Comments 2
Хорошие исследование в контексте познания человека.
Главное что бы при трудоустройстве не использовали — отказать человеку на основании того, что он когда то, возможно, вероятно сотворит что то вредное уже будет явной дискриминацией.
Слабый самоконтроль вполне может компенсироваться положительными морально-этическими характеристиками личности.
Главное что бы при трудоустройстве не использовали — отказать человеку на основании того, что он когда то, возможно, вероятно сотворит что то вредное уже будет явной дискриминацией.
Слабый самоконтроль вполне может компенсироваться положительными морально-этическими характеристиками личности.
Я очень уважаю подход когнитивных психологов — проведение тестов с замерами нейрофизиологических показателей. Такой метод является гораздо более научным, чем анкетирование-тестирование у «обычных» (всех остальных видов) психологов. Такие заявления, как:
Меня, мягко говоря, возмущают.
Но те же когнитивные психологи (например, Агафонов А. Ю.) указывают на такой недостаток всей психологической науки, как неопределенность терминов. Хорошие, с моей точки зрения, экспериментаторы, устанавливая цели исследования и приводя выводы по результатам четко обозначают, что они понимают под, к примеру, «самоконтролем». По каким критериям они присваивали одним испытуемым высокую оценку самоконтроля, а другим — низкую? В этой статье не сказано, да и оценка самоконтроля не была предметом исследования.
И если наши HR вооружатся анкетками для отсеивания кандидатов по признаку «плохой самоконтроль», то не будут ли эти анкеты выявлять что-то совсем другое, чем фактор, влияющий на нарушение безопасности сотрудником?
Короче говоря, нужно четкое определение понятия самоконтроля и достоверные научные методы его измерения (по физиологическим показателям).
PS: хочу такую шапочку
«Анкета, помогающая измерить импульсивность людей в критических ситуациях, может быть одним из механизмов отбора сотрудников», – утверждает Смарандешку.
Меня, мягко говоря, возмущают.
Но те же когнитивные психологи (например, Агафонов А. Ю.) указывают на такой недостаток всей психологической науки, как неопределенность терминов. Хорошие, с моей точки зрения, экспериментаторы, устанавливая цели исследования и приводя выводы по результатам четко обозначают, что они понимают под, к примеру, «самоконтролем». По каким критериям они присваивали одним испытуемым высокую оценку самоконтроля, а другим — низкую? В этой статье не сказано, да и оценка самоконтроля не была предметом исследования.
И если наши HR вооружатся анкетками для отсеивания кандидатов по признаку «плохой самоконтроль», то не будут ли эти анкеты выявлять что-то совсем другое, чем фактор, влияющий на нарушение безопасности сотрудником?
Короче говоря, нужно четкое определение понятия самоконтроля и достоверные научные методы его измерения (по физиологическим показателям).
PS: хочу такую шапочку
Sign up to leave a comment.
Ученые протестировали мозговую активность, чтобы найти угрозу кибербезопасности