Comments 19
Перед тем как перейти к финальной критике круговых диаграмм, посмотрим, в чем же они все-таки хороши. Единственная ситуация, в которой круговые диаграммы хороши — сравнение 2-3 результатов наблюдений с очень различающимся количеством информации.
Круговой диаграммы есть оно явное преимущество — показать долю в части целого. При этом данных может быть много — их просто помещают в раздел «остальное». Сравнить два или три или сколько угодно резултатов можно и на столбиковой диаграмме. А вот узнать долю в целом на других типах лдиаграмм будет сложно.
На круговой диаграмме должно быть не больше 3-4 разных значений и она должна показывать какие проценты от общих 100% эти значения занимают. Тогда все будет наглядно и полезно.
Выборы. 3 партии. 45, 40 и 15 процентов. Не вглядываясь в циферки понять есть ли большинство у одной партии невозможно.
Те же выборы. 30 и 30 у двух партий. Остальные 40 у 5 мелкий партий. Понять могут ли эти 2 партии сформировать большинство не вглядываясь в циферки невозможно.
На круговых это все будет видно в первого взгляда. Циферки и подписи не критичны.
Никаких проблем, 146%
Что эта статья делает в хабе JavaScript?
Работодатель: Назовите вашу главную слабость.
Кандидат: Я даю семантически корректные, но практически неприменимые ответы на вопросы.
Работодатель: Могли бы вы привести пример?
Кандидат: Да, мог бы.
Неплохо. Хотя хочу заметить что несколько раз наблюдал ситуации когда на вопрос "а можете привести пример/а доказать сможете" простого "могу" оказывалось достаточно. Более того, вопрошающий это подтверждал словами типа "не надо, верю".
Из подобного меня каждый раз умиляет вопрос на MSDN "была ли эта страница полезна?". К сожалению, среди вариантов ответов есть только да/нет. А хочется-то ответить "возможно когда-то и была, но сейчас — точно нет".
Я дата-сайентолог. У вас найдется минута поговорить о Круге?
Круговая диаграмма нужна для отображения частей целого, поэтому мы будем сравнивать похожие проценты по ней. Вот, вроде и правильную мысль пытаются донести, но средства используют, так себе и уже критикуемая идея кажется хорошей.
В случае с европарламентом не помешала бы сортировка, заодно и зависимость проще вывести. А вообще, не так уже часто в научных статьях их и используют, пожалуй, самый распространнённый метод визуализации — старые добрые графики.
P.S. Интересно, как тся\ться звучало в оригинале.
А теперь, посмотрим, как легко можно манипулировать круговыми диаграммами.
Это и есть ответ на вопрос для чего используют круговые диаграммы.
Круговые диаграммы из той же оперы, что и часы со стрелками.
Они используют метафору разрезания на чвсти круглого пирога.
И предназначены они для того, чтобы наглядно показать распределение долей целого через эту мктафору, очень удобную для многих людей и достаточно хорошо воспринимаемую большинством. Просто следует понимать ограничения этой диаграммы и не применять там, где можно из-за этого получить неверную оценку.
Близкие доли трудно различить? Так во многих случаях просто не имеет значения различие между близкими долями, и 51/49 примерно те же 50/50, существенной разницы не будет.
Это только нна выборах, когда доли процента решают, круговая диаграмма неуместна при подсчете голосов. А на тех же выборах для демонстрации результатов опроса на выходе из участка — вполне годится, поскольку точность восприятия вполне соответствует реальному соответствию результатов опроса и результатов голосования.
Манипуляции восприятием через 3D?
Некоторые другие виды диаграмм этому тоже подвержены.
А еще можно поиграться шкалой (линейная, логарифмическая, еще какая, начало и конец шкалы).
1. Сортировать доли по возрастанию или убыванию
2. Объединять значения менее 1% процента в другое
3. Не использовать вырвиглазные цвета
4. Обозначить процент занимаемый каждой долей
Эти правила решают большинство проблем описанных в статье.
без линейки не разберёшь
Худшая диаграмма на свете