Comments 22
Никакого плюрализма.
Последним пунктом вы продемонстрировали, как страна может сэкономить 450 высокооплачиваемых рабочих мест (и даже сильно больше, с учётом помошников и всего прочего аппарата госдумы)
Статья тянет на статью.
Уже давно ходили шутки про АО «Госдума», в которой места эквивалентны акциям акционерного общества, а выборы — что-то вроде торгов акциями на бирже. Соответственно, кто получил контрольный пакет мест в Госдуме — тот и принимает решения.
Соответственно, всю нынешнюю Госдуму можно заменить на совет директоров из 4-х человек плюс два миноритария.
А данное исследование подводит под эту гипотезу эмпирическое обоснование.
В идеальном государстве депутат это представитель граждан и вы очень сильно недооцениваете их роль.
Так что нужно на место одного депутата с зп в 400к поставить четверых с зп в 100к; вместо выделения им денег на помощников в количестве 300к в месяц - сделать еще по три депутата с зп в 100к. Тогда вместо 149млн/450=331к населения на каждого депутата будет приходиться 149/(450×7)=47к населения - уже есть шанс их всех собрать, поговорить, выяснить на месте что и как. В общем выстроить вертикальные связи. А если вместо их водителей и дорогих тачек еще больше депутатов нанять, то ещё меньше людей будет приходиться на одного депутата, а это ещё лучше.
А чтоб они работали, а не камни пинали - по окончанию их полномочий жители их округа решали бы, что с ними делать - посадить или пусть живет себе, раз справился.
Заодно поборется подчиненность нынешней госдумы президенту - попробуй 5-6 тысяч депутатов подкупи.
В Древней Греции демократия работала, не в последнюю очередь, потому, что все были шапочно знакомы. Надо и в планировании численности парламентов на это ориентироваться. Если вы, конечно, строите демократию, а не вот это вот всё...
Очень важный момент «партийная дисциплина»: в уставе партий, по-моему, всех, прописано, что если её член систематически голосует против политики партии и вообще идёт против шерсти — его банально исключают. В принципе, это разумно, без такого принципа партия не сможет работать, но если обратные связи уже сломаны, депутат, выступивший за своих избирателей против политика партии, покинет партию.
Другой вопрос: почему сейчас голосуют не за человека, а по спискам, и почему у депутата очень высокая зарплата (около 800т.р.), служебная машина и квартира (которую после окончания срока не торопятся возвращать) и неприкосновенность до кучи? Наиболее очевидный ответ — потому что им это выгодно и они это продавили. А вы предлагаете им добровольно отдать власть и право себя судить черни. Я такого даже в 20е не помню, самое, имхо, демократичное время.
Про подкуп совсем забавно. Ну будет Дума жрать не 1% госбюджета, а 10% (увеличение численности, за ней голосование за увеличение зарплаты), что изменится с правовой стороны? У работы депутата 2 интересанта, но всего один плательщик, поэтому один из интересантов в пролёте :)
Вы читали краем уха. Бюджет не нужно увеличивать, его нужно делить на большее число депутатов.
Словосочетание "идеальное государство" употребил сгоряча. Скорее разумно устроенное.
Именно по причине неидеальных граждан и нужен законодательный орган, состоящий из такого числа людей, которое исключит или усложнит попытки сговора. А, заодно, уголовная ответственность автоматически, кроме случая, когда на следующих выборах граждане их округа решат, что наказывать не за что.
В действительности много что нужно сделать вокруг даже такой Думы.
Те, что сейчас там сидят - конечно никогда не поступятся привилегиями. Для начала нужно их оттуда убрать. Новенькие, если не брать совсем уж непроверенных жизнью людей, будут делать то, для чего их туда поместят - иначе по окончанию полномочий ничего хорошего их не ждет.
В принципе, если подойти к этому как к задаче, а не голословным мечтаниям, то все можно сделать. Вопрос - способны ли на это люди, живущие в нашей стране. А они не способны.
Любые реформы, включая увеличение численности, надо проводить только при не офигевшей в атаке элите, ровно по той же причине, что модернизировать имеет смысл только исправный механизм.
Про конституцию прямого действия: во-первых, таких нет, включая хвалёную штатовскую, во-вторых, их все пишут текущие элиты. Референдум это такое дело… Во-первых, им легко манипулировать как в части предложенных вариантов ответа, так и в части явки. Во-вторых, чем больше группа людей, тем выше вероятность чисто эмоциональной реакции. Вот у нас чиновников не любят — и предложат, например, зарплату не более 2 средних по РФ. В итоге компетентные люди туда не пойдут (всё-таки полный рабочий день с запретом сторонних заработков), а пойдут чтобы целенаправленно воровать, тут зарплата не важна. На Востоке в трудные времена чиновники, чтобы поддержать власть, отказывались от официального оклада, а уровень жизни у них при этом парадоксально не проседал. Ну, там так принято и никого не возмущает.
Если два сотрудника всегда согласны друг с другом, один из них лишний.
Зашёл в статью полюбопытствовать, не получится ли у ML найти списки депутатов, которые карточками за себя и "за того парня", говорят, это сейчас там массово делается.
Ну и понятно, что цифрами удалось обосновать тезис "дума — не место для дискуссий".
Снимаю шляпу. Я в полном восторге.
ML-обработка результатов голосований Госдумы (2016-2021)