Pull to refresh

Comments 13

Разделяют три категории кражи ИС

Можете это как-то подтвердить? УК и ГК с вами совершенно не согласны (проверьте сами) — пиратское программное обеспечение проходит совершенно не как кража, а как нарушение интеллектуальных прав.


Если вы ориентируетесь на законодательство другой страны или другой источник — можете уточнить, какой?


Неграмотное использование терминов не помогает пониманию, а лишь вводит в заблуждение.

Привет,
Информация из Update to the IP commission report (2017) в разделе — Scale and Cost of IP Theft: www.ipcommission.org

Спасибо. Если я верно понял, это не официальный орган, а частная группа людей. Подобное странное использование терминов пусть останется на их совести, в таком случае.

Если перестать всем воровать ИС, то много детей юристов останутся голодными. А так же дети отделов К и т.д.
С плеча низя рубить ))))
очередная статья, какие все бедные и несчастные и как они снова недополучили прибыль
«Лампочка в голове» обычно ассоциируется с идеями, а идею нельзя патентовать.
Один из немногих действительно вредных видев нарушения ИС, это использование чужой ТМ, когда свою продукцию выдают под именитым брендом. А вот случай, когда кто-то выпускает дешёвый аналог, но под своей маркой, то вообще не вижу проблемы, для общества это плюс.
И третий — неоднозначный вариант — это пиратство, вроде как и плохо, но оно часто бывает «из любви к искусству».
А вот случай, когда кто-то выпускает дешёвый аналог, но под своей маркой, то вообще не вижу проблемы, для общества это плюс.

Не скажи, вот классический пример: компания разрабатывала лекарство, годами проверяя его и тратя огромные суммы. Какой смысл тогда вкладываться если каждый сможет выпускать твоё изобретение не тратя на это ни копейки?
UFO landed and left these words here
Это всего лишь клон внешне

Обман с клоном плох, как и любой обман. Ваш довод можно было бы понять, если б использовали технологии. Но когда копируют внешний вид, тут цель именно обмануть человека. Это явно плохо.

UFO landed and left these words here
Все эти категории ущерба можно разделить на реальные и вымышленные.
Реальные — это когда кто то действительно портит репутацию, подчистую ворует код
Вымышленные — мы могли бы заработать, но по правде бы не заработали — тут масса причин (высокая цена, плохой маркетинг, продажники и т.д.)
И часто оценивается не реальная цена на рынке продукта с данной функциональностью, а раздутая цена (возможно полученная в ходе работ себестоимость, цена бренда и т.д.), что часто способствует спекуляциям и методам наживы на пустом месте или просто оправданиям в провалах.
Не все так однозначно с патентованием, особенно в медицине.
Достаточно вспомнить историю Мартина Шкрели.

Безусловно, защита ИС важна, но она не должна быть важнее общественных интересов.

Имхо, основная проблема здесь — это сроки действия патентов.
Сроки должны быть снижены и должны уменьшаться обратно пропорционально, например, в зависимости от количества заявок на использование данных патентов или от типа патентуемой сущности.

Такой подход не должен принести больших убытков патентообладателям, т.к. сверхприбыль обычно приходится на небольшой период в начале действия патента, а дальнейшее удержание лишь тормозит технический прогресс и обеспечивает доходами многочисленных юристов :)
Отобрать и выложить на гитхаб, товаищи!
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.