Как Amazon пытается контролировать базовую инфраструктуру американской экономики

Original author: Stacy Mitchell
  • Translation
Продолжая знакомить читателей Geektimes с актуальными мировыми трендами сферы электронной коммерции, мы в процессинговой компании PayOnline публикуем материал, посвященный стратегии корпорации Amazon, планомерно захватывающей ритейл в США.

image

Желающие выйти на рынок компании все чаще сталкиваются с ситуацией, когда у них просто не остается другого выбора, кроме как воспользоваться платформой Amazon.

Мы часто говорим об Amazon просто как о крупном ритейлере. Эта ошибка вполне понятна. В конце концов, Amazon продает больше одежды, электроники, игрушек и книг чем какая-либо другая компания. В прошлом году почти половина денег, потраченных американцами онлайн, досталась Amazon. И если еще совсем недавно, в 2015 году, большинство людей, желающих купить что-либо в сети, начинало свой поиск с поисковых систем, то сегодня большинство покупателей сразу же идут на сайт крупнейшего онлайн ритейлера.

Однако всякий, кто описывает Amazon как розничную платформу, на самом деле не понимает, что представляет собой эта компания. Не понимают такие люди и всю серьезность угрозы, которую она представляет для нашей свободы и самой идеи открытого, конкурентного рынка.

Дело не только в том, что Amazon занимается много чем помимо продажи товаров, то есть производит тысячи продуктов, от сорочек до детских влажных салфеток, продюсирует кинохиты и телевизионные шоу, доставляет ресторанные заказы, предлагает займы и вскоре даже начнет продавать лекарства по рецепту. Дело в том, планы Джеффа Безоса простираются гораздо дальше. Его видение будущего компании включает в себя контроль над базовой экономической инфраструктурой страны. Веб-сайт Amazon уже сейчас представляет собой доминирующую в сфере цифровой коммерции платформу.

Подразделение Web Services контролирует 44 процента всей доступной на сегодня в мире облачной вычислительной мощности, а его огромная база пользователей включает в себя крупнейшие организации самого разного профиля, от Netflix до ЦРУ. Недавно компания построила обширную сеть дистрибьюторской инфраструктуры для обработки доставки как своих, так и чужих заказов.

Компании, желающие выйти на рынок, все чаще сталкиваются с ситуацией, когда у них просто не остается других вариантов, кроме как воспользоваться платформой Amazon. С помощью Prime, цифрового помощника Alexa и широкого выбора поставщиков товаров, от кухонных приборов GE appliances до автомобилей Ford, Безос заманил большинство американских семей в свои сети, устроив так, чтобы Amazon превратился в первого и основного поставщика всего, что они заказывают онлайн. Большинство пользователей Prime уже не утруждают себя сравнением цен. Это заставило конкурентов всех мастей — от крупных брендов вроде Levi и KitchenAid до небольших производителей, инноваторов электронной коммерции и независимых традиционных розничных магазинов — отказаться от идеи прямого обращения к потребителям. Вместо этого, им приходиться полагаться на платформу Amazon для продажи своих товаров.

«Amazon — триллионная монополия, прячущаяся на видном месте»


Гигант эксплуатирует эту зависимость, навязывая поставщикам условия и цены, и применяя собранные данные о деятельности компаний на платформе для снижения их конкурентоспособности. Компания, создающая популярный продукт и выстраивающая для него рынок на сайте Amazon, может внезапно обнаружить, что хозяева платформы вскоре представляют собственную, практически идентичную версию товара, продвигая ее в топ поисковых запросов платформы. Авторы одного из исследований обнаружили, что Amazon удается копировать идеи брендов и пополнять ими собственную линейку уже спустя несколько недель после появления мерчантов на платформе и предложения им своих популярных товаров.

Будучи одновременно как платформой для обслуживания размещения других онлайн-магазинов, так и самостоятельным ритейлером, Amazon получает в свои руки инновационное оружие в борьбе против сторонних поставщиков. Не так давно компания предложила Nike собственные услуги по осуществлению контроля и удалению с платформы поддельной брендовой обуви в качестве козыря, который помог ей впервые за все время склонить именитый спортивный бренд к предложению полной линейки своей продукции на платформе. Аналогично этому, когда издательство Hachette отказалась принимать требования Amazon в ходе переговоров по книжным ценам, кнопки «Купить» исчезли со всех продаваемых на платформе тайтлов Hachette, что привело к мгновенной недоступности тысячи книг как для покупателей, так и для других продавцов.

На фоне быстрого перемещения коммерческой деятельности в онлайн, Amazon позиционирует себя как владыку сетевой розницы. В результате слово «рынок» попросту теряет свой смысл, когда речь заходит о рынке интернет-коммерции. Вместо него появляется частная онлайн-территория, компания-владелец которой единолично контролирует и определяет не только любые условия обмена товарами между участниками, но также и то, какие именно продукты там будут продаваться, и какие новые создатели и инноваторы получат доступ к новой аудитории.

Инвесторы прекрасно осознают потенциальные последствия таких изменений. Как выразился в прошлом году венчурный инвестор из Кремниевой долины Чамат Палихапития, Amazon — «триллионная монополия, прячущаяся на видном месте». Это заключение хорошо объясняет происхождение столь высокой, несопоставимой с текущими доходами компании оценки стоимости акций компании на Уолл-стрит. Инвесторы уже предвкушают будущие впечатляющие показатели прибыли.

Когда Amazon объявила о своем намерении приобрести Whole Foods, эти же инвесторы получили возможность убедиться в том, что будущее это начинает приобретать все более осязаемую форму. Через несколько часов после объявления этой новости, акции Amazon повели себя прямо противоположно тому, что обычно происходит в таких случаях: капитализация компании подскочила на $13.4 млрд — приобретение себя уже окупило.

И если инвесторы смогли распознать потенциал деятельности Amazon, то федеральные антимонопольные органы по-прежнему предпочитают не замечать ничего необычного. Сделка с Whole Foods, для завершения которой требуется одобрение на федеральном уровне, станет проверкой их прозорливости. Если регуляторы оценят договоренность в рамках традиционной модели, они могут вынести положительное решение на основании того, что традиционный бакалейный бизнес и онлайн-шоппинг — разные, существующие отдельно друг от друга рынки, и что в результате этой операции Amazon получит лишь скромную долю в индустрии супермаркетов.

Однако если во времена появления интернета такая трактовка еще была вполне актуальна, то сегодня, когда грань между онлайн и оффлайн шоппингом становится все более размытой, и большая часть коммерческой деятельности, так или иначе переходит в цифровое пространство, подобное «аналоговое» мышление уже неактуально.

Джефф Безос играет по-крупному


Покупка Whole Foods поможет Amazon расширить свой контроль над рынком коммерции. Гигант получит новый поток качественных данных, позволяющих ему «изучать» потребителей теперь уже и в режиме оффлайн. Кстати, компания недавно подала заявку на патентование технологий, позволяющих ей следить за попытками покупателей сравнивать цены с другими поставщиками товаров со своего смартфона во время посещения физических магазинов Amazon и блокировать такие попытки. Кроме того, сделка откроет Amazon доступ к сети складов для хранения свежих продуктов, которыми она может воспользоваться, чтобы быстро выбиться в единственного конкурентоспособного лидера онлайн-сегмента бакалейного рынка.

Магазины сети Whole Foods — 460 пунктов по всей Америке — расположены в очень выгодных, с точки зрения конечной доставки, местах. Это очень важный момент, поскольку контроль за инфраструктурой, позволяющей осуществлять быструю доставку посылок к дверям покупателей — ключевой компонент, без которого ни один розничный онлайн-монополист не сможет удержать свои позиции. Если Amazon преуспеет в ослаблении конкурентов в лице UPS и FedEx, то другие онлайн-продавцы понесут убытки, поскольку станут зависимы в вопросах доставки товаров, ни много, ни мало, но от своего крупнейшего конкурента.

Джефф Безос играет по-крупному: он надеется максимально упростить шоппинг в Amazon, чтобы отвлечь нас от реализации запланированного им планомерного захвата рынка коммерции и обслуживающей его инфраструктуры, делая так, что мы даже не замечаем такое доминирование и не осознаем чего оно нам будет стоить. Гигант имеет в своем распоряжении беспрецедентную власть, которой пользуется для направления наших решений в нужное именно ему русло. Попросите Алексу выслать вам батарейки и она не спросит Вас о Duracell или Energizer, а просто сразу вышлет вам выпущенный под брендом Amazon товар. Просмотрите список бестселлеров Kindle и увидите множество книг, изданных Amazon. Формируя для Вас раздел похожих популярных товаров, алгоритмы Amazon будут отдавать предпочтение собственным продуктам, даже если в каталоге на самом деле доступны другие, более достойные упоминания товары.

Попытка Amazon приобрести Whole Foods должна стать для нас тревожным звонком. Наши антимонопольные политики потеряли свою эффективность, в результате крупные технологические монополии воспользовались этой слабостью, сосредоточив в своих руках слишком много власти. Как сказал сенатор Джон Шерман, соавтор антитрестовского закона Шермана на своем выступлении перед голосованием в Палате представителей: «Если мы не терпим королей как политическую власть, не следует нам терпеть и королей в выпуске продукции, транспорте и продаже любых товаров естественной человеческой потребности».

image
PayOnline
0.00
Система электронных платежей
Share post
AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More
Ads

Comments 43

    +2
    У вас тоже возникает ощущение, что будущее, где власть в руках корпораций, а не государства, всё реальней и реальней?
      +6
      Если бы корпорациями управляли AI, то да. Но люди умудрялись разрушить и не таких монстров. Вспомним AOL,
        0
        это не будущее, а давнишнее настоящее Америки.
        0
        Киберпанк стал еще немного ближе.
          +1
          Не первые монополисты. Могут заставить в судебном порядке разделить компанию на разные профильные активы.
            +1
            Да, достаточно вспомнить историю Ma Bell.
              0
              Да, и причем, это может оказаться очень губительным, если не фатальным. В зависимости от того, как будут делить вдоль или поперек. Продолжая фантазировать, предположим государство разделит амазон на облачную платформу и на сервис покупок. Антимонопольное законодательство США достаточно жестокое, и оно заставит «магазин» покупать у «хостера» услугу по рыночной цене или цене близкой к рыночной. И вот представьте, как это, купить по рыночной цене облачные мощности, используемые амазоном — страх, страх.

              Так что уж лучше Амазон будет здравствовать как есть. Тем более что, до захвата мира ему
              далеко
                0
                Amazon остается начать предоставлять доступ в сеть Интернет. Тогда точно захватит мир США
              +1
              что будущее, где власть в руках корпораций, а не государства, всё реальней и реальней?

              А также банков и их агломератов.
              Думаю реальная власть в из руках уже лет 10 если не сильно сильно больше.
                0
                Ну, я имею в виду, в явном виде, открыто, а не из-за кулис и через прикормленных посредников в правительствах.
                  0
                  А зачем им власть в явном открытом виде? Что-то для них от этого изменится?
                  Будут получать больше прибыли и испытывать меньше потерь?

                  Этим «жирным котам» на все плевать, посмотрите как те же Волл-стритовские банки спокойно отряхнулись после 2008 года и далее пошли процветать.

                  Ну да, показательно растерзали более мелкого, а по факту просто перераспределили активы в свой карман, получили от государства индульгенции вида «too big to fail» и спокойно пошли дальше ворочать своими триллионами. Несмотря на свою очевидную и доказанную вину во всем этом бардаке.

                  Если это не реальная власть, то я даже и не знаю кто еще такой властью обладает.
                +1
                High tech, low life + robots
                  +1
                  Это только начало. Доля онлайн покупок в США только около 10% и стремительно растет. А еще есть другие рынки кроме США. Правда с восточного фронта наступает Alibaba. Амазон, наверное, самый недооциненный гигант в США.
                    0
                    Яндекс.Маркет пытается примерно по такому же пути пойти. Стать из каталога продавцом товаров.
                    В краткосрочной перспективе это удобно, в долгосрочной — плохо.
                      +3
                      ну прямо плач Ярославны — «независимые» торгаши уж такие пушистые зайки…

                      как быть с тем, что в реале они сплошь и рядом — жадные, ленивые, глупые и нерасторопные?
                        0
                        Хотелось бы подобную статью о Алибаба, по сути обе корпорации движутся в одном направлении. От части я думаю Амазону дают зеленый свет, чтобы не отдать главенство восточным конкурентам.
                          +1
                          grocery это не «бакалея», а «продукты».
                            0
                            а что же тогда бакалея?
                              0
                              сухие продовольственные товары первой необходимости, полуфабрикаты и консервы, а также некоторые базовые хозяйственные товары (мыло, стиральный порошок, спички).
                                0
                                имелось в виду «какое английское слово означает бакалею?», мне словарь выдаёт именно grocery
                                  +1
                                  «Бакалея» можно перевести как «Grocery». А вот обратное верно не всегда. Grocery более широкое понятие. И в данной статье переводить Grocery как Бакалея — неправильно. Whole Foods это здоровые такие суперсторы и называть их бакалейными магазинами, как-то неправильно.
                            0
                            Не стоит паниковать, как раньше разбирались с другими монополиями, так и с амазоном разберуться. Вспомните хотя бы историю Standart Oil — монополиста такого масштаба, который Амазону и не снился. И ничего, разделили принудительно на несколько компаний.
                              0
                              Standard Oil стала таким монополистом над базовой инфраструктурой американской экономики ещё 100 лет назад. Поделили.
                                0
                                Пора всем признать, что свободный рынок — это несбыточная идея.

                                Хоть я и дитя мегаполиса, но с возрастом пришёл к выводу, что идея городов безнадёжно устарела. Не подумайте, что меня тянет на природу. К природе я практически равнодушен. Города — это любимые дети бизнеса, а фундаментальная проблема современного бизнеса в том, что ему в принципе чужда какая-либо гармония. Какими же неадекватными надо быть, чтобы активно культивируя все человеческие пороки, стремиться к успеху.

                                Многие помешались на деньгах. Доказано, что они действуют, как наркотик, а общество заинтересовано в лечении наркоманов от зависимости. Деньги — это канцерогенный усилитель вкуса жизни. Зависимость от них превращает любой проект в цирк. Создаётся огромное количество ненужных проектов, а нужные так и остаются недоделанными. Говорят, что некогда. Мы уже новую охренительную хрень хреначим. И ничего, что потомкам только мусор останется, да «умные» книжки.

                                Книжки продавать выгоднее, чем чистую бумагу.

                                Основная проблема развития общества в разрозненности знаний по причине их коммециализации. Только отказ от денег может обеспечить объединение всех знаний и их всесторонний анализ с последующей грамотной структуризацией. Данная рационализация значительно увеличит КПД общества, но нам это не грозит, пока главным орудием является дубина, как в старые времена.

                                Информационное поле — это огромный пазл, который очень трудно собрать. С тех пор, как началась коммерциализация, мы лишили друг друга возможности увидеть собранные части пазла и зашли в информационный тупик. Очевидно, что в приоритете находятся совершенно другие цели, а вовсе не знания. Я уже не говорю о страхе перед опасной информацией. Меньше знаешь — крепче спишь.
                                  0
                                  … Только отказ от денег ...

                                  «еще один все понял» ©
                                    +4
                                    Только отказ от денег
                                    меня вот пугает нарастающая популярность идей тоталитарного государства. Вы реально хотите жить в обществе без денег? Без механизма обратной связи? Где «партия» или «отцы основатели» будут решать всё, где Вам работать, где жить и чем питаться?
                                    объединение всех знаний и их всесторонний анализ с последующей грамотной
                                    Вы хотите диктатуру планетарного масштаба? Если же нет — то напишите пожалуйста, ЧТО (если не государство) будет заниматься объединением и анализом знаний? ИИ тоже не годится, т.к даже если его и правда создадут, кто сказал что он будет лучше людей или будет служить людям а не своим целям?
                                    Опять же, напрягает повсеместный пессимизм.
                                    Создаётся огромное количество ненужных проектов, а нужные так и остаются недоделанными. Говорят, что некогда. Мы уже новую охренительную хрень хреначим
                                    а Вам какая разница, как люди и корпорации тратят СВОИ ресурсы? Я вот кроме всяких стартапов (которые и правда в большинстве своём хрень) вижу ещё такие компании как SpaceX, такие проекты как ITER и БАК. Что не так? Какая разрозненность информации? Проблема поиска — да, присутствует, но это неизбежное следствие накопления огромных объёмов информации Человечеством.
                                      –1
                                      Где у меня написано, что в обществе без денег должно быть центральное руководство? Алчные бизнесмены доказали, что рыночная экономика способствует созданию гигантских деструктивных структур. Ненасытные кукушата обществу не нужны.

                                      Вы боитесь создания диктатуры планетарного масштаба, но не замечаете изначального существования диктатуры вселенского масштаба ) Законы природы вас не напрягают? )

                                      Человек является ресурсом. Люди разные и подход нужен индивидуальный. Абсолютное равенство в обществе недостижимо. Нужно стремиться к рациональному использованию человеческих ресурсов. Для каждого человека следует создать условия, в которых он на протяжении всей жизни, будет сознательно приносить реальную пользу себе и окружающим. Жизнь — это процесс, а не результат. Настоящий успех в рациональном образе жизни. Социальное счастье не измерить мёртвыми деньгами — оно живое и личное, как душевное равновесие. Основой рациональной системы жизнеобеспечения должна быть персональная мобильная резиденция.

                                      Все существовавшие и существующие государства недостаточно рациональны. Большинство людей этого в упор не замечают и не понимают. Практически никто не говорит об этом изо дня в день, хотя изо дня в день творится беспредел. Безо всякого искусственного интеллекта и дизайн-мышления ясно, что в XXI веке необходимо оптимизировать индустрию потребительских товаров и услуг, кардинально уменьшив ассортимент и повысив продуманность. При отсутствии глобального сквозного смарт-мышления, даже эффективные локальные процессы становятся напрасными и деструктивными.

                                      Локальная эффективность не делает погоды. Пора начать мыслить глобально, перестав заваливать мусором планету и космос. 99% хранимой и распространяемой информации — это тоже мусор. Иррациональность сейчас на каждом шагу, но люди находят этому оправдание и смиряются, хотя даже минимальными усилиями могут существенно повлиять на исправление ситуации.

                                      Брендирование вредно само по себе. Основной доход брендам приносят продукты низкого качества. Цепь не прочнее самого слабого звена. Возвеличивание брендов — абсурдно. Основной задачей прогрессивного человечества является обеспечение себя минимальным количеством, максимально качественных товаров и услуг. Алчный маркетинг всё делает наоборот. Любой здоровый организм непрерывно избавляется от всего лишнего и некачественного. Самое слабое место — это мозг. Он очень плохо фильтрует информацию…
                                        +1
                                        Где у меня написано, что в обществе без денег должно быть центральное руководство?
                                        кто или что будет заниматься распределением заведомо ограниченного кол-ва материальных благ? Задача экономики, по-простому — удовлетворение неограниченных потребностей ограниченным ресурсом. Есть два вида экономики: рыночная и плановая. Если рыночная Вас не устраивает, остаётся, как ни странно, плановая, которая требует центрального руководства. Остальная часть Вашего комментария, на мой взгляд — набор слабо связанных, частично правдивых тезисов. Извините, но возникает такое ощущение что Вы и сами не знаете, что хотели написать.
                                          0
                                          Это в вашем сознании есть только два вида экономики, а реальность дифференциальна. В существующих концепциях рыночной и плановой экономики нет стабилизаторов, поэтому они всё время куда-то заваливаются ) Вы никогда не поймёте, что ни при каких обстоятельствах в одни руки нельзя давать больше, чем человек может (успешно и безопасно для окружающих) нести всю жизнь.

                                          image
                                            0
                                            Ну и что бывает, кроме рыночной и плановой экономики? Картинка вообще не в тему — она касается только рыночной.
                                              0
                                              Нужно искать новые решения и перестать использовать то, что «бывает» )))

                                              Персонализация.

                                              Замкнутый цикл.

                                              Совместное использование.

                                              Оплата по факту.

                                              Экосистема сотрудничества.

                                              Гибкость.

                                              Эти понятия не привязаны к рыночной экономике.

                                              Ваша цель — всех запутать и нажиться на хаосе. Вы и так уже своего добились. Нравится? Что вам ещё надо? Хотите абсолютной власти? )))
                                                0
                                                Нужно искать новые решения и перестать использовать то, что «бывает» )))
                                                Так предложите что-то более-менее конкретное. Из концептов общества без денег я знаю только коммунизм и проект «Венера». Первый так никто и не построил за сто лет, второй является слабо проработанной утопией.
                                                Эти понятия не привязаны к рыночной экономике.
                                                как минимум, оплата подразумевает наличие денег. А Вы за отказ от них.
                                                Ваша цель — всех запутать и нажиться на хаосе.
                                                нет, я не Джеф Безос и не венчурный капиталист. Но в общем, меня вполне устраивает текущее состояние мировой экономики. Перегибы есть, но признайте, человечество никогда не жило так хорошо, как в 21-м столетии. А эксперименты на тему общества без денег в прошлом приводили лишь к нищете, гибели людей и логическому финалу — коллапсу.
                                                Моё мнение — рыночная экономика и свободное предпринимательство необходимы, а реформировать нужно, в первую очередь, монетарную систему. Как раз банки, центробанки, федеральные резервы и прочие участники процесса эмиссии денег и есть основными источниками кризисов и средством совершенно неестественного обогащения. Тут я считаю, что криптовалюты — крайне интерестный концепт. Не сам блокчейн (он ограничен технически — если все будут им пользоваться, придётся через каждый кошелёк прогружать терабайты данных) а как идея о валюте, которую может эммитировать каждый, причём темп эмиссии ограничен фундаментально. Нужно решить две технические проблемы: трата ресурсов впустую (майнинг) и скорость транзакции.
                                                  0
                                                  Для оплаты не обязательно использовать деньги. Не нужно буквально понимать этот пункт. Следует отделять смысл выражения от используемых инструментов выражения. Например — фиксация факта получения чего-либо, только после удачного применения, а не до.

                                                  Вас устраивает текущее состояние мировой экономики только потому, что вы не сильно пострадали. Если бы вы оказались в числе тех, для кого нынешняя ситуация стала смертельной, то этого диалога не было бы. Слепой эгоизм — ваше всё.

                                                  Рыночная экономика и свободное предпринимательство доказали свою беспомощность перед алчностью ОПГ

                                                  Криптовалюта — это очередная афёра. Ажиотаж вокруг этой темы совершенно искусственный.
                                          0
                                          >Любой здоровый организм непрерывно избавляется от всего лишнего и некачественного.

                                          Организм всегда стремится к накоплению, любое существо будь то животное, растение или человек старается усвоить все ресурсы до которых есть доступ. Но переизбыток так же опасен как недостаток, и только человек, в отличии от животных и растений, может это осознать и скорректировать свое поведение.
                                            0
                                            Алчные бизнесмены доказали, что рыночная экономика способствует созданию гигантских деструктивных структур.

                                            Что деструктивного в Амазоне? Как по мне, на бытовом обывательском уровне, удобнее стало. Что вещей всяких заказать, что арендовать мощности посчитать что-нибудь в AWS.

                                            Ненасытные кукушата обществу не нужны.

                                            Конечно. Но едва ли этих бизнесменов можно назвать кукушатами, если они зарабатывают деньги способом, отличным от воровства.

                                            Основой рациональной системы жизнеобеспечения должна быть персональная мобильная резиденция.

                                            А вот и рекламка пошла того, что у вас там в профиле.

                                            Все существовавшие и существующие государства недостаточно рациональны.

                                            Личное социальное счастье тоже не очень рационально.

                                            Безо всякого искусственного интеллекта и дизайн-мышления ясно, что в XXI веке необходимо оптимизировать индустрию потребительских товаров и услуг, кардинально уменьшив ассортимент и повысив продуманность.

                                            Мне неясно, поясните, пожалуйста.

                                            Возвеличивание брендов — абсурдно.

                                            Но как же… Но вы же… Чуть раньше… Социальное счастье…
                                            0
                                            Вы так говорите, будто государство всегда и везде действует в интересах общества.
                                            Выход — снять государство через включение в управление всех членов общества. Частная собственность на средства производства в классическом виде тоже уйдёт на покой сама собою.
                                              0
                                              Люди могут делать только то, что им позволяют… Вместо государства нужно не совместное управление, а самоуправление на основе достижений цивилизации.
                                                0
                                                >Люди могут делать только то, что им позволяют…
                                                как-то очень депрессивно…

                                                >Вместо государства нужно не совместное управление, а самоуправление на основе достижений цивилизации.
                                                совместное управление, в которое включены все есть самоуправление.
                                            0
                                            Пора всем признать, что свободный рынок — это несбыточная идея.

                                            Пора признать, что стоит начать с определения используемых терминов. Классическое определение, насколько мне известно — что это рынок, свободный от внешнего вмешательства. А вот с тем, что такое внешнее вмешательство, возникают затруднения.

                                            В рассматриваемом примере, пока государство (как каноничный образец внешнего агента) не вмешивается, мы и наблюдаем истинно свободный рынок. Ну, да, Амазон доминирует, люди выбрали, что им удобно. Так же, как Гугл доминирует на рынке поиска и почты, и так далее.

                                            Доказано, что они действуют, как наркотик

                                            Можно ссылку?

                                            а общество заинтересовано в лечении наркоманов от зависимости

                                            Вовсе нет, даже если это и декларируется.
                                            1. Алкоголь не так уж и контролируется.
                                            2. Люди, которые подсели на работу и прочие замечательные вещи — кажется, против них никто не выступает.
                                            3. И, пожалуй, важнейший пример — деторождение и институт семьи. Рождение детей существенно изменяет мозг ([1], [2], [3], [4] для начала), окситоцин вызывает привязанность, однако же, общество вроде не особо заинтересовано в излечении от этого рудимента пре-постгуманистического настоящего.

                                            Основная проблема развития общества в разрозненности знаний по причине их коммециализации.

                                            Я слышал, недавно запилили такие проекты, как arxiv и github, там много открыто доступных знаний.

                                            Дадите какие-нибудь примеры коммерциализации?
                                            –4
                                            а вы на амазоне хоститесь, что так зализываете?
                                              +1

                                              Статья о тенденциях в сфере ритейла в США. Хостинг Amazon — это услуга, как я понимаю. Уточните, пожалуйста, как одно с другим связано.

                                              –3
                                              Навальнята кажется что-то начали подозревать…
                                                0
                                                В общем, ничего нового. Мы все знаем как это закончится: в один прекрасный день по Амазону ударит АМК и, пользуясь моментом, появятся альтернативные ему сервисы. А настроение автора такое будто случилось что-то страшное и Амазон уже захватил весь ритэйл в США.

                                                Only users with full accounts can post comments. Log in, please.