Pull to refresh

Comments 16

В этой речи, как и в других своих выступлениях, Алан Кэй повторяет одни и те же идеи. Повторяет, очевидно, потому, что не чувствует, что к нему прислушиваются. Среди таких идей я выделю следующие.

Фильтр нижних частот для идей

Разработчики «оглупляют» свою продукцию, поскольку это приносит больше прибыли. Ни в коем случае не давить на пользователя, не ожидать от него слишком многого, не пытаться его чему-то учить! Иначе пострадают продажи. В этом смысле полезно сравнить современный iPad с проектом Dynabook, о котором Кэй подробно написал в статье Personal Dynamic Media. Там, помимо прочего, речь шла о сравнении таких массовых изделий, как телевизоры, способы применения которых жестко ограничены, с бумагой или глиной, гибких в использовании, но требующих для творческой работы какого-то инструментария. Планшет Dynabook задумывался как объединение среды, столь же поддатливой, как глина или бумага, и инструментария, простого и эффективного, как использование автомобиля или телевизора. В этом смысле постепенное превращение компьютера только лишь в бытовой прибор, а пользователя — лишь в пассивного потребителя «контента» не могло обрадовать Кэя. Было ли когда-то иначе? Как ни странно, в конце 80-х именно компания Apple выпустила на рынок удивительно гибкую среду HyperTalk для Макинтоша. С HyperTalk уже не только программист, а рядовой пользователь мог взять на себя активную, созидающую роль в отношениях с компьютером. Однако, даже HyperTalk требовал освоения, мастерства, а это, зачастую, совершенно запрещенные ожидания для современного маркетинга.

Учет генетики

Кэй часто говорит о том, что люди, и, в первую очередь, дети, генетически наиболее приспособлены к эффективному впитыванию того, что содержится в окружающей среде/культуре. Собственно, Dynabook как раз планировался в качестве подобной плодотворной среды, которая бы эффективно обучала важнейшим современным концепциям (сложные динамические системы и проч.). В реальности же бывает так, что современные медиа просто эффективно эксплуатируют наши генетические инстинкты, беспроигрышно нацеливаясь на «пещерный» уровень аудитории. Здесь Кэй часто ссылается на работы Нила Постмана («Развлекаемся до смерти» и другие).

Долгосрочные прогнозы

Кэй выступает против верхоглядства, против исключительного превознесения узкого отрезка существования цивилизации, называемого «настоящим». Представьте, что для нас 100, 500 лет назад были бы тем же «вчера». В каком широком контексте мы смогли бы мыслить, сколько забытых идей было бы перед глазами! При таком подходе мы бы пришли органично к размышлениям и о будущем на долгосрочных промежутках времени. Мы бы увидели те «невидимые» тенденции, которые проявляются только на более крупных масштабах.

Я не знаю, замечал ли кто-либо еще этот момент, но между Аланом Кэем и писателем Рэем Брэдбери имеется много общего. Оба призывают к ответственному, вдумчивому использованию технологий. Оба любят бумажные книги. «Новости» из выступления выше Брэдбери метко называл «фактоидами». Надо сказать, пути Кэя и Брэдбери неоднократно пересекались. Один раз это произошло в начале 80-х, в компании Атари, где в то время работал Кэй. В стенах лаборатории Атари прорабатывался совершенно удивительный проект дополненной реальности по произведению «Что-то страшное грядет» с привлечением самого автора. В 1988 году Кэй и Брэдбери вместе участвовали в работе над Project 2000, организованном компанией Apple. К сожалению, Брэдбери уже ушел из жизни и его неудобной для многих критики текущего положения дел мы более не услышим. Поэтому давайте с уважением и вниманием отнесемся к еще одному «старому ворчуну» — Алану Кэю.

Отличный комментарий!
HyperCard и его история, ктстати, отличный пример для иллюстрации очень многих феноменов (со знаками плюс и минус) развития отрасли.

Ясно. Хочешь быть успешным? Спроси об этом своих родителей. Иначе успешными будут только твои дети. Если не брать планы уровня «Не съеду от мамки, пока не разбогатею».
UFO landed and left these words here

Вы не поняли subj: "Будущее нельзя построить постепенно"?
Возможно, если вы понимаете язык, Вам проще будет посмотреть выступление по ссылке.
Но, в любом случае — реально интересно, к чему в вашей фразе относится слово шизофразия?

во фразе про будущее, как-то много подтекста — оказывается надо строить какое-то будущее, которое само не построится, строить надо не постепенно, а очень резко, и направление укажет чувак, которому кажется, что он предсказал появление ноутбуков.

UFO landed and left these words here
Ткините в любой абзац и попробуйте уловить мысль.

Есть подозрение что виной всему перевод. Можете ознакомиться с оригиналом если хотите.


давший миру такое г… но как ООП

ООП Алана Кея и ООП, которое вы называете говном, совершенно разные вещи. И там как раз таки немалую роль сыграл маркетинг. Если вам интересно — можете попробовать ознакомиться со следующими материалами:


давший миру такое г… но как ООП

это к слову хорошая демонстрация идей этой лекции. Берем новую идею, и эту идею либо отвергают, либо трансформируют в более простую идею которая лучше ложится на наше представление о норме (контекст). Даем настояться и слышим что C++ это объектно ориентированный язык. Хотя это отнюдь не передает суть идеи. Просто ее упростили настолько, что оригинальная идея потеряла смысл.


Идея ООП нашла реинкорнацию в actor model (которая по сути и родилась под влиянием smalltalk и ООП).


Ну и примеров таких масса. Вспомните появление квантовой физики. Сколько десятилетий эта новая идея отвергалась большинством научного сообщества.


С другой стороны изменения контекста, изменения того, как люди представляют себе реальность, которые стали возможны благодаря работам Ньютона, дали самый значительный толчек к изменениям.


Ну то есть в целом суть доклада в том, что бы объяснить что мешает людям изобретать. Помимо отсутствия финансирования (это наименьшая из проблем как по мне).

Вы об ООП по чему, по какому языку судите?

Спасибо за перевод. Есть ли видео этого выступления?

Увидел в заголовке, спасибо

Алан Кей визионер. А аудитория послушает зажигательные речи и продолжит радостно жить сегодня. Единственное оправдание — идеи потреблять насаждаются рекламой, обществом, зомби-ящиком и ленью.

Дело не в потреблении как таковом, а в социально принятом потреблении. Начните потреблять то, что ещё не принято обществом ни как норма, ни как даже нормальная цель, и вы поддержите прогресс.
Тут можно поспорить:
Например, только учёные и инженеры используют компьютеры для того, для чего они действительно хороши, все остальные используют их как удобное средства для делания всё тех-же вещей что и раньше, а не новые методы использования, как говорил Стивен Вольфрам.

Не создает ничего нового для общества. Только оптимизируется существующее. Прогресс отсутствует.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.