Доклад Римского клуба 2018, Глава 3.7: «Климат: хорошие новости, но большие проблемы»

Original author: Ernst Ulrich von Weizsäcker, Anders Wijkman
  • Translation
Предлагаю самим разобраться с докладом «мирового правительства», а заодно и помочь перевести первоисточник.

image

Как уже подчеркивалось в гл. 1, мир должен пройти быстрое и тщательное преобразование своих систем производства и потребления, чтобы иметь возможность остаться в пределах «цели 2°». Только Парижское соглашение и меры, принятые правительствами, далеко не достигают цели. Вместо того, чтобы поддерживать потепление ниже 2° градусов, мир находится на пути 3° или более градусов. Нагрев Земли на 2° (Цельсия) не только немного хуже, чем 1,0-1,3° (или около того), мы уже согрели его; это намного опаснее. Три градуса гораздо опаснее. Четыре означает жить на пугающей, хаотичной планете, подобной которой люди никогда не испытывали.

Так что, ситуация критическая. Но давайте начнем с хороших новостей.

3.7.1 Хорошие новости


В п. 3.4, был отмечен захватывающий тренд децентрализованной энергетической системы, начиная с цитаты из Амори Ловинса: «Представьте себе топливо без страха. Без изменения климата… ». В главе говорится о том, что за последние 10-20 лет возобновляемые источники энергии становятся все дешевле, а тем временем терпят поражение новые угольные и ядерные установки. На рисунке 3.6 показано, по-видимому, фатальное снижение индекса Dow Jones US Coal. Инвесторы переходят на возобновляемые источники энергии.

Связанное с этим развитие дает дополнительные основания для надежды: широкая и всемирная кампания по отчуждению, которая в основном была обусловлена проблемами климата. К марту 2017 года 701 организация, представляющая $ 5,46 трлн, продала свои доли компаний, работающих на ископаемом топливе. Это было самое быстрорастущее движение по изъятию инвестиций в истории.

Ускоряющаяся дискуссия о «застрявших активах» — еще один признак того, что изменения витают в воздухе. Как пишет Алекс Штеффен в своем блоге (Март 2017), «Топливо, которое нельзя сжигать, не стоит много. В свою очередь, компании, чьи основные активы находятся в угле, нефти и газе, стоят намного меньше, чем их цены на акции. Разница между оценками ископаемого топлива компаний и их истинной ценности столь велико, что национальные банки, финансовые отрасли, объединений и уважаемые инвесторы всего мира предупреждают о том, что она представляет собой пузырь потенциально как ипотечный кризис 2007 года.»

Например, по оценкам Банка Barclays, ограничение выбросов до 2°C приведет к снижению будущих доходов нефтяной, угольной и газовой промышленности на 33 триллиона долларов в течение следующих 25 лет. В январе 2017 года Банк Англии опубликовал документ, в котором он заявил, что разрыв «углеродного пузыря», вероятно, будет резким и «вероятно, создаст риски для финансовой стабильности».

Цена на что-либо — это то, что вы можете заставить кого-то заплатить за это. Для инвесторов, владеющих угольными, нефтегазовыми компаниями, поддерживая мнение о том, что эти компании будут прибыльными в будущем, теперь является приоритетом в несколько триллионов долларов. Это, кстати, кажется одной из вещей, объединяющих Трампа и Путина. Оба они искренне заинтересованы в сохранении стоимости ископаемых активов на как можно более высоком уровне.

Другим, но смежным вопросом являются выбросы CO2 от транспорта. Но и здесь есть хорошие новости, сообщает инициатива Carbon Tracker и Институт Grantham в Имперском колледже Лондона. По существу, представленные сценарии предполагают резкий подъем солнечной электроэнергии (PV, фотоэлектрической энергетики) и, параллельно, электромобилей. Если это произойдет, то, вероятно, рост мирового спроса на нефть остановится уже с 2020 года и далее и приведет к истощению запасов ископаемого топлива по мере того, как будет набирать темпы низкоуглеродный переход. Результатом может стать более или менее безуглеродная мобильность через несколько десятилетий. Но это, конечно, зависит от поэтапного отказа от угля как основного топлива для производства электроэнергии.

В разделе 3.9 будут рассмотрены доказательства огромного потенциала энергосбережения. Представляется возможным пятикратное повышение энергоэффективности, что резко сократит потребность в энергоснабжении. Однако для установления коммерческой прибыльности потребуются некоторые серьезные изменения рамочных условий, о чем говорится в разделе 3.10.

Совсем другие хорошие новости приходят из другого края. Это был главным образом девятилетний немецкий мальчик, Феликс Финкбейнер, который в 2007 году начал думать о большой посадке деревьев. Узнав об угрозах глобального потепления и услышав о том, как Вангари Маатаи и движение «зеленый пояс» посадили 30 миллионов деревьев в Кении, Феликс рассуждал о том, что дети мира могут присоединиться и посадить еще много деревьев. В том же году была учреждена инициатива «растение для планеты», начиная с обязательства посадить по одному миллиону деревьев в каждой стране мира.

Движение росло быстрее, чем ожидалось. Они организовали «академии» для детей в возрасте 8-14 лет, давая им возможность стать послами по вопросам правосудия в области климата. К 2016 году этот титул получили 51 000 детей из 193 стран. Цель движения сегодня состоит в том, чтобы каждый гражданин мира в среднем посадил 150 деревьев, чтобы достичь 1000 миллиардов деревьев до 2020 года. Это помогло бы поглотить значительную часть выбросов CO2.

Еще одним стимулом для действий по борьбе с изменением климата является связь с сельским хозяйством, о которой говорится в разделе 3.5. Восстановление почвы до высокого плодородия, очевидно, полезно для высоких урожаев сельскохозяйственных культур. Но это также значительно увеличивает способность почв поглощать CO2 (см. также Раздел. 3.1.4). Это означает, что задача кормления 7,5 миллиарда человек в мире не должна вступать в противоречие с целями климатической политики с оговоркой, что количество скота следует скорее сократить, чем увеличить, из-за выбросов метана в результате пищеварения животных.

3.7.2 Решение проблемы исторического долга и подход «углеродного бюджета»


Парижский договор является призывом к действию для всех правительств в мире. Однако необходимые изменения должны начаться в промышленно развитых странах. Они построили свой уровень жизни на дешевой нефти и газе и обязаны лидировать перед развивающимся миром.

Разумеется, промышленно развитые страны являются лишь частью этой головоломки. Будут ли парижские целевые показатели достигнуты или нет, в значительной степени будут определяться тенденциями в развивающихся странах. Однако развивающиеся страны во многом зависят от использования технологий, имеющихся в настоящее время в основном в промышленно развитых странах (исключение составляют Китай и несколько других развивающихся стран). Они также должны видеть хорошие примеры того, что благосостояние и благополучие могут быть достигнуты в низкоуглеродной экономике.

Разговоры Север-Юг в переговорах по климату часто вращаются вокруг денежных переводов с Севера в страны с низким уровнем дохода на Юге. Парижское обязательство, которое ежегодно составляет 100 млрд. долл. США с 2020 года, также будет использоваться для адаптации к все более изменяющемуся климату. Эта сумма все еще скромная по сравнению с глобальными субсидиями на ископаемые виды топлива, которые примерно в пять-шесть раз выше. Однако практическая проблема заключается в том, что большинство правительств и парламентов стран Севера считают, что у них практически нет возможности маневрировать в своих государственных бюджетах. Реальное богатство этих стран, как правило, находится в частных руках.

Этот факт может привести к выработке иной стратегии перехода к низкоуглеродной экономике. Убедительная идея для такой стратегии была разработана еще в 1990-х годах покойным Анилом Агарвалом и его коллегой Сунитой Нарайна из Индии: авторы предложили разрешить всем на земле одинаковое количество потребления ресурсов или выбросов парниковых газов в атмосферу. Бедные люди могут продавать часть своих пособий богатым, облегчая их нищету и сохраняя при этом мощный стимул как для богатых, так и для бедных людей становиться более ресурсоэффективными и сокращать свой углеродный след. К сожалению, идея «одного человека-одного равного пособия» так и не получила необходимой поддержки.

Более десяти лет спустя – и в целях содействия переговорам по климату на COP (Copenhagen Climate Conference) 15 в Копенгагене-германский консультативный Совет по глобальным изменениям («WBGU») продолжил разработку этой идеи и представил «бюджетный подход», схематически поясненный на рис.3.9. Этот подход означал дать странам всех типов одинаковый «бюджет» выбросов углерода на душу населения. Старые промышленно развитые страны будут вынуждены искать разрешения в менее развитых странах.

Интересной особенностью этого бюджетного подхода является то, что впервые в истории развивающаяся страна, стоящая перед решением о строительстве новой электростанции на ископаемом топливе, не пошла бы на это автоматически, а отклонилась бы на мгновение, а затем рассчитала бы соотношение затрат и выгод для двух вариантов-строительство или не строительство. Высокие цены на углеродные разрешения сделают вариант без строительства соблазнительно прибыльным. И если все еще существует множество вариантов расширения возобновляемых источников энергии (раздел. 3.4) или энергоэффективности (раздел 3.8), баланс быстро перейдет в вариант, не связанный со строительством. И это по чисто экономическим причинам.

К сожалению, для переговоров по климату США, Россия, Саудовская Аравия и некоторые другие пришли к климатическому саммиту в Копенгагене с явным намерением заблокировать обсуждение бюджетного подхода. Тем не менее, для Римского клуба это выглядит очень привлекательно и заслуживает возрождения.

image

Рисунок. 3.9 «бюджетный подход»: богатые страны (розовые) почти исчерпали свои бюджеты выбросов CO2. Пунктирные линии показывают развитие бюджета до начала торгов. Развивающиеся страны (зеленые) будут иметь избыток разрешений и могут продать некоторые из них, позволяя богатым странам все еще выбрасывать CO2. Страны со средним уровнем дохода (желтый) также могут покупать разрешения после того, как их бюджет может сократиться до нуля в 2040 году (Источник: WBGU – немецкий консультативный совет или Global Change (2009): решение климатической дилеммы: бюджетный подход. специальный доклад. Берлин: WBGU)

3.7.3 Цена на углерод


Бюджетный подход — это средство для международных сделок. На внутреннем уровне разрешения на торговлю гораздо менее привлекательны, как показывает опыт, накопленный в рамках системы торговли выбросами Европейского Союза (ЕС). Цена разрешений на выбросы была и остается слишком низкой, чтобы что-то изменить. В практическом плане налоги на углерод гораздо проще и эффективнее. Проблема в том, что в политическом плане они, как правило, рассматриваются как «токсичные», особенно в Соединенных Штатах. Одним из привлекательных способов продвижения вперед было бы последовать предложению Джима Хансена, а совсем недавно также предложенному новым (республиканским) Советом климатического руководства (CLC), ввести налог на углерод, но вернуть деньги налогоплательщикам на равной и ежеквартальной основе с помощью дивидендных чеков, прямых депозитов или взносов на их индивидуальные пенсионные счета. Если такие меры будут приняты, то стимулы к инвестированию в альтернативную энергетику и свободные от ископаемого топлива промышленные процессы получат дополнительный мощный импульс.

Одна из проблем со всеми налогами и системами торговли углеродом заключается в том, что они либо сильно вредят углеродным эмитентам (политически чрезвычайно сложно), либо настолько укрощены, что они на самом деле не помогают декарбонизации экономики. Одно предложение, пытаясь совместить преимущества (политически приемлемый и все же с мощным эффектом) обсуждается в разд. 3.12.3: постепенное повышение цены пропорционально документально подтвержденному повышению эффективности, с тем чтобы ежегодные расходы на углеродные или энергетические услуги оставались в среднем стабильными.

3.7.4 Борьба с глобальным потеплением с «послевоенной экономикой»


Очевидно, что практические шаги, предпринятые до сих пор правительствами и частными субъектами, далеко не достаточны для достижения парижских целей. В ответ на это все большее число комментаторов, включая ученых-климатологов, выступают за массированную мобилизацию, подобную войне, для победы в борьбе с изменением климата. Хью Рокофф, профессор экономики Рутгерского университета, проводит параллели между борьбой с изменением климата и Второй мировой войной. По словам Рокоффа, масштабы наших финансовых трудностей в борьбе с изменением климата аналогичны тем, с которыми сталкиваются наши родители, бабушки и дедушки во время Второй мировой войны. То, как они это совершили — и то, что Рокофф предлагает нам сделать, чтобы победить в глобальном потеплении, — это добиться огромных государственных расходов на инфраструктуру и технологию.

Подразумевается, что время «инкрементализма» закончено. Теперь нам нужно преобразовать через технологические инновации, замещение и масштабные инвестиции. Здесь правительства должны играть ключевую роль.

Как Римский клуб, мы предпочли бы избежать термина «военная мобилизация», поэтому давайте вместо этого использовать термин «послевоенная экономика». Соединенные Штаты, а также страны, побежденные во Второй мировой войне, Япония и Германия, испытали массовый экономический подъем после войны путем строительства (или восстановления) инфраструктуры и разработки новых технологий.

Политически работая над изменением рамочных условий, способствующих радикальным изменениям, таким как переход к «послевоенной экономике» и/или принятие бюджетного подхода, по — прежнему необходимо использовать секторальные варианты, некоторые из них захватывают, такие как возобновляемые источники энергии, субсидии на эффективность, разумная мобильность, сельскохозяйственная реформа, замедление вырубки лесов и т. д. Необходимо изменить политические рамки, с тем чтобы стимулировать необходимые технологические сдвиги. Кроме того, необходимо значительно увеличить поддержку научно-исследовательских, инновационных и демонстрационных проектов со стороны государственного сектора. Кроме того, государственные закупки — во многих странах, на долю которых приходится пятая часть ВВП, — должны активно использоваться для поощрения низкоуглеродных решений. Решающее значение будет иметь поддержка инвестиций в низкоуглеродную инфраструктуру и повышение эффективности использования материалов. Кроме того, необходимо будет обязать финансовую отрасль сообщать об углеродных рисках их кредитования.

image

Рисунок. 3.10 Дорожная карта массовых сокращениях выбросов, как полагают исполнителя Johan Rockström и др.

Инновации должны уделять гораздо большее внимание общественным благам, в данном случае низкоуглеродным решениям. На наш взгляд, в инновационной деятельности сегодня слишком сильно доминирует жадность и максимально быстрый возврат инвестиций. Правительствам следует значительно увеличить объем финансирования научных исследований и инноваций в области низкоуглеродных решений. Но при условиях, изложенных в разделе. 3.10 в случае неуклонного и предсказуемого роста выбросов углерода или в более общем плане цен на энергоносители-предпочтительно с использованием налога на выбросы углерода-как правительства, так и частные инвесторы почти автоматически изменят свои приоритеты именно в желаемом направлении.

Некоторые из самых известных и уважаемых мировых экспертов по климату – среди них Йохан Рокстрем и Джон Шеллнхубер-бросили вызов общепринятой мудрости в статье. Авторы заявляют, что, «хотя цели Парижского Соглашения согласуются с наукой и в принципе могут быть технически и экономически достигнуты, тревожные несоответствия между научно обоснованными целями и национальными обязательствами сохраняются». Они опасаются, что долгосрочные цели будут превзойдены кратковременной политикой. Таким образом, они выдвинули дорожную карту в виде «углеродного закона» – по – видимому, вдохновленного законом Мура-который будет подразумевать сокращение вдвое выбросов углерода каждое десятилетие до 2050 года. Следуя по такому пути, выбросы парниковых газов будут близки к нулю в 2050 году, что является предварительным условием для достижения целевого показателя в 2° с высокой вероятностью (Рис. 3.10).

Дорожная карта затрагивает все сектора и предполагает гораздо более оперативные действия, чем обсуждалось до сих пор. Субсидии на ископаемое топливо должны быть отменены не позднее 2020 года. Уголь для выхода энергии не позже 2030 года. Необходимо ввести налог на выбросы углерода в размере не менее 50 долл за тонну. Двигатели внутреннего сгорания больше не должны продаваться после 2030 года. После 2030 года все строительные работы должны быть углеродно-нейтральными или углеродно-отрицательными. Агропромышленность должна разработать устойчивые продовольственные стратегии и приступить к осуществлению широкомасштабных программ лесовосстановления. Удаление CO2 из атмосферы должно дополняться в форме BECSS и / или прямого воздушного улавливания и хранение углерода (DACCS).

До настоящего времени основное внимание в области смягчения последствий изменения климата уделялось использованию энергии. Но материальная пропускная способность в обществе не менее важна. Недавние исследования по глобальным материальным запасам и потокам увеличат материальные запасы к 2050 году в четыре раза. Чтобы ограничить углеродный след, Krausmann и другие. утверждают, потребуется «строгое разделение услуг от материальной пропускной способности» (см. разд. 3.8 и 3.9).

Парижское соглашение не касается выбросов, связанных с изменениями в землепользовании, за исключением лесного хозяйства. Почвы являются крупнейшим естественным запасом углерода на суше. Однако, до сих пор сельское хозяйство не является частью повестки дня по смягчению последствий. Сельское хозяйство представляет собой огромную проблему. Каждая калория еды на столе сегодня подкрепляется по меньшей мере пятью калориями нефти. Менее 100 лет назад соотношение было противоположным: каждая калория технической энергии, поступающая на фермы, давала примерно пять калорий пищи – благодаря щедрой энергии солнца. Здесь должна произойти своего рода революция, путем замены ископаемого топлива «умным» биотопливом, сокращения количества используемых удобрений и пестицидов и создания углерода в почве. Малонарущающее земледелие, многолетние культуры, обрезка сельскохозяйственных культур и севооборот — это мероприятия, которые увеличивают содержание органического вещества в почве. Как было сказано ранее, наличие этого перехода является чрезвычайно хорошей новостью.

Потери лесов составляют от 12% до 17% годовых выбросов парниковых газов. В последние годы активизировались усилия по пересадке лесов, и темпы обезлесения замедлились. Но многое еще можно было бы сделать, в частности, используя замечательную молодежную энергию движения «План для планеты». Кроме того, некоторые новые технологии могут быть применены-как предложил член Римского клуба Агни Арвантит-как с помощью беспилотных летательных аппаратов, стреляя небольшие стручки, которые содержат проросшие семена в почву.

Биотопливо может быть частью решения. В таких лесных странах, как Канада, Швеция и Финляндия, концепция экономики, основанной на использовании биоресурсов, набирает силу. На смену нефтепродуктам придут более эффективные продукты на основе возобновляемых лесных и сельскохозяйственных материалов. Биоэнергетика является лишь одним из многих видов продукции. Особый интерес представляет изучение потенциала водорослей. Их можно выращивать практически везде и не требуют пахотных земель. Водоросли используют питательные вещества более эффективно и могут производить в десять раз больше масла на акр, чем типичные топливные растения.

Все эти меры должны сопровождаться новой цивилизационной концепцией достаточности. Чрезвычайно высокий политический приоритет для рабочих мест всегда находится под угрозой искусственного создания «беличьего колеса» с довольно небольшим удовлетворением для тех, кто ходит по колесу, а также для тех, кто потребляет часто глупые продукты из «колеса». Для достижения парижских целей потребители должны играть гораздо более важную роль. Однако для формирования новой культуры потребления одной из предпосылок будет разработка новых показателей. Одним из видов мер является замена роста ВВП качественными показателями. Другая задача будет заключаться в разработке показателей истинного углеродного следа каждого человека.

Сегодняшняя статистика выбросов опирается на «производственный» учет. Но территориальные выбросы-это только часть картины. В качестве иллюстрации рассмотрим Швецию. Выбросы на душу населения на основе производственного учета составляют менее шести тонн. С другой стороны, учет потребления, включая международные авиаперевозки, позволяет установить выбросы на душу населения на уровне десяти тонн. В этой связи первым необходимым шагом было бы отслеживание выбросов углерода через производственно-сбытовые и розничные сети и включение маркировки в пунктах продажи или использования.

Продолжение следует...

За перевод спасибо Йонасу Станкевичусу. Если вам интересно, приглашаю присоединиться к «флэшмобу» по переводу 220-страничного доклада. Пишите в личку или на почту magisterludi2016@yandex.ru

Еще переводы доклада Римского Клуба 2018


Предисловие

Глава1.1.1 «Различные типы кризисов и чувство беспомощности»
Глава 1.1.2: «Финансификация»
Глава 1.1.3: «Пустой Мир Против Полного Мира»

Глава 3.1: «Регенеративная экономика»
Глава 3.3: «Синяя экономика»
Глава 3.4: «Децентрализованная энергия»
Глава 3.5: «Некоторые истории успеха в сельском хозяйстве»
Глава 3.6: «Регенеративная урбанистика: Экополис»
Глава 3.7: «Климат: хорошие новости, но большие проблемы»
Глава 3.8: «Экономика замкнутого цикла требует иной логики»
Глава 3.9: «Пятикратная производительность ресурсов»
Глава 3.10: «Налог на биты»
Глава 3.11: «Реформы финансового сектора»
Глава 3.12: «Реформы экономической системы»
Глава 3.13: «Филантропия, инвестиции, краудсорс и блокчейн»
Глава 3.14: «Не ВВП единым...»
Глава 3.15: «Коллективное лидерство»
Глава 3.16: «Глобальное правительство»
Глава 3.17: «Действия на национальном уровне: Китай и Бутан»
Глава 3.18: «Грамотность в отношении будущего»

«Аналитика»



Про #philtech
image

#philtech (технологии + филантропия) — это открытые публично описанные технологии, выравнивающие уровень жизни максимально возможного количества людей за счёт создания прозрачных платформ для взаимодействия и доступа к данным и знаниям. И удовлетворяющие принципам филтеха:

1. Открытые и копируемые, а не конкурентно-проприетарные.
2. Построенные на принципах самоорганизации и горизонтального взаимодействия.
3. Устойчивые и перспективо-ориентированные, а не преследующие локальную выгоду.
4. Построенные на [открытых] данных, а не традициях и убеждениях
5. Ненасильственные и неманипуляционные.
6. Инклюзивные, и не работающие на одну группу людей за счёт других.

Акселератор социальных технологических стартапов PhilTech — программа интенсивного развития проектов ранних стадий, направленных на выравнивание доступа к информации, ресурсам и возможностям. Второй поток: март–июнь 2018.

Чат в Telegram
Сообщество людей, развивающих филтех-проекты или просто заинтересованных в теме технологий для социального сектора.

#philtech news
Телеграм-канал с новостями о проектах в идеологии #philtech и ссылками на полезные материалы.

Подписаться на еженедельную рассылку
Philtech Initiative
85.28
Общественное благо через цифровые технологии
Support the author
Share post

Comments 16

    0
    По существу, представленные сценарии предполагают резкий подъем солнечной (PV) электроэнергии и, параллельно, электромобилей.

    Вероятно, речь идет о фотоэлектрической энергетике, которую также называют фотовольтаикой (photovoltaics).
    0
    Это означает, что задача кормления 7,5 миллиарда человек в мире не должна вступать в противоречие с целями климатической политики с оговоркой, что количество скота следует скорее сократить, чем увеличить, из-за выбросов метана в результате их переваривания.

    Забавная формулировка. :) В оригинале, наверное, говорится о том, что крупный рогатый скот вследствие особенностей пищеварительного процесса «испускает» в атмосферу много метана.
      0
      Спасибо, исправил.
      Просьба, в следующий раз исправления слать в личку, а не в комменты.
        0
        Лучше в следующий раз тщательно вычитывать перевод перед публикацией. ;)

        P.S. Вернее, желательно сразу правильно переводить, тогда и критиковать никто не будет.
        Чрезвычайно высокий политический приоритет для рабочих мест всегда находится под угрозой искусственного создания «колеса хомяка» с довольно небольшим удовлетворением для тех, кто ходит по колесу, а также для тех, кто потребляет часто глупые продукты из «колеса».

        Надо полагать, речь идет о беличьем колесе.
    +1
    Снизим на градус и спасем мир!!!
    … А теперь поговорим о торговле воздухом котировками на СО2…
      +1
      Недавно было опубликовано международное исследование, согласно которому катастрофическое (для значительной части человечества) изменение климата вследствие неблагоприятного сочетания ряда факторов может произойти всего через несколько десятилетий — возможно, уже во второй половине текущего столетия. Я, не будучи ученым, долгое время скептически относился к подобным предупреждениям климатологов, но тут призадумался…
        +2
        А в той работе было доказано _значительное_ влияние цивилизации на этот процесс?

        За одно извержение вулкана с непроизносимым названием в атмосферу земли было выброшено угликислого газа как за пару сотен лет активного сжигания углеводородов людьми. А ведь извержения случаются довольно часто…

        То, что солнце сейчас на пике (или только что прошло пик) своей активности — это конечно не влияет на такое маковое зернышко, которым земля является по отношению к солнцу — крупному арбузу (не очень точно, но на широко известных аналогах у земли солнца приблизительно такие соотношения размеров).

        Все эти вещи — конечно же сущие пустяки по сравнению с таким важным и напыщенным существом как человек… с его амбициями на влияние на климат отдельно взятой планеты.

        Климат то меняется — никто не спорит, но вот человек к этим изменениям имеет очень мало (я бы сказал исчезающе мало) отношения.
        Но конечно же такая тема как глобальное изменение климата не могут обойти стороной политики, точнее сказать самые крупные коммерсанты нашей планеты.
          +1
          Придерживаюсь некоторого «пари Паскаля»: Если изменение климата зависит от антропогенных факторов, то значит мы можем уже сейчас повлиять, приложив некоторые усилия, сохранить настоящий мир и будущие поколения. Если же изменение климата не под нашим контролем, то как бы мы не старались и что бы мы не делали, то всё уже предрешено звёздами.

            0
            А в той работе было доказано _значительное_ влияние цивилизации на этот процесс?

            Не знаю, я прочитал только пару статей про то исследование.

            За одно извержение вулкана с непроизносимым названием в атмосферу земли было выброшено угликислого газа как за пару сотен лет активного сжигания углеводородов людьми. А ведь извержения случаются довольно часто…

            Сошлюсь на эту статью:
            Are Volcanoes or Humans Harder on the Atmosphere? — Scientific American
            According to the U.S. Geological Survey (USGS), the world’s volcanoes, both on land and undersea, generate about 200 million tons of carbon dioxide (CO2) annually, while our automotive and industrial activities cause some 24 billion tons of CO2 emissions every year worldwide. Despite the arguments to the contrary, the facts speak for themselves: Greenhouse gas emissions from volcanoes comprise less than one percent of those generated by today’s human endeavors.

            В общем, по данным Геологического надзора США, все вулканы мира (наземные и подводные) ежегодно выбрасывают около 200 млн т углекислого газа, тогда как автомобили и промышленность — около 24 млрд т углекислого газа.
        +1
        --Вангари Маатаи и движение «зеленый пояс» посадили 30 миллионов деревьев в Кении

        Им таки забыли сказать что большая часть кислорода выделяют таки не деревья, но работу проводят правильную.

        Кстати, уж на что Канада родитель зеленого движения и ее активный проводник, но и в ней деревья садить сильно не заморачиваются.

        Да и листья надо осенью собирать и закапывать что СО2 обратно не выделялся.
          +1
          Интересно, сколько углекислого газа выделяется в атмосферу при крупных лесных пожарах…
            0
            И при извержении Эйяфьядлайёкюдля
              0
              Нашел статью про связь лесных пожаров с изменением климата:
              Here's What We Know about Wildfires and Climate Change — Scientific American

              Оказывается, потепление климата не только вызывает засухи и «сушит» лес, но и увеличивает вероятность образования молний, что еще более повышает вероятность возникновения лесных пожаров.

          Only users with full accounts can post comments. Log in, please.