Маленький чёрненький квадратик (визуализация всех денег и рынков мира)

Original author: Jeff Desjardins
  • Translation
Авторы The Money Project собрали и визуализировали информацию о стоимости всех мировых денег и их эквивалентах. В результате получилась эффектная и простая инфографика, в которую помимо основных данных были добавлены сравнительные ориентиры: размеры состояний богатейших в мире людей, рыночная капитализация крупнейших компаний, акции которых котируются на рынках ценных бумаг, общая стоимость этих рынков и суммарная величина долговых обязательств во всем мире.

image


Когда я в первый раз увидел эту инфографику за 2017 год, я матерился. Потом я много матерился.

А теперь я смотрю на мир через «призму маленького черного квадратика» и мне все кажется пустяками.

Ныряйте под кат или открывайте картинку целиком тут. (Предыдущая статья на Хабре за 2015 год с искрометными хабракомментами.)

(Статья 26 октября 2017 года)

image
image
image
image
image
image
image
image

P.S.


«Когда яблоко выпустит такую ретину, чтобы нарисовать наши точки в натуральную величину, их кубик ещё удвоится.»
коммент dom1n1k

«деньги/деривативы = браки/обещания жениться»
коммент yvm



image

Про глобальную инициативу #philtech
#philtech (технологии + филантропия) — это открытые публично описанные технологии, выравнивающие уровень жизни максимально возможного количества людей за счёт создания прозрачных платформ для взаимодействия и доступа к данным и знаниям. И удовлетворяющие принципам филтеха:

1. Открытые и копируемые, а не конкурентно-проприетарные.
2. Построенные на принципах самоорганизации и горизонтального взаимодействия.
3. Устойчивые и перспективо-ориентированные, а не преследующие локальную выгоду.
4. Построенные на [открытых] данных, а не традициях и убеждениях
5. Ненасильственные и неманипуляционные.
6. Инклюзивные, и не работающие на одну группу людей за счёт других.

Акселератор социальных технологических стартапов PhilTech — программа интенсивного развития проектов ранних стадий, направленных на выравнивание доступа к информации, ресурсам и возможностям.

Чат в Telegram
Сообщество людей, развивающих филтех-проекты или просто заинтересованных в теме технологий для социального сектора.

#philtech news
Телеграм-канал с новостями о проектах в идеологии #philtech и ссылками на полезные материалы.

Подписаться на еженедельную рассылку
Philtech Initiative
84.65
Общественное благо через цифровые технологии
Support the author
Share post

Comments 47

    +1
    Статья ради одной картинки? Ну такое себе…
      +18
      На мой взгляд, тут информации и пищи для размышлений/обсуждений побольше чем в некоторый простынях на 10 000 знаков.
        +1
        Тут другое. Когда студенты учатся писать курсовые, от них не требуется внести что-то новое, достаточно соблюсти форму. Вот и у вас получилась статья, похожая на тренировочную, коротенькая и без единой собственной мысли. Постеснялись их изложить, времени не было, или вся надежда, что комментаторы придут и наполнят её содержанием?
          +3
          А тут не про мои мысли. Тут донести до хабрааудитории результат большова труда хороших аналитиков.

          Ну и вот предыдущая статья хорошо зашла habr.com/company/payonline/blog/389735
            +1
            Эм… Вы серьезно сравниваете свой «пост» с постом по ссылке? То есть Вас не смущает, что там был а) выполнен перевод (извините, читал в оригинале :) но по ссылке на предыдущий пост он более качественный), б) приведены дополнительные ссылки*, а также в) стиль изложения в отличие от вашего «зацените картинку, пацаны» имеет хоть какое то вступление?

            PS: * — извините, но охренеть… вы на вопросы отправляете туда, откуда украли картинку
              +1
              Тут донести до хабрааудитории результат большова труда хороших аналитиков.

              Так ведь не донесли. Специалисты по экономике, наверное, что-то поняли, а вот я (как неспециалист) остался в недоумении, что же собственно вы хотели сказать этой статьей. В итоге статья второй раз на хабре, а её смысл — где-то отдельно, в старых комментах.

                +2
                Может, я неправ (и тогда хотелось бы услышать аргументы), но по-моему это статья-репост. Или кросспост, про который в правилах написано
                Поэтому не следует копипастить на «Хабр» тексты, которые ранее были опубликованы на других ресурсах
                  0
                  Дык на корпоративные блоги правила не распространяются: кто платит, тот и заказывает музыку.
          +1
          Ротшильды то попали в число самых богатых людей?
          Китай это развивающийся рынок?
          Ценность материала бы возросла, если бы еще были ссылки на сами данные.
          +6
          Какой-то нервный товарищ это писал. Ну да, большая часть мировых финансов — это деривативы. Но что бы так бурно реагировать, на этот давно не новый факт, нужно быть каким-то очень впечатлительным первокурсником экономического института.
            +8
            А белый фон, на котором изображены все эти разноветные квадратики — это не просто белый фон.
            Это белый квадратик, символизирующий толстенькую полярную лисичку, которая с интересом приматривается ко всем остальным квадратикам…
              0
              Расскажите лучше уже про «реактивный ранец, он же Jetpack». Желательно, не одной картинкой.
                +4

                Инфографика прикольная, спасибо.
                Но корректно ли такое сравнение (деривативов с деньгами)? Кажется это все равно что сравнивать метры с килограммами. Вот допустим у меня в кармане лежит 1000 рублей. А если я выведу на график сколько у меня лежит в кармане денег каждую секунду, то значит за сутки я долларовый миллионер???

                  +2
                  Дериватив тоже товар (можно купить/продать). И картинка скорее о том что рынок денежных взаимотношений больше самих денег.

                  <sofa-analytics>В будущем повседневные деньги однозначно будут другими, можно говорить из этой картинки. Я не говорю про битки и прочее, я думаю разменной монетой будут активы (то что приносит новые деньги). То есть за пачку сигарет я буду должен платить акциями или что-то по типу.</sofa-analytics>
                    +1
                    И тогда песня Цоя заиграет новыми красками.

                    (какого чёрта в мобильной версии у коммента при постинге пропадает последнее слово?!)
                      +1

                      Так не ясно, это цена деривативов или сумма, в них указанная? Это же разные вещи. Если вы за 100$ купили опцион на покупку акций на 10 тыс по определенной цене — в квадратиках это как сто баксов отразится или как 10 тыс?


                      Короче, методика подсчёта не раскрыта.

                        +1
                        Опцион вообще проблематичное животное для учета. С одной стороны — да, действительно премия была уплачена в 100$, но если этот опцион выйдет в деньги — финансовый результат будет как от движения цены 10 тысяч акций
                          +1
                          С одной стороны — да, действительно премия была уплачена в 100$, но если этот опцион выйдет в деньги — финансовый результат будет как от движения цены 10 тысяч акций


                          Нет. Если премия опциона $100, то мат. ожидание доходности — $100. А на деле ниже, так как продавец заложил комиссию.

                          Это же просто страховка. Если КАСКО на машину стоит 30 у.е., а сама машина 1000 у.е., то в квадратиках надо использовать 30 у.е., а не 1000. Причем можно убрать пару процентов, так как комиссия страховой компании (т.е. реальная стоимость ниже).

                          Главный минус честного подсчета объема деривативов — инфографика не будет шокирующей. Просто будет картинка, на которой объем рынка страхования рисков (в т.ч. финансовых) сопостовим с объемом ВВП США.

                          Дальше больше. Если купить страховку на 100 машин по 30 у.е. за каждую, а продать 100 страховок по 31 у.е. за каждую, сколько квадратиков появится: 30 х 100 или 30 х 100 + 31 х 100? А учитывая то, что банки активно перстраховывают друг друга, инфографика станет совсем скучной, весь шок контент исчезнет.
                            0
                            На бесконечном интервале это конечно так, но на конечных случаются и перекосы — 2008 год тому отличный пример. Мат ожидание в CDS было вовсе не таким, какими оказались в итоге выплаты.
                            А чистый опционный пример из тех же времен — кит финанс и проданные путы.
                    +2
                    Картинка приятная, но ничего кроме «Ва-у, Прикольно!» не вызывает.
                      +2
                      Благодаря этой картинке становится очевидным тот факт, что деньги в наших карманах символизируют не ценность, а долг. Эта картинка может показаться не совсем интересной, потому, что она вроде бы "не про меня" — очень сложно осознавать себя частью такого большого мира ("Вселенная весит 10^51 кг" — "Ну и ладно"). Вот если бы была еще одна картинка конкретно про Россию… впрочем на Хабре и так достаточно статей из разряда: "Как переехать туда, где все хорошо (довольно неплохо) и нас нет (не так много)".
                        +7
                        Вся Земля должна $217 триллионов. Даже если продать всю недвижимость и земельные участки планеты и выплатить долги, останется долг в 2 триллиона. Кому же мы должны? Альфе Центавра?
                          +1
                          Может аналитики ошиблись, а может такова суть финансовой системы. Хотя, даже не удивлюсь если и правда Альфе Центавра должны. Кстати, хорошая идея для наших экономистов из телевизора.
                            +2
                            Кто в долг накупил продажных девок услуг на эти деньги, и возможно не только на эти.
                              +5
                              Одна часть землян должна другой части землян. Причем должна столько, сколько нет в мире денег.

                              То есть берешь у ФРС 100 миллиардов под 0.25%, даешь их в виде кредита под 1%, живешь на разницу. При этом превышение долга над денежной массой увеличивается каждый год на одну сотую.

                              Системе много лет. Накопилось.
                                0
                                Первый должен второму, второй — третьему, третий — четвёртому. Если они должны одну сумму, то она просто 3 раза считается. А ведь цепочка может быть гораздо длиннее…
                                +1

                                Прям вспомнился роман "Почти как люди" Клиффорда Саймака. Там инопланетяне решили втихую скупить всю Землю по кускам.

                                  +3
                                  Всё очень просто: У Васи есть 100 рублей. Эти 100 рублей у него взял в долг Петя. Потом эти 100 рублей у Пети взял в долг Коля, а потом у Коли их одолжил Вася. И вот вы вроде бы можете сказать, что сейчас ситуация ровно такая-же, как была в самом начале, но с точки зрения современной экономики их суммарный долг теперь составляет 300 рублей.
                                    0
                                    Это если они все хорошие друзья… пример с подвохом??? Вася дает взаймы Пете, Петя Коле, а Коля снова Васе. Сколько денег окажется у Васи когда им всем придется отдавать долги? Счетная Палата в моей голове не справляется с этой задачкой.
                                      +1
                                      Вася останется со своими исходными 100 рублями, а все долги спишутся.
                                      Просто считаем в обратном порядке:
                                      Вася -> Коля -> Петя -> Вася
                                      Задача решения таких ситуаций — работа клиринговый центров.
                                      Кли́ринг (англ. clearing — очистка) — безналичные расчёты между странами, компаниями, предприятиями и банками за поставленные, проданные друг другу товары, ценные бумаги и оказанные услуги, осуществляемые путём взаимного зачёта, исходя из условий баланса платежей.
                                      Кли́ринг на Вики
                                    +1
                                    «Почти как люди» Клиффорда Саймака
                                      0
                                      На планете существуют только долги и недвижка? Итого всегда сходится — просто потому что есть денежная масса.
                                        +2
                                        Кому же мы должны?


                                        Ну вот у меня ипотека на 5 млн. рублей. А банк для неё взял кредит у ЦБ, а ЦБ у МВФ и т.д. В итоге на одну квартиру получается 5-20 млн. рублей долга.

                                        Далее, если у меня депозит в банке на 100 рублей, то банк может прикупить бумаг казначейства какой-нибудь страны. В итоге страна должна банку, а банк должен мне. Так мы добавили 200 рублей к картинкам.

                                        Если компания держит деньги в банке, то весь депозит можно представить как долг (конечно, это крайне полезно для математики, а также для шокирующих графиков). А потом: если компания купила облигации на 100 рублей, а потом взяла кредит в банке под залог этих облигаций, то можно еще 200 рублей дописать к картинкам.

                                        Автор ошибся в главном — житейское слово «долг» абсолютно не аналогично финансовому понятию «долг». Аналогично, как слово «калькулятор» может обозначать и программу в Windows, и электронное устройство.
                                          0
                                          Значит не верна оценка ресурсов или не верна оценка долга. Глобальная инфляция как раз за этот процент должна отвечать (чем дольше долг тем больше он растет засчет инфляции), но все равно не особо сходится.

                                          Думаю при таких расчетах слишком много малых мелочей.
                                          –1
                                          Еще помельче можно текст в картинке?
                                            +7
                                            Занятно, однако, некоторые вещи не совсем такие, как кажутся на картинке. Например оценочная стоимость Биткоинов, наверняка, рассчитана из текущего рыночного курса умноженного на число биткоинов. Суровая правда заключается в том, что не получится продать значительную часть биткоинов не обрушив курса.

                                            Часть же с долгами немного не очевидна в том плане, что это — объёмы договоров. Вася Пете должен 1000 рублей, а Петя Васе должен 1100 рублей. Суммарный долг в таком цикле 2100 рублей. Однако реальный баланс будет составлять лишь 100 рублей.

                                            Деривативы — так вообще еще более эфемерные договоры с этой точки зрения. Можно рассмотреть, что Петя обещал Васе давать по 1000 рублей в долг каждый месяц в течение следующего года. Объём дериватива будет 12000 рублей, а по факту — денег нет. Есть только их обещание.
                                              0
                                              Согласен. Возможно, такие вещи лучше описываются дифференциальными и интегральными уравнениями, чем школьной арифметикой. Но мне кажется, что суть этой картинки заключается в том, что это своего рода моментальный снимок, а не строгая математическая модель всей финансовой системы.
                                                0

                                                Суть этой картинки — что никакой ясности нет. Нельзя напрямую сравнить дериватив на 100$ с золотой монеткой на 100$ или с земельным участком. Было б круто, если б кто-то нарисовал картинку с дифференциальными уравнениями, если это поможет.

                                                +1
                                                Занятно, однако, некоторые вещи не совсем такие, как кажутся на картинке. Например оценочная стоимость Биткоинов, наверняка, рассчитана из текущего рыночного курса умноженного на число биткоинов. Суровая правда заключается в том, что не получится продать значительную часть биткоинов не обрушив курса.

                                                Биткойн в этом ничем не отличается от Эпла или Фейсбука: то, что они «стоят» сотни мегабаксов, совсем не означает, что держатель значительной части акций мог бы их легко и непринуждённо продать за сотни мегабаксов.
                                                  0
                                                  Именно.
                                                  А ещё соотношение между деньгами и суммарно производимыми в мире товарами не зафиксировано, точно так же нельзя взять и потратить все деньги в мире на покупку, скажем, туалетной бумаги, её на эти суммы за сотню лет не успеют столько наделать.

                                                  При этом цена ТБ при попытке провернуть такую сделку возрастёт, а остальные товары, соответственно, обесценятся
                                                    0
                                                    Криптовалюты — интересный проект и интересный финансовый продукт, который реагирует непредсказуемо за счет того что все они являются всеми инструментами сразу. Более того, за счет распространенной махинации точной цены на самом деле нет. Рисовать книги как не фиг делать, а как показывает практика — люди готовы верить любому фейку, лишь бы он подтверждал их эмоции и ожидания.
                                                    0
                                                    Другая суровая правда биткоинов заключается в том, что неизвестно какая их часть навсегда застряла на кошельках с потерянными ключами и продать их в принципе невозможно.
                                                    +1
                                                    Коллатерализированные (еле выговорил) долговые облигации и спопы (именно так) на дефолт…
                                                    В википедии есть нормальный перевод, думаю стоит брать оттуда.
                                                      0
                                                      Нужна срочная альтернатива деньгам (neue welt ist ohne geld)
                                                      Это то что нашел на русском www.sasek.tv/ru/maennerpremiere/spielfilm
                                                        0
                                                        Баян, однако.
                                                        Такая картинка на xkcd уже в 2011 была.
                                                          +1
                                                          А может кто-нибудь из знающих подсказать, каково суточное движение кэша, например на Нью-Йоркской фондовой бирже?

                                                          Only users with full accounts can post comments. Log in, please.