Бог и Мультивселенная. Расширенное понятие космоса

    imageУ нас вышла книга Виктора Стенджера.

    Новейшие исследования позволяют предположить, что наблюдаемая часть Вселенной — лишь крошечный участок несравненно более обширной и грандиозной Мультивселенной. В этой книге увлекательно и доступно рассказано о формировании современной картины мира, о том, как решительно и болезненно она пересматривалась с развитием науки, о том, какие невероятные горизонты открываются перед космологией, стоит только выйти из плоскости, заданной теорией Большого взрыва и традиционной астрофизикой. Последняя работа Виктора Стенджера, в которой он фактически подводит итоги своей научной деятельности и жизни, убедительно доказывает, что Мультивселенная могла возникнуть естественным путем, без вмешательства каких-либо высших сил.

    В июле 2012 года, вскоре после того как я отправил издателю первый черновик книги под названием «Бог и атом: от Демокрита до бозона Хиггса», в Женеве, в Европейском центре ядерных исследований (ЦЕРН), прошла новостная конференция, вскоре попавшая на первые полосы газет по всему миру. На этой конференции было объявлено, что результаты двух независимых экспериментов, каждый из которых стоил порядка миллиарда долларов и объединял работу тысяч ученых из десятков стран, с высокой степенью эмпирической значимости подтвердили существование элементарной частицы под названием «бозон Хиггса».

    Бозон Хиггса был теоретически предсказан 48 годами ранее как частица, благодаря которой другие элементарные частицы могут при-
    обретать массу. Это открытие укрепило позиции стандартной модели элементарных частиц, разработанной в 70-х годах ХХ века. С тех пор стандартная модель успешно используется для описания базовых элементов субатомной материи и сил, благодаря которым эти элементы взаимодействуют, формируя материальный мир. До сих пор стандартную модель не удавалось экспериментально опровергнуть.

    К счастью, мне удалось включить подробное описание открытия бозона Хиггса в свою книгу «Бог и атом», опубликованную в 2013 году. А в марте 2014 года, когда я отправил издателю черновик книги «Бог и Мультивселенная», история повторилась. На этот раз внимание мировой общественности привлекла новостная конференция в Гарварде, также попавшая во все газетные заголовки. Международная группа исследователей, работающая на Южном полюсе, сообщила, что им с высокой степенью достоверности удалось обнаружить второй тип поляризации реликтового излучения, названный B-модой. B-мода была расценена как сигнал от гравита-ционных волн, порожденных квантовыми флуктуациями пространства-времени, возникшими при появлении Вселенной 13,8 млрд лет назад. В большинстве репортажей, опубликованных в СМИ, не упомянули о том, что это предварительные результаты, что другие версии происхождения излучения еще не были исключены и что все еще ожидается независимое подтверждение этих результатов. Однако, если подтверждение будет получено, последствия окажутся колоссальными.

    Существование B-моды поляризации на ранней стадии становления Вселенной впервые было предсказано в 1980 году в так называемой инфляционной модели Вселенной. Согласно этой модели практически сразу после появления Вселенная экспоненциально расширилась на много порядков. Модель помогла разрешить ряд важных проблем космологии и выдержала несколько серьезных проверок, которые вполне могли бы ее опровергнуть.Если инфляционная модель верна, из нее строго следует, что наша Вселенная не одинока, а существует множество других вселенных, составляющих так называемую Мультивселенную, не имеющую границ ни во времени, ни в пространстве. У нее не было начала, не было момента сотворения. Она существовала и будет существовать всегда.

    В этот раз мне опять-таки удалось включить это открытие в свою книгу, реликтовое излучение (РИ) будет рассмотрено в ней детально.
    Мы увидим, как точные измерения характеристик РИ из космоса и с поверхности Земли, выполненные при помощи сверхсовременной техни-ки, помогли нам глубоко проникнуть в историю развития нашей Вселенной от самого ее рождения до наших дней.

    Цель, которую я преследую в этой книге, — показать, как на протяжении тысячелетий, с тех пор как люди впервые взглянули на небо и задались вопросом, что же там находится, формировались нынешние представления об окружающей нас огромной Вселенной и о реальной возможности существования множества вселенных. Мы рассмотрим, как у наших предков зародилась идея о божественном сотворении, призванная объяснить явления, причинами которых, как оказалось впоследствии, были сугубо естественные процессы.

    Это длинная история, и читателю следует запастись терпением, чтобы последовательно, шаг за шагом проследить, как менялось человеческое представление о космосе: от плоской земной тверди, лежащей между водой и небесами, до сотен миллиардов галактик, каждая из которых состоит из сотен миллиардов звезд и бесчисленных планет, потенциально пригодных для жизни, а затем и до вечной безграничной Мультивселенной.

    Об авторе

    Виктор Дж. Стенджер — специалист по физике частиц и автор 12 книг (не считая этой), среди которых бестселлер 2007 года, по версии «Нью-Йорк таймс», — книга «Бог: неудачная гипотеза. Как наука доказывает нам, что Бога не существует».

    Доктор Стенджер вырос в рабочей семье католического вероисповедания в американском городе Бейонн, штат Нью-Джерси. Его отец
    был литовским иммигрантом, а мать — дочерью иммигрантов из Венгрии. Он посещал общественную школу и в 1956 году получил степень бакалавра в области электротехники в Ньюаркском инженерном колледже (теперь Технологический институт в Нью-Джерси). Во время обучения в колледже был редактором студенческой газеты и получил несколько наград в области журналистики.

    Получив стипендию компании «Хьюз Эйркрафт», Стенджер поступил в Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе, где в 1959 году стал магистром, а в 1963 — доктором физических наук. После этого он работал в Гавайском университете, а в 2000 году ушел в Колорадский университет. В последние годы он занимал должность почетного профессора физики в Гавайском университете и адъюнкт-профессора философии в Колорадском университете. Доктор Стенджер также работал в качестве приглашенного профессора на факультетах Гейдельбергского университета в Германии и Оксфордского университета в Англии, а также приглашенного исследователя в Лаборатории Резерфорда в Англии, Флорентийском университете и Национальной лаборатории ядерной физики в итальянском городе Фраскати.

    Его исследовательская карьера охватывает период, ознаменовавшийся огромным прогрессом физики элементарных частиц, который
    в конечном итоге привел к появлению Стандартной модели в ее современном виде. Стенджер участвовал в ряде экспериментов, которые помогли установить свойства странных частиц, очарованных кварков, глюонов и нейтрино. Он также был среди первопро-ходцев зарождающихся научных областей физики гамма-лучей сверхвысоких энергий и нейтринной астрономии. В ходе своего последнего исследователь-ского проекта до выхода на пенсию Стенджер принимал участие в подземном эксперименте в Японии, который впервые позволил доказать, что нейтрино имеют массу. Научный руководитель проекта Масатоси Косиба в 2002 году получил Нобелевскую премию по физике за это открытие.

    Более подробно с книгой можно познакомиться на сайте издательства
    Оглавление
    Отрывок

    Книга входит в серию New Science.

    Для Хаброжителей скидка 25% по купону — Мультивселенная

    Comments 23

      0
      Пожалуй несколько оффтоп:
      в стоимости доставки у вас стоит NaN рублей, после того как нажать на «Оформить заказ». Я не зарегистрированный пользователь.
        0
        спасибо за обратную связь, 1-2 секунды видно
        сейчас постараемся убрать
        +4
        >«Бог: неудачная гипотеза. Как наука доказывает нам, что Бога не существует»

        Кто-нибудь, скажите мне, что это огрех перевода или просто желтый заголовок для привлечения внимания. Существование Бога не может быть оформлено в виде гипотезы и стать предметом изучения научными методами, потому что оно не верифицируемо. Как рациональная наука доказывает нам, что Бога не существует? Да никак — она вообще этот вопрос не рассматривает.
          +3
          Простите, не удержалась:
          Высокий тенор Берлиоза разносился в пустынной аллее, и по мере того, как Михаил Александрович забирался в дебри, в которые может забираться, не рискуя свернуть себе шею, лишь очень образованный человек...
            +4
            Я руководил переводом и научной редактурой книги. То есть, подробно критически ее вычитал.
            Развернутый ответ на вопрос получился бы слишком объемным, все-таки предлагаю для начала прочитать книгу, а затем вернуться к этим вопросам. Начнем с того, что никакого огреха перевода тут нет, в оригинале книга называется «God and the Multiverse: Humanity's Expanding View of the Cosmos». Можно поспорить о том, что в английском языке слова «Cosmos» и «Space» означают разные вещи, однако именно слово «Космос» употреблено в переводе названия классической книги «Cosmos» Карла Сагана, поэтому здесь предпочитаем не усложнять и считаем, что перевод названия вполне точно выражает авторскую идею.
            Основной смысл книги заключается в том, что наблюдаемая картина мира могла возникнуть либо в результате вмешательства Разумного Творца, либо по естественным причинам, одной из которых (широко признанной) является существование Мультивселенной (Мегаверсума). Автор последовательно критикует идею божественного вмешательства в мироздание, приходя к выводу о том, что «Бог не оставил никаких следов, которые однозначно можно было бы расценивать как Его деятельность». Тематически книга во многом пересекается с вышедшим у нас «Космическим ландшафтом» и с работами Андрея Линде, но в целом является более популярной, интересной и убедительной.
            Приятного чтения.

            Олег Сивченко
              +2
              Эээ… про какую книгу спрашивалось и про какую Вы ответили?
                0
                Извините, вправду попутал.

                Но и перевод названия второй книги Стенджера, упомянутой аскером, ru.wikipedia.org/wiki/Бог:_неудачная_гипотеза кажется мне вполне удачным
                +1
                Основной смысл книги заключается в том, что наблюдаемая картина мира могла возникнуть либо в результате вмешательства Разумного Творца, либо по естественным причинам, одной из которых (широко признанной) является существование Мультивселенной (Мегаверсума)


                Т.е. ученым для того чтобы опровергнуть существование «бога» пришлось придумать его свойства?
                Насколько я знаю, то, что существование упорядоченного мира не доказывает существование Бога доказал еще Кант.

                - Кант, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!
                — Доказательство Канта также неубедительно, — возразил Берлиоз.

                (М. Булгаков «Мастер и Маргарита»)

                Реально «бог» всплывающий во всяких рассуждениях просто недостаточно определенный термин чтобы его опровергать или напротив доказывать.
                  0
                  А чем неисповедимый по определению бог будет отличаться от «слепых сил природы» для произвольного наблюдателя?
                    +1
                    Ничем. Иначе нарушается свобода воли человека в выборе — верить или нет :)
                      0
                      Именно. Это и есть признак некорректно поставленного вопроса: существование противоречащих друг другу, но одинаково формально «верных» ответов на.
                      Таким образом, вопрос о существовании бога просто некорректен.
                        +3
                        Ну в принципе так и есть. Собственно в чем различие атеиста и ученого. Атеист верит, что Бога нет. Ученый знает, что так как мы, в современных условиях не можем доказать ни наличия Бога, ни его отсутствие, то поэтому вопрос о существовании Бога — не несет смысла, и поэтому для любого эксперимента эта информация не имеет значения.
                • UFO just landed and posted this here
                    +1
                    Да есть я, есть:)
                  +3
                  Автор никак не объясняет, почему из инфляционной модели следует существование мультивселенной. Также он поторопился включить в книгу новейшие результаты исследований, хотя сам понимал, что они еще не проверены. И да, они были довольно быстро опровергнуты. Даже помнится статья на Хабре была. И в вики тоже об этом говорится.

                  В целом, создается впечатление, что автор иногда сам не до конца разбирается в том, о чем пишет (или жертвует строгостью ради популизма).
                    +6
                    Это мода такая, приплетать бога в научных работах?
                      +1
                      Это все-таки научно-популярная работа, но с приплетанием Бога американцы немного грешат, согласен.
                        0
                        Разумеется
                          0
                          Да. Иначе не продастся. Целевая аудитория верит в Бога.
                          Обычно в подобных книгах встречается сильно попсово изложенный научный материал, и либо:
                          — отрицается существование Бога
                          — доказывается существование Бога
                          — намерено оставляют вопрос открытым
                            0
                            Докинз Бог как иллюзия. Никакой попсовости, очень даже подробно разбирается множество аспектов божественного и сверхестественного. Я ЦА но при этом не верю в бога.

                              0
                              Ну да, как раз первый вариант. Основная ЦА — это религиозники и сомневающиеся. Первые поднимают бурление по поводу написанного и делают неплохую рекламу (Докинз — известный тролль в этом плане), вторые — будущие адепты учения о дарвинизме.

                              Поэтому бы не стал называть Докинза атеистом, ибо человек очень фанатичный и также слепо подвержен вере, пусть и вере в отсутствие Бога. Вместо того, чтобы тонко троллить религиозников, он суется в настоящую борьбу с ними, начинает что-то доказывать, включается в полемику, ссылается на неоднозначные аргументы типа дарвинизма, возводя их в степень догматов — т.е. демонструет все признаки приверженца кокурирующей религии. Многие видят его этаким рыцарем святого научного грааля, поэтому уважают и почитают. Те же, кто верят, считают антихристом. Но, надо отдать должное, свое дело он делает, популяризируя науку, и демонстрируя ущербность взгядов религиозников.
                                0
                                >Поэтому бы не стал называть Докинза атеистом, ибо человек очень фанатичный и также слепо подвержен вере, пусть и вере в отсутствие Бога.
                                Ну почему — атеимз как раз и есть — вера в отсутствие Бога. В этом плане апатеизм и агностицизм гораздо разумнее, первый исключает вопрос существования Бога, как не имеющий значения, второй — принимает возможность как наличия, так и отсутствия Бога, но при этом понимает невозможность доказательства этого рациональным путем(Агностик кстати может в принципе верить в Бога, но не может быть последователем догматических религий, т.к. это противоречит его убеждением о непознаваемости мира)
                                  0
                                  Народ что вы смысл коверкаете. Я ничего не могу сказать за вашу веру или не веру или как вы их интерпретируете, но если я пишу «не верю в бога», то значит само по себе понятие бог для жизни мне не требуется, не требуется его для мировоззрения или чего бы то ни было, представьте что его просто нет и никогда не было. А то начинается, атеизм, апатеиз, агностицизм. Агностик — вообще к богу никакого отношения не имеет — нет фактов значит нет явления, будут факты — будем изучать и обсуждать.
                                  То во что верит Докинз да тоже не очень важно, важна аргументация, у него она есть и на реальных примерах, а не просто философских измышлениях.
                                  По поводу Дарвинизма — это вообще большой вопрос что каждый под этим понимает. Что есть изменчивость и наследование — так это не «дарвинизм», а факт, наблюдаемый вполне. То что среда проводит отбор тоже. Так что не надо верить в естественный отбор — он и так есть. Вера вообще нужна крайне редко, особенно в научных вопросах. Вот когда ни хрена нет — вот тогда остается верить и надеятся. А верить в бога — это уже даже не вера — это Вера с большой буквы, не от невозможности что-то узнать или увидеть, а лютая и безбашенная уверенность в непонятно что, причем непонятно самим Верующим реципиентом, с отрицанием и неприятием фактов, ее можно саму вообще как диагноз рассматривать и изучать.

                        Only users with full accounts can post comments. Log in, please.