«Комиссия за ведение ссудного счета»: как с ней бороться?

    Многие из читателей этой статьи брали кредиты. Как правило, мало кто изучает в деталях все условия кредитного договора, чем весьма охотно пользуются банки. Тем не менее, читать весь договор, включая написанное мелким шрифтом – весьма полезно. Например, можно посчитать, сколько вы переплатите за пользование кредитом (имеется в виду – на самом деле), и за что. Или узнать, какие санкции будут к вам применены, если вдруг что-то пойдет не так. А в некоторых договорах среди прочих услуг можно заметить некую «комиссию за ведение ссудного счета». Вот о том, что это такое, мы сейчас и поговорим.

    Приход-расход



    «Счетом» в бухгалтерском учете называют совокупность записей, отражающих движение денежных средств, принадлежащих одному лицу, либо обладающих какими-то иными общими признаками. При заключении договора кредитования банк открывает расчетный счет, проще говоря, заводит запись в своей базе данных, в которой отражает то, сколько денег он ссудил клиенту, и сколько из этой суммы клиент со счета снял. Но есть здесь и еще один нюанс.

    Из школьного курса физики нам известны законы сохранения материи и энергии, в соответствии с которыми, ни материя, ни энергия из ничего возникнуть не могут. Это – так называемые «законы сохранения». В банковском деле и бухучете все обстоит точно так же: если есть счет, на котором деньги появились, значит, должен быть и счет, с которого они «ушли», – такой вот закон сохранения денег. Поэтому для кредитного договора в банке заводится отдельный счет, называется он «ссудным». Именно с него списываются деньги, которыми банк кредитует клиента. И здесь начинается самое интересное.

    Кто первым придумал брать за само существование такого счета дополнительные деньги, установить сейчас затруднительно. Но дурной пример оказался заразительным, и это стали делать большинство других банков. То есть, в сумму ежемесячных выплат по кредиту включается еще и плата за то, что в банковской базе данных существует дополнительная запись об этом самом дополнительном счете. Названо это все «комиссией за обслуживание ссудного счета», хотя в чем заключается это «обслуживание», не совсем понятно…

    Правда, если вчитаться как следует не только в договор, но и в текст Гражданского кодекса, то выяснится, что «комиссия» эта просто не соответствует ему. В статье 779 ГК РФ определяется понятие «услуги»: «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.» То есть, «услуга» – это совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. Плата за то, что банк сделал в своих базах данных запись и назвал ее «ссудным счетом», не может быть «платой за услугу». А стандартный кредитный договор, нормы о котором также содержатся в ГК РФ, ни о каком «ссудном счете» не знает: он предусматривает только предоставление денежных средств и уплату заемщиком процентов за это.

    Как банк учитывает движение денег, и какие счета при этом заводит – это внутреннее дело банка. Фактически, у «платы за обслуживание ссудного счета» одна задача: снизить «видимый» размер процентов по кредиту, то есть, той самой цифры, которая пишется крупным шрифтом на рекламных плакатах и листовках. «Плата за ссудный счет» – это один из тех «скрытых» платежей, которые заемщик обнаруживает (и оплачивает), как правило, уже после того, как заключил договор. Разумеется, эту сумму можно включить и в проценты за пользование кредитом, однако, при этом большая цифра с рекламных плакатов станет выглядеть не так привлекательно.

    Таким образом, никаких законных причин для существования такой комиссии найти просто нельзя. Она может служить классическим примером условия договора, ущемляющего права потребителя. Такие условия запрещены статьей 16 закона «О защите прав потребителей».

    Как бороться?



    Разумеется, такой сравнительно честный способ отъема денег не прошел мимо контролирующих органов в лице Роспотребнадзора и прокуратуры. Борьба с дополнительными комиссиями по кредитам ведется уже несколько лет, и банки постепенно их убирают из договоров. Правда, не все: некоторые предпочитают переименовать «комиссию» во что-нибудь другое, например, «плату за обслуживание кредита», «за расчетное обслуживание», и тому подобное.

    Одним из первых процессов, доведенных до Президиума Высшего арбитражнтого суда стал иск пермского филиала Сбербанка, обжалующего постановление о привлечении к ответственности по статье 14.8 КоАП. Она предусматривает ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителей: именно так местным отделением Потребнадзора было квалифицировано условие о «комиссии по ссудному счету». Банк решил обжаловать это решение – с переменным успехом. Сначала Арбитражный суд Пермского края признал привлечение к ответственности законным. Затем две апелляционных инстанции встали на противоположную позицию, и решение отменили. Однако, когда дело попало в Высший арбитражный суд, он снова признал привлечение к ответственности правомерным и оставил в силе решение первой инстанции.

    По мнению Президиума ВАС, взимение платежа «за обслуживание кредита» неправомерно, поскольку не предусмотрено Гражданским кодексом РФ. Не может он рассматриваться и как самостоятельная услуга: «В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.»

    Вдобавок, при рассмотрении иска выяснилось, что злополучная «комиссия» упонминается в письме Центрального банка РФ №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 №254-П», и ее включение в договор рассматривается как нечто, само собой разумеющееся. Тем не менее, препятствием для признания ее незаконной это не стало: «Ссылка судов апелляционной и кассационной инстанций на письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России (действовавшего на момент заключения кредитного договора), в соответствии с которым взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательна. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.»

    По похожей схеме развивалось и еще одно дело, обжаловал решение Потребнадзора не Сбербанк, а «Русский банк развития», который точно так же был привлечен к ответственности по статье 14.8 КоАП. Причина – та же: «услуга открытия и ведения ссудного счета», за которую банк заставил заплатить клиентку, и некоторые другие условия, ограничивающие права потребителя, включенные в договор. Позиция Президиума ВАС осталась неизменной: «ссудный счет» не является самостоятельной услугой, и взимать какие-то платежи за него недопустимо.

    Еще одним примером такого дела может служить заявление ОАО «Восточный экспресс-банк», привлеченного к ответственности за включение в кредитный договор условий об оплате «открытия банковского счета», которое принудительно осуществляется при заключении договора. Как мы видим, «комиссия» может маскироваться под разными названиями, однако, результат один и тот же: суды приходят к выводу о ее незаконности. На местах различные организации потребителей уже выработали методику подачи исков в суд с требованием о признании соответствующих условий договора незаконными, а некоторые могут помочь в этом совершенно бесплатно. Большое внимание этому вопросу уделяется и органами Роспотребнадзора.
    Pravo.ru
    0.00
    Company
    Share post
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 32

      +4
      Спасибо за информацию, но расскажите что делать, если кредит нужен, а в условиях договора явно написано про взимание платы по ведению ссудного счёта — искать другой банк, заключить договор и подать заявление в суд или просто подать заявление в суд на банк, чтобы одумались и исключили из договора эти «скрытые комиссии»?
        +2
        Уплатить всё точно по договору и готовиться к судебной тяжбе на несколько лет за «лишние» проценты.
          +1
          за лишние проценты + расходы на эту тяжбу + правда побеждает :-)
            +3
            Я работаю в суде. Такие дела рассматриваются в течении 2 недель со дня подачи жалобы в суд. Судебная практика на стороне клиентов. Так же вы можете получить за моральный вред, но обычно не много.
              0
              давно хотелось знать почему у нас такая низкая планка возмещения морального ущерба?..
                +1
                Законом не установлено, на рассмотрение судьи. А судьи у нас морально такие разные, воспитание может, может менталитет такой :) Некоторые дают за убийство 100т.р моральных родственникам, а другие не дают столько максимум 20т.р
                  0
                  Стоимость человеческой жизни, получается, равна 100 т.р. (одна зарплата хорошего специалиста), плюс стоимость содержания убийцы в тюрьме на протяжении десятков лет. А если убитый был кормильцем, то ещё и поломанные судьбы нескольких человек. Хороша система.
                    0
                    Если убитый был кормильцем, то можно рассчитывать иждивенцам на возмещение материального ущерба.
              0
              А потом получить пометку в кредитную историю о том, что клиент судился с банком за проценты, после чего вам вряд ли кто-то еще даст кредит.
              0
              После погашения кредита подаете заявление на возврат коммисии в виду её незаконности. С начислением процента за прошедший срок. Как правило банки возвращают. Если не возвращает, подаете заявление в контроллирующую организацию.
                0
                Можно конечно и раньше, но банк может встать в позу и попросить вернуть кредит досрочно (обычно в договоре есть куча пунктов по которым банк может «попросить»)
              +2
              А как быть с платой за расчётно-кассовое обслуживание? То есть, когда выплата по кредиту без «процентов» за сам перевод невозможна — ты либо заплатишь за услуги кассира самому банку, либо почте, за их услуги.
                0
                Я когда брал кредит, плата за внесение через кассу была аж 110 рублей. Поэтому все платежи кроме последнего делал по безналу, мой основной банк брал только 10 рублей за перевод независимо от суммы.
                +1
                Про страхование предмета залога (автокаско) есть материал?
                  +2
                  Вот тоже про добровольно-принудительное страхование интересно. И ладно когда речь идёт о залоге. Я тут кредитку в ВТБ брал, и там обещали беспроцентный кредит до 20 числа следующего месяца, но в конце оформления оказалось, что если не успел вернуть деньги до 1 числа, то снимется «страховой» процент (0.6% от суммы взятых денег) и беспроцентный период сильно уменьшился.
                    0
                    И это куда более актуально! Комиссии остались только в самых конченых банках, а самая трендовая фишка — страхование жизни заемщика или приобретаемого имущества, а то и обоих сразу.

                    При этом услуга как бы не навязывается, но при отказе от нее вам просто не дадут кредит. Кроме того, страхует вас обычно страховая контора, аффилированная с банком.
                      0
                      Ну, к примеру, в «Райф-н»-банке можно без проблем отказаться от страхования уже после получения кредита. Совсем недавно вентилировал этот вопрос, когда собирался там брать кредит. Ежемесячная сумма выплат при этом довольно ощутимо снижается. Можно также и вообще ее не оформлять, но лучше по-человечески спросить у оператора, стоит ли… у них план на это дело, также, как у продавцов в сетях магазинов на «Программу дополнительного обслуживания». Плюс к тому, все-таки сложилось впечатление, что наличие/отсутствие страховки влияет на шанс получения кредита.

                      Но комиссия за открытие счета там все равно присутствует, хотя и фиксированная.
                    –1
                    абсолютно бесполезная статья. Вы бы хотябы бланк искового заявления приложили, а так же список действия и бумажек которые необходимо выполнить и собрать до подачи иска.
                      0
                      т.к. заключить кредитный договор без этой комиссии не представляется возможным, но зато потом можно отсудить.
                    0
                    И еще, насколько я помню, по таким делам не очень большой срок исковой давности (что-то вроде трех лет). Так что для желающих посудиться. не лишним было его упомянуть.
                      0
                      Спасибо за просвещение в вопросах кредитования. Еще хотелось бы подробнее узнать о штрафах при досрочном погашении. Можно ли от них как-то избавиться или вернуть после погашения кредита.
                        0
                        Согласно статьи 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
                        Пунктом 2 статьи 810 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты, при условии согласия заимодавца. При этом законом право заемщика на досрочный возврат займа обусловлено только согласием заимодавца и не связано с необходимостью уплаты комиссии.
                        В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК Российской Федерации возможность наложения имущественного обязательства на должника поставлена в зависимость от неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства перед кредитором.
                        Действия заемщика-потребителя по досрочному возвращению кредита не могут свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнении соответствующего обязательства и, соответственно, не могут повлечь наступление последствий, предусмотренных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе возникновение права кредитора на предъявление дополнительных имущественных требований к должнику и обязательств должника по удовлетворению таких требований.
                        0
                        Что интересно, тенденция брать деньги несколько раз за одно и то же встречается не только в кредитовании. Как бы вы себе представили такой диалог в продуктовом магазине?

                        — Мне, пожалуйста, батон хлеба за 15 р, пакет молока за 30 р и тушёнку за 40 р.
                        — Вот, пожалуйста. С вас 100 р.
                        — о_О? 85 должно получиться.
                        — 15 рублей комиссия за услугу продажи.

                        Нам предлагают доплатить 15 рублей за возможность купить товар по цене, уже содержащей наценку магазина. Похоже на абсурд, не правда ли?

                        Однако при покупке валюты в Сбербанке имеем точно такой же сценарий: покупая валюту по заявленному курсу (который, естественно, установлен с вилкой, дабы оплатить работу банка), нужно оплатить ещё и комиссию за «услугу обмена». Это становится известным только в кассе, когда клиенту называют итоговую сумму.
                          0
                          Прислали шаблон ответа для банков в случае запроса на возврат денежных средств за ведение ссудного счета:

                          Хотя ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета и действия банка по его открытию и ведению нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу (операцию), вместе с тем его открытие и ведение является услугой, сопутствующей банковской операции, которая служит для отражения задолженности заемщику банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.

                          все понятно?)
                            +1
                            Я отсудил комиссию, но мне кажется это везение, ибо все законы противоречивы.
                              0
                              Приготовил статью, но не могу запостить ее. Я новый хаброчеловек.
                                0
                                Судебная практика такова, что отсудить коммисию шанс 100%. Даже если вы должны банка, то при разбирательстве вашего дела судья эту коммисию уберет из требования банка к вам.
                                0
                                Однако, юристы, с которыми я работал, говорят иначе. Вроде суды склоняются к решению «подписал — выполняй». Надеюсь что все таки шанс действительно 100%
                                  0
                                  Сегодня Президиум ВС России по вопросу о комиссии поддержал позицию граждан о ничтожности условий кредитных договоров
                                    0
                                    А публикация уже есть?
                                  +1
                                  Кому интересно, можете посмотреть мой случай. К сожалению на хабре разместить не смог, нет кармы у новых хабролюдей.
                                  blog.pravo.ru/blog/FINance_law/1390.html

                                  Only users with full accounts can post comments. Log in, please.