«Электронное СМИ» или Что грозит за размещение негативной информации о компании?

    В связи со стремительным развитием электронных форматов предоставления и передачи информации возникает огромное количество вопросов: что из всего этого СМИ? Какие последствия повлечет размещение недостоверных сведений в своем блоге? Что является недостоверными сведениями?

    Сегодня мы постараемся прояснить ситуацию и ответить на наиболее часто возникающие вопросы, а именно: в чем отличие личного блога от сайта издания, и как регламентируются действия редакций и авторов постов.


    Начнем с определения понятия электронного СМИ. Согласно Закону «О средствах массовой информации», который регламентирует поиск, получение, производство и распространение массовой информации:

    «под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом».

    Данная трактовка появилась в ст. 2 Закона только в 2011г. Из нее следует, что личные блоги, ЖЖ, форумы и иные информационные площадки без данной регистрации не являются средством массовой информации.

    Права и обязанности сайта как сетевого издания возникают с момента получения регистрации СМИ. И с этого же момента деятельность сайта регламентируется Законом о СМИ, а также Кодексом об административных правонарушениях и Гражданским Кодексом РФ. Действия блогера регламентируются КоАП и ГК РФ.


    Итак, что же делать, если размещена недостоверная информация, порочащая деловую репутацию вашей компании, сотрудников или вас лично?


    Для начала нужно понимать, что распространенная такого рода информация классифицируется на:
    — клевету — разъяснение термина содержится в ст. 5.60 КоАП,
    — сведения, порочащие честь и достоинство или деловую репутацию (ст. 152 ГК РФ).

    Существует еще оценочное суждение. Для того, чтобы попасть под это определение, высказывание должно содержать такие обороты, как «Я считаю», «На мой взгляд» и так далее. И самое главное, высказывание не должно утверждать о факте, т.е. «Я считаю, что банк такой-то незаконно повысил ставки по кредиту» оценочным суждением не является.

    Если негативная информация содержится в блоге или форуме, предотвратить ее распространение достаточно сложно, хотя бы только потому, что в интернете все происходит очень быстро. Также нужно учитывать, что блогер, если его пост набрал определенное количество просмотров и «лайков», будет защищать свои права.

    Если негативный отзыв размещен в СМИ, и он не соответствует действительности и порочит честь, достоинство или деловую репутацию, то согласно ст. 43 Закона вы в праве требовать опровержения. В ст. 44 указан порядок его публикации.

    В случае, если вы хотите, чтобы блогер или журналист (редакция) удалили негативный отзыв, для начала нужно в письменном виде обратиться с указанием текста, который не соответствует действительности, порочит честь, достоинство или деловую репутацию, и на основании ст. 152 ГК РФ должен быть удален. Тут вам нужно надеяться на добросовестность автора. Если он откажется пойти вам на встречу, и вы готовы пойти в суд, то в исковом заявлении необходимо указать все те же требования. В суде уже придется доказать, что:



    Судится со СМИ придется в арбитражном суде, с блогерами — в судах общей юрисдикции. Однако, споры о защите именно деловой репутации, связанные с предпринимательской деятельностью, рассматриваются только в арбитражных судах.

    Важно: если опубликованные в СМИ сведения порочат репутацию, но соответствуют действительности, то согласно п.3 ст. 152 ГК РФ вы имеете право на ответ в том же СМИ.

    В каком случае привлечь к ответственности не получится?


    Согласно ст. 57 Закона, если блогер или журналист дословно скопировал информацию из иного источника и разместил в своем блоге/издании. В этом случае автор должен указать источник, откуда он скопировал информацию.

    Также, если порочащая честь, достоинство или деловую репутацию информация содержится в комментариях, оставленных посетителями сайта, то согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда, автор материала не несет ответственности за мнение других.

    Если у вас есть вопросы, будем рады ответить!
    Pravo.ru
    Company
    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 27

      +6
      Куча картинок с текстом (или текста среди картинок) мешает адекватно воспринимать информацию.
        +9
        Воспринимайте неадекватно! :)
        0
        Ну то есть если блогер не регистрируется как СМИ, то он может писать что угодно, независимо от количества читателей?
          +1
          Нет, действия блогера регламентируются КоАП и ГК РФ, то есть его можно привлечь за клевету и порочащие честь, достоинсвтво и деловую репутацию сведения.
          Действия СМИ же помимо этих норм права еще регламентируются Законом о СМИ.
            +1
            Вы статью-то прочли? :)
              0
              Да, но видимо на меня в этот момент нашло помутнение из-за недосыпа :)
            0
            Кого привлекут за пост в хабе «Я негодую»? Автора или Тематические Медиа?
              0
              Какой именно? Их там много
                0
                Нет, не конкретный пост, я вообще интересуюсь. Если компания, о которой там написали, сочтёт пост клеветой или порочащим её достоинство, кто будет отвечать — автор поста или к Хабр?
                  0
                  Автор поста, если компания докажет, что сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию.
            • UFO just landed and posted this here
                0
                Посмотрела ваш пост.
                Если порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения содержатся в комментариях (в жалобах), то есть написаны пользователями сайта, то привлечь к ответственности владельцев ресурса не получится (согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда), так как они не распространяют сведения, а просто предоставляют площадку. Если вы докажете, что сведения не соответствуют действительности, владельцы ресурса должны разместить ваш ответ на том же ресурсе, где опубликованы жалобы/клевета (к слову, администрация вам все правильно написала).
                Если суд постановит, владельцы ресурса обязаны раскрыть информацию о пользователях (IP-адреса), по которой можно найти людей, распространяющих такие сведения.
                Привлекать к ответственности стоит по ст.152 ГК РФ.
                • UFO just landed and posted this here
                    0
                    В целом все верно. Советую обратиться за юридической консультацией.
                    • UFO just landed and posted this here
                        0
                        Практики, действительно, немного, так как закон принят не так давно, но это не значит, что нельзя защищать свои права.
                0
                Давно интересует вопрос, смежный с топиком. А каким образом вообще информация из Интернетов служит доказательством? Заверяются скриншоты, истребуются исходники? Кэши поисковиков?
                То есть, блогер написал — ему сделали замечание — блогер удалил. Но компания, например, все равно хочет справедливости и опровержений (при условии, что информация действительно некорректна). Что делает компания?

                И момент:
                <blockquoteИ самое главное, высказывание не должно утверждать о факте, т.е. «Я считаю, что банк такой-то незаконно повысил ставки по кредиту» оценочным суждением не является.>
                Высказывание о факте будет являться клеветой, так?
                  0
                  Тег съелся, прошу прощения.
                  Там цитата, конечно.
                    0
                    Скриншоты действительно нотариально заверяются.
                    Если компания просит удалить информацию, она должна указать, какую именно (т.е. как раз выслать скрин).
                    И в дальнейшем, если решили обратиться в суд, нотариально заверенный скрин будет являться доказательством.

                    Негативное высказывание о факте может являться (и скорее всего — будет являться) сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, даже если присутствуют обороты «Я считаю» и т.д. Однако, решение принимает суд.
                      0
                      Спасибо, все ясно.
                      • UFO just landed and posted this here
                      0
                      «Я считаю, что банк такой-то незаконно повысил ставки по кредиту» — не оценочное суждение.
                      «На мой взгляд, Данон мучает кроликов» — оценочное суждение.

                      Не вижу разницы. Кто-нибудь может пояснить?
                        0
                        В первом случае — факт, что банк повысил ставки. Акцент смысловой (клевета или не клевета) на пункте «законно или незаконно».
                        Во втором — судьба котиков не известна, поэтому нет утверждения о компании, предположение просто. Полагаю, если второе предложение выставить как «На мой взгляд, Данон мучал котиков 6 марта 2012 года» — это уже не оценочное суждение.
                          0
                          А мне вот видится, что и «повысил ставки по кредиту» совершенно неконкретное утверждение…
                            0
                            Издержки утрированного примера, думается мне.
                            Ждем комментарий от юриста.
                            0
                            Все верно.
                          –1
                          Как определяется авторство, если нет свидетельских показаний и показаний подозреваемого против себя?
                          Что с анонимами?
                          Кто должен удалять информацию с публичных ресурсов — автор или владелец ресурса?
                          В чем разница между комментарием и постом?

                          Only users with full accounts can post comments. Log in, please.