Comments 27
Привычный для наших широт милитаристически-репрессивный менеджмент был заменен на японских предприятиях.
К сожалению, в наших широтах чаще всего пока внутренности коробки не превратятся в труху никто даже не шевельнется.
Вот зачем портить хороший, в целом, пост про японцев, этими экивоками? Не нравится, как устроено у нас — предлагайте лучше.
Не совсем понял претензию. Это констатация факта. С коробкой — явный пример эксплуатации оборудования до момента доведения последнего «до ручки». Первое — реалии нашего мира.
Проблема этих «примеров» в том, что они не от жизни, а придуманы специально, как контрпримеры. Как вы думаете, у нас на автобазах не проводят ТО, плановые и профилактические ремонты?
Далее, поставить грузовик в стойло по подозрению в будущей поломке — конечно впечатляет. Только для этого нужны резервные грузовики, на замену. Насколько я знаю кайдзен и вообще современный менеджмент, никто резервных грузовиков не держит, а полагаются на возможность привлечения стороннего ресурса (аутсорс), если будет совсем невмоготу. А что-бы такого не случилось, планируют на менее загруженные календарные периоды ТО, плановые и профилактические ремонты.
Поэтому Ваш пример сильно высосан из пальца и не удачен.
Кайдзен — это про выстраивание бизнес-процессов жёстко, по рельсам. Так, что-бы нештатная ситуация просто не могла возникнуть. А если такая возможность появляется — учесть такую ситуацию в бизнес процессах. Не инициатива от водителя, что у него что-то где-то шумит, а должностная инструкция, что должен сделать водитель, если у него зашумело. И что должен сделать менеджер (оценить, срочно снимать грузовик с рейса, или пусть покатается пока до планового ремонта).
Далее, поставить грузовик в стойло по подозрению в будущей поломке — конечно впечатляет. Только для этого нужны резервные грузовики, на замену. Насколько я знаю кайдзен и вообще современный менеджмент, никто резервных грузовиков не держит, а полагаются на возможность привлечения стороннего ресурса (аутсорс), если будет совсем невмоготу. А что-бы такого не случилось, планируют на менее загруженные календарные периоды ТО, плановые и профилактические ремонты.
Поэтому Ваш пример сильно высосан из пальца и не удачен.
Кайдзен — это про выстраивание бизнес-процессов жёстко, по рельсам. Так, что-бы нештатная ситуация просто не могла возникнуть. А если такая возможность появляется — учесть такую ситуацию в бизнес процессах. Не инициатива от водителя, что у него что-то где-то шумит, а должностная инструкция, что должен сделать водитель, если у него зашумело. И что должен сделать менеджер (оценить, срочно снимать грузовик с рейса, или пусть покатается пока до планового ремонта).
Не инициатива от водителя, что у него что-то где-то шумит, а должностная инструкция, что должен сделать водитель, если у него зашумело.
за предложения в Японии выплачивают не очень большую сумму, а подача их на заводе Тойота составляет 13,5 шт. на человека в год.
Что-то ваши слова «не инициатива от водителя а должностная инструкция» как-то противоречат с тем, что рассказал Политов М.П.
И да, ваши слова — классический репрессивно-милитаристический подход. Кайдзен, в первую очередь — это организовать так, чтобы работало беспрерывно, слаженно и эффективно. Отсутствие запасов на складах — да, отсутствие возможности провести внеплановое ТО чтобы потом не останавливать линию целиком, т.е. сопокойно подготовиться, а не чинить в аврале — думаю нет. Что мешает менеджеру зацепить машину со стороны для замены, или иметь в загашнике дежурный «бэтмобиль»? Или подстраховываются только трусы и дураки?
Что-то ваши слова «не инициатива от водителя а должностная инструкция» как-то противоречат с тем, что рассказал Политов М.П.
Нет, мои слова подтверждают, что сказано в интервью. В первый раз, водитель сообщает менеджеру о проблеме или улучшении, а потом менеджер вводит это предложение в бизне-процесс. И всем водителям сверху спускается циркуляр, как поступать в таком случае. В этом смысл.
классический репрессивно-милитаристический подход
У Вас роскошная терминология. Где набрались такой?
водитель сообщает менеджеру о проблеме или улучшении, а потом менеджер вводит это предложение в бизне-процесс. И всем водителям сверху спускается циркуляр, как поступать в таком случае
Вы не путайте отладку процессов по кайдзену и использование принципа Канбан в ходе работы.
У Вас роскошная терминология. Где набрались такой?
Книжек много читаю.
Мне вот с этим кайдзеном только одна вещь непонятна.
Почему при всей правильности такого подхода в азии младшие офисные сотрудники должны иммитировать деятельность, жить в на работе (это я о каких то непонятных рамках рабочего времени непонятно ради чего) и лебезить перед шефом?
Ну и не всегда то что работает в азии/америке/европе работает у нас.
Почему при всей правильности такого подхода в азии младшие офисные сотрудники должны иммитировать деятельность, жить в на работе (это я о каких то непонятных рамках рабочего времени непонятно ради чего) и лебезить перед шефом?
Ну и не всегда то что работает в азии/америке/европе работает у нас.
Простите, конечно, но не экономьте на хорошем журналисте. Сейчас это выглядит как мутация не самого удачного пресс-релиза, а не приличный пост на Хабре.
Окей, я больше так не буду.
А по каким критериям Вы это определяете?
Ок, предположим, что вы всерьез спрашиваете.
Я часто читаю СМИ и доверяю своему вкусу. Если текст еле проталкивается и вязнет на зубах, то он слабый, это вопрос к форме и стилю изложения, не к содержанию. Текст этого поста, например, нуждается в редактуре, он неоднородный. Возможно, текст написан в спешке, автор не дал ему отлежаться и не перечитал сам.
Чтобы не быть голословным, я послал ссылку знакомому редактору на быстрый обзор. Цитирую ответ:
1) Иногда, чтобы сделать текст лучше, достаточно просто убрать первый абзац. Попробуйте сделать это здесь и вы увидите, что текст по смыслу не потеряет ничего.
2)Большое количество копипаста, которое автор пытается прикрыть связками, причем довольно неуклюжими. Пример: «Думаю, что персона главного лектора курса достойна отдельного упоминания», после чего идет сухая перепечатка биографии. Во-первых, главный лектор — фигура ключевая, и не понятно, почему чтобы его упомянуть, надо «думать». Во-вторых, «упомянуть» и дать полную биографию — это все-таки разные вещи.
3) Корявые попытки оживить текст, создавая ненужные отрицания. Например: «Total Quality Control — это не пустой звук, это на самом деле тотальное качество во всем, включая каждую мелочь». Почему Total Quality Control должен показаться пустым звуком? Кому? «Эффективность данного подхода оспаривать не имеет смысла». Да никто и не пытается. В обоих случаях обычные утвердительные предложения были бы гораздо уместнее.
4) Что особенно «загрязняет» текст: согласования, путаница в значениях слов, слова-паразиты вроде «вполне», «на самом деле», «весьма» и т.д. Пример: «Если трансфер и прибытие является вполне будничным процессом, то после слушателям пришлось влиться в весьма активный ритм жизни на неделю». Будничный процесс? Вы каждый день в Японию прилетаете?
Есть ещё пятое, шестое, седьмое, но и так многовато для поста.
P.S. Статья явно слишком длинная.
Я часто читаю СМИ и доверяю своему вкусу. Если текст еле проталкивается и вязнет на зубах, то он слабый, это вопрос к форме и стилю изложения, не к содержанию. Текст этого поста, например, нуждается в редактуре, он неоднородный. Возможно, текст написан в спешке, автор не дал ему отлежаться и не перечитал сам.
Чтобы не быть голословным, я послал ссылку знакомому редактору на быстрый обзор. Цитирую ответ:
1) Иногда, чтобы сделать текст лучше, достаточно просто убрать первый абзац. Попробуйте сделать это здесь и вы увидите, что текст по смыслу не потеряет ничего.
2)Большое количество копипаста, которое автор пытается прикрыть связками, причем довольно неуклюжими. Пример: «Думаю, что персона главного лектора курса достойна отдельного упоминания», после чего идет сухая перепечатка биографии. Во-первых, главный лектор — фигура ключевая, и не понятно, почему чтобы его упомянуть, надо «думать». Во-вторых, «упомянуть» и дать полную биографию — это все-таки разные вещи.
3) Корявые попытки оживить текст, создавая ненужные отрицания. Например: «Total Quality Control — это не пустой звук, это на самом деле тотальное качество во всем, включая каждую мелочь». Почему Total Quality Control должен показаться пустым звуком? Кому? «Эффективность данного подхода оспаривать не имеет смысла». Да никто и не пытается. В обоих случаях обычные утвердительные предложения были бы гораздо уместнее.
4) Что особенно «загрязняет» текст: согласования, путаница в значениях слов, слова-паразиты вроде «вполне», «на самом деле», «весьма» и т.д. Пример: «Если трансфер и прибытие является вполне будничным процессом, то после слушателям пришлось влиться в весьма активный ритм жизни на неделю». Будничный процесс? Вы каждый день в Японию прилетаете?
Есть ещё пятое, шестое, седьмое, но и так многовато для поста.
P.S. Статья явно слишком длинная.
Сказ о том как превратить статью для максимально широкого круга читателей в научную работу-доклад для приемной комиссии в ВУЗе. Ваш статус преподавателя именно такие мысли и навевает. Спасибо, не надо.
Я-то, конечно, преподаватель. Но человек, который комментировал ваш пост — редактор одного из крупных деловых СМИ, имеющий большой опыт работы с такими текстами. Так что вы на халяву отхватили разбор своей статьи специалистом с указанием точек роста. Прислушиваться к рекомендациям или нет — ваше дело.
крупных деловых СМИ
До чего я на самом деле еще не дорос и прекрасно это осознаю.
Прислушиваться к рекомендациям или нет — ваше дело.
А так же очень много читать, избегать вводных слов, страдательных залогов и не верить деепричастиям с наречиями. Именно по причине совершенствования стиля изложения и был удален первый аккаунт с 30+ статьями (который тусовался в топ-10 авторов хабра) и заведен новый. Если вы считаете что все вокруг стоят на месте, а-ля студенты-лоботрясы, то вы ошибаетесь. И разводить агрессивную риторику касательно стиля изложения автора в комментариях к его материалу — не самое достойное поведение.
Кто-то может и хочет писать в том стиле, к которому иду я, кто-то пишет в официально-деловом. Последний за годы переписки я освоил идеально, он сухой и намного тяжелее для восприятия неподготовленной личностью чем то, что написано тут (в статье).
Хотите, могу общаться в стиле политбюро? Не сложно.
Вопрос не в отрицании каких-то ошибок, а в необоснованных нападках, так как вы не владеете информацией, «контекстом» если угодно, о моем прогрессе в стилистике.
Надеюсь, ответ получился исчерпывающим.
Иногда, чтобы сделать текст лучше, достаточно просто убрать первый абзац. Попробуйте сделать это здесь и вы увидите, что текст по смыслу не потеряет ничего
Человеку несведущему в данной теме первый абзац очень даже многое объясняет
Пример: «Думаю, что персона главного лектора курса достойна отдельного упоминания», после чего идет сухая перепечатка биографии. Во-первых, главный лектор — фигура ключевая, и не понятно, почему чтобы его упомянуть, надо «думать». Во-вторых, «упомянуть» и дать полную биографию — это все-таки разные вещи
Не думаю, что три предложения могут вместить, как вы сказали, «полную биографию» такой ключевой личности, как Кацухико Судзуки
Корявые попытки оживить текст, создавая ненужные отрицания.
Ваш знакомый слышал о нормах редакторской этики? Замечания должны быть выдержаны в спокойном и деловом тоне как минимум
Например: «Total Quality Control — это не пустой звук, это на самом деле тотальное качество во всем, включая каждую мелочь». Почему Total Quality Control должен показаться пустым звуком? Кому?
Конечно, он может показаться пустым звуком. Где на постсоветском пространстве Вы видели тотальный контроль над чем-либо
В общем после прочтения «рецензии» у меня не только как у человека, имеющего отношение к редакторской деятельности, но и как у обычного читателя только укрепилось мнение о том, что профессия редактора плохо совместима с понятием быстрый обзор.
И хочу заметить, плохие тексты обычно остаются без внимания, а если уж дошли до выискивания стилистических ошибок (которые для многих читателей остаются незаметными и никак не влияют на понимание текста), то возникают определенные мысли
Т.е. после обсуждения в личке вы решили вынести дискуссию в паблик? Ну ладно.
Вы продали компании услугу по написанию текста, т.е. теперь вы выступаете не как простой блогер, а как копирайтер, человек, пишущий тексты на заказ. Вы несете (должны нести) профессиональную ответственность за свой текст. При этом вы на тяп-ляп бахаете откровенно слабую поделку на уровне стажера-первогодка, любое замечание воспринимаете как личный наезд и ведете себя как… да, как стажер-первогодок. Ёклмн, да вы даже данные вам цитаты не обработали, плюхнули их в текст как есть!
Что касается редакторской этики. Её суть в том, что уважать надо больше не писателя, а читателя. Если выражение «корявый» показалось вам не этичным, то вы мало имели дело с редакторами в реале, результат чего мы и наблюдаем. По поводу того, что к стилистике придираются только у хороших текстов, — это ваша иллюзия, просто ваш АВТОРСКИЙ СТИЛЬ бросается в глаза первым, а тематика текста — не по профилю редактора. Тема потенциально интересная, и то, что вы своими «доведенными до совершенства тележками» её не убили окончательно, — можете считать достижением.
Вы продали компании услугу по написанию текста, т.е. теперь вы выступаете не как простой блогер, а как копирайтер, человек, пишущий тексты на заказ. Вы несете (должны нести) профессиональную ответственность за свой текст. При этом вы на тяп-ляп бахаете откровенно слабую поделку на уровне стажера-первогодка, любое замечание воспринимаете как личный наезд и ведете себя как… да, как стажер-первогодок. Ёклмн, да вы даже данные вам цитаты не обработали, плюхнули их в текст как есть!
Что касается редакторской этики. Её суть в том, что уважать надо больше не писателя, а читателя. Если выражение «корявый» показалось вам не этичным, то вы мало имели дело с редакторами в реале, результат чего мы и наблюдаем. По поводу того, что к стилистике придираются только у хороших текстов, — это ваша иллюзия, просто ваш АВТОРСКИЙ СТИЛЬ бросается в глаза первым, а тематика текста — не по профилю редактора. Тема потенциально интересная, и то, что вы своими «доведенными до совершенства тележками» её не убили окончательно, — можете считать достижением.
Вы уверены, что данный комментарий адресован мне?
Все же отвечу, несмотря на очевидное недоразумение
Вижу и Вам не знакомы нормы редакторской этики, раз Вы считаете, что читателя нужно уважать больше, чем писателя.
Да, мне показалось это неэтичным, и уж поверьте, любому профессиональному редактору так покажется.
Все же отвечу, несмотря на очевидное недоразумение
Вижу и Вам не знакомы нормы редакторской этики, раз Вы считаете, что читателя нужно уважать больше, чем писателя.
Да, мне показалось это неэтичным, и уж поверьте, любому профессиональному редактору так покажется.
Есть мнение, что у вас есть иллюзии о том, что вы разбираетесь в текстах.
Да будет вам известно, что «доведенные до совершенства тележки» — высказывание другого человека. Может в больших СМИ и делают нарезки из высказываний, но я с уважением пытался отнестись к тому мини-интервью что дал мне человек никак в этом не заинтересованный.
То тут, то в ЛС. Вы просто самонадеянный… человек, который от скуки поучает других как жить, без обид. И вектор движения я в личке вам уже задал.
Да будет вам известно, что «доведенные до совершенства тележки» — высказывание другого человека. Может в больших СМИ и делают нарезки из высказываний, но я с уважением пытался отнестись к тому мини-интервью что дал мне человек никак в этом не заинтересованный.
Посыпаю пеплом голову… :(
То тут, то в ЛС. Вы просто самонадеянный… человек, который от скуки поучает других как жить, без обид. И вектор движения я в личке вам уже задал.
Для понимания того, что такое Кайдзен и как он работает в реальной жизни, а не в презентации, рекомендую посмотреть документальный фильм Jiro Dreams of Sushi (фильм на японском, я смотрел с субтитрами) о ресторанчике суши в Токио на 10 мест, у которого 3 мишленовских звезды и которым управляет 85-летний японец, который посвятил последние 75 лет исключительно готовке суши. Все люди в этом фильме, не только сам Джиро, но и его сыновья, помошники, поставщики рыбы и риса — довели своё дело до совершенства, но тем не менее сами считают себя далёкими от идеала. Это кино о ценностях, уважении и чувстве прекрасного.
Посмотрев фильм, я лично остался убежден что в нашем, европейском, обществе, такого увлечения и совершенства достигнуть просто невозможно — для этого надо родиться японцем. Но определённо фильм даст понять, что такое Кайдзен и может даже промотивирует стать в чем-то лучше и с уважением относиться к делу, которое ты вызвался делать.
Посмотрев фильм, я лично остался убежден что в нашем, европейском, обществе, такого увлечения и совершенства достигнуть просто невозможно — для этого надо родиться японцем. Но определённо фильм даст понять, что такое Кайдзен и может даже промотивирует стать в чем-то лучше и с уважением относиться к делу, которое ты вызвался делать.
Жаль, что так много обсуждений стиля изложения, но мало по сути… Оставьте автору его стиль — пусть наслаждается низким интересом со стороны аудитории при офигенном потенциале материала.
А вот кто бы про опыт внедрения в России LEAN / 5S рассказал…
А вот кто бы про опыт внедрения в России LEAN / 5S рассказал…
Ищите книгу Алексея Гринина «Управление заводом в стиле Кайдзен. Как снизить затраты и повысить прибыль». В ней как раз про внедрение 5S в России.
Рэхмет) Глянул фотки пресс-центра ЧТПЗ — не вдохновило (сам внедрял 5S на одной крупной FMCG фабрике под Питером — другой уровень, возможно из-за международности компании). Однако книгу постараюсь осилить.
Sign up to leave a comment.
Повышение квалификации руководителей. Обучение практике Кайдзен на стажировке в Японии