Comments 17
А чем такой подход лучше/хуже загрузки с LiveCD?
Имел дело с этой штукой на моем первом нетбуке, eee701 4G который. Подтверждаю — система работает как озверевшая: SSD, один из первых, на 4 GB, обеспечивает высокие скорости random read, дисковый оверлей в памяти — космические скорости random и не только write.
Минусы были таковы: насколько помню, драйвер ewf не поддерживался и не обновлялся много лет, и имеющиеся проблемы никто не решал.
Одна из проблем была такая — при превышении определенного порога размера оверлея (т.е. при превышении определенного суммарного объема операций записи на защищенный том), система становилась нестабильной. И порог этот был порядка 350-400 Мб. Ради комфортной работы с нетбуком приходилось, конечно, пользоваться… Регулярно наводил мышь на значок в трее, смотрел не пора ли перезагружаться. Если не успел — система висла, не сохранив изменения на диск. Неоднократно терял таким образом какие-то скачанные файлы, например.
Если топик-стартер скажет, что ewf живее всех живых, развивается и в нем правятся баги, то с удовольствием к нему вернусь — девушке на нетбук поставлю, например — он старенький у нее.
Минусы были таковы: насколько помню, драйвер ewf не поддерживался и не обновлялся много лет, и имеющиеся проблемы никто не решал.
Одна из проблем была такая — при превышении определенного порога размера оверлея (т.е. при превышении определенного суммарного объема операций записи на защищенный том), система становилась нестабильной. И порог этот был порядка 350-400 Мб. Ради комфортной работы с нетбуком приходилось, конечно, пользоваться… Регулярно наводил мышь на значок в трее, смотрел не пора ли перезагружаться. Если не успел — система висла, не сохранив изменения на диск. Неоднократно терял таким образом какие-то скачанные файлы, например.
Если топик-стартер скажет, что ewf живее всех живых, развивается и в нем правятся баги, то с удовольствием к нему вернусь — девушке на нетбук поставлю, например — он старенький у нее.
Если что — инсталлятор для 32x- битных систем вот тут
2.ly/qsjh
но с дополнительным функционалом — перемещение рабочего стола, appdata, документов и temp на другой диск
2.ly/qsjh
но с дополнительным функционалом — перемещение рабочего стола, appdata, документов и temp на другой диск
Я ставил версию для XP на CarPC года четыре назад. Эти файлы выдернуты из дистрибутива Windows XP/7 Embedded Edition.
Поскольку все текущие операции кэшируются в RAM, нужно иметь хороший запас. По опыту, при 2 ГБ RAM система может повиснуть после операций с 1.5 ГБ файлами.
Но скорость очень впечатляет — система грузилась за несколько секунд, нигде не подтормаживала.
Поскольку все текущие операции кэшируются в RAM, нужно иметь хороший запас. По опыту, при 2 ГБ RAM система может повиснуть после операций с 1.5 ГБ файлами.
Но скорость очень впечатляет — система грузилась за несколько секунд, нигде не подтормаживала.
Использую EFW на компьютере который стоит на кассе, и при помощи которого клиенты смотря фотографии на своих флешках, уже третий год никаких проблем, просто замечательная штука.
Много лет уже использую у себя монтирование корня в ro при необходимости всегда есть mount -o remount,rw /, аналог для unix, если кто вдруг не знает. По факту вещь замечательная.
Не совсем ясен посыл. Суть ewf — вместо физического тома запись происходит в RAM, при необходимости считать измененные данные — считывается сначала физический диск, потом к полученным данным применяются изменения, находящиеся в RAM, т.е. это оверлей.
Выгоды:
— запросы на запись к физическому тому выполняются со скоростью RAM-диска, а физический том все время выполняет запросы только на чтение. Это очень заметно ускоряет работу.
— практически абсолютная защита информации на физическом носителе: можно удалить папку с виндой, удаление произойдет только в оверлее, после перезагрузки все будет на месте.
— при необходимости, оверлей можно записать на физический том, сохранив все сделанные изменения
Заранее извиняюсь, что разжевываю все так подробно, но тут одно из двух — или вам и в самом деле нужна эта информация в именно таком, подробном, виде… или я серьезно ошибаюсь, как работает монтирование корня в Linux с опцией read only. В последнем случае, мне нужно пересмотреть свою жизнь)
Выгоды:
— запросы на запись к физическому тому выполняются со скоростью RAM-диска, а физический том все время выполняет запросы только на чтение. Это очень заметно ускоряет работу.
— практически абсолютная защита информации на физическом носителе: можно удалить папку с виндой, удаление произойдет только в оверлее, после перезагрузки все будет на месте.
— при необходимости, оверлей можно записать на физический том, сохранив все сделанные изменения
Заранее извиняюсь, что разжевываю все так подробно, но тут одно из двух — или вам и в самом деле нужна эта информация в именно таком, подробном, виде… или я серьезно ошибаюсь, как работает монтирование корня в Linux с опцией read only. В последнем случае, мне нужно пересмотреть свою жизнь)
О прошу прощения, выразился не совсем корректно, я конечно не имел в виду применение в лоб, скорее использование слоев в Union Filesystems, реализуется так www.logicsupply.com/blog/2009/01/27/how-to-build-a-read-only-linux-system/ Суть именно в том что корень находится в режиме ридонли, откуда он помещается в ramfs где с ним и работает система, при простой перезагрузке никакие изменения не сохраняются, но если нам нужны изменения — мы просто делаем «commit» в перемонтированную на чтение корневую систему.
А вот это уже отличная новость, то есть это в некотором роде аналог ewf? Можно ли добиться роста производительности благодаря сабжу?
Суть примерно та же что и ewf, о тонкостях и отличиях не скажу, windows не использую много лет и несколько теряюсь в нем. Использую такую связку на программных роутерах, где производительность файловой подсистемы мало на что влияет, по поводу прироста сказать сложно, теоретически должен быть. Тут скорее задача сохранить в здравии flash диски, на которых система и установлена. Но у меня специфика работы в основном с сетями и маршрутизацией. Дома стоят SSD диски, так что прирост в скорости врядли будет значительный, а удобство пострадает. Если вдруг у кого-то есть возможность проверить связку на десктопах — с удовольствием прочитаю отчет о приросте производительности.
Использую EWF в Windows Standard 7 Embedded. Сценарий похож на то, что у топикстартера. Работает вполне толково, лимит памяти, по ощущениям, побольше, чем в комментарии выше, но, когда в него упираешься, то получаешь от системы вежливое сообщение вместо зависания.
2ой .reg поправьте пожалуйста. да и еще ошибки есть.
за пост спасибо
за пост спасибо
Есть еще очень неплохая фича — HORM — hibernate once, resume many — позволяет загружаться в состояние, сохраненное спящим режимом когда-то, при этом этот образ не меняется. В итоге загрузка системы в несколько раз быстрее.
На всякий случай.
Сценарий использования EWF не в составе Embedded версий продукта является не поддерживаемым и нарушает лицензионное соглашение. Т.е. я не рекомендовал бы использовать его в производственном режиме, помимо исследований и экспериментов.
Сценарий использования EWF не в составе Embedded версий продукта является не поддерживаемым и нарушает лицензионное соглашение. Т.е. я не рекомендовал бы использовать его в производственном режиме, помимо исследований и экспериментов.
Sign up to leave a comment.
Внедрение Enhanced Write Filter (EWF)