How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 36

Интересно, как с помощью обновления bios можно исправить аппаратный баг процессора?
Total votes 2: ↑1 and ↓10
У современных процессоров есть такое понятие как микрокод, который заливается в процессор обычно биосом при старте системы(но может быть загружен и во время уже работы системы). Им в теории могут поправить этот баг.
Total votes 18: ↑18 and ↓0+18
А можно ли как-то использовать это для написания своих микро-процдур?
This comment wasn’t rated yet0
Можно. Только заливается не микрокод, а патчи к нему. Придется сильно угадывать.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Начать можно с угадывания ключа цифровой подписи.
Total votes 20: ↑20 and ↓0+20
Не зашифровано != не подписано. Более того, это верно, емнип, только для К8.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Когда я искал информацию то ничего внятного не нашёл, кроме того что код либо зашифрован либо проверяется его контрольная сумма. Не знаю что поменялось с тех пор но скорей всего до сих пор нигде нет документации по этому микрокоду, кроме той что описывает как загрузить уже имеющийся.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Проверяется подпись по RSA-2048, затем расшифровывается (у Intel).
www.dcddcc.com/pubs/paper_microcode.pdf «patch data has always been observed to be encrypted or otherwise obfuscated… 520 byte block containing a 2048-bit RSA modulus… constant within each processor family… as well as a RSA signature computed using SHA-1 or SHA-2… patch data is encrypted using a symmetric block cipher such as AES or DES»
http://web.archive.org/web/20150315204530/http://inertiawar.com/microcode «Notes on Intel Microcode Updates Ben Hawkes» 2012-2013 (pdf) «The lack of timing artifacts corresponding to symmetric key algorithm block sizes (i.e. 128­bits) may also indicate that authentication of the microcode contents is occurring prior to decryption of the microcode contents (i.e. the cipher­text is authenticated)»
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
В x86 микрокод был всегда. С помощью него исполнятся сложные операции или редкие частные случаи аппаратно реализованных команд.
Отличие (более-менее) современных х86 процессоров в способности заменить любую(?) команду микрокодом.
This comment wasn’t rated yet0
Не всегда, а с каких-то pentium. То ли со 2го, то ли с 3го… Это примерно 97-98 года.
This comment wasn’t rated yet0
Вы путаете наличие микрокода с возможностью его обновления.
Ещё K6 имел возможность патча микрокода (и инструкций)

https://en.wikipedia.org/wiki/Microcode

https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_8086
The 8086 was sequenced[note 7] using a mixture of random logic[4] and microcode and was implemented using depletion-load nMOS circuitry with approximately 20,000 active transistors (29,000 counting all ROM and PLA sites).

http://tic01.tic.ec-lyon.fr/~muller/trotek/cours/8086/8086.html.en

The 8086 has a microprogrammed sequencer, but has also many wired functionalities such as to optimise the size of the microcode. The vertical microinstructions are 21-bit wide. The microprogram ROM contains 504 microinstructions. The start address of a microinstruction microcode is delivered by a PLA.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Ого. Спасибо. Не знал.
This comment wasn’t rated yet0
Да тут легко запутаться. Сложные инструкции в современных процессорах разбиваются на микроперации — µOP (применительно к х86 часто называемые RISC-операциями), которые реализованы аппаратно. Но в некоторых сложных случаях (или для редких инструкций) может быть выполнена последовательность инструкций из специальной области памяти в процессоре, где хранится микрокод.
Что там за микроинструкции (названные так чтобы не путать с µOP?) доподлинно неизвестно, но вот тут немного приподнимается завеса тайны.
https://www.dcddcc.com/pubs/paper_microcode.pdf

В старых же процессорах микрокодом часто был реализован довольно приличный кусок функциональности.
Микрокод содержал непосредственно закодированные сигналы для управления блоками процессора.

Вот тут я наткнулся на довольно познавательную информацию про микрокод и нанокод(!) в Motorola 68000.
Но это уже довольно хардкорно.

The microcode is a series of pointers into assorted microsubroutines in the nanocode. The nanocode performs the actual routing and selecting of registers and functions, and directs results. This combination is quite efficient because a great deal of code can share many common routines and yet retain the individuality required of different instructions.

http://gendev.spritesmind.net/forum/viewtopic.php?t=1091
http://gendev.spritesmind.net/forum/viewtopic.php?t=922
http://www.easy68k.com/paulrsm/doc/dpbm68k1.htm
(в частности рассказано про vertical microcode, упомянутый в предыдущем комменте)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Я вам больше скажу: микрокод появился задолго до x86. Даже какой-нибудь разнесчастный Z80 (не говоря уже о всяких 68k или PDP-11) был построен на базе микрокода!

Как раз отказ от микрокода в RISCах — это считалось шагом вперёд.

P.S. Современные RISCи микрокода, в традиционном смысле, не имеют, но всё-таки «разбирают» инструкцию на µopsы…
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Смотря какие. Например Power и производные имеют.
Ядро PPU в CELL и Xenon имеет вагон микрокода, причём для часто используемых инструкций вроде сдвигов.
http://cellperformance.beyond3d.com/articles/2006/04/avoiding-microcoded-instructions-on-the-ppu.html

This comment wasn’t rated yet0
не было в Z80 микрокода. Разве что в каких то поздних версиях.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
ucode заливается не биосом, а загрузчиком или ядром ОС
This comment wasn’t rated yet0
BIOS тоже и это основной путь его обновления, если верить этой статье.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Посмотрел подробнее. Был неправ.
Во многих статьях утверждается, что один из вариантов обновления микрокода — bios/uefi, но, т. к. они обновляются редко, то в linux и vmware используется другой способ.

После проблем с TSX в haswell и broadwell в ядре linux запретили позднюю загрузку микрокода после загрузки основной системы из /lib/firmware (или /etc/firmware), и заменили на загрузку в раннем initramfs. Иначе libpthread и всё, что собрано с использованием TSX сегфолтилось. lkml.org/lkml/2014/9/18/218
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
В данный момент для всех систем с поддержкой FIT (Haswell и более новые) микрокод загружается процессором еще до передачи управления на ResetVector, т.е. нельзя сказать, что его загружает firmware, она на тот момент даже не запущена еще. Затем можно загрузить другую версию микрокода, но у некоторых версий установлен флаг, запрещающий загрузку предыдущих версий на более поздних этапах.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Почитайте про микрокод :)
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Небось какую-нибудь оптимизацию отключат.
Total votes 5: ↑4 and ↓1+3
Prime95 — это лучший тест стабильности процессора и оперативки, ловит баги там где остальные могут работать сутками.
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Недавно собрал на работе компьютер с Core i7-6700, поставил windows 10, включил в домен и столкнулся с неприятной ситуацией: время на компьютере живет своей жизнью и постоянно слетает на 19 декабря 2015 года (когда устанавливал систему), хотя все остальные компьютеры в домене (в том числе и windows 10) замечательно синхронизируют время с сервера. Может тоже Sky Lake виноват?
Total votes 4: ↑1 and ↓3-2
UFO just landed and posted this here
Читайте подробно логи системы. Часто бывает, что из-за кривых драйверов сетевая подсистема инициализируется очень поздно и возникают проблемы с AD.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
А если совсем от сети отключить? А если в Setup посмотреть при включении?
Если и есть баг, то в коде UEFI, скорее :)
This comment wasn’t rated yet0
А может виновата сборка со «школьной» активацией?
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Да я бы сказал, далеко не первый… Посмотрите спецификации на процессоры, там длинные списки errata.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Возможно, этот баг был связан с периферией процессора, типа конфигурации видеоподсистемы или даже вне его — каналы DMA, а этот — в ядре, что традиционно вызывает большой резонанс.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
У всех современных процессоров очень длинные списки Errata, т.к. прцоессоры имеют запредельную сложность, и я не без оснований подозреваю, что современный микропроцессор — вообще самая сложная вещь, созданная человеком.
На некоторых чипах до трети всех возможностей процессора не используется, т.к. их реализации нашлись ошибки, которые нецелесообразно (т.е. слишком дорого) исправлять в текущем степпинге или текущей линейке, поэтому все больше вещей стараются делать программно — не только через микрокод, но и через код ME, прошивки Sensor Hub'а, PSP, SMU и тому подобных.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
«Заявление представителя Intel», orlich, Jan 6, 2016 — communities.intel.com/thread/96157?start=15&tstart=0
Intel has identified an issue that potentially affects the 6th Gen Intel Core family of products. This issue only occurs under certain complex workload conditions, like those that may be encountered when running applications like Prime95. In those cases, the processor may hang or cause unpredictable system behavior. Intel has identified and released a fix and is working with external business partners to get the fix deployed through BIOS.

В обсуждении предположили, что проблема может быть связана с ошибкой в вычислении косинуса:
www.mersenneforum.org/showthread.php?t=20714&page=19#204
megabit8
Dec 2015
Talking It is a rounding problem in Skylake AVX after all… :)
I managed to isolate this piece of code:
#include <stdio.h>
#include <math.h>

const double M_PI = 3.1415926535897932384626433832795;

double SkylakeAVXCosine()
{
double arg = (2 * M_PI) * 33 / 256.0;
double cosValue = cos(arg);
return cosValue;
}

int main()
{
double cosValue = SkylakeAVXCosine();
unsigned __int64 bytes = *(unsigned __int64*)&cosValue;
printf("cos((2 * M_PI) * 33 / 256.0) == %llx \r\nPress enter to exit...", bytes);
getchar();
}

The above code should be compiled with Visual Studio 2015, use the platform toolset: «Visual Studio 2015 (v140)» and in Code Generation set: «Advanced Vector Extensions (/arch:AVX)» so that the cos function will be computed with AVX.

On Skylake processor the result is:
cos((2 * M_PI) * 33 / 256.0) == 3fe610b7551d2cdf
On Ivy Bridge the result is:
cos((2 * M_PI) * 33 / 256.0) == 3fe610b7551d2cde

(Notice the last/lowest bit difference, on Skylake it is 1 on Ivy it is 0).

After all, this small program shows different result on Skylake vs other processors. I think this is related to the rounding problem posted here.
The exe is attached.
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Хм… Haswell (i5-4570) — аналогично Skylake:
cos((2 * M_PI) * 33 / 256.0) == 3fe610b7551d2cdf
This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr