Comments 73
Мне кажется, про открытость/закрытость надо побольше рассказать. В открытых наушниках хорошо слышно окружающие звуки, а окружающим неплохо слышно, что играет у вас в наушниках, поэтому врагу можно дарить открытые наушники для использования в офисе, его потому что тогда скоро побьют. По улице и в метро с открытыми тоже особо не походишь — недостаточна звукоизоляция.
Зато в открытых звук лучше.
У открытых звук другой, мне даже нравится больше. Про шумки, тут каждая модель индивидуальна.
По улице и в метро с открытыми тоже особо не походишь — недостаточна звукоизоляция.
Вот я бы как раз по улице в закрытых наушниках бы не ходил. Разве что под улицей вы понимаете домашний сад или парковые дорожки с полным отсутствием автомобилей.
поэтому врагу можно дарить открытые наушники для использования в офисе, его потому что тогда скоро побьют.
Как раз приучат не слушать музыку на высокой громкости. И лицо целым останется, и слух не повредит.
А вообще, для длительного ношения открытые подойдут как нельзя лучше — в них уши не потеют.
По улице и в метро с открытыми тоже особо не походишь — недостаточна звукоизоляция.
В метро вообще без активного шумоподавления не походишь даже в закрытых. Если, конечно, не выкручивать громкость на уровень «кровь из ушей».
я использую открытые наушники в офисе. Наружу звук не вылетает и я не выпадаю из социальной среды. (но я не слушаю музыку на максимуме)
Открытые наушники как раз использую в офисе. В офисе нужно быть на чеку, при этом и музыку хочется послушать. Музыка играет негромко, окружающим практически не слышно, а мне все слышно и если меня позовут маловероятно что я не услышу. Также при езде на велосипеде — открытость как плюс. Тут скорее дело в цели — отгородиться от мира или к миру добавить музыку.
Вот то что в метро не походишь, полностью согласен, сколько громкость не повышай, а метро не даст ни послушать, ни заглушить себя, да и на таких громкостях слушать только слух портить.
Вот то что в метро не походишь, полностью согласен, сколько громкость не повышай, а метро не даст ни послушать, ни заглушить себя, да и на таких громкостях слушать только слух портить.
Может напишете статья в которой так же (или даже подробней) объясните, что значит «раскачивать» в отношении аудитехники?
Термин «раскачка» употребляется в 2-х значениях. 1-е «усилитель» не может раскачать — усилителю не достаточно выходной мощности. 2-е «раскачать» — в значении «прогреть», вот на эту тему полагаю появится статья (скажу сразу «прогрев» аудиоаппаратуры вопрос спорный, есть несколько мнений на эту тему)
«Прогрев» проводов и усилков — это бесполезное занятие. А вот «прогрев» механических частей (динамиков в наушниках и акустике в данном случае) имеет некий смысл.
на эту тему полагаю появится статьяЛучше не надо. Спасибо
Конкретизируйте.
Лучше не надо писать здесь статьи про прогрев наушников и кабелей. Не поймут, здешний контингент будет считать вас клоунами и смеяться, довольно злобно смеяться — так что эффект будет резко отрицательный
Относительно прогрева кабелей речь точно не шла. И ещё момент, контингент тут разный. Мнения относительно «прогрева» наушников разные, оба эти мнения и попадут в материал. Я как автор сохраню нейтралитет в вопросе прогрева, вероятно будут интервью с экспертами. Полагаю, урожайная будет статья по количеству комментариев. Поймите меня правильно, писать — «прогрев — обязателен» и «это точно работает» я не стану. думаю, при подобном подходе лавры клоуна достанутся кому-то другому.
Статья будет «урожайная» на комментарии, но при этом статью и автора не постесняются заминусовать и следующая будет уже из «рекавери мод». Обратная сторона: в блоге Аудиомании авторы настолько активно минусовали критически настроенных комментаторов, что там практически перестали что либо обсуждать, большая часть статей вообще ни одного комментария не получает. Полистайте по тегам статьи на схожие темы — вам будет интересно и полезно узнать отношение аудитории к разным вопросам, прежде чем продолжать вести корпоративный блог
Я полагаю блог «Аудиомании» был не слишком аккуратен в вопросах технической компетентности, чего в моём случае постараюсь избежать. Мне известно отношение пользователей к концепции hi-end аппаратуры и людям которые такую аппаратуру покупают. Основной задачей этого блога является предоставление достоверной информации и, без навязывания кому-то, тех или иных представлений об аудиотехнике. Информация должна приносить пользу читателю. Если достаточное количество людей хотят узнать о «прогреве» — они узнают. Более того, в случае если эксперт (а эксперт буде в первую очередь человеком технически компетентным) скажет о том, что «прогрев» — миф и не имеет смысла, именно такая информация появится в блоге. Я строить материалы на фактах, а не на домыслах, и полагаю, что местная аудитория иного не ждёт. Ещё момент — я вообще никого не минусую и не намерен это делать в дальнейшем.
А мне очень не нравятся внутриканальные наушники, сильно давит эфект полной отрезаности от мира…
Аналогично. Искал недавно не внутриканальную замену проводным EarPods, которая бы помещалась в карман, да так и не нашёл. Видимо, плохо искал.
Кто-то может покупать их как раз ради такого эффекта. Чтобы слушать музыку негромко и с максимальной звукоизоляцией от окружающего мира.
Мне помимо этого эффекта так же сильно мешает присутствие постороннего предмета и выбор маленьких амбушюр принципиально ситуации не меняет.
Наушники наушниками, но чем качественнее наушники, тем зачастую хуже они будут звучать на фиговых источниках звука. Источник решает никак не меньше и рассматривать надо вместе.
Это бесспорно.
Какие ваши доказательства? (под доказательствами я подразумеваю результаты измерений ачх и искажений одних и тех же наушников, запущенных на разных источниках, или же слепые тесты.) У меня, например, есть видеозапись слепого теста, доказывающего обратное.
Я правильно вас понял: вы утверждаете, что качество звука не зависит от источника? На разных источниках и на источниках с разным качеством передачи сигнала — это, полагаю несколько разные вещи. И ещё один момент, в данном случае речь идёт не только об АЧХ, а о качестве как комплексном понятии.
Думаю AxisPod имел ввиду то, что наушники не исправляют звук, в чем по моему убеждению был совершенно прав. А то, что их АЧХ не изменится — совершенно верно, с чего бы ей меняться. Тут скорее момент недопонимания.
AxisPod прямо сказал, что чем лучше наушники, тем хуже они звучат на плохих источниках. То есть, хорошие наушники будут ужасно звучать на плохом источнике, в то время, как нехорошие будут звучать менее ужасно. Можно сразу сделать вывод, что товарищ AxisPod — аудифил и живет в мире магии и единорогов. Ведь это равносильно тому, что новый лендровер будет ехать по убитой дороге хуже, чем старая нива.
Что, вообще, такое — эти плохие источники? Ламповые? Старые и хрипящие?(где вы такое находите) Может реалтеки и смартфоны? Дешевые юсб карты? Вот, например, измерения старого айфона(потому, что легче всего найти) kenrockwell.com/apple/iphone-5/audio-quality.htm
Результаты великолепные, как, я уверен, будет и на остальных, даже 100$ смартфонах. Конечно, он сможет раскачать не каждый лопухи до нормальной громкости, но это же телефон.
Что, вообще, такое — эти плохие источники? Ламповые? Старые и хрипящие?(где вы такое находите) Может реалтеки и смартфоны? Дешевые юсб карты? Вот, например, измерения старого айфона(потому, что легче всего найти) kenrockwell.com/apple/iphone-5/audio-quality.htm
Результаты великолепные, как, я уверен, будет и на остальных, даже 100$ смартфонах. Конечно, он сможет раскачать не каждый лопухи до нормальной громкости, но это же телефон.
Плохой источник — любой источник который вносит существенные частотные и гармонические искажения в сигнал. Тезис о том, что плохие наушники будут звучать лучше с плохим аппаратом — абсурд, но AxisPod такого не писал. «источник решает никак не меньше и рассматривать надо вместе» — думаю вполне оправданное утверждение. Относительно аудиофила, ну аудиофил аудиофилу рознь. Не стоит путать людей которые внимательно относятся к качеству звука и имеют те или иные предпочтения относительно дорогих устройств, с людьми которые склонны верить в любые наукообразные мифы, сакрализируют аппаратуру и ритуализируют процесс её использования, а также способны «слышать» то, чего нет. Люди разные и один не совсем однозначный пост вряд ли может характеризовать его автора. Стоит быть добрее.
Конкретику, пожалуйста. Где в современном мире мне найти плохие источники? Заказать с али за 5 баксов 100ваттный Д класс или купить ламповый хайфай за тысячи денег?
Как было приведено мной выше, обычные смартфоны выдают прекрасный звук. Если касаться усилителей, то за 50 долларов можно купить АА класс 2x100вт с искажениями 0.005% — космические технологии за гроши. Да и обычный АБ класс выдает хороший звук.
Жду конкретику.
Как было приведено мной выше, обычные смартфоны выдают прекрасный звук. Если касаться усилителей, то за 50 долларов можно купить АА класс 2x100вт с искажениями 0.005% — космические технологии за гроши. Да и обычный АБ класс выдает хороший звук.
Жду конкретику.
Прямо скажем один айфон — это не совсем то, что можно приводить в качестве аргументации для обобщений типа «все».И ещё, что такое обычные? Какой-нибудь ZTE или другой китаец (особенно не флагманская модель) выдаст КНИ повыше 1%, равно как и большинство усилителей стоимость которых колеблется в районе 15-20 К деревянных. Всевозможные «медиацентры» коих неизвестные китайские фабрики наплодили по 2 на каждого гражданина РФ включая младенцев, тоже вряд ли отличаются ровной «честной» АЧХ и лишены обилия гармоник.
Так покажите графики ZTE.
Сожалею, я обязательно бы этим занялся (поиском их в сети или измерением), но хватает других забот. Убежден, что даже их появление в следующем комментарии вряд ли изменит вашу точку зрения. А между тем, ветка всё дальше уходит от искомой темы. Думаю у нас будет возможность продолжить дискуссию в комментах под соответствующей статьёй.
На мой взгляд, люди спорящие об аудиотехнике, склонны исключать из цепочки звуковоспроизведения последний узел — самих себя. Как правило обсуждается все, кроме самого главного — как участвует мозг и психика человека в этом процессе. Точнее, обсуждается как раз результат работы этого механизма, но переносится он на технические составляющие. Отсюда и дикий аудиофильский джихад, творящийся в среде меломанов.
А ведь этот механизм жутко адаптивен. По своему, более чем двадцатилетнему (а если вспомнить детство, то наверно и более чем тридцатилетнему) меломанскому опыту, я склонен судить, что не всегда высококачественная аппаратура вызывала у меня чувство восторженных мурашек и не всегда монофонический магнитофон заставлял идти кровь из ушей.
А ведь этот механизм жутко адаптивен. По своему, более чем двадцатилетнему (а если вспомнить детство, то наверно и более чем тридцатилетнему) меломанскому опыту, я склонен судить, что не всегда высококачественная аппаратура вызывала у меня чувство восторженных мурашек и не всегда монофонический магнитофон заставлял идти кровь из ушей.
Субъективная оценка бесспорно важна. Относительно того как «участвует мозг и психика человека в этом процессе» говорить сложно, главным образом потому, что восприятие штука достаточно лабильная. Если верить Пиаже с его теориями схем и сценариев, то любое восприятие базируется на базовых репрезентациях. Тут будет иметь значение большое количество факторов, в том числе сугубо индивидуальных, личностных. Кому-то достаточно знать, что он слушает брендовую акустику, а кто-то на старом бум боксе получит не меньше удовольствия от любимого произведения, ещё кому-то важно увидеть кривую на осцилографе или наоборот услышать скрип иглы о виниловую пластинку. Говорить об этом безусловно нужно, и я по мере сил один-другой абзац вставляю в поддержку субъективного подхода к звуку. При этом можно легко нарваться на обвинения в том самом «аудиофильском джихаде», так как субъективные критерии сложно привести к чему-то объективно измеряемому. В планах есть статья посвящённая психоакустике, там мне будет проще с компетентностью).
Скажите, правда ли то, что наушники от японцев звучат всегда несколько иначе, чем наушники от тех же немцев или американцев?
Бытует мнение, что у японцев несколько иное восприятие звука и их наушники всегда толи более высокочастотные, толи низкочастотные.
К сожалению, не запомнил тот ресурс, где шла дискуссия на эту тему.
Бытует мнение, что у японцев несколько иное восприятие звука и их наушники всегда толи более высокочастотные, толи низкочастотные.
К сожалению, не запомнил тот ресурс, где шла дискуссия на эту тему.
Не доводилось слышать об этом, у разных компаний, не редко разный подход, по странам производителей слышать не доводилось. Допускаю, что анатомо-физиологические особенности имеют место быть.
Сам не слышал (не аудиофил), но бытует легенда, что в японских «ремастерах» европейских/американских аудиодисков часто выкручивают СЧ/ВЧ, может быть тут «байка» из той же серии. Я дак думаю, что это делается, чтобы звук наушников звучал лучше («чище», etc) для как можно большего количества слушателей. Кому такой подход нравится- купит «японцев» (хотя в @доступном сегменте@ последнее «тру яп» что я пробовал, были Yamaha RH5MA, хотя далеки они от идеала, но за 5К деревянных были вполне себе ничего). Нужно искать наушники звук которых нравится — остальное фигня и понты.
«Для сверхпритязательных аудиофилов особо ценным оказывается верхний порог частотного диапазона.»
Существует мнение, что на ярковыраженные, кристально звучащие высокие частоты являются одним из основных маневров по привлечению неискушенных слушателей (некий вау-эффект, когда человек после ear pods слышит чистые тарелки и др. высокозвучащие инструменты). На мой взгляд, более интересно слушать сбалансированные средние, их также сложнее получить при производстве.
Существует мнение, что на ярковыраженные, кристально звучащие высокие частоты являются одним из основных маневров по привлечению неискушенных слушателей (некий вау-эффект, когда человек после ear pods слышит чистые тарелки и др. высокозвучащие инструменты). На мой взгляд, более интересно слушать сбалансированные средние, их также сложнее получить при производстве.
Могу поправить, «для некоторых», доводилось слышать много подобных утверждений. Про wau- эффект соглашусь, есть такое.
Вносить изменения в конкретный абзац или строку текста статьи не прошу. «Для некоторых» не поменяет вектор рассуждений, приведенных в статье. Про средние частоты и сцену, как про более тонкие материи, видимо, будет подробнее написано в других статьях этой серии.
Эта статья лишена вектора рассуждений -это обзор скорее технических, нежели вкусовых критериев. О сцене и иных более тонких особенностях имеет смысл говорить в обзорах конкретного продукта (продуктов), рассчитанного на конкретную аудиторию. Безусловно, в статьях с описанием конкретных продуктов будет соответствующая информация.
Никакого смысла говорить о сцене и «тонких материях» относительно конкретного продукта нет. Разные люди — разные резонансные полости и разные барабанные перепонки. Почти как с голосами — бас, баритон, тенор, с бесконечными градациями. +у многих слух подпорчен техногенными шумами, плохими музыкальными привычками и пр. По этому отзывы об одинаковых моделях бывают прямо противоположными.
С уникальностью восприятия никто и не спорит, но следуя вашей логике о них вообще не имеет смысла писать… Хотя, как я полагаю, различия в восприятии, анатомических особенностях и прочем не настолько существенны, чтобы совсем не затрагивать эту тему.
АЧХ — объективна и её будет вполне достаточно. Главное, чтоб изделие физически могло воспроизводить полный спектр частот более-менее ровно, а дальше — гоняй генератор частот и настраивай параметрический эквалайзер, если, конечно, хочешь слушать полноценно.
Недавно имел беседу с человеком, который колонкам с ровной ачх предпочитает саундбар, в котором, судя по АЧХ, высокие задраны на 12 децибел. ДВЕНАДЦАТЬ ДЕЦИБЕЛ!
Недавно имел беседу с человеком, который колонкам с ровной ачх предпочитает саундбар, в котором, судя по АЧХ, высокие задраны на 12 децибел. ДВЕНАДЦАТЬ ДЕЦИБЕЛ!
А бывает едешь в машине с человеком, он включает музыку, высокие и бас опять же, задраны в колхозном стиле до максимума, включает, а тебе реально больно 8кгц, режет — жуть, а ему норм. Что же это, как не изменчивость. Моя бабуля так вообще выше 8кгц не слышит.
И тут справа такая реклама…
Полноразмерные наушники — шляпа. Они неудобные, в них не попляшешь и не посидишь долго(ломают теплообмен головы с окружающей средой, ведь ушные раковины — наши радиаторы), по звуку уступают колонкам. По этому мой выбор — либо вкладыши, либо АС.
Привык считать, что между накладными и полноразмерными есть еще и накладные superaural, которые по размеру меньше чем ушные раковины, но благодаря усилию прижима обеспечивают звукоизоляцию и надежность посадки. В соответствии с этим дополнением поправляю — диджеи обычно используют именно supeaural наушники, за отличную звукоизоляцию (достигаемую повышенным давлением, но и сеты обычно не длятся более пары часов). Примеры — Technics dj rp1210 и Sennheiser HD25.
Вот наглядный пример, как неправильно выбранные наушники могут причинять боль, страдание и глубокое разочарование:
(на видео тест наушников за 2749$)
(на видео тест наушников за 2749$)
К недостаткам любых «затычек» можно еще отнести то, что в них очень легко занести какую-нибудь заразу в ухо. Взялся за поручень в метро, потом прикоснулся к латексным амбюшурам, вставил наушники в уши и привет…
А какие посоветуете для бега чтобы не вылетали из ушей? Накладные отпадают?
Для себя давно понял, что оптимум удобство\качество звука — накладные с дужкой. Долгое время пользовался филипсами разных серий (SHL3000>SHL4000>SHB6250), потом некоторое время носил MDR xb450 от сони и сейчас остановился на Meizu HD50 (отмечу, что сугубо имхо — на данный момент это практически лучшее, что есть в сегменте накладных закрытых ушек при бюджете до 100-110 у.е. Лучше, пожалуй, только Sony zx770, но они, опять же имхо — более громоздкие и выглядят не очень, да и в указанный бюджет едва влазят).
Кстати, характеристики их не соответствую реальности, а именно воспроизводимый диапазон — с помощью самой простой проги tonegen проверил их на своем смарте, так вот, на правильной синусоиде реальный их диапазон от 14 до 21000 Гц, а не 20-20000, как указано на коробке. Выше, увы, я просто физически не слышу, может, они и дальше умеют… )
Конструкция позволяет получить приятный бас, который «чувствуешь» ушами, отличную середину и верха, при этом обычно накладные ушки заметно легче, чем полноразмерные, соответственно, давят меньше, а складная конструкция у большинства моделей позволяет их спрятать даже в карман куртки, что с полноразмерными едва ли удастся провернуть. При этом ценник вменяемых по качеству наушников не улетает в небеса и позволяет спокойно пользоваться ими в повседневной жизни, т.е. их не так уж и жалко угробить через год-другой пользования.
Кстати, характеристики их не соответствую реальности, а именно воспроизводимый диапазон — с помощью самой простой проги tonegen проверил их на своем смарте, так вот, на правильной синусоиде реальный их диапазон от 14 до 21000 Гц, а не 20-20000, как указано на коробке. Выше, увы, я просто физически не слышу, может, они и дальше умеют… )
Конструкция позволяет получить приятный бас, который «чувствуешь» ушами, отличную середину и верха, при этом обычно накладные ушки заметно легче, чем полноразмерные, соответственно, давят меньше, а складная конструкция у большинства моделей позволяет их спрятать даже в карман куртки, что с полноразмерными едва ли удастся провернуть. При этом ценник вменяемых по качеству наушников не улетает в небеса и позволяет спокойно пользоваться ими в повседневной жизни, т.е. их не так уж и жалко угробить через год-другой пользования.
Сколько ни слушал электростаты на выставках, кайфа не понял. А вот Планары это тема, обожаю их!
а что скажете в плане качества звука про гарнитуры с костной проводимостью вроде AudioShockz?
Ничего. Так как это будет косвенной рекламой или антирекламой принципа(производителя, ect). Я могу дать лишь личную субъективную оценку, да и то в личку. Я как автор стараюсь воздерживаться от предельно субъективных комментариев по этим вопросам, так как многое зависит от индивидуальных особенностей слушателя.
Мне с инженерной точки зрения нравится изодинамика. При этом непонятно, почему не делают дешёвых, но качественных ушей по этой схеме: они ведь простые по конструкции, сам разбирал ТДС-7. Не верю, что наладить штамповку мембранн дороже, чем хороших динамиков. А неодимовые магниты и пластиковые корпуса — вообще не дефицит.
А как насчёт RP серии от Fostex? Или у них качество хромает?
Sign up to leave a comment.
Имеющий «уши», да услышит – критерии выбора наушников