Comments 46
Прошу прощения за offtop. Не могли бы вы рассказать о современных реалиях мультимедия проекторов? А то я начал смотреть, что нынче предлагается из 4k (на замену моему fullhd) — либо конские цены за thue4k, либо трюки с lense-shift.
Я конечно не автор поста, но кое-что могу подсказать.
4К в проекторах вполне годно, НО!, матрица должна поддерживать не только более высокое разрешение, но и хоть частично уметь в HDR и\или Rec.2020 для расширения цветопередачи.
Так же не менее важны условия просмотра и проекционная поверхность — особенно бывают проблемны акустически прозрачные экраны с перфорацией. Проекторы для домашнего кино обычно не выдают более 2000-2500 люмен.
Как правило, Lens-Shift дает большеe разрешение, но не умеет в цветопередачу(приятное исключение это проекторы JVC).
Из конкретных продуктов могу рекомендовать вот такой порядок принятия решений:
Бюджет = Epson от 4000 серии
Середняк = JVC DLA-X.
Hi-End = на момент самые крутые решения(для ДОМА) за Sony. Относительно самые доступные модели с нативным 4K и очень достойной картинкой.
В любом случае, хороший проектор для кино начинается от 2000$ и практически не имеет верхней границы :)
4К в проекторах вполне годно, НО!, матрица должна поддерживать не только более высокое разрешение, но и хоть частично уметь в HDR и\или Rec.2020 для расширения цветопередачи.
Так же не менее важны условия просмотра и проекционная поверхность — особенно бывают проблемны акустически прозрачные экраны с перфорацией. Проекторы для домашнего кино обычно не выдают более 2000-2500 люмен.
Как правило, Lens-Shift дает большеe разрешение, но не умеет в цветопередачу(приятное исключение это проекторы JVC).
Из конкретных продуктов могу рекомендовать вот такой порядок принятия решений:
Бюджет = Epson от 4000 серии
Середняк = JVC DLA-X.
Hi-End = на момент самые крутые решения(для ДОМА) за Sony. Относительно самые доступные модели с нативным 4K и очень достойной картинкой.
В любом случае, хороший проектор для кино начинается от 2000$ и практически не имеет верхней границы :)
Спасибо, кое-что я уже почитал. Я то надеялся, что для pult.ru эта тема не менее интересна, чем аудио.
pult.ru интересна эта тема… На эту тему есть соответствующие публикации. При необходимости такие вопросы можно задавать в соответствующей ветке, обращаться в л/с или напрямую к консультирующему эксперту на сайте. Наличие интереса к теме не повод гадить оффтопом в комментариях… Мы безусловно на стороне клиента и будем всегда рады помочь, но это не делает комменты под материалами и в целом наш блог аналогом Google.
Если она такая замечательная и легендарная, то почему ее не выпускают? Уже есть лучше? Слишком дорога в производстве? Или может толком никому не нужна?
При такой цене это больше похоже на «мы можем вот так», нежели на «мы предлагаем вам».
Вот прямо сейчас можно и дороже найти. Такой рынок есть.
Интересно было бы увидеть сравнение с современными штуками в том же ценовом сегменте.
UFO just landed and posted this here
Какой? Adam Audio T5V не подходит по мощности, у него RMS — 70, а у сабжа DIN -100W, да и полосы 2, сравнимым можно считать возможно этот
Ну может сейчас подобное изготовить намного проще и дешевле?
Нужна, но я не могу себе позволить только колонки за 9000$… Думаю как и 99,999% кто тут...
Это как болиды Формулы-1. Фанаты говорят о них, мечтают о них, приводят в качестве примера в обсуждениях. Это образец для Самоделкиных. Предел возможностей отрасли… Их выпускают в небольших количествах — так как они очень дороги. Однако, богатые энтузиасты их с удовольствием покупают. Они работают десятилетиями и передаются по наследству…
>>целлюлозно-картофельного композита
Это сильно, я аж гуглить побежал, прежде чем понял, что опечатка. Черт разберёт этих аудиофилов
Это сильно, я аж гуглить побежал, прежде чем понял, что опечатка. Черт разберёт этих аудиофилов
Всего-то 500 тыщ на Ибее. Подумаешь))
Жалко что только уважаемый Pult.ru никак не удосужился хотя бы пару аналогов указать из выпускаемой в наше время акустики…
Или ничего подобного сейчас не делают?
Жалко что только уважаемый Pult.ru никак не удосужился хотя бы пару аналогов указать из выпускаемой в наше время акустики…
Удваиваю сожаление OlegProton
Sound_cULT, не откажите в любезности...
Penaudio
Мне крайне сложно предложить аналог. Первое — для этого типоразмера и ценовой категории крайне редко используется закрытый ящик, чаще всего фазоинвертор. Второе — мне не доводилось встречать устройства с использованием аналогичной комбинации технических решений увеличивающих верность воспроизведения.Есть лучше и точнее, как правило дороже (диностатические варианты, например), но аналоги cреди динамических многополосных и сравнительно компактных систем мне не встречались.
Часть использованных решений применяются в уже упомянутом Penaudio и такими производителями как KEF и YAMAHA, но концептуально их продукты будут иметь отличия, при относительно схожих характеристиках и цене.
Часть использованных решений применяются в уже упомянутом Penaudio и такими производителями как KEF и YAMAHA, но концептуально их продукты будут иметь отличия, при относительно схожих характеристиках и цене.
1,9 — миллиметровый твитер устройства...1,9 мм это размер чего?
на сложном симфоническом музыкальном сигнале
на самом деле у электроники возможности побольше
В начале 70-х, маловероятно, что в тот момент были побольше. Тогда электронная музыка была несколько проще, чем сейчас… да и сейчас с верностью воспроизведения акустических инструментов могут возникать сложности. Именно поэтому аудиофильские эксперты любят говорить о «жанровости» систем.
Проще? Да, ладно. И вообще
Сложность композиции имеет мало общего со сложностью ее кодирования
Мы в данном случае не о кодировании говорим, а возможностях реалистичного, верного воспроизведения.
Так и я о том же. Сначала процесс записи, технология, оборудование, степень вовлечения человека, потом носитель. И после этого воспроизведение.
Если говорить о реалистичном и верном воспроизведении, то надо начинать с источника сигнала. В 1974 году CD ещё не было, они появились в 1982г. Какие качественные источники сигнала тогда были? Винил и металлическая магнитофонная плёнка? Можно ли считать воспроизведение верным при таких источниках? И можно ли при таких источниках судить о всём остальном звуковом тракте?
Умудрялись получать качественный сигнал с катушечников в то время. Если о советской аппаратуре говорить, то естественно нет, если о Японии, то там c конца 60-х было достаточно аппаратов которые звучали сравнимо с CD. Естественно присутствовали артефакты, которые портили в впечатление, но за много денег можно было получить высокую верность котторая позволяла получить нечто сравнимое с компактом.
UFO just landed and posted this here
за много денег можно было получить высокую верность котторая позволяла получить нечто сравнимое с компактом
Речь о том, можно ли было в то время пойти в магазин и купить пластинку или плёнку высокой верности? Чтобы прийти домой, включить и услышать на этих колонках ту самую высокую верность? Или тут такая высокая верность в вакууме, которую нельзя было в то время получить в обычных пользовательских сценариях использования?
Ну в советских культ.товарах иногда были катушки с записями, которые покупали ради ленты, однако, на 19 сантиметрах в секунду советский гражданин мог получить представление о звуке до записи на винил или передачи в эфир…
В народе ходили копии концертных записей, а в узких, музыкальных кругах, не было проблемой получить копию той-или иной записи из архивов…
Но в массе, народ переписывал пластинки и эфир на 9 сантиметров, и тем доволен был, что как-бы намекает на качественные характеристики аппаратуры. Зачем выше скорость если звучит одинаково, можно и на 4 записать :-) один хрен слушать не на чем…
Собственно как и сегодня, я бы не сказал что качественные характеристики акустики в массовом сегменте сильно улучшились. Усилители — да, источники — да, акустика нетъ! Если не считать поделий некоторых корпораций исторически владеющих производством акустических компонентов.
В народе ходили копии концертных записей, а в узких, музыкальных кругах, не было проблемой получить копию той-или иной записи из архивов…
Но в массе, народ переписывал пластинки и эфир на 9 сантиметров, и тем доволен был, что как-бы намекает на качественные характеристики аппаратуры. Зачем выше скорость если звучит одинаково, можно и на 4 записать :-) один хрен слушать не на чем…
Собственно как и сегодня, я бы не сказал что качественные характеристики акустики в массовом сегменте сильно улучшились. Усилители — да, источники — да, акустика нетъ! Если не считать поделий некоторых корпораций исторически владеющих производством акустических компонентов.
Причём тут советские культтовары? В СССР продавались эти колонки?
Речь о западных странах. Например житель ФРГ купил эти колонки. Простой обыватель, не из музыкальных кругов. Были ли ему доступны все остальные компоненты, чтобы слушать на этих колонках студийные записи высокой верности? Или это была только потенциальная возможность?
Речь о западных странах. Например житель ФРГ купил эти колонки. Простой обыватель, не из музыкальных кругов. Были ли ему доступны все остальные компоненты, чтобы слушать на этих колонках студийные записи высокой верности? Или это была только потенциальная возможность?
В Японии — была точно. Кассетник Nakamichi 1000 вышел примерно в тоже время и у него был просто офигительные характеристики.
Но это касается технической возможности. ПО поводу практики — достать качественную запись(всмысле нормально записанную и сведенную, а не н наклейкой lossless) проблематично и сегодня.
Но это касается технической возможности. ПО поводу практики — достать качественную запись(всмысле нормально записанную и сведенную, а не н наклейкой lossless) проблематично и сегодня.
Ну, профессиональные ленты тех лет, без заметной потери качества звучат минимум в 24\48 а то и в DSD.
А винил при всей говнистости своей, в мохнатых годах был далеко не самым узким местом. Искажения от ламповых усилителей хотя и были значительными, но народу до сих пор нравятся из-за их гармонического состава. Чего не скажешь про искажения порождаемые косяками динамических голов. И даже малейшие улучшения вроде специализации конструкции динамических головок для зонного и поршневого режима, и простейший фильтр на конденсаторе давали заметные улучшения даже при прослушивании шелака…
А винил при всей говнистости своей, в мохнатых годах был далеко не самым узким местом. Искажения от ламповых усилителей хотя и были значительными, но народу до сих пор нравятся из-за их гармонического состава. Чего не скажешь про искажения порождаемые косяками динамических голов. И даже малейшие улучшения вроде специализации конструкции динамических головок для зонного и поршневого режима, и простейший фильтр на конденсаторе давали заметные улучшения даже при прослушивании шелака…
«Проще? Да, ладно.»
И кто сложнее был? примеры!??
«Сложность композиции имеет мало общего со сложностью ее кодирования»
И причем к этому времени кодирование, тогда были в ходу аналоговые способы записи?
Статья — сегодня. И у меня нет данных, кто бы сегодня писал аналог. И как уже сказал, Носитель! Сейчас стандартный проигрыватель в компе выдает качество сигнала запредельное для аналога.
Beach boys, Beatles, звук практически любой рок (что потом стали называть art, progressive) группы тогда: Deep purple, King Crimson, Camel, Nectar, Jethro Tull, BJH, Gentle Giant
да один меллотрон чего стоит. В качестве семплов использовались искусственные звуки
Beach boys, Beatles, звук практически любой рок (что потом стали называть art, progressive) группы тогда: Deep purple, King Crimson, Camel, Nectar, Jethro Tull, BJH, Gentle Giant
да один меллотрон чего стоит. В качестве семплов использовались искусственные звуки
«Сейчас стандартный проигрыватель в компе выдает качество сигнала запредельное для аналога.»
С этим никто не спорит.
Любую систему имеет смысл рассматривать контексте времени в которое она появилась и того уровня технологического развития который в то время существовал.
С этим никто не спорит.
Любую систему имеет смысл рассматривать контексте времени в которое она появилась и того уровня технологического развития который в то время существовал.
У меня была Sharp GF-9292. Качество акустики значительно превышало уровень ширпотреба. Тогда качество было нормой, а сейчас это свойство эксклюзива. И то не всегда. К тому же.
Наверное дело в том, что «классику» можно сравнить с настоящим звучанием живого инструмента, а вот с электронной музыкой так не получается. Поэтому ее звучание нравится либо не очень, но сравнить с «живым» эталоном не получится.
Звукоинженерам удалось значительно улучшить показатели соотношения сигнал-шум в диапазоне НЧ.
Опа, уровень шума НЧ-динамика удалось измерить, каким образом?
Или журноламеры наёмные копирайтеры переводить THD+N не научились?
И какие советские колонки были созданы по мотивам того техникса (Орбита-XXX, Электроника-YYY)?
Sign up to leave a comment.
Шедевры мирового колонкостроения: Technics SB-1000 — эталон АС от Мацуситы