Comments 124
Еще есть очень смешной тип сабвуфера Infinite Baffle, который относят к закрытым корпусам, но его особенность — существенно больший внутренний объем. Например, соседняя комната. Ну или просто ящик размером с небольшой комод. Из особенностей — очень низкая мощность, необходимая для получения мощного баса при очень красивой АЧХ (обычно). Еще интересная особенность — при очень хорошем звучании в помещении, куда направлен звук, бас почти не слышен за пределами этого помещения, таким образом, можно слушать довольно громкую музыку не сильно мешая соседям.
А багажник авто, при динамике в полке?
Автомобиль — вообще другая среда обитания.
У меня два «мидбас» динамика в полу автомобиля официально числятся сабвуферами. И бумкают — очень достойно. Для полноценного инфинит баффла багажник, все же, маловат по объему, а полка — хлипкая и жёсткости «корпуса» не хватает. Но есть варианты похожие по сути. Тут вот буквально вчера шёл мимо БМВ зэт-какой-то. У неё динамик саба стоит в железной стенке между багажником и салоном. Вот тут все жёстко и басить должно хорошо.
Собственно, из далеких времен два десятка лет назад, когда я ездил на зубиле, как раз тема была — как укрепить заднюю полку, чтобы она нормально держала динамики и как замаскировать эти динамики, чтобы их снаружи не видели и вместе с полкой чтоб не вынесли…
У меня два «мидбас» динамика в полу автомобиля официально числятся сабвуферами. И бумкают — очень достойно. Для полноценного инфинит баффла багажник, все же, маловат по объему, а полка — хлипкая и жёсткости «корпуса» не хватает. Но есть варианты похожие по сути. Тут вот буквально вчера шёл мимо БМВ зэт-какой-то. У неё динамик саба стоит в железной стенке между багажником и салоном. Вот тут все жёстко и басить должно хорошо.
Собственно, из далеких времен два десятка лет назад, когда я ездил на зубиле, как раз тема была — как укрепить заднюю полку, чтобы она нормально держала динамики и как замаскировать эти динамики, чтобы их снаружи не видели и вместе с полкой чтоб не вынесли…
К чему я вспомнил, одно время на японцах так шло.
В автомобиле все чуть чуть иначе. Там слушатель, по сути дела, находится внутри динамика с закрытым корпусом. И в результате все вообще начинает напоминать чёрную магию. Плюс сидушки, плюс тушки пассажиров, плюс пакет с едой в багажнике и портфель в ногах пассажира начинают влиять на звук… Вообще ужас!..
У меня на Ауди с завода так же. Хотел проапгрейдить систему с сохранением акустического оформления, но выяснилось, что хорошие динамики для такого применения делала чуть ли не одна-единственная фирма JL Audio, эти динамики старые, больше не выпускаются, и по цене как золотые. Плюнул и заказал «стелс» сабвуфер в нишу багажника.
У оригинальной системы с сабвуфером в полке бас был так себе. Как и всё остальное.
У оригинальной системы с сабвуфером в полке бас был так себе. Как и всё остальное.
Чтобы ответить на поставленный в конце статьи вопрос хорошо бы иметь пример записи.
Из тех же соображений я собрал аудиофайл: 140Hz, плавно перетекающие из левого в правый канал.
В смысле: «А что такое “Гц”»? :)
Более широкий диапазон говорит о том, что устройство рассчитано на более приземленного пользователя,Может наоборот?..
Поэтому для меня остаётся не понятнымЕсли бы только это :)
Такое впечатление, что аудиофилы и меломаны у вас синонимы.
В опросе надо добавить: «Не знаю, потому что не проверял» :)
Нет, в отношении сабвуферов «широкий диапазон» — не всегда хорошо. В отношении в НЧ он ограничен порогом слышимости, т.е. 20 Гц, а а расширяется в сторону ВЧ, т.е. в область где можно определить направление, и если частота среза кроссовера будет превышать 150 Гц и сабвуфер будет затрагивать эту область, то будет проблема с разделением каналов на тех частотах, на которых это слышно, а соответственно мы не сможем получить достоверной стереопанорамы (в аудиофильской терминологии сцены).
Аудиофилы и меломаны у меня не синонимы. Не знаю откуда у вас такое впечатление, Константин.
Не обиды для, а истины ради.
Вот из комментария выше: «соответственно мы не сможем получить достоверной стереопанорамы (в аудиофильской терминологии сцены)». Это ведь и правда так, сцена или стереопанорама — не аудиофильская выдумка, типа направления проводов — она и правда существует, ее и правда можно исказить. Не важно как ее называют.
Вот из комментария выше: «соответственно мы не сможем получить достоверной стереопанорамы (в аудиофильской терминологии сцены)». Это ведь и правда так, сцена или стереопанорама — не аудиофильская выдумка, типа направления проводов — она и правда существует, ее и правда можно исказить. Не важно как ее называют.
Нередко мне приходится слышать о том, что системы оснащенные сабвуферами — это “устройства для дилетантов” и ”эти жуткие бубнелки”, так как сабвуфер, как правило, один, а каналов несколько, соответственно, разделение каналов на низких частотах не происходит, что, якобы, вредит верности воспроизведения.
Ок, первым делом опустили сторонников другого подхода.
В свое время занимался самостоятельным изготовлением АС, потом покупал готовые или заказывал у специалистов.
Верил, что одного саба хватит на все.
Убедился неоднократно, что нет, получается убого — локализовать источник на частоте ниже 150 Гц удается практически всем (при истинно слепом тестировании* )
(Оно и понятно — эволюция требовала точно распознавать источник низкочастотного гула,
иначе было просто не выжить, особенно в пещерах :)
*истинное слепое тестирование — это когда испытуемый не знает, что участвует в тестировании.
«при истинно слепом тестировании» — прошу предоставить ссылку на исследование.
В AES считают, что нельзя определить источник (на основании действительно проводившихся слепых тестов, которые проводились в соответствии с международными нормами научной методологии). О пренебрежительно слабых возможностях в отношении определения направления звука заявляла например Алдошина, в «Основах психоакустики» и других книгах.
Отсылки к авторитетам бесполезны в век победившего программизма. Достаточно за 5 минут набросать в jsfiddle тест, чтобы получить вполне конкретный результат. 10/10.
Вы получили? Дело не в отсылке, а в методике и в век победившего программизма её никто не отменил))
Я получил 10/10 три раза подряд, никакой сложности в этом нет. Да, конечно, просто слепое тестирование стало реализовать несколько проще: не приходится кидать кубики, монетки и вытягивать карты, когда есть более или менее приличный ГПСЧ. Ещё бы google drive отдавал параллельно более нескольких сессий на файл, было бы совсем замечательно. Хабраэффект :)
Перезалил, теперь должно стабильно отдаваться.
Correct: 10 / 10
Мда, а я думал, что я «глухой».
Мда, а я думал, что я «глухой».
10/10 и я знаю почему. У меня при начале проигрывания раздается небольшой щелчок. Наверное особенность звуковой карты (что-то встроенное в геймерский лаптоп). Студийные мониторы в качестве колонок
Я убеждения, что проводя "эксперимент" в наушниках или "прикрепив колонки" к голове вы без труда определите источник нч-сигнала, не только 150 Гц, но и 80. Я конечно утрирую, но это приблизительно отражает то, что я подразумеваю под не совершенство методики.
Едва ли многие дополняют сабвуфером наушники или примотанные к голове колонки. Найти абсурдные недостатки можно всегда, например, можно придраться к качеству генератора случайных чисел или к тому, что ответы светятся в DOM, или к тому, что сигнал ровно 150Hz, или к скорости загрузки аудио. Тест нужен не для формального доказательства, а чтобы лично, своими ушами убедиться, что некоторые заявления в статье весьма и весьма спорны.
Мы в данном случае не о формальной доказательства и я не придираться, я, например убеждения, что направление определяется не благодаря основному тону, а благодаря его нелинейным искажениях, которые достаточно велики на НЧ в подавляющем большинстве АС т.е. проблема методики в влоспроизводящей сигнал акустике.
Судя по тестам HS7, коэффициент нелинейных искажений на частотах 100-1000 Hz составляет менее 0.5%, т.е. даже при прослушивании на достаточно большой громкости это будет несколько дБ, не более.
Теперь понятно. Да у Алдошиной была «тихая комната», но «воспроизводящая аккустика» сейчас гораздо лучше (так должно быть).
не о формальной доказательствах
в данном случае убеждения, что
*нелинейным искажениям
Я опросил несколько знакомых, которые занимаются психоакустикой, в том числе в СПБГУ и Институте физиологии им. И.П. Павлова, и описал им ситуацию. Они подтвердили, что речь идёт определении источника по гармоникам и предложенный вами тест не корректен. И дело тут не в тихой комнате и не в использованной для теста частоте, а именно в наличии гармонических искажений, на более высоких частотах. Т.е. как и говорил — у вас проблема с методикой. Более того, ваш тест уж точно нельзя считать слепым, а в идеале необхолдимо сравнивать один источник и несколько, при этом будучи уверенным в минимизированных КНИ. Более того, в идеале использовать один источник, с более-менее подготовленным помещением, дабы снизить влияние стоячих волн.
Если измерять ускорение свободного падения по методике Галилея, то фигня получается, да.
в век победившего автомобилизма много раз замечал, что машину с бубнящим сабом локализовать на слух почти невозможно если в машине сделана нормальная шумовиброизоляция и не открыты окна. Шумка отлично отрезает гармоники и вообще все выше 50 Гц. Т. е это вот ММмммММммм слышно, но откуда — непонятно.
:)
Сабвуффер — нечто среднее между суккубом и Вельзевулом.
Чую, что дело бесовское, обосновать не могу.
/:)
UFO just landed and posted this here
Это очень ИМХО
Специально для этого в комплекте приличных ресиверов дают специальный микрофон на длинном проводе, а в мануале — описание куда его ставить после расстановки сателлитов и динамиков, и какие кнопки жать на пульте, чтобы ресивер автомагически правильно отрегулировал уровни по всей своей акустике.
Есть еще момент, что кроме мест со стоячими волнами, которые могут быть в акустически не обработанных помещениях, саб можно ставить почти везде, где вздумается, в силу тех же особенностей с локализацией. А по сателлитам всё также, как и с 2.0 системой.
После всех экспериментов с акустикой, в т.ч. и с сабвуфером, остановился на варианте хороших наушников. К сожалению помещение у меня не позволяет слышать «чистые басы», они проявлялись в соседней комнате.
Ага… Что бы кто ни говорил, S90 — хорошие колонки. Но… Когда с ними слушаешь музыку нормально, то с тобой эту музыку слушают 5 этажей в 3х подъездах… И не все любят хардкор габбер…
скорее они громкие, чем хорошие
Громкие, да. Но если к ним прикрутить нормальный источник звука, то на небольшой громкости они дают очень неплохое качество звучания. Проблема в том, что сейчас их очень мало осталось в недоработанном и/или живом состоянии. Туда ж все норовят каких-нибудь случайных динамиков напихать и фильтры переделать… У меня — более-менее честные. Единственная доработка — снял металлические сетки с динамиков (маленьких детей и животных нет) и протянул все, что протягивается… (но возраст берет свое — на некоторых частотах подзуживает среднечастотник в левой колонке через 10-20 минут работы...)
Ну мы как-то в студенческой общаге смогли урвать по паре s90 и 100х Амфитонов с какими-то неплохими усилителями к ним (комплектными). Все полный сток, без доработок и с пломбами.
Так вот даже между этими колонками разница с одного источника (CD плеер Sony, лицензионные аудио диски) была слышна весьма отчетливо. И на форумах любителей советского hifi выяснили, что s90 до приличного звучания надо дорабатывать и доработки касались как корпуса, так и замены динамиков.
так, что даже среди советской акустики, качеством они не блестали. Я уже молчу о том, как они звучали в каких-то заведениях, владельцы которых решили сэкономить и вместо норм акустики, поставить эти s90 на советских усилках в стоковом варианте.
Амфитоны даже в заведениях звучали существенно лучше, но как-то очень уж редко они встречались.
Так вот даже между этими колонками разница с одного источника (CD плеер Sony, лицензионные аудио диски) была слышна весьма отчетливо. И на форумах любителей советского hifi выяснили, что s90 до приличного звучания надо дорабатывать и доработки касались как корпуса, так и замены динамиков.
так, что даже среди советской акустики, качеством они не блестали. Я уже молчу о том, как они звучали в каких-то заведениях, владельцы которых решили сэкономить и вместо норм акустики, поставить эти s90 на советских усилках в стоковом варианте.
Амфитоны даже в заведениях звучали существенно лучше, но как-то очень уж редко они встречались.
Цитата: «Такие люди в большинстве своем приобретают классическую двухполосную акустику с НЧ-секциями в каждой колонке.» — классическая акустика всегда трёхполосная: НЧ, СЧ и ВЧ.
Цитата: «Кроме того, психоакустические исследования демонстрируют крайне низкую восприимчивость к локализации источников на низких частотах. При частотах ниже 300 Гц, чувствительность слуха к локализации источника существенно снижается. Подавляющее большинство людей не способны определить направление с частотой ниже 150 Гц. Следовательно, для большинства стерео в НЧ практически бесполезно.» — дело в том что НЧ как и другие частоты, но НЧ особенно человек воспринимает не только ушами, но всем телом, а принцип восприятия НЧ ушами другой чем СЧ и ВЧ, это определяется особенностями строения ушной раковины. Кстати во дворах многих домов (в городах) есть трансформаторные подстанции гудящие на частотах 50 Гц, их положение отлично определяется на слух, особенно при близком нахождении т.е. когда восприятие низких частот телом переходит на осознанный уровень (физически ощущается вибрация тела). Такой же эффект вызывает НЧ канал акустических систем. НЧ локализуются в пространстве, сенсорными системами человека, несколько иначе чем СЧ и ВЧ.
Цитата: «Кроме того, психоакустические исследования демонстрируют крайне низкую восприимчивость к локализации источников на низких частотах. При частотах ниже 300 Гц, чувствительность слуха к локализации источника существенно снижается. Подавляющее большинство людей не способны определить направление с частотой ниже 150 Гц. Следовательно, для большинства стерео в НЧ практически бесполезно.» — дело в том что НЧ как и другие частоты, но НЧ особенно человек воспринимает не только ушами, но всем телом, а принцип восприятия НЧ ушами другой чем СЧ и ВЧ, это определяется особенностями строения ушной раковины. Кстати во дворах многих домов (в городах) есть трансформаторные подстанции гудящие на частотах 50 Гц, их положение отлично определяется на слух, особенно при близком нахождении т.е. когда восприятие низких частот телом переходит на осознанный уровень (физически ощущается вибрация тела). Такой же эффект вызывает НЧ канал акустических систем. НЧ локализуются в пространстве, сенсорными системами человека, несколько иначе чем СЧ и ВЧ.
Цитата)
а почему не широкополосная? Для любоцйй конструкции могут вбыть варианты, которые кто-то может назвать классикой — неинформативно.
Цитата
Телом воспринимается в основном инфразвук, нет никаких существенных особенностей в механизме низкочастотного слуха, относительно подстанций — вы ведь не станете утверждать, что гул от них моночастотный и гудят они исключительно на 50 Гц))) Короче, не несите бред. Как и авторы сообщений выше вы локализуете положение подстанций по ВЧ-составляющей, равно как и гудящую колонку локализуют по гармоническим искажениям, которые выше основного тона.
классическая акустика всегда трёхполосная
а почему не широкополосная? Для любоцйй конструкции могут вбыть варианты, которые кто-то может назвать классикой — неинформативно.
Цитата
" дело в том что НЧ как и другие частоты, но НЧ особенно человек воспринимает не только ушами, но всем телом, а принцип восприятия НЧ ушами другой чем СЧ и ВЧ, это определяется особенностями строения ушной раковины."
Телом воспринимается в основном инфразвук, нет никаких существенных особенностей в механизме низкочастотного слуха, относительно подстанций — вы ведь не станете утверждать, что гул от них моночастотный и гудят они исключительно на 50 Гц))) Короче, не несите бред. Как и авторы сообщений выше вы локализуете положение подстанций по ВЧ-составляющей, равно как и гудящую колонку локализуют по гармоническим искажениям, которые выше основного тона.
«Короче, не несите бред» — это ответ благодарного автора на замечания читателя…
При таком стиле общения улучшить качество публикации путём её обсуждения и критики затруднительно. Вы же вынесли свои мысли на открытое обсуждение, а посему учитесь слушать замечания и старайтесь, прежде чем возражать обдумывать, а не поддавшись эмоциям пускаться в обычный спор. Вынесли свои мысли на обсуждение, принимайте критику как товарищеское предложение для обсуждения, а не как личное оскорбление. Знания человека (любого человека) ограничены, и наиболее верные решения и выводы приходят при коллективном обсуждении в группе товарищей.
«а почему не широкополосная?» — что значит широкополосная? говоря о акустических системах противопоставляя широкополосную трёхполосной, вероятно Вы имели ввиду системы с одной динамической головкой. Есть такие. Но одна динамическая головка не может воспроизводить достаточно равномерно (по мощности звукового давления при допустимом уровне искажений) звуковые волны в диапазоне 20… 20000 Гц. Просто в силу значительного различия длин волн, для НЧ необходимы большие по площади мембраны, а такие мембраны плохо воспроизводят ВЧ, т.к. слишком инерционны и их тяжело раскачать на высокой частоте, кроме того сама ВЧ волна намного короче диаметра мембраны динамической головки, а это означает что использование «компромиссной» широкополосной динамической головки будет приводить к искажениям в ВЧ области. В качестве ВЧ головок часто используют такие головки у которых вся мембрана колеблется когерентно, например, с полосковой индуктивностью или на пьезоэлементах.
Возвращаясь к термину широкополосный, в общем случае, широкополосный, означает когда произведение полосы частот W на длительность сообщения T больше единицы, т.е.: WT > 1.
Поэтому говоря о трёхполосных системах имеют ввиду деление не только по частоте, но в первую очередь по числу динамических головок каждая из которых со своим специфическим частотным диапазоном, поэтому системы с одной динамической головкой правильнее назвать однополосные с широкополосной динамической головкой. Сейчас производят динамические головки 2-а в одной, когда в головку ответственную за воспроизведение СЧ и НЧ встраивают ВЧ. Получается одна головка (внешне), а фактически две. Ещё в советское время было показано, что наилучшую равномерность АЧХ при минимальном числе разделения по частотам, могут дать системы с тремя динамическими головками: ВЧ, СЧ и НЧ. Так собственно и делали и делают высококачественные акустические системы: три канала. Можно и два, но либо цена будет значительно выше либо качество ниже (ну и цена тогда ниже). Но это вопросы из теории оптимизации.
Цитата: «Как и авторы сообщений выше вы локализуете положение подстанций по ВЧ-составляющей».
Обратите внимание на рисунок в вашей статье «Зависимости разности интенсивности звука от угла его прихода для разных частот» там по вертикальной шкале «Межушное различие ...», но НЧ воспринимаются не только ушами но всем телом, человек физически ощущает телом с какой стороны приходит волна звукового давления, это уже совсем не межушное давление, а совершенно другой механизм — тактильное восприятие, но при этом еще и уши воспринимают, но судя по картинке уши не могут отличить направление в НЧ диапазоне, а тело может. Всё зависит от размера. И всё потому что дина волны, с понижением частоты растёт. При частоте 20000 длина волны 0,0165 м, а при частоте 50 Гц длина волны 6,6 м. А какие размеры стремечка, наковальни и барабанной перепонки в ухе человека? А расстояния между ушами? А размеры тела? При размахе рук 1.8 м, от кончика пальцев правой руки до кончика пальцев левой руки будет укладываться волна с частотой 183 Гц. О чём Вам и говорят.
При таком стиле общения улучшить качество публикации путём её обсуждения и критики затруднительно. Вы же вынесли свои мысли на открытое обсуждение, а посему учитесь слушать замечания и старайтесь, прежде чем возражать обдумывать, а не поддавшись эмоциям пускаться в обычный спор. Вынесли свои мысли на обсуждение, принимайте критику как товарищеское предложение для обсуждения, а не как личное оскорбление. Знания человека (любого человека) ограничены, и наиболее верные решения и выводы приходят при коллективном обсуждении в группе товарищей.
«а почему не широкополосная?» — что значит широкополосная? говоря о акустических системах противопоставляя широкополосную трёхполосной, вероятно Вы имели ввиду системы с одной динамической головкой. Есть такие. Но одна динамическая головка не может воспроизводить достаточно равномерно (по мощности звукового давления при допустимом уровне искажений) звуковые волны в диапазоне 20… 20000 Гц. Просто в силу значительного различия длин волн, для НЧ необходимы большие по площади мембраны, а такие мембраны плохо воспроизводят ВЧ, т.к. слишком инерционны и их тяжело раскачать на высокой частоте, кроме того сама ВЧ волна намного короче диаметра мембраны динамической головки, а это означает что использование «компромиссной» широкополосной динамической головки будет приводить к искажениям в ВЧ области. В качестве ВЧ головок часто используют такие головки у которых вся мембрана колеблется когерентно, например, с полосковой индуктивностью или на пьезоэлементах.
Возвращаясь к термину широкополосный, в общем случае, широкополосный, означает когда произведение полосы частот W на длительность сообщения T больше единицы, т.е.: WT > 1.
Поэтому говоря о трёхполосных системах имеют ввиду деление не только по частоте, но в первую очередь по числу динамических головок каждая из которых со своим специфическим частотным диапазоном, поэтому системы с одной динамической головкой правильнее назвать однополосные с широкополосной динамической головкой. Сейчас производят динамические головки 2-а в одной, когда в головку ответственную за воспроизведение СЧ и НЧ встраивают ВЧ. Получается одна головка (внешне), а фактически две. Ещё в советское время было показано, что наилучшую равномерность АЧХ при минимальном числе разделения по частотам, могут дать системы с тремя динамическими головками: ВЧ, СЧ и НЧ. Так собственно и делали и делают высококачественные акустические системы: три канала. Можно и два, но либо цена будет значительно выше либо качество ниже (ну и цена тогда ниже). Но это вопросы из теории оптимизации.
Цитата: «Как и авторы сообщений выше вы локализуете положение подстанций по ВЧ-составляющей».
Обратите внимание на рисунок в вашей статье «Зависимости разности интенсивности звука от угла его прихода для разных частот» там по вертикальной шкале «Межушное различие ...», но НЧ воспринимаются не только ушами но всем телом, человек физически ощущает телом с какой стороны приходит волна звукового давления, это уже совсем не межушное давление, а совершенно другой механизм — тактильное восприятие, но при этом еще и уши воспринимают, но судя по картинке уши не могут отличить направление в НЧ диапазоне, а тело может. Всё зависит от размера. И всё потому что дина волны, с понижением частоты растёт. При частоте 20000 длина волны 0,0165 м, а при частоте 50 Гц длина волны 6,6 м. А какие размеры стремечка, наковальни и барабанной перепонки в ухе человека? А расстояния между ушами? А размеры тела? При размахе рук 1.8 м, от кончика пальцев правой руки до кончика пальцев левой руки будет укладываться волна с частотой 183 Гц. О чём Вам и говорят.
Вам явно пора тщательно экспериментировать с направлением включения проводов к колонкам и со специальными, наполненными чистым кварцевым песком, силовыми кабелями.
Кем, где, как и кому это было показано? Вы график АЧХ колонок S-90 видели? Это равномерность? Это тёплая ламповая верхняя середина! Я S-90 очень люблю, но они далеко не идеальны. В том числе из-за трех излучателей.
Я поучаствовал чуть-чуть в постройке акустики, которая имеет один правильный динамик на сторону. Она не добирает что-то типа 5-10 Гц до нижней границы у S-90, но в целом звучит гораздо лучше.
Так что, категоричность в аудио… Не самая хорошая позиция. Все надо слушать. При чем не просто слушать, а слушать со своей любимой музыкой. И то, что хорошо любителю джаза, не подойдёт любителю симфонической музыки, а под габбер или гроул вообще все другое должно быть.
Ещё в советское время было показано, что наилучшую равномерность АЧХ при минимальном числе разделения по частотам, могут дать системы с тремя динамическими головками: ВЧ, СЧ и НЧ.
Кем, где, как и кому это было показано? Вы график АЧХ колонок S-90 видели? Это равномерность? Это тёплая ламповая верхняя середина! Я S-90 очень люблю, но они далеко не идеальны. В том числе из-за трех излучателей.
Я поучаствовал чуть-чуть в постройке акустики, которая имеет один правильный динамик на сторону. Она не добирает что-то типа 5-10 Гц до нижней границы у S-90, но в целом звучит гораздо лучше.
Так что, категоричность в аудио… Не самая хорошая позиция. Все надо слушать. При чем не просто слушать, а слушать со своей любимой музыкой. И то, что хорошо любителю джаза, не подойдёт любителю симфонической музыки, а под габбер или гроул вообще все другое должно быть.
Ох, тяжелый же случай. Это хабр, а не институт благородных девиц — если несете бред, имейте ввиду, что кто-то вам обязательно об этом прямо напишет.
Широкополосные АС, я вам привел в качестве примера. Я их привел к тому, что нет никакой разницы, какие из АС назвать «классическими», среди любых типов АС можно субъективно выделить более традиционные (классические) конструкции и более экзотичные, вопрос в субъективной оценке «классичности», если хотите)).
Разные)
Прям вот серьезно? Телом? Каким именно органом или каким типом нервных окончаний он «ощущает» «приход волны»?)))
Как это влияет на способность тела ощущать эту волну?
Ох, короче, про «ощущает телом» — вы хоть сами понимаете о чем вы пишете?)) Вы представляете какой должна быть амплитуда, чтобы как-то тактильно (кинестетически) это ощущать? Вы про пороги кожной чуствительности почитайте, есть много монографий)).
Даже если принять в качестве гипотезы ваши рассуждения… Посмотрите на резонансные частоты всего что есть в теле человека, там практически везде инфра про это даже куча известных спекуляций есть (про якобы инфразвуковое оружие, настороенное на резонансную частоту органов). Относительно возможностей почувствовать НЧ звук кожей, то в подавляющем большинстве случаев, если речь не идёт о сооружениях сравнимых по SPL со стеной звука от «Благодарных покойников», то кинестетическая чувствительность к звуковым волнам давления настолько мала, что ей можно смело пренебрегать. Если вам известно хотя бы одно исследование, которое научно обосновывает то, что вы пишете относительно возможности определения источника низкочастотных звуковых волн — приведите ссылку на него и, в случае если таковой будет доказывать ваши суждения, я возьму слова про бред обратно, и принесу извинения.
То что волна укладывается не означает, что вы её ощутите))
Широкополосные АС, я вам привел в качестве примера. Я их привел к тому, что нет никакой разницы, какие из АС назвать «классическими», среди любых типов АС можно субъективно выделить более традиционные (классические) конструкции и более экзотичные, вопрос в субъективной оценке «классичности», если хотите)).
А какие размеры стремечка, наковальни и барабанной перепонки в ухе человека?
Разные)
человек физически ощущает телом с какой стороны приходит волна звукового давления,
Прям вот серьезно? Телом? Каким именно органом или каким типом нервных окончаний он «ощущает» «приход волны»?)))
И всё потому что дина волны, с понижением частоты растёт.
Как это влияет на способность тела ощущать эту волну?
Ох, короче, про «ощущает телом» — вы хоть сами понимаете о чем вы пишете?)) Вы представляете какой должна быть амплитуда, чтобы как-то тактильно (кинестетически) это ощущать? Вы про пороги кожной чуствительности почитайте, есть много монографий)).
Даже если принять в качестве гипотезы ваши рассуждения… Посмотрите на резонансные частоты всего что есть в теле человека, там практически везде инфра про это даже куча известных спекуляций есть (про якобы инфразвуковое оружие, настороенное на резонансную частоту органов). Относительно возможностей почувствовать НЧ звук кожей, то в подавляющем большинстве случаев, если речь не идёт о сооружениях сравнимых по SPL со стеной звука от «Благодарных покойников», то кинестетическая чувствительность к звуковым волнам давления настолько мала, что ей можно смело пренебрегать. Если вам известно хотя бы одно исследование, которое научно обосновывает то, что вы пишете относительно возможности определения источника низкочастотных звуковых волн — приведите ссылку на него и, в случае если таковой будет доказывать ваши суждения, я возьму слова про бред обратно, и принесу извинения.
При размахе рук 1.8 м, от кончика пальцев правой руки до кончика пальцев левой руки будет укладываться волна с частотой 183 Гц
То что волна укладывается не означает, что вы её ощутите))
> Но одна динамическая головка не может воспроизводить достаточно равномерно…
Действительно. Когда появились отечественные широкополосные динамики 10ГД-36 имел возможность слушать колонки на их основе. Весьма сильно было заметно проседание высоких частот в моменты воспроизведения сильного НЧ, когда диффузор ходил ходуном.
Ввиду подобного безобразия мой «счастливый» знакомый встроил в колонки твиттеры и поставил фильтры.
Действительно. Когда появились отечественные широкополосные динамики 10ГД-36 имел возможность слушать колонки на их основе. Весьма сильно было заметно проседание высоких частот в моменты воспроизведения сильного НЧ, когда диффузор ходил ходуном.
Ввиду подобного безобразия мой «счастливый» знакомый встроил в колонки твиттеры и поставил фильтры.
Задача акустической системы передать в виде звукового давления то, что было записано ни прибавляя, ни убавляя ничего. АЧХ идеальной АС — прямая линия от 10 до 10кГц. При использовании сабвуферов любого типа вы неизбежно получаете горб в области НЧ, сделать иначе крайне сложно, если не сказать невозможно. Их применение хоть как-то оправдано в технике уровня «купил на сдачу», т.к. без саба в этих АС вообще никаких низов не будет. А любители «чтоб селезенку подкидывало» — это, имхо, сочетание отсутствия слуха с аудиофилией.
Относительно горба в области низов, а эквалайзер не для вас придуман?
По по поводу купить на сдачу — тут всё зависит от того. что это за саб, к слову АЧХ у хорошего закрытого ящика может быть лочень даже ровной, а использоваться они могут не для бубнения с выделением НЧ, а для компенсации завала на НЧ в очень большом количестве существующих сегодня АС.
По по поводу купить на сдачу — тут всё зависит от того. что это за саб, к слову АЧХ у хорошего закрытого ящика может быть лочень даже ровной, а использоваться они могут не для бубнения с выделением НЧ, а для компенсации завала на НЧ в очень большом количестве существующих сегодня АС.
Ну эквалайзер исправляет также грубые просчеты АЧХ, сделать звук «лучше» с помощью эквалайзера невозможно. Более того, правильно настроить эквалайзер также крайне сложная задача, обычно на слух делают так, что лучше бы не трогали…
Вы же сами пишете, что от 10 Гц до 150 Гц полоса саба. В середине полосы пусть будет ровная характеристика, хорошо. На этих граничных частотах будет спад. И такой же спад будет у среднечастотных динамиков в области 100-300 Гц. А теперь попробуйте сделать два динамика таким образом, чтобы в сумме они давали в месте перехода ровную АЧХ. Это настолько сложная задача, что в АС до… надцати тысяч $ этим не заморачиваются, а после — у потребителей другие потребности (теплый ламповый и т.д.).
Вы же сами пишете, что от 10 Гц до 150 Гц полоса саба. В середине полосы пусть будет ровная характеристика, хорошо. На этих граничных частотах будет спад. И такой же спад будет у среднечастотных динамиков в области 100-300 Гц. А теперь попробуйте сделать два динамика таким образом, чтобы в сумме они давали в месте перехода ровную АЧХ. Это настолько сложная задача, что в АС до… надцати тысяч $ этим не заморачиваются, а после — у потребителей другие потребности (теплый ламповый и т.д.).
Вспомнилась байка про одну аудиофильскую выставку и бесчеловечный опыт, который один из выставляющихся поставил над посетителями: Помещение. В помещении за пронумерованными занавесками комплекты акустики играют по очереди что-то из Вивальди для струнного квартета. Эксперты ходят и оценивают качество воспроизведения, акустики и т.п. И все ставят самые низкие оценки одной и той же занавеске. Проблема была в том, что за этой занавеской играл в живую струнный квартет, запись которого играли аудиосистемы за другими занавесками…
Помню эту хохму))
UFO just landed and posted this here
Пруфы в отношении байки?
UFO just landed and posted this here
Я знаю другое. Что по мнению спецов из AES пока не удалось создать звуковоспроизводящую систему, которая воспроизводила бы музыку субъективно неотличимую от живого исполнения. Но попытки периодически предпринимаются. У Зеннхайзер, например, были очень интересные электростатические наушники за 50 килобаксов. А то, что байка — старый анекдот — факт, хотя от некоторых представителей аудиофильского сообщества, порой приходится слышать не менее «впечатляющие» вещи. Можно хотя бы взять то, что Alex_info написал выше, про
«НЧ воспринимаются не только ушами но всем телом, человек физически ощущает телом с какой стороны приходит волна звукового давления»— вот уж затрудняюсь ответить с каким нужно SPL слушать, чтобы прямо всем телом ощущать «волну звукового давления», в прочем там много ещё всего, про трансформаторные будки например. Короче, есть отдельные личности из-за которых слово «аудиофил» превращается в ругательство.
пока не удалось создать звуковоспроизводящую систему, которая воспроизводила бы музыку субъективно неотличимую от живого исполненияА это в принципе невозможно при нынешних технологиях. Для этого надо использовать столько же излучателей, сколько получается при игре настоящего оркестра. Полноценные оптические голограммы еще не научились делать, что уж говорить о том, чтобы воссоздать «звуковую голограмму», с полным воспроизведением интерференционной картины звуковых волн.
Читаешь комментарии неспециалистов типа Sound_cULT и диву даёшься что делает с людьми отсутствие инженерного образования. Вот оно, плоды школьных учительниц и доморощенных «знатоков».
Сидели бы знатоки типа автора данной статьи и занимались музыкой и не лезли в инженерное искусство. Для инженерного дела нужны знания, навык и глубокое понимание, а не поверхностный взгляд обывателя с гуманитарным образованием.
Эх молодёжь! Пытается дерзать, а следовало бы сначала поучиться!
Сидели бы знатоки типа автора данной статьи и занимались музыкой и не лезли в инженерное искусство. Для инженерного дела нужны знания, навык и глубокое понимание, а не поверхностный взгляд обывателя с гуманитарным образованием.
Эх молодёжь! Пытается дерзать, а следовало бы сначала поучиться!
Для инженерного дела нужны знания, навык и глубокое понимание, а не поверхностный взгляд обывателя с гуманитарным образованием.
А кто вам сказал, что у меня гуманитарное?)) Давайте докажем это утверждение пруфом или пойдём гулять, предварительно извинившись.
Смешно читать от человека, который искренне полагает, что тело ощущает НЧ от чего-то менее мощного чем многокиловаттные концертные системы с безумным SPL и по этому ощущению определяет направление сигнала.
Вы ещё напишите, что разные аудиокабели, по-разному существенно влияют на звук и придают ему прозрачности. Короче, рекомендую идти послушать Pink Floyd на виниле, с ламповый УМЗЧ с КНИ не менее 6%, и через рупорной АС размером с комнату))
Ваш гуманитарный стиль мышления очевиден без «кто-то сказал», хотя бы по тому что своё мнение Вы не можете подкрепить мотивированной доказательной базой, а переходите на личности, оскорбления и ставите немотивированные минусы к комментариям которые посвящены сущности обсуждаемой проблемы.
Насчёт влияния кабелей на широкополосный сигнал, рекомендую изучить явление поверхностного эффекта в зависимости от частоты и как следствие изменение сопротивления кабельной линии в зависимости от частоты.
Постарайтесь проявлять меньше эмоций и быть благодарным за то что Вам дают возможность обсуждения. Это называется скромность (т.е. умение слушать не только себя), полезное качество если хочешь научиться думать.
Насчёт влияния кабелей на широкополосный сигнал, рекомендую изучить явление поверхностного эффекта в зависимости от частоты и как следствие изменение сопротивления кабельной линии в зависимости от частоты.
Постарайтесь проявлять меньше эмоций и быть благодарным за то что Вам дают возможность обсуждения. Это называется скромность (т.е. умение слушать не только себя), полезное качество если хочешь научиться думать.
Ну если у вас сложности ещё и с пониманием прочитанного, то я вам и пинк флойд уже не поможет, с ламповыми гармониками.
Еще раз перечитайте мои комменты, и посторайтесь осмыслить аргументацию, там вполне нормальные аргументы, такие как исследования AES, например.
И если вас моя аргументация не устраивает — проведите исследование, которое опровергает данные AES относительно чуствительности слуха к расположению источника звука с частотой ниже 150 Гц и большого количества исследований за последние 40 лет, и тогда я буду ссылаться на вас, а не на них.
А вот это ваше теоритизирование с попыткой выдать что-то за научно доказанную истину и обиды по поводу того, что с вами не хотят обсуждать написанный вами бред тут мало кого волнует.
Так где пруф по моему образованию/мышлению))… ладно, не мучайтесь, у меня медицинское).
Скромность — скромностью, а умение фильтровать псевдонаучный бред — называется критичность мышления.
Я благодарен за дискуссии которые приносят пользу, а рассказы о звучании кабелей и широкополосный сигнал, которые не отличаются от вешалок в слепом тесте бесполезны, по моему глубокому убеждению. Кто-то ещё и теорию фононов пытался к кабелям притянуть за уши, тоже вышло не очень.
А к слову, вы не из Алекс Аудио?) А то мало ли, я помню что-то писал о том, как некий «инженер» из этой контры в 12 лет «придумал фильтр S-90».
Еще раз перечитайте мои комменты, и посторайтесь осмыслить аргументацию, там вполне нормальные аргументы, такие как исследования AES, например.
И если вас моя аргументация не устраивает — проведите исследование, которое опровергает данные AES относительно чуствительности слуха к расположению источника звука с частотой ниже 150 Гц и большого количества исследований за последние 40 лет, и тогда я буду ссылаться на вас, а не на них.
А вот это ваше теоритизирование с попыткой выдать что-то за научно доказанную истину и обиды по поводу того, что с вами не хотят обсуждать написанный вами бред тут мало кого волнует.
Так где пруф по моему образованию/мышлению))… ладно, не мучайтесь, у меня медицинское).
Скромность — скромностью, а умение фильтровать псевдонаучный бред — называется критичность мышления.
Я благодарен за дискуссии которые приносят пользу, а рассказы о звучании кабелей и широкополосный сигнал, которые не отличаются от вешалок в слепом тесте бесполезны, по моему глубокому убеждению. Кто-то ещё и теорию фононов пытался к кабелям притянуть за уши, тоже вышло не очень.
А к слову, вы не из Алекс Аудио?) А то мало ли, я помню что-то писал о том, как некий «инженер» из этой контры в 12 лет «придумал фильтр S-90».
Посказываю. Давным давно, году этак в 2008-м писал диплом по теме: «Особенности действия декстрометорфана гидробромида на заднюю часть поясной извилины головного мозга человека. Последствия употребления анестетических и сверханестетических дозировок».
UFO just landed and posted this here
Пруфов конкретно этой истории, скорее всего, не сохранилось. Я ее слышал впервые после примерно третьей в истории России аудиофильской выставки (на вторую я лично ходил, там такого ужоса не проводили). Это было еще до появления в России интернета и традиции все писать на видео.
Но вообще, издевательства над «экспертами», «дегустаторами» и подобными личностями на всяческих около культовых выставках случаются периодически и это традиция уже.
Но вообще, издевательства над «экспертами», «дегустаторами» и подобными личностями на всяческих около культовых выставках случаются периодически и это традиция уже.
Интересно, а я единственный человек, который предпочитает выкрутить низкие частоты на минимум? Очень не люблю их. Они в моей голове всегда перебивают остальные частоты и мешают наслаждаться музыкой. А зачастую вызывают раздражение. Раньше у меня была 7.1 от Microlab. Включая её я всегда первым делом занижал громкость на савбуфере до минимума (при выключении всё сбрасывалось на дефолтные настройки :( ). Позже продал и купил себе недорогой саундбар в полтора метра. По логике вещей в нём должны быть очень плохие низы, но даже там они меня раздражают :)
«все есть яд, и все есть лекарство, главное доза» Ибн Сина
Слух у разных людей — разный, в силу анатомо-физиологических различий, от этого кому-то кажется, что для оптимально верного воспроизведения записанного низких не хватает, кто-то уверен, что их достаточно, а кто-то убеждён, что их надо убрать.)
Слух у разных людей — разный, в силу анатомо-физиологических различий, от этого кому-то кажется, что для оптимально верного воспроизведения записанного низких не хватает, кто-то уверен, что их достаточно, а кто-то убеждён, что их надо убрать.)
Вы не одиноки)
UFO just landed and posted this here
вот а мне наоборот нравится низкочастотный глубокий бас… и музыка соответствующая.
И был у меня как-то комплект Creative Inspire T7900. Очень нравился. Интересно, какой там тип сабвуфера? Впрочем, почему был? До сих пор пылится в шкафу. подключить сейчас некуда. Ибо подключалась система специальными штекерами к звуковухам от Creative же.
Есть какой-то способ подключить этот комплект акустики к, примеру, ноутбуку или моноблоку со стандартным выходом AUX (или наушниковым) со встроенной звуковухи и получить полноценный звук 7.1 ?
Не единственный!.. Есть хорошая знакомая — делает так же. В музыке предпочитает мелодику, а всякие ритмические штуки кажутся ей досадной помехой.
У типового НЧ динамика на частоте 150Гц искажения будут под несколько процентов, вторая гармоника — 300Гц, третья — 450.
А это уже речевой диапазон, в котором разборчивость уха на высоте.
Насчет фазиков — проблемой является ГВЗ, которое отчетливо определяется ухом, если не ошибаюсь, что-то от 8мс на 20Гц.
Удачные и правильно спроектированные системы конечно лишены недостатков, только где ж их найти.
А это уже речевой диапазон, в котором разборчивость уха на высоте.
Насчет фазиков — проблемой является ГВЗ, которое отчетливо определяется ухом, если не ошибаюсь, что-то от 8мс на 20Гц.
Удачные и правильно спроектированные системы конечно лишены недостатков, только где ж их найти.
Для астрономически дорогой хайэнд техники иногда создают сабвуферы, способные воспроизводить частоты ниже 20 Гц, которые не слышны, но можно ощутить кожей и внутренними органами, в качестве вибраций волн давления (акустический резонанс). Такие частоты практически не используются в музыке, поэтому мне неизвестно, зачем это нужно.
Такие частоты активно используются, например, при звуковом оформлении фильмов, для большего погружения. Соглашусь с комментариями выше, что не все могут воспринимать их на слух, но чувствовать на уровне тела — еще как.
А любителей выбрать один вариант акустического оформления помещений для любых потенциальных целей (просмотр кино, прослушивание музыки и т.п.) все еще очень много. Насколько это рационально – уже другой вопрос)
Один саб ещё удобен тем, что его можно потаскать по комнате и выбрать наилучшее место по минимум всяких резонансов и стоячих волн, тогда как для обычной акустики обычно вариантов то и нет, так же два баса легко создают всякие мертвые зоны по комнате — интерференция и вот это вот всё…
Сабвуферы сильно дискредетированы людьми без чувства меры. Порой сильно призадумаешься перед тем, как сказать человеку "у меня стоит саб", очень велики предрассудки по этому поводу среди тех, кто к музыке относится по большей части нейтрально. При этом, если сперва дать послушать музыку, а потом уже сказать, что в системе стоит отдельная НЧ-секция, то многие искринне удивляются, что не замечают присутствие сабвуфера. В сознании у них чёткий образ — если стоит саб, значит всё должно ухать, бухать, дрожать и звенеть. Но правильно настроенная система не выдаёт отдельных её представителей и правильно сведённый по уровню и частоте раздела сабвуфер не будет играть солирующим инструментом.
это да… саб должен чувствоваться, а не выделяться…
буквально вчера ехал за мной некоторое время автомобиль с ужасно "пердящим" дребезжащим орущим звуком… казалось, что мои стёкла сейчас ввалятся нутрь машины… захотелось оторваться подальше несмотря на приятственный репертуар… что я и сделал поскорей… страшно представить насколько "отбитые" слушатели ехали в том сабвуфере :)
Это как раз особенность плохо сделанного звука в машине. Напихали что попало как сумели. Вполне может быть, что у них внутри почти ничего и не слышно было и они ехали с тихой приятной музыкой… В нормально сделанном автозвуке такой фигни нет. Был как-то раз на соревнованиях по автозвуку. Когда соревновались по абсолютному звуковому давлению (когда в машине включают проверочный трек на полную громкость и запирают внутри шумомер), снаружи было слышно, но не сказать, чтобы на уши сильно давило. А когда просто судьи в машинах слушали тестовые треки — в большинстве случаев снаружи вообще ничего слышно не было.
Не знаю как меломанам, не пробовал музыку на 2.1 системах слушать, если честно. Но как для геймера системы 2.1 для меня некомфортны. Уж не знаю что там с определением направления на частотах ниже 300 Гц, но со стандартными двухполосными 2.0 получается более интуитивно. К 2.1 отдельно привыкнуть нужно.
Но тут, конечно, ничто не сравнится с хорошими наушниками.
Но тут, конечно, ничто не сравнится с хорошими наушниками.
все виниловые басы пишутся в моно, и для винила вполне естественным было бы использование одного сабвуфера и двух сателлитов. Поэтому для меня остаётся не понятным, зачем в некоторых хайэнд системах, которые позиционируются как якобы идеально адаптированные для винила, используются 2 мощных сабвуфера вместо одногоИ на какую же дорожку пишутся басы? На левую или на правую???
Загуглите — особенности записи низких частот на винил)
Не утруждайтесь, www.hypersound.ru/vinyl
(см. технические требования)
(см. технические требования)
Реклама детекдед.
Не надо ссылок — нужно одно слово вместо точек: «На ...»
Низкие частоты должны быть записаны только в моно режиме;Повторяю простой вопрос: на какую дорожку пишутся низкие частоты — на левую или на правую?
Трек должен иметь два канала, даже если трек записан в моно режиме;
Не надо ссылок — нужно одно слово вместо точек: «На ...»
UFO just landed and posted this here
Там все еще интереснее. Для записи на винил низкие давят со страшной силой, высокие — задирают. Потом в предусилителе низкие вытягивают, высокие — задавливают. В результате, если пытаться низкие писать низкие частоты на винил в «стерео», то уровня сигнала может не хватить, чтобы отличить их от шума…
Почему про бандпас ничего не написано?
Имеет ли смысл покупать сабвуфер, если я практически никогда не слушаю громко кино/музыку? Расклад такой — комната 24м, две колонки Klipsch rb81-ii, рес yamaha 771. Обычно не выкручиваю громкость громче -40 дб. У меня сосед ниже этажом очень чувствительный к шуму и я не хочу его беспокоить. Почему я задумался о сабе? Потому что часто смотрю кино и если можно при помощи саба добиться более ярких впечатлений — я бы вписался. С музыкой все сложнее описать. В другой комнате есть колонка сонос. Ее конечно тупо сравнивать с сетапом описаным выше, однако она звучит более «ярко» в определенных моментах что ли. Ударные ощущаются сильнее и музыка вроде Billy's band звучит с более яркими оттенками. Как будто я грудью лучше слышу.
Sign up to leave a comment.
Несколько слов о сабвуферах и том, почему они подойдут почти всем