Comments 138
Как правило, допрошивки такого рода осуществляются через бекап. При них теряется всякая гарантия, родная версия, например, популярной прошивки MIUI, заменяется неизвестно каким андроидом
Гражданский кодекс РФ
Статья 1280. Право пользователя программы для ЭВМ и базы данных
3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий:
1) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников;
2) указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию;
3) информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ.
Таким образом внесение изменений не может лишить гарантии, так как это — законное право пользователя.
Все кто распространяют информацию о якобы лишении гарантии распространяют заведомую ложь.
Так статейка — реклама, что Вы ожидали? Тут просто нечего обсуждать — ее цель продать из каталога, указана даже желательная модель. Вообще песни хором, которые распространены в рашке о вреде и опасности «рута» и прошивок — это какая то больная паранойя. Люди мучаются, не могут прибить крэпвэр, предустановленный производителем — но не за что не хотят рут, которые все проблемы решает. И понятно откуда дует ветер — продавцы гаджетов и производители.
Те кто поют о том, что перепрошивка лишает гарантии просто врут. Врут сознательно или наслушавшись чужого вранья. Потому я не поленился и процитировал ГК РФ.
песни хором, которые распространены в рашке о вреде и опасности «рута» и прошивок
Эти песни хором поются вообще везде, о чем и на хабре регулярно пишут
Так статейка — реклама,
Первое, в статье реклама выделена словом «джинса» — мы так делаем всегда.
о вреде и опасности «рута» и прошивок
Я нигде не писал о том, что это вредно. Я возможно ошибся в том, что это лишает владельца гаджета гарантии, поверив в то, что пишет HTC и Samsung о своих девайсах. Я убрал эту информацию, сейчас проверяю. И я естественно предупредил пользователей об опасности окирпичивания, так как дал ссылку на прошивку, которую лично не ставил, что полагаю вполне нормально.
И понятно откуда дует ветер — продавцы гаджетов
Мы продавцы гаджетов, нам неважно будете ли вы, что-то прошивать или нет. Нам выгодно заботится о покупателе, поэтому предупреждаем. Про кирпичи, я из личного опыта, например, знаю. Получал таковых пару раз, потом раскирпичивал.
Вот благодаря стараниям продавцов и поддерживаются мифы. 99% прошивок проходят нормально, кроме этого всегда можно обратиться за небольшие деньги за помощью, чтобы сделать это. И написали Вы про потерю гарантии конечно намеренно, статья — просто реклама Вашего шопа, не более, это всем понятно. Жаль что на Хабре нет фильтра от показа подобных «материалов».
Всё это хорошо, только Мы не продаем смартфоны. Нам плевать на то какие именно прошивки поддерживаются, а какие нет, мы не связаны с этими производителями какими-либо обязательствами. Ну и вообще вы не находите противоречия, я в статье бросаю ссылку на прошивку)) и при этом забочусь о производителе?)
Докажете или будете голословно утверждать?
статья — просто реклама Вашего шопа, не более, это всем понятно
Докажете или будете голословно утверждать?
но не за что не хотят рут, которые все проблемы решает.
О вреде рутирования я не писал ни слова.
Про нарушение лицензионных прав особенно понравилось.
А ничего что первая картинка — это стандартная картинка с Android 8 но из настроек разработчика.
И, например, Asus Zenfone Max Pro M1 на www.aptx.com — нет. А в диалоге выбор Qualcomm (tm) aptX и aptX HD — есть. Со штатной прошивкой. На Samsung Galaxy A3 2017 после обновления до Oreo тоже появился этот диалог и aptX.
А за ссылку на ушки — спасибо. Я все таки хочу себе такие вот 'большие' наушники беспроводные, которые еще и заряжать не надо будет каждый день.
И, например, Asus Zenfone Max Pro M1 на www.aptx.com — нет. А в диалоге выбор Qualcomm (tm) aptX и aptX HD — есть. Со штатной прошивкой. На Samsung Galaxy A3 2017 после обновления до Oreo тоже появился этот диалог и aptX.
А за ссылку на ушки — спасибо. Я все таки хочу себе такие вот 'большие' наушники беспроводные, которые еще и заряжать не надо будет каждый день.
Приведенная вами статья гражданского кодекса не имеет отношения к делу, так как речь идет не о программе, а об устройстве с предустановленным программным обеспечением, что в корне меняет ситуацию с юридической стороны. Мне не удалось найти прецедентов, где на основании этой статьи ГК кому-нибудь удалось вернуть устройство по гарантии.
Справедливости ради нужно отметить, что в соответствии с законом о правах потребителя производителю необходимо доказывать, что получение рут доступа (или любые другие действия потребителя) вызвали неисправность. И на основании этого закона прецедентов по возвратам масса. И ели ему это удастся (а если производитель будет доказывать, то придется проводить экспертизу), то он может отказать в гарантийном обслуживании на вполне законных основаниях. Другой момент если в результате рута или перепрошивки нет неисправности, то в предъявлении претензий теряется смысл.
Справедливости ради нужно отметить, что в соответствии с законом о правах потребителя производителю необходимо доказывать, что получение рут доступа (или любые другие действия потребителя) вызвали неисправность. И на основании этого закона прецедентов по возвратам масса. И ели ему это удастся (а если производитель будет доказывать, то придется проводить экспертизу), то он может отказать в гарантийном обслуживании на вполне законных основаниях. Другой момент если в результате рута или перепрошивки нет неисправности, то в предъявлении претензий теряется смысл.
Все кто распространяют информацию о якобы лишении гарантии распространяют заведомую ложь
Возможно, вы и правы. Вопрос в том, что если вам откажут в гарантийном ремонте, пойдете ли вы судиться, или проглотите?
Тут мог бы быть сказ о том, как я в РФ носил на ремонт жесткий диск (у которого полетела прошивка контроллера из-за признанного производителем бага), и брать по гарантии его отказались потому что на корпусе была еле-заметная царапина ("механические повреждения").
Пойду, а что такого?
Приходите с судебным вердиктом. Если он будет с решением которое основано на статье ГК, которую вы представили в первом посте — я подтвержу, что сие есть замечательный пруф и вы были правы. И верну вам карму. А пока не сходили — не пишите.
Мне не нужна карма от человечка получившего аккаунт за счет фирмы где он временно ворует рекламный бюджет.
А оскорбления запрещены правилами.
Я не получал аккаунта от фирмы, это аккаунт фирмы.
У меня есть личный аккаунт, я там не пишу о звуке.
Если бы вы не были безымянным фейком без бпубликаций, то возможно ваш коммент меня бы даже как-то задел.))
Я не получал аккаунта от фирмы, это аккаунт фирмы.
У меня есть личный аккаунт, я там не пишу о звуке.
Если бы вы не были безымянным фейком без бпубликаций, то возможно ваш коммент меня бы даже как-то задел.))
И к слову, даже если у меня всё так печально, как вам это хочется представить в ваших оскорбительных пасквилях, как это влияет на то, что вы не подтверждаете свои слова?
А насколько наушники можно считать ЭВМ, согласно гражданскому кодексу?
И почему вы думаете, что Статья 1280 сохраняет вам гарантию при этих манипуляциях?
Вы ещё имеете право собственный телефон молотком раздолбать.
Вы ещё имеете право собственный телефон молотком раздолбать.
Ерунда какая-то.
Для кодирования чаще всего применяются параметры, рекомендованные в спецификации A2DP:
Вот вам пример: фрагмент песни во FLAC, и он же в SBC (пережатым во FLAC):
Слушать SBC
Слушать оригинал
Скачайте и прослушайте оба. Импортируйте оба файла в Audacity, нажимайте поочередной кнопку «solo» на каждом треке, чтобы понять, слышите ли вы разницу. Они полностью синхронизированы.
Для меня разница незначительна. SBC звучит вполне прилично, не режет частоты до 18 кГц.
Это, к слову, был не синтетический тест, не просто транскод из FLAC в SBC. SBC-файл я получил путем воспроизведения FLAC-файла с телефона (Blackberry Q10) на компьютер по Bluetooth 4.0, и записью звука на компьютере из виртуального выхода аудиокарты.
files.catbox.moe/r8tgh3.mp3
Сегодня для большинства пользователей важнейшим[…] является APTX.SBC поддерживает частоту дискретизации в 16, 32, 44.1 и 48 кГц, разрядностью в 16 бит, и битрейтом до 320 кбит/с для моно и 512 кбит/с для стерео. Устройство обязано поддерживать 44.1 и 48 кГц, остальное — нет.
Такой вывод я делаю на том основании, что APTX кодирует звук с частотой дискретизации 44,1 кГц, разрядностью 16 бит и битрейтом до 352 кбит/с. А этого достаточно для такой верности воспроизведения, которую подавляющее большинство людей субъективно не отличит от CDDA. Также существенным фактором является то, что этот кодек сравнительно широко распространен в современных смартфонах, плеерах и беспроводных наушниках.
Для кодирования чаще всего применяются параметры, рекомендованные в спецификации A2DP:
Вот вам пример: фрагмент песни во FLAC, и он же в SBC (пережатым во FLAC):
Слушать SBC
Слушать оригинал
Скачайте и прослушайте оба. Импортируйте оба файла в Audacity, нажимайте поочередной кнопку «solo» на каждом треке, чтобы понять, слышите ли вы разницу. Они полностью синхронизированы.
Для меня разница незначительна. SBC звучит вполне прилично, не режет частоты до 18 кГц.
Это, к слову, был не синтетический тест, не просто транскод из FLAC в SBC. SBC-файл я получил путем воспроизведения FLAC-файла с телефона (Blackberry Q10) на компьютер по Bluetooth 4.0, и записью звука на компьютере из виртуального выхода аудиокарты.
При субъективной оценке передачи звука с применением SBC-сжатия, качество SBC-звука субъективно оценивают ниже чем у mp3 с битрейтом 96 кбит/c.Вам напомнить, как звучит MP3 96 kbit/s?
files.catbox.moe/r8tgh3.mp3
добивает все 4-х или 8-битная разрядность.Добил вашу статью 8-битным минусом. Идите со своим мусором куда-нибудь в другое место.
А вообще все радетели за AptX и прочую фигню жестко режутся если заставить их в слепом тесте отличать где что. На самом деле ничего они отличить не могут, но начитались глупостей, типа статьи выше и несут ахинею
AptX все же имеет смысл использовать, если оборудование поддерживает. У него задержки меньше, и на передачу такого же качества аудио нужна меньшая полоса пропускания, что, по идее, должно положительно сказываться на потреблении энергии.
Кодек разреверсили, написали открытый энкодер и декодер, добавили его в ffmpeg, уже есть форк bluez с поддержкой openaptx, скоро добавят поддержку в pulseaudio, и можно будет вещать в aptx на любом оборудовании, а не только на том, где aptx поддерживается железом.
Кодек разреверсили, написали открытый энкодер и декодер, добавили его в ffmpeg, уже есть форк bluez с поддержкой openaptx, скоро добавят поддержку в pulseaudio, и можно будет вещать в aptx на любом оборудовании, а не только на том, где aptx поддерживается железом.
У меня как раз где-то в пути из Китая ко мне Oricoвский адаптер на CSR 8510, все думал, что надо посмотреть как под линухой с поддержкой AptX.
Собрал openaptx и патч для pulseaudio для Fedora: copr.fedorainfracloud.org/coprs/valdikss/pulseaudio-aptx
Работает:
Работает:
$ sudo btmon | grep -F 'AVDTP: Set Configuration' -A 15
AVDTP: Set Configuration (0x03) Command (0x00) type 0x00 label 4 nosp 0
ACP SEID: 5
INT SEID: 1
Service Category: Media Transport (0x01)
Service Category: Media Codec (0x07)
Media Type: Audio (0x00)
Media Codec: Non-A2DP (0xff)
Vendor ID: APT Licensing Ltd. (0x0000004f)
Vendor Specific Codec ID: aptX (0x0001)
Frequency: 44100 (0x20)
Channel Mode: Stereo (0x02)
Ну приведите результаты хотя бы одного слепого теста ,, который провели вы или кто-то ещё. В идеале с видеоотчетом на одном кадре.
Я гляжу правда глаза-то колет. В приличных местах за минусы в собственном посту сразу бьют канделябром.
Я работал звукачом и мы проводили тесты в своей среде, то есть среди тех для кого звук это средство заработка. Убедились, что в слепом тесте не отличают даже профи. А уж чайники-рекламщики минусующие комменты в своем посте и гадящие в карму и 96 от 128 в слепом тесте не отличат
Я работал звукачом и мы проводили тесты в своей среде, то есть среди тех для кого звук это средство заработка. Убедились, что в слепом тесте не отличают даже профи. А уж чайники-рекламщики минусующие комменты в своем посте и гадящие в карму и 96 от 128 в слепом тесте не отличат
Мне ничего не колет, а вам ка любителю приличных мест неплохо бы подтверждать написанное пруфами, если оных нет — проходите мимо.
Работать вы можете кем угодно — нет пруфов, идите лесом.
Сейчас отпишу еще по поводу гражданского кодекса,, там тоже есть нюанс, который вы не учли, ну или не хотели учесть.
Работать вы можете кем угодно — нет пруфов, идите лесом.
Сейчас отпишу еще по поводу гражданского кодекса,, там тоже есть нюанс, который вы не учли, ну или не хотели учесть.
Пока нет пруфов у рекламщика который в своем посте минусит правду. И не будет, ведь рекламщик не имеет мозга.
Я пруфы привел, из вики например для
ValdikSS (см. ниже) + рассказал вам о том, что требовать возврата рутированного или перепрошитого сматфона на основании представленной вами статьи ГК нельзя, но можно на основании закона о правах потребителя (см. выше)
ValdikSS (см. ниже) + рассказал вам о том, что требовать возврата рутированного или перепрошитого сматфона на основании представленной вами статьи ГК нельзя, но можно на основании закона о правах потребителя (см. выше)
и битрейтом до 320 кбит/с для моно и 512 кбит/с для стерео.
«SBC supports mono and stereo streams, certain sampling frequencies up to 48 kHz and maximum bit rates of 198 kbit/s for mono and 345 kbit/s»
Что-то не совсем вы правы, мне думается.
Не находите взаимоисключений между этим и заявленных вами 320 kb/s
* заявленных вами 512 kb/s для стерео)
Данные я взял из спецификации A2DP версии 1.2, пункт 4.3.2.6 Minimum / Maximum Bitpool Value:
В текущей версии спецификации убрано верхнее ограничение по битрейту, но и убрано требование по декодированию высокобитрейтного потока, и все устройства, согласно текущей спефицикации, должны поддерживать как минимум 328 кбит/с для 44.1 кГц, 345 кбит/с для 48 кГц:
8× (4+(4×8×2)÷8 + ((1×8+16×250)÷8)) ×48000÷8÷16÷1000 = 1539 кбит/с SBC.
Текущая спецификация позволяет это делать, да и в реальности, наверное, можно попробовать (мои наушники поддерживают установку соединения на скорости 2 Мбит/с). Старая спецификация — только до 512 кбит/с.
The decoder of the SNK shall support all possible bitpool values that do not result in excess of the maximum bit rate. This profile limits the available maximum bit rate to 320kb/s for mono, and 512kb/s for two-channel modes.В таблице описываются рекомендованные, а не максимальные параметры энкодера.
В текущей версии спецификации убрано верхнее ограничение по битрейту, но и убрано требование по декодированию высокобитрейтного потока, и все устройства, согласно текущей спефицикации, должны поддерживать как минимум 328 кбит/с для 44.1 кГц, 345 кбит/с для 48 кГц:
The decoder of the SNK shall support 2 as the Minimum Bitpool Value and High Quality Bitpool value in Table 4.7 as the Maximum Bitpool Value at a minimum.Значение Bitpool может быть от 2 до 250. Теоретически, по Bluetooth 4.0 можно передавать
A SNK device may support bitpools larger than the High Quality value in Table 4.7, but shall be required to demonstrate the ability to acceptably render the resulting media.
8× (4+(4×8×2)÷8 + ((1×8+16×250)÷8)) ×48000÷8÷16÷1000 = 1539 кбит/с SBC.
Текущая спецификация позволяет это делать, да и в реальности, наверное, можно попробовать (мои наушники поддерживают установку соединения на скорости 2 Мбит/с). Старая спецификация — только до 512 кбит/с.
Посмотрел спецификацию, приношу извинения, вы действительно правы относительно битрейта и квантования. Спасибо. Внесу соответствующие изменения в материал.
Карму вашу вернул на место, хотя у вас вроде и так в достатке.
Меня сбили с толку и сведенья из Вики.
Относительно субъективного восприятия все же не могу согласится, так как неоднократно замечено как на личном опыте, так и по отзывам знакомых и клиентов.
Карму вашу вернул на место, хотя у вас вроде и так в достатке.
Меня сбили с толку и сведенья из Вики.
Относительно субъективного восприятия все же не могу согласится, так как неоднократно замечено как на личном опыте, так и по отзывам знакомых и клиентов.
Относительно субъективного восприятия все же не могу согласится, так как неоднократно замечено как на личном опыте, так и по отзывам клиентов.Я не знаю, если вы действительно не вводите читателей в заблуждение (о чем я сомневаюсь), то, быть может, вы проводили тесты в местах с забитым каналом 2.4 ГГц? SBC может динамически менять параметры кодека, и если канал забит, уменьшать bitpool. Может, еще от устройства зависит.
SBC, из-за того, что он low-complexity codec, проседает по качеству очень быстро. То, что с таблице обозначено как Middle Quality (237 кбит/с для 48 кГц) слушать невозможно, даже ≈300 кбит/с звучит ощутимо хуже 345 кбит/с.
Вот рекомендованный Middle Quality 229 кбит/с 44.1 кГц: files.catbox.moe/jwpxxv.flac
Но даже это звучит лучше MP3 96 кбит/с.
Если вы всерьез утверждаете, что SBC 328 кбит/с (именно он предлагается к прослушиванию в посте выше) можно ставнивать с MP3 96 кбит/с, то вы — психоакустические свиборги.
Вводить кого-либо в заблуждение у меня нет необходимости. Я стараюсь создавать полезный контент, иногда бывают ошибки, но не намеренные и не ради попытки манипулировать.
Речь шла не о файлах, которые были предложены Вами для сравнения, я согласен, что там 96 кбит/с звучит значительно хуже.
Я о личном практическом опыте. Я не могу это назвать тестами, так как для теста необходимы определенные условия, но впечатления, личные и не только мои — есть. Относительно мест с забитым каналом 2.4 ГГц — возможно, этого я не знаю.
Речь шла не о файлах, которые были предложены Вами для сравнения, я согласен, что там 96 кбит/с звучит значительно хуже.
Я о личном практическом опыте. Я не могу это назвать тестами, так как для теста необходимы определенные условия, но впечатления, личные и не только мои — есть. Относительно мест с забитым каналом 2.4 ГГц — возможно, этого я не знаю.
При субъективной оценке передачи звука с применением SBC-сжатия, качество SBC-звука субъективно многие оценивают ниже чем у mp3 с битрейтом 96 кбит/c.Если вы не пытаетесь ввести читателей в заблуждение, то каким образом читатели должны интерпретировать вашу фразу? Вы от меня требовали подтверждения, теперь я требую от вас — предоставьте семпл, где SBC с типичными параметрами кодирования из таблицы звучал бы хуже MP3 96 кбит/с.
Мои файлы в первом посте — не синтетический тест. Я не кодировал музыку в SBC обычным энкодером. Файлы получены прямым воспроизведением с телефона на компьютер, по Bluetooth 4.0 (Bluetooth компьютера был в режиме sink — приёмника аудио). Это то качество, которое я слушаю с SBC ежедневно, вещая музыку по Bluetooth с компьютера на наушники, или с телефона на компьютер на колонки.
Я также несколько раз в неделю слушаю AptX — наушники его поддерживают, телефон тоже, но не компьютер. Я не слышу разницы между SBC и AptX, но не утверждаю, что её нет. Я утверждаю, что SBC достаточно хорош для прослушивания музыки, и не стоит заменять уже имеющиеся наушники или телефон с поддержкой AptX только ради поддержки этого кодека.
Моё оборудование: наушники RealForce Overdrive D1, Bluetooth 4.0 в Wi-Fi-карте Intel 7260, телефон Blackberry Q10 с чипом от CSR.
и не стоит заменять уже имеющиеся наушники или телефон без поддержки AptX
Если вы не пытаетесь ввести читателей в заблуждение, то каким образом читатели должны интерпретировать вашу фразу?
Первое — я заменил эту фразу на другую еще до вашего комментария, учитывая тот сравнительный тест, который вы предложили. Второе, я сразу написал, что имеет место субъективная оценка отдельных пользователей, ну и как я у же отметил я убрал не корректное сравнение с 96 кбит/с.
Ещё момент, я не предлагал кому-либо заменять что-то на что-то. Если субъективно устраивает верность воспроизведения, то слава Богу. Я считаю, что сегодня имеет смысл приобретать устройства с поддержкой AptX и особенно Low Latency, так как их верность воспроизведения объективно выше, чем у SBC. И я не вижу в этом ничего вредного.
RealForce Overdrive D1Это вот те, что за 5500₽ с Али?
Да, они.
У меня чувствительные уши, которым подходят не все наушники, а только те, которые с глубокими амбюшурами, чтобы на уши не давили. Проводных наушников с глубокими амбюшурами достаточно, а беспроводных — по пальцам пересчитать. Приходится покупать случайные наушники, чтобы выяснить, подойдут ли они мне, или нет.
Нашел и купил их совершенно случайно. Они вообще неизвестные, но, на удивление, хорошие (хотя мне на уши тоже давят, но не настолько сильно, чтобы покупать Bose 35). Шумодав достаточно хороший.
У меня чувствительные уши, которым подходят не все наушники, а только те, которые с глубокими амбюшурами, чтобы на уши не давили. Проводных наушников с глубокими амбюшурами достаточно, а беспроводных — по пальцам пересчитать. Приходится покупать случайные наушники, чтобы выяснить, подойдут ли они мне, или нет.
Нашел и купил их совершенно случайно. Они вообще неизвестные, но, на удивление, хорошие (хотя мне на уши тоже давят, но не настолько сильно, чтобы покупать Bose 35). Шумодав достаточно хороший.
Жаль, тогда мне никак не сравнить звук со своими, совсем разные категории.
Ну тогда вам Bose 35.
Но мне не нужно активное шумоподавление (в т.ч. и поэтому категории разные, не просто «лучше»/«хуже» дешевле/дороже), я просто присматриваю к своим наушникам Bluetooth-адаптер, (благо кабель подключается обычным 3,5мм джеком) и хотел понять, можно ли из вашего «я не слышу разницы» сделать вывод, что и на моих, вероятно, разницы с хорошим адаптером тоже не будет.
Я могу даже больше написать, что положим я не нахожу субъективных различий между APTX Low Latency, APTX HD и LDAC. Хотя бесспорно по объективным параметрам они существуют. Аналогично я, вопреки вероятным маркетинговым интересам, практически во всех материалах, которые этого касались, писал о том, что для подавляющего большинства людей hi-res — совершенно бесполезная штука. Полагаю этого уже достаточно для того, чтобы понять, что этот блог на стороне потребителя, как, впрочем, и любой адекватный продавец чего бы то ни было.
Сделал сервис для анализа btsnoop-дампов трафика и получения кодеков A2DP: btcodecs.valdikss.org.ru
Прошелся по магазинам, подампал трафик. На удивление, не так уж и мало моделей поддерживают bitpool выше 51 у SBC.
Например:
Beats Solo³: bitpool: 2..250 (битрейт до 1539 кбит/с)
JBL Everest Elite 750NC: bitpool 10..80 (битрейт до 519 кбит/с)
Прошелся по магазинам, подампал трафик. На удивление, не так уж и мало моделей поддерживают bitpool выше 51 у SBC.
Например:
Beats Solo³: bitpool: 2..250 (битрейт до 1539 кбит/с)
JBL Everest Elite 750NC: bitpool 10..80 (битрейт до 519 кбит/с)
Ну так как, будем признавать не слишком удобные пруфы из Вики?
Или прячемся за значками и фразой «ерунда какая-то»?
Так как там поживает битрейт «512 kbit/s для стерео»?
Вот интересно, вас ведь плюсуют еще с этим бредом)
Т.е. хабровский значок стоит больше пруфа — печаль)
Или прячемся за значками и фразой «ерунда какая-то»?
Так как там поживает битрейт «512 kbit/s для стерео»?
Вот интересно, вас ведь плюсуют еще с этим бредом)
Т.е. хабровский значок стоит больше пруфа — печаль)
Если честно разница на слух есть: SBС немного шепелявит, и он попроще будет, чем MPEG 1 layer II, на который сослались в статье.
На MPEG 1 layer II при битрейте 224+ кбит/сек на слух все ок, а тут при 345 таки есть вопросы. Просто SBC был заточен под малое энергопотребление, оттого его упростили донельзя.
На сколько я понял из его спецификации, он не умеет кодировать данные в каждом диапазоне с разной точностью (что дает просто нелинейные искажения и повышенный шум, который будет замаскирован), а просто тупо режет некоторые из них. А на слух частое «отключение/включение» какого-либо sub-band и слышится как «булькающие/шепелявящие» артефакты.
Кроме того тут забыли про Apple, которая никаких AptX не умеет (вернее Mac умеет, а iPhone/iPad — нет), только SBC и AAC, а наушники, что умеют AAC еще поискать надо, посему для iDevice выбор крайне ограничен!
На MPEG 1 layer II при битрейте 224+ кбит/сек на слух все ок, а тут при 345 таки есть вопросы. Просто SBC был заточен под малое энергопотребление, оттого его упростили донельзя.
На сколько я понял из его спецификации, он не умеет кодировать данные в каждом диапазоне с разной точностью (что дает просто нелинейные искажения и повышенный шум, который будет замаскирован), а просто тупо режет некоторые из них. А на слух частое «отключение/включение» какого-либо sub-band и слышится как «булькающие/шепелявящие» артефакты.
Кроме того тут забыли про Apple, которая никаких AptX не умеет (вернее Mac умеет, а iPhone/iPad — нет), только SBC и AAC, а наушники, что умеют AAC еще поискать надо, посему для iDevice выбор крайне ограничен!
Шумы квантования и вероятнее всего интермодуляции. для меня слышны отчетливо, но полагаю контрольные измерения всех рассудят. Об этом, собственно, и речь. Хотя в формально ValdikSS прав, максимальная частота дискретизации до 512, и в его тестовом сигнале всё звучит несколько лучше, чем на реальных наушниках.
Хотя я тут не совсем правильно выразился. У SBС просто очень грубый квантователь, и он почти не учитывает эффект маскирования, для анализа сколько бит выделить на кодирование диапазона. При таком подходе, часть компонент просто грубо вырезается, и это визуально (в спектре) и на слух, похоже на ситуацию «отключения» под-диапазонов.
Хотя самих под-диапазонов у SBC мало, поэтому технически то, что я выше написал, не верно ) Но, повторюсь, на слух так и есть.
И, как заметил ValdikSS, даже при снижении битрейта на 1-2 ступеньки вниз (300/229), качество заметно проседает. А слушал я как раз на реальном приемнике, со всеми прелестями конфликтов в 2.4 ГГц, и соответственным снижением полосы пропускания.
Хотя самих под-диапазонов у SBC мало, поэтому технически то, что я выше написал, не верно ) Но, повторюсь, на слух так и есть.
И, как заметил ValdikSS, даже при снижении битрейта на 1-2 ступеньки вниз (300/229), качество заметно проседает. А слушал я как раз на реальном приемнике, со всеми прелестями конфликтов в 2.4 ГГц, и соответственным снижением полосы пропускания.
Прошу прощения, но у меня немного отличный от вашего опыт. Подключил к телефону Sony Ericsson XPeria Pro MK16i колонки JBL Jembe Black по Bluetooth и по проводу. И вот я очень хорошо слышу разницу даже на MP3-шках в 320 kbps (и даже на MP3-шках с переменным битрейтом). Версию Bluetooth, поддерживаемую в колонках я не знаю, но размещал устройства совсем рядом, видимость идеальная. Кроме того, полагаю, что у меня использовался именно SBC, так как телефон не очень новый.
На колонке может выставляться эквалайзер на каждый кодек отдельно, и вы слышите разницу не между проводным и беспроводным подключением, а между одними и другими настройками эквалайзера.
Слышите ли вы разницу здесь?
Слышите ли вы разницу здесь?
Да, слышу. Есть недостаток «воздуха» в отрезках, где порезаны верхние частоты.
Но разница не очень заметна. Если бы не было волновой формы, мог бы и не понять на слух.
Но опять же, это тяжёлый рок, тут много басов. В случае с классической или джазовой музыкой разница будет заметнее. И в случае с некоторыми диско-поп композициями с обилием синт-эффектов в ВЧ полосе тоже…
Ну и главное — у меня была разница сильнее ощутима. Вы полагаете, проблема в плохих настройках эквалайзера колонок? Но по идее, пресет должен приподнимать высокие частоты там, где их заведомо будет мало.
Может всё же проблема в версии Bluetooth? У моего телефона 2.1.
Но разница не очень заметна. Если бы не было волновой формы, мог бы и не понять на слух.
Но опять же, это тяжёлый рок, тут много басов. В случае с классической или джазовой музыкой разница будет заметнее. И в случае с некоторыми диско-поп композициями с обилием синт-эффектов в ВЧ полосе тоже…
Ну и главное — у меня была разница сильнее ощутима. Вы полагаете, проблема в плохих настройках эквалайзера колонок? Но по идее, пресет должен приподнимать высокие частоты там, где их заведомо будет мало.
Может всё же проблема в версии Bluetooth? У моего телефона 2.1.
Да, слышу. Есть недостаток «воздуха» в отрезках, где порезаны верхние частоты.Это SBC с битрейтом 239 кбит/с, ниже, чем у подавляющего большинства наушников и телефонов.
Но разница не очень заметна. Если бы не было волновой формы, мог бы и не понять на слух.
Ну и главное — у меня была разница сильнее ощутима. Вы полагаете, проблема в плохих настройках эквалайзера колонок? Но по идее, пресет должен приподнимать высокие частоты там, где их заведомо будет мало.В колонке свой компандер, эквалайзер, расширитель стерео, возможно еще какой-то дополнительный пост-процессинг.
Может всё же проблема в версии Bluetooth? У моего телефона 2.1.Это не должно сказываться, я тестировал в том числе и на Bluetooth 2.1.
Чтобы удостовериться, можете сделать дамп Bluetooth-трафика с какой-либо музыкой и отправить его мне, я распакую аудиопоток и сохраню его в виде файла.
Все инструкции здесь: btcodecs.valdikss.org.ru
В колонке свой компандер, эквалайзер, расширитель стереоИ всё вышеперечисленное работает при подключении того же телефона по проводу. Не должно быть разницы :)
Чтобы удостовериться, можете сделать дамп Bluetooth-трафика с какой-либо музыкой и отправить его мне, я распакую аудиопоток и сохраню его в виде файла.Спасибо, сделаю.
Все инструкции здесь: btcodecs.valdikss.org.ru
Кто мне обьяснит, зачем для такой легкой задачки для современных числогрызов требуется аппаратная поддержка со стороны проца?
А она и не нужна. Просто в нагрузку к Snapdragon-у идет встроенный в него DSP Hexagon. А в нагрузку к Hexagon-у идут некоторые реализованные на нем кодеки. Сам hexagon не сказать чтоб чем-то лучше ARM-овского ядра, просто более заточен на multimedia-related вычисления.
Так-что «аппаратная поддержка» — точно такая-же софтверная, просто на выделенном процессоре.
Так-что «аппаратная поддержка» — точно такая-же софтверная, просто на выделенном процессоре.
Потому что спецификация закрыта, чипы с поддержкой aptx выпускает только Qualcomm (CSR), они стоят дороже обычных.
А можно никакие прошивки не прошивать, а поставить всего один модуль в Magisk
А кто-нибудь сможет рассказать про кодек Samsung HD? А то у меня телефон и наушники поддерживают (и в меню выбрать можно вместо aptx), а что это такое нигде толком не написано.
Несмотря на то, что этот кодек поддерживает более высокую чем у APTX частоту дискретизации (48 кГц)Мои наушники поддерживают только 48 кГц для AptX.
А что сразу я? ))
У меня дома Шуры 840, я в них сериалы смотрю :) Беспроводные наушники пользовать не буду, я и проводные то втыкаю в смарт не каждый месяц.
Если хочется немного Шопена или Пинков — сдуваю пыль со своего любимого hifiman 601. Но он совершенно не умеет играть без проводов…
Для развлечения — мне вполне достаточно голосов в моей голове :)
У меня дома Шуры 840, я в них сериалы смотрю :) Беспроводные наушники пользовать не буду, я и проводные то втыкаю в смарт не каждый месяц.
Если хочется немного Шопена или Пинков — сдуваю пыль со своего любимого hifiman 601. Но он совершенно не умеет играть без проводов…
Для развлечения — мне вполне достаточно голосов в моей голове :)
Это я к тому, что просили рекомендовать какие-то конкретные позиции))
Я не разбираюсь в акустике, настолько чтобы судить, но по слухам — от Маршал осталось одно название, тупо торговля известной маркой. Да и сам вид, эта подделка под старину — выглядит слишком по хипстерски. Такому старому дядьке как я — не пойдет ))
Ну по поводу осталось только название, то наушники новый продукт, они их раньше не делали, и начали(как по мне) так за здравие (я указал характеристики).
с комбиками там по-разному, то что уже десятилетиями производят никак не изменилось, про новое не могу сказать ибо не знаю.
Относительно внешнего вида — они пытаются вызвать ассоциацию с комбиком, что вполне естественно, чтобы экстраполировать представления о качестве гитарного оборудования на наушники. Дизайн спорный, по мне ничего хипстерского в нем нет. Но это уже дискуссия о вкусах.
с комбиками там по-разному, то что уже десятилетиями производят никак не изменилось, про новое не могу сказать ибо не знаю.
Относительно внешнего вида — они пытаются вызвать ассоциацию с комбиком, что вполне естественно, чтобы экстраполировать представления о качестве гитарного оборудования на наушники. Дизайн спорный, по мне ничего хипстерского в нем нет. Но это уже дискуссия о вкусах.
Ну, может эти Маршалы еще ничего, они хоть с амбушюрами. А самая дичь — это Коос порта про… Я вообще не понимаю — зачем они, для кого и для чего. Все равно, что динамки просто на шею повесить — полное отсутствие звукоизоляции и звукозащиты. Ты слышишь в них не музыку, а уличный шум, и все вокруг — слушают твою музыку. Их можно слушать только дома, в тихой комнате, в одиночестве, но в таких условиях можно найти что-то более удобное и пристойное по звуку. Я не могу объяснить их популярность чем-то кроме моды.
Для открытого типа — всё вами описанное вполне нормальная ситуация. Кто-то считает это хорошо на улице ибо снижает количество ДТП. Мнения разные по порта про.Вообще народ жалуется, что коссы не в меру басовиты. Но опять же ФЧХ ушей у всех разная.
Да блин, на улице вообще ничего в них не услышать, ни басов, ничего другого :) Я их не понял совсем, отдал маме, она их в комнате как раз слушает ))
Открытый тип рекомендуют для референсных студийных, но это не случай порта про.
У вас, видимо, улицы шумные. ПортаПро подходят (если вас сам их звук вообще устраивает) для пешеходных улиц, парков, для использования в помещении и нешумном транспорте (в самолёте можно попробовать).
Ну как — шумные? Москва…
и нешумном транспорте (в самолёте можно попробовать).
Это если ваши музыкальные вкусы совпадают с половиной салона самолета.
Если у вас нет привычки слушать с концертной громкостью, то проблем быть не должно (сносил 3 или 4 штуки PortaPro, проводных, правда).
Проблема в том, что амбашуры сильно искажают звук, исходящий за их пределы.
Поэтому от соседа вы услышите не увертюру Чайковского 1812 года, а мало связные бум и тыц.
Ваш мозг сойдет с ума от попыток декодирования неполной информации, и у вас появится непреодолимое желание врезать слушателю, для того что бы снять головную боль.
Да и не культурно это нарушать правила общежития.
Поэтому от соседа вы услышите не увертюру Чайковского 1812 года, а мало связные бум и тыц.
Ваш мозг сойдет с ума от попыток декодирования неполной информации, и у вас появится непреодолимое желание врезать слушателю, для того что бы снять головную боль.
Да и не культурно это нарушать правила общежития.
Вы конкретно про амбушюры ПортаПро? Нет там такого, там только тонкий слой поролона в 1 мм прямо поверх динамиков, что он может исказить? Ну, и громкость динамиков при нормальном прослушивании такая, что гул самолёта для соседа скорее всего просто заглушит звук вообще, если он не к вам наклонился послушать.
Да, если поставить такую громкость, чтобы звук закрывал всё вокруг (как на концерте), то окружающим может мешать.
P.S. Кстати, если важна изоляция, то на них продают сторонние кожзамовые амбушюры, типа таких. В закрытые circumaural они не превратятся, но разница всё равно есть и заметная (а ещё они, благодаря толщине, мягче родного поролона).
Да, если поставить такую громкость, чтобы звук закрывал всё вокруг (как на концерте), то окружающим может мешать.
P.S. Кстати, если важна изоляция, то на них продают сторонние кожзамовые амбушюры, типа таких. В закрытые circumaural они не превратятся, но разница всё равно есть и заметная (а ещё они, благодаря толщине, мягче родного поролона).
что он может исказить?
Наушник-амбашюр-ухо образуют интересную систему с кучей резонансов и всякими затуханиями.
Прислушайтесь к к тому, что слышно от людей в наушниках. Это не доставит вам удовольствия, в не зависимости от не/совпадения музыкальных вкусов.
Прислушайтесь к к тому, что слышно от людей в наушниках. Это не доставит вам удовольствия, в не зависимости от не/совпадения музыкальных вкусов.Вы так уверенно говорите за меня, что прямо удивительно. Слушаю периодически — ничего подобного не замечал. Единственная проблема, это недостаток тонкомпенсации из-за слишком тихого звука.
P.S. А вы принципиально амбушюры от слова «амба» выводите?
Слушаю периодически — ничего подобного не замечал. Единственная проблема, это недостаток тонкомпенсации из-за слишком тихого звука.
Производители давно не играются в ровную АЧХ, но строят ее с учетом HRTF
Например, такого вида
www.innerfidelity.com/content/first-test-estimated-harman-target-response-curve-various-headphones
плюс та же тонкомпенсация.
Тихие слаборазборчивые звуки напрягают животную часть мозга, он начинает напрягаться и стараться ее декодировать.
Если смотреть на ту же Порта про,
www.innerfidelity.com/images/KossPortaPro.pdf
то видно, что максимум затухания у них приходится на пик чувствительности уха, т.е. они друг друга компенсируют.
И именно от них у стороннего слушателя не будет проблем с разборчивостью речи.
Но это не значит, что в других накладных не будет задавлен голос исходящий наружу, и вы не будете постоянно инстинктивно пытаться разобрать слова.
увертюру Чайковского 1812 года,
Ваш мозг сойдет с ума от попыток декодирования неполной информации
Да вы просто шедевры пишете. ) Заходите почаще.)
Я ж не гуманитарий, я ж про психоаккустику почитывал.
Не задавали себе вопросов, почему при примерно одном и том же уровне звука, от одних наушников/источников есть усталость и их не хочется слушать, а в других можно просидеть целый день?
Потому что, в одних вы не можете расслабиться -мозгу не выключается, ему приходится фильтровать искажения и додумывать потерянную информацию.
Не задавали себе вопросов, почему при примерно одном и том же уровне звука, от одних наушников/источников есть усталость и их не хочется слушать, а в других можно просидеть целый день?
Потому что, в одних вы не можете расслабиться -мозгу не выключается, ему приходится фильтровать искажения и додумывать потерянную информацию.
Ну я ж тоже не гуманитарий, и Алдошина у меня автор настольных книг. Равно как и Войшвилло, например.)
Я к тому, что мне ваш сарказм нравится, это без обидняков)!
Я как не гуманитарий, а человек знакомый с тем, что такое синапсы и даже капельку с тем, что там происходит, отвечу вам, что утомляемость от тех или иных источников звука -суть штука многофакторная и глубоко индивидуальная, хотя несколько общих закономерностей в психоакустике есть. Например не приятными и утомительными считаются гармоники высокого порядка, а вот не точные и «мыльные» интермодуляции, например, звук портят, но слух не утомляют. Есть также частоты, которые не очень приятны определенным группам людей, из тех или иных регионов. Короче там вагон и маленькая тележка, которая слабо связана с темой статьи и разгребать там на пару диссертаций.
Я к тому, что мне ваш сарказм нравится, это без обидняков)!
Не задавали себе вопросов, почему при примерно одном и том же уровне звука, от одних наушников/источников
Я как не гуманитарий, а человек знакомый с тем, что такое синапсы и даже капельку с тем, что там происходит, отвечу вам, что утомляемость от тех или иных источников звука -суть штука многофакторная и глубоко индивидуальная, хотя несколько общих закономерностей в психоакустике есть. Например не приятными и утомительными считаются гармоники высокого порядка, а вот не точные и «мыльные» интермодуляции, например, звук портят, но слух не утомляют. Есть также частоты, которые не очень приятны определенным группам людей, из тех или иных регионов. Короче там вагон и маленькая тележка, которая слабо связана с темой статьи и разгребать там на пару диссертаций.
Да нормально я ими пользовался лет 5 назад, конечно в Мск с ними делать нечего, да даже вкладыши от огрызка не глушат шум в электричке, но если жить в маленьком городке то вполне нормально. Что не устраивало в косах — бубнёж и не разборчевость в нижнем регистре.
*АЧХ ушей конечно же (черт попутал)
А можно, кроме Маршала, ещё вариантов подкинуть в диапазоне до 100$, с приличным звуком и долгим времени работы?
Сам сейчас на Edifier 830 смотрю, но может что интереснее есть?
Еще один неожиданный критерий выбора — удобство управления. Я часто слушаю подкасты, поэтому качество звука на втором месте (хотя вроде все мои модели поддерживают Aptx). Но из опыта 5 лет пользования могу сказать, что 6 кнопок на наушниках (как многие модели LG Tone) существенно лучше, чем 3 кнопки, как в большинстве остальных. Сейчас у меня как раз 3-кнопочная модель и убивают двае вещи:
- Надо держать центральную кнопку 5 секунд, чтобы включить/выключить — вместо мгновенного действия с выделенной кнопкой.
- Нельзя ускоренно проматывать вперед-назад, только перескакивть на следующий/предыдущий трек. А часто надо (реклама или что-то неинтересное).
Так что 6 кнопок рулят.
SBC режет высокие частоты и я в свои 36 это слышу. Очень хотел бы заставить Xiaomi Roidmi 2s понимать APTX, заявленный в описании на Aliexpress, но видимо, кто-то врёт.
Тем не менее качество звука связки Samsung S8 и FM трансмиттера Roidmi намного лучше, чем на связке SonyEricsson W960 и магнитола Pioneer класса выше среднего в прошлой машине. И там и там профиль A2DP, кодек SBC.
Что изменилось? Флагманские звуковые устройства 2008 года против флагмана 2017 + неплохой китайский трансмиттер, который ещё и по FM должен звук искажать.
Пробовал кучу FM трансмиттеров, от Белкина из США до китайцев. Ощутимая деградация качества. Единственное, что устроило, да и то — не очень радует по качеству, это FM конвертер (включается на FM вход автомобильного стерео, минуя передачу через эфир). Советую вам посмотреть в их сторону. Мой меняет вместе со мной уже третью машину )
дешевле только беспроводная версия легендарных KOSS Porta Pro (Wireless)а в чем заключается легендарность? Ибо я являюсь обладателем данной модели и качество звучания у них среднее, имхо, а вот шумоизоляция просто никакая (в метро и/или на улице практически ничего не слышно).
Не понимаю, а какой вы шумоизоляции ожидаете от наушников открытой конструкции? Изоляция нужна не всем. Если для вас изоляция — это характеристика качества наушников, то берите затычки Etymotic с шумоизоляцией в 42дБ (звук там, правда, тоже не самый плохой, хотя с басами проблемы).
Проблема не в шумоизоляции, как таковой, а в том, что их активно позиционируют как наушники для уличного ношения, активного отдыха и тп. Но на улице в них слышно только улицу. Это сильно расстраивает. Я все реже встречаю их на голове у прохожих и каждый раз недоумеваю — зачем человек их надел и что он в них слушает? Особенно нелепо это выглядит в метро. Причем — вопросы возникают у тех, кто их уже носил, а кто с ними не знаком — редко задумывается об их качествах, как наушниках для улицы.
Проблема не в шумоизоляции, как таковой, а в том, что их активно позиционируют как наушники для уличного ношения, активного отдыха и тп. Но на улице в них слышно только улицу. Это сильно расстраиваетвот именно об этом я и говорил. Поэтому и спросил, что же в них такого легендарного. На улице в них делать нечего, ну разве что это вечером в каком-нибудь отдаленном парке, где нет постороннего шума.
Истории не знаю, но, судя по всему, их удачно раскрутил маркетинг: они стали модными, хоть и совершенно не практичными.
Ну, когда я в них ходил, вполне можно было слушать музыку по дороге к/от метро. Всё-таки, бо́льшая часть пути не по четырёхполосным проспектам проходила, а по диагонали через дворы и парки.
Тут 2 вопроса важны:
1. Как вы слушаете музыку? Чтобы погружаться в неё, или чтобы у вас был фоновый звук, отличный от шума/тишины? (первый вариант не про ПортаПро на улице)
2. Какими дорогами вы ходите? По Садовому в час пик или маршрутами через дворы и скверы?
P.S. А популярны они, кроме прочего, потому что складные и прочные, и давление на уши регулируется.
Тут 2 вопроса важны:
1. Как вы слушаете музыку? Чтобы погружаться в неё, или чтобы у вас был фоновый звук, отличный от шума/тишины? (первый вариант не про ПортаПро на улице)
2. Какими дорогами вы ходите? По Садовому в час пик или маршрутами через дворы и скверы?
P.S. А популярны они, кроме прочего, потому что складные и прочные, и давление на уши регулируется.
Легендарна эта модель тем, что на рынке с конца 80-хв неизменном виде и продолжает пользоваться популярностью.
Не знаю о чем вы. Я могу оценить их качество как низкое, или как высокое, тут вопрос с чем сравнивать. Есть технические критерии — оперируйте ими. Для своих задач и стоимости нормальные такие наушники.
Как и предыдущий комментатор напомню вам о том, что эти наушники имеют т.н. открытое акустическое оформление, чем и обусловлено отсутствие в них шумоизоляции. Активного шумоподавления в них нет.
Если бы речь шла о студийных мониторах или спецгаджете для пилотов, то это можно было бы записывать в недостатки, а так — просто на любителя, многие ценят открытую конструкцию, первые бытовые наушники с такой конструкцией даже в космос летали в 70-х.
качество звучания у них среднее
Не знаю о чем вы. Я могу оценить их качество как низкое, или как высокое, тут вопрос с чем сравнивать. Есть технические критерии — оперируйте ими. Для своих задач и стоимости нормальные такие наушники.
Относительно шумоизоляции
Как и предыдущий комментатор напомню вам о том, что эти наушники имеют т.н. открытое акустическое оформление, чем и обусловлено отсутствие в них шумоизоляции. Активного шумоподавления в них нет.
Если бы речь шла о студийных мониторах или спецгаджете для пилотов, то это можно было бы записывать в недостатки, а так — просто на любителя, многие ценят открытую конструкцию, первые бытовые наушники с такой конструкцией даже в космос летали в 70-х.
Для своих задач и стоимости нормальные такие наушники.повторю еще раз свой вопрос — «а в чем заключается легендарность»? Вы же сами говорите, что обычные/нормальные наушники, среднего качества звучания, но при этом называете модель легендарной.
Кстати, а для каких задач они позиционируются с вашей точки зрения? Я вижу область применения лишь для дома, в офисе будут мешать окружающим и уж точно не для улиц.
Дома то они зачем? Для дома есть много куда более удобных наушников. Дома не нужна из агрессивная профессиональная портативность.
повторю еще раз свой вопрос — «а в чем заключается легендарность»? Вы же сами говорите, что обычные/нормальные наушники, среднего качества звучания, но при этом называете модель легендарной.А как вообще легендарность связана с характеристиками? Легендарность — это вопрос того, как исторически сложилось. Какой-нибудь «легендарный» спорткар начала XX века так и вовсе будет медленнее современной бюджетной микролитражки, например.
Я вижу область применения лишь для дома, в офисе будут мешать окружающим и уж точно не для улиц.Вы как-то утрируете. Либо любите слушать обязательно так, чтобы ничего вокруг слышно не было — так они не про это.
а для каких задач они позиционируются с вашей точки зрения
Они позиционируются как наушники для активных людей (это могут быть поездки в тихих автомобилях, автобусах, самолетах и поездах, за городом, на велосипедной дорожке, в парке, в офисе, в гостинице, дома), а не как наушники для шумных мест или метро, где уровень шума превышает 90 дБ. Если применительно к Москве, то в пределах Садового есть совсем не шумные уютные улицы, где эти наушники можно вполне себе слушать — я пробовал. К слову, если прибавит громкость, то полагаю и в метро можно послушать музыку, но я бы такую громкость не назвал комфортной.
«А в чем заключается легендарность»
Яж вам ответил, в том, что линейку почти без изменений выпускают с 80-х и она продолжает пользоваться популярностью, спросом. Такое долгожительство на рынке современного аудио — уже повод назвать устройство легендарным. Я не утверждаю, что они супермегахорошие или жутькакиеплохие, но — это гаджет легенда и от этого сложно дистанцироваться.
Только ночью в закрытом парке — в них можно слушать музыку, а не окружающий шум. В офисе они будут мешать всем вокруг. А дома всегда можно найти наушники поудобнее.
Очень странные уши…
Очень странные уши…
В офисе они будут мешать всем вокруг.Давайте ещё раз: вы пробовали? Если не слушать на максимуме громкости, то работающий кондиционер заглушает их.
Конечно пробовал. Я довольно долго таскал эти Порта Про на своей башке, попробовал во всех режимах, во всех своих повседневных ситуациях. Выводы уже не раз озвучивал. Если я в офисе слышу музыку, значит и ближайший сосед ее хорошо слышит. Не знаю, что у вас за кондиционеры, у нас они работают практически бесшумно.
Константин, я просто не совсем понимаю, почему все (вы не первый) предъявляют претензии именно к порта про, есть куча других открытых наушников, они точно также дают возможность окружающих понять, что у вас там играет и не изолируют от внешних шумов. Таких моделей тысячи или порта про — архетипические открытые наушники?
Потому что порта про — позиционируются как наушники улицы, для подвижного образа жизни. Но, как выясняется — слушать их можно только в тихом помещении, где вы никому не будете мешать. Это выносит мозг. Примерно как протекающий зонтик, как не затемненные «солнечные» очки. Это совершенно нелепое несоответствие между заявляемой целью и фактическими свойствами.
Я не пытаюсь оправдывать их маркетологов, но большинство открытых наушников в 70-е — 80-е позиционировались также парадоксально, как наушники для активного образа жизни. Рискну предположить 2 причины:
первая — это то, что все стали тупо копировать зенхайзер (по примеру первых открытых ушей в мире т.е. hd 410)
вторая — инженеры задумываясь о безопасности на пешеходных переходах в местах с оживленным движением намеренно сделали их открытыми.
первая — это то, что все стали тупо копировать зенхайзер (по примеру первых открытых ушей в мире т.е. hd 410)
вторая — инженеры задумываясь о безопасности на пешеходных переходах в местах с оживленным движением намеренно сделали их открытыми.
Сейчас уже не 70-е и даже не 80-е, когда альтернатив было — по пальцам пересчитать. Продавать полностью открытые наушники, как уличные, на фоне современных затычек, совершенно отрубающих внешние звуки и наушников с активным шумоподавлением, гасящие гул самолета — умопомрачительная нелепость и дикость. Нет там никакой заботы о пешеходах, когда их только разрабатывали — они сами не знали что им делать, ориентироваться было не на что. Но сейчас все уже много раз придумано, есть из чего выбрать.
Коос порта, с современной точки зрения — абсолютно непригодны в качестве наушников для уличного прослушивания и активного образа жизни.
Коос порта, с современной точки зрения — абсолютно непригодны в качестве наушников для уличного прослушивания и активного образа жизни.
на фоне современных затычек, совершенно отрубающих внешние звуки и наушников с активным шумоподавлением, гасящие гул самолета…в инструкции к которым пишут не использовать при беге, ага.
Где я хоть слово сказал о беге?
Где я хоть слово сказал о беге?А что подразумевает под собой «для уличного прослушивания и активного образа жизни»?
Активное — это есть «не сидение в тихом парке на пеньке или ОТ», на улице можно ходить, даже очень много, это будет активный образ жизни.
Ну, jogging — это тоже не совсем бег. На грани просто прогулки. Однако, показательно, что это всё прямо запрещают делать в изолирующих наушниках, и это тоже относится к активному образу жизни, а вы говорите, что без такой изоляции, дескать, активный образ жизни вообще невозможен.
Не надо размазывать белку по дереву.
Наушники рекламируются на уличные? Да. Они для этого подходят? Нет.
Наушники рекламируются на уличные? Да. Они для этого подходят? Нет.
Подходят, но не вам. Назовите те, которые, по-вашему, подходят, и при этом безопасны и производителем не запрещаются к использованию рядом с дорожным движением.
Хорошие наушники для улицы, это те, в которых слышно музыку, а не только один уличный шум. Практически любые современные уличные уши, хоть дефолтные айфоновские, сенхи px200, море разливанное их.
Вы или совершенно не разбираетесь в наушниках, то есть — вообще и абсолютно, или также абсолютно не способны признать свою неправоту, потому начинается размазывание белок по дереву, натягивание совы на глобус и прочие цитирования того, что я не говорил.
Вы или совершенно не разбираетесь в наушниках, то есть — вообще и абсолютно, или также абсолютно не способны признать свою неправоту, потому начинается размазывание белок по дереву, натягивание совы на глобус и прочие цитирования того, что я не говорил.
О, как интересно, все, кто с вами не согласен — или не разбирается, или неспособен признать. А Sennheiser PX 100 тогда для чего, по-вашему?
Мне что-то кажется, что вы путаете «те, в которых слышно музыку, а не только один уличный шум» с «те, в которых слышно только музыку». Ну, или вы только в метро и на проспектах её слушаете.
Если вы ходите только вдоль проспектов и магистралей, то не нужно натягивать эту вашу сову на глобус всех остальных людей.
Мне что-то кажется, что вы путаете «те, в которых слышно музыку, а не только один уличный шум» с «те, в которых слышно только музыку». Ну, или вы только в метро и на проспектах её слушаете.
Если вы ходите только вдоль проспектов и магистралей, то не нужно натягивать эту вашу сову на глобус всех остальных людей.
Если наушники рекламируются как уличные, а музыку в них не слышно — это очень плохие уличные наушники. В перечисленных мной, уличных наушниках — на улице музыку слышно. На рекламных фото — уличные наушники рекламируются не в глухом лесу, а в обычном городе, где не надо идти к магистрали, чтобы наслушаться уличного шума.
Sign up to leave a comment.
Не все беспроводные наушники одинаково полезны или несколько слов о проблеме кодеков