Comments 16
Вероятно, опечатка в "Сухих остатках": "… параметров фотокоррекции ...".
Прикольно. Я как-то больше по винилу слушаю текмоана, а не отечественные аудиофильские форумы, и у меня складывается такое ощущение, что для западных любителей винила гораздо вкуснее директ (и, судя по поздним вертушкам — еще и с электронным контролем скорости). Или плавающая скорость — тоже часть теплоты и ламповости? А так — вроде близко к максимуму относительно того, что можно сделать в наше печальное для Hi-fi время за адекватные деньги.
Обзор уровня «распаковали коробочку, посмотрите какой он красивый!».
Хотелось бы объективных измерений.
Детонация привода
Поставить некую образцово — измерительную пластинку и измерить:
Сигнал — шум
Проникновение каналов
АЧХ
Хотелось бы объективных измерений.
Детонация привода
Поставить некую образцово — измерительную пластинку и измерить:
Сигнал — шум
Проникновение каналов
АЧХ
Для начала, о том красив аппарат или нет, я не писал.
Гражанин, вы не внимательны, данные от детонации представлены: wow & flutter составляет < 0.15% WRMS (33 об / мин) при 3 кГц
Про АЧХ, АЧХ чего вы собрались измерять, всего тракта? Как эта характеристика будет отражать качество проигрывателя? Если вы о частотном диапазоне, то он стандартен для грамзаписи, неравномерность в диапазоне также определена стандартной кривой RIAA.
Как АЧХ можно измерить при помощи тестовой пластинки? Вы что-то очень странное предлагаете.
По соотношению сигнал шум — есть данные, они указаны в разделе статьи с характеристиками.
На уровне пластика — игла этот параметр определён возможностями грамзаписи (и не зависит от проигрывателя), далее мы опять имеем дело с результирующим эффектом фонокорректор + усилитель, и тут тоже мало зависит от проигрывателя. В каком именно месте вы предлагаете измерить разделение каналов, чтобы определить влияние проигрывателя? Оно будет на уровне источника в большей степени определено качеством микса и в меньшей возможностями картриджа, при этом выше головы грамзаписи прыгнуть крайне сложно, а если точно — то невозможно (физические ограничения).
Гражанин, вы не внимательны, данные от детонации представлены: wow & flutter составляет < 0.15% WRMS (33 об / мин) при 3 кГц
Про АЧХ, АЧХ чего вы собрались измерять, всего тракта? Как эта характеристика будет отражать качество проигрывателя? Если вы о частотном диапазоне, то он стандартен для грамзаписи, неравномерность в диапазоне также определена стандартной кривой RIAA.
Как АЧХ можно измерить при помощи тестовой пластинки? Вы что-то очень странное предлагаете.
По соотношению сигнал шум — есть данные, они указаны в разделе статьи с характеристиками.
Проникновение каналовя так понимаю вы о разделении каналов?
На уровне пластика — игла этот параметр определён возможностями грамзаписи (и не зависит от проигрывателя), далее мы опять имеем дело с результирующим эффектом фонокорректор + усилитель, и тут тоже мало зависит от проигрывателя. В каком именно месте вы предлагаете измерить разделение каналов, чтобы определить влияние проигрывателя? Оно будет на уровне источника в большей степени определено качеством микса и в меньшей возможностями картриджа, при этом выше головы грамзаписи прыгнуть крайне сложно, а если точно — то невозможно (физические ограничения).
Вы переписали паспортные характеристики или сами измеряли?
Если паспортные, то думаете этого достаточно для статьи?
Существуют тестовые пластинки для настройки и измерения.
Тесты на: Баланс каналов, Антискейтинг, тест на резонанс, на побочные шумы и разные звуки и тестовые шумы для проверки уровня воспроизведения на разных частотах.
От проигрывателя ничего не зависит? Да щазззз…
Если паспортные, то думаете этого достаточно для статьи?
Существуют тестовые пластинки для настройки и измерения.
Тесты на: Баланс каналов, Антискейтинг, тест на резонанс, на побочные шумы и разные звуки и тестовые шумы для проверки уровня воспроизведения на разных частотах.
От проигрывателя ничего не зависит? Да щазззз…
От проигрывателя ничего не зависит? Да щазззз…Но нечто, что определено RIAA стандартом и в записи. От проигрывателя зависит уровень детонации, стабильность скорости воспроизведения. Если мы включаем в проигрыватель, как составляющую картридж, то от части зависят динамические характеристики, громкость, верность воспроизведения, т.е. точность съёма и наличие механических ошибок. Но если мы используем разные проигрыватели с одинаковым картриджем и более менее стабильными параметрами привода, то отличия в верности воспроизведения будут исчезающе незначительными (не беру в расчет фонокорректор), отличаться будут чисто механические нюансы + возможны проблемы с шумами, наводками, резонансами, о которых я как раз писал.
Если паспортные, то думаете этого достаточно для статьи?Да, более чем достаточно, чтиобы сделать вывод или вы считаете, что техдоках уважающей себя компании вам будут впаривать несуществующие параметры?
Для проведения серьезных изменений нужны соответствующие стандартизированные условия. У производителя они есть, у всех остальных можно соорудить лишь любительский стенд, который выдаст не репрезентативные данные.
тестовые пластинкида есть, но их использование имеет смысл, когда сравнение идёт с данными полученными с аналогичных пластинок, а не с измерениями проведенным в лабораторных условиях. Я доверяю измерениям в лабораторных условиях несколько больше, чем полукустарным способам с высокой погрешностью и сомнительными методиками.
Вот механические нюансы измерить и сравнить с другими вертушками.
Тем более это актуально на такой простой вертушке.
И почему бы не полукустарным способом? Тут вон лампочки измеряют и получают вполне неплохие результаты. Может не точно в абсолютных измерениях, но очень показательно для сравнения между собой.
Понятно что Хабр заполонили маркетологи. Зачем заморачиваться с измерениями когда можно тупо переписать инструкцию?
Но название статьи как-бы предпологает более глубокий подход.
Тем более это актуально на такой простой вертушке.
И почему бы не полукустарным способом? Тут вон лампочки измеряют и получают вполне неплохие результаты. Может не точно в абсолютных измерениях, но очень показательно для сравнения между собой.
Понятно что Хабр заполонили маркетологи. Зачем заморачиваться с измерениями когда можно тупо переписать инструкцию?
Но название статьи как-бы предпологает более глубокий подход.
Уточните, есть ли у вас хотя бы один весомый повод сомневаться в паспортных измерениях и относится с недоверием к данным конкретно этого производителя? Например какие-нибудь, пусть кустарные, альтернативные измерения этого или иного продукта у худо-бедно авторитетного автора (издания/ресурса), которые существенно отличаются от измерений представленных в технической документации. Доводилось ли вам читать что-нибудь о том, что конкретно эта компания пользуется маркетинговыми манипуляциями для псевдоулучшения характеристик своих товаров на бумаге? Если таких случаев не зафиксировано, то не совсем понятно от чего паспортные измерения не подходят для того, чтобы на их основании делать выводы и зачем тогда нужны кустарные.
И уточните таки, АЧХ чего вы предлагали измерять?
И уточните таки, АЧХ чего вы предлагали измерять?
О том красив аппарат или нет, я не писал.Ну и зря. Эстетическая привлекательность имеет немаловажное значение (но лично я в этом аппарате её не нашёл).
Статья построена на объективистском подходе, когда субъективная оценка, в том числе эстетики не применяется.
Эстетика — вполне объективное понятие. Этому даже в институтах на некоторых факультетах учат, и программистам он не чужд.
Да и электронщикам тоже
Достоинства: тяжелый
Недостатки: не достаточно тяжелый
Нда
Недостатки: не достаточно тяжелый
Нда
Аппарат неплохой (тестировал ), но купил AT-LP7
Sign up to leave a comment.
Холодный, не ламповый обзор Audio-Technica AT-LPW40WN