Comments 16
А часто ли приходит фидбэк от проектов, которые вы проверяете? И много ли ложных срабатываний оказывается, если такой фидбэк приходит?
Хотелось бы статью из разряда работы над ошибками: мол, тут-то мы оказались правы, а вот это вот мы зря подозревали, а самую огромную ошибку пропустили…
Хотелось бы статью из разряда работы над ошибками: мол, тут-то мы оказались правы, а вот это вот мы зря подозревали, а самую огромную ошибку пропустили…
По-разному бывает. Самый частым является ответ в духе: «Спасибо. Посмотрим». Иногда я вижу, что какие-то ошибки исправляют, но специально это не исследовал. Написать статью по итогом достаточно сложно. Должен быть заинтересованный человек, с другой стороны. А мне не понятно. Я отписал в открытый проект. Там что-то поправили. Непонятно, куда и к кому идти просить написать совместную статью по результатам. И да далеко не факт, что это будет интересно авторам. Есть отдельные положительные отзывы. Есть и отрицательные.
Интересно было бы послушать отрицательные отзывы, т.е. что именно не понравилось. Это было банальное «не лезте не в свое дело и без вас знаем» или что-то другое?
Довольно странно, поскольку я ожидал или положительного или нейтрального отзыва, но никак не негатив.
Довольно странно, поскольку я ожидал или положительного или нейтрального отзыва, но никак не негатив.
Негативная реакция: The «error» in f_convolute.cpp.
а есть такое же, но для java?
Wikipedia. List of tools for static code analysis. Java.
С этим весьма неплохо справляются существующие Java IDE — IntelliJ IDEA, Eclipse.
И в той, и в другой есть множество разнообразных инспекций. От самых простых, вроде «переменная может быть null», до более сложных, «семантических», когда, например, IDE подсказывает, что надо поменять местами параметры в вызове
И в той, и в другой есть множество разнообразных инспекций. От самых простых, вроде «переменная может быть null», до более сложных, «семантических», когда, например, IDE подсказывает, что надо поменять местами параметры в вызове
Assert.assertEquals(...)
(оффтоп про 错 на картинке для привлечения внимания) Ох уж этот упрощённый китайский… И чем им 錯 не угодил?
Налетай, торопись, покупай
Очень скоро, в течении одного дня, CppCat будет продаваться со скидкой 50% ($125).
Делается это, чтобы побольше людей узнали про наш инструмент. Сайт BitsDuJour.com достаточно популярный сервис.
На Хабре про CppCat знают и поэтому рассказывать про акцию нецелесообразно (кто-то может купить дешевле, чем надо :). Но хочется сделать приятное ХабраХабр-сообществу. Серьезно. Просто так. Мы с этого ничего не заработаем (25% с продажи).
Если заинтересовались, то подпишитесь, чтобы не пропустить. Надо нажать «I WANT THIS».
Вот и наступил этот день. Приглашаю всех заинтересовавшихся.
В разделе «Опечатка в условии» на мой взгляд ошибки нет. Они увеличивают вес корейского и Японского языков, если встречают han_id_.
В фрагменте ScriptDetector::detect_blob(), скорее всего, никакой ошибки нет. Насколько можно судить, выставляется рейтинг (вероятность) принадлежности текста к определенному языку в зависимости от применяемой письменности (например, катакана и хирагана — значит, японский). Этот самый han, по всей видимости, может встречаться как в японских, так и в корейских текстах, но с разной частотой, которая и задаётся константами kHanRatioIn{Korean,Japanese}.
Sign up to leave a comment.
Tesseract. Распознаем ошибки в системе распознавания