Comments 28
А в этот раз спросят о том, отправили ли Вы разработчикам багрепорты?
Все ошибки Wine призываю считать фичами для совместимости с WinAPI!
Симметричный ответ — это проверить cygwin :)
Jeditobe, Вы весьма рискуете и ставите под возможный удар Ваш любимый проект РеактОС, появляясь в тредах PVS-Studio. Будет стыдно! Покайтесь, пока не поздно!
В этом проекте всего два десятка исходных файлов. Он слишком маленький, но так как проект собирается с помощью nmake, то вы можете самостоятельно проверить его с помощью этой утилиты: PVS-Studio теперь поддерживает любую сборочную систему на Windows и любой компилятор. Легко и «из коробки». Триального режима более чем достаточно. С точки зрения анализа, в этом режиме возможности программы ничем не ограничены.
Всегда можно сказать, что в Wine не баги, а слой совместимости.
Даешь проверку cocos2d-x!
Годный проект, очень постараемся его отработать.
Вот та самая статья: Проверка кроссплатформенного фреймворка Cocos2d-x
Ребята, Вы офигенны :) Технологичные проекты из РФ — рулез!
Вы в оснвоном тестируете прикладной софт, а может попробуете пройтись по серьезному системному софту? Например, ploop git.openvz.org/?p=ploop;a=tree и git.openvz.org/?p=vzctl;a=tree у этих проектов сотни тысяч кастомеров, а ошибка в их коде намного более опасна и деструктивна чем в прикладном софте, так как тут речь идет уже об управлении целыми окружениям.
Вы в оснвоном тестируете прикладной софт, а может попробуете пройтись по серьезному системному софту? Например, ploop git.openvz.org/?p=ploop;a=tree и git.openvz.org/?p=vzctl;a=tree у этих проектов сотни тысяч кастомеров, а ошибка в их коде намного более опасна и деструктивна чем в прикладном софте, так как тут речь идет уже об управлении целыми окружениям.
Ждем обновлений windows, ведь как говорят: «wine настолько суров, что Microsoft сам качает у него библиотеки.»
Автор, каково ваше впечатление от кода wine в целом?
На мой взгляд в проект безусловно внесли вклад малоопытные люди. Формат вывода сообщений Clang'ом заставил перечитать много кода, и там хватает мест, где без анализаторов понятно, что код написан крайне ненаглядно и запутано, но если подумать, то можно упростить и где-то даже оптимизировать. Но в первую очередь необходимо смотреть полные отчёты проверки, потому что проект очень крупный, чтобы разобрать его даже в нескольких статьях.
А с Objective-C эта штука не заработает совсем? Все таки это надмножество C.
И всё же мне непонятно, чем undefined behavior -1 << N отличается от ~0u << N (описанного в Не зная брода, не лезь в воду. Часть третья.), который по сути получает ту же -1 и сдвигает её. Для чего совершать на одну операцию больше? Только потому, что определён беззнаковый ноль? Может можно воспользоваться конструкцией (unsigned) -1.
Читая тематику PVS и эту статью, раздел «Каскадирование условных операторов», прихожу к логическому умозаключнию, что копипаста блоков — это зло и лушче потратить дополнительную минуту, но переписать код руками.
Ещё на эту тему. Думаю понравится, если не видели: Эффект последней строки.
Sign up to leave a comment.
Проверяем Wine с помощью PVS-Studio и Clang Static Analyzer