Comments 9
А в чем польза от трат на NL SAS диски в одноконтроллерной хранилке?
raid 10 из двух дисков у вас фиговый получится
Несколько странная статья. Она рассчитана на тех, кто строит систему хранения для postproduction видео студии.
Может быть не стоит начинать статью с утверждения, что формат 2k в 4 раза больше места, чем файлы «стандартного высокого разрешения». Потому что FullHD и 2k это почти одно и то же (2048х1080 и 1920x1080),
Еще хорошо бы понять, начиная с какого момента (с какого числа монтажеров) и с каких потоков данных имеет смысл переходить от относительно бюджетных решений на 10G Ethernet на совсем не бюджетные решения на FC 16.
И еще — «относительно небольшое число клиентов до 20», если под клиентами понимаются рабочие места видео монтажера — это уровень большой студии.
При этом совсем не факт, что все эти 20 человек будут работать надо одним проектом. А если они работают над разными проектами и работают с разными наборами файлов, то сводить их всех в одну систему хранения достаточно странное решение.
Может быть не стоит начинать статью с утверждения, что формат 2k в 4 раза больше места, чем файлы «стандартного высокого разрешения». Потому что FullHD и 2k это почти одно и то же (2048х1080 и 1920x1080),
Еще хорошо бы понять, начиная с какого момента (с какого числа монтажеров) и с каких потоков данных имеет смысл переходить от относительно бюджетных решений на 10G Ethernet на совсем не бюджетные решения на FC 16.
И еще — «относительно небольшое число клиентов до 20», если под клиентами понимаются рабочие места видео монтажера — это уровень большой студии.
При этом совсем не факт, что все эти 20 человек будут работать надо одним проектом. А если они работают над разными проектами и работают с разными наборами файлов, то сводить их всех в одну систему хранения достаточно странное решение.
Под файлом «стандартного высокого разрешения» имелось ввиду HD 1280x720. С частотой 24 кадра и компрессией 10 бит RGB получаем примерно 88 МБ/с. Сравнивали 88 МБ/с (HD) с 212 МБ/с (2K). Таким образом, разница в 2,5 раза. В 4 раза, действительно, некоторое преувеличение. Спасибо, поправили!
Основная причина использования FC – утилизация производительности RAID-массивов дисковой подсистемы на последовательных операциях доступа. Например, для того чтобы «прокачать» 6 ГБ/с (а именно столько может прокачать данная система) потребовались бы три двухпортовые 10G адаптера (с FC можно обойтись одним).
В данном сценарии мы фокусируемся не на бюджетном решении, а на оптимальном решении для одновременной работы с несколькими (до 4-х) потоками 4K-видео потоков.
Назвать конкретную «точку перехода» с условного 10G Ethernet на условный FC 16Gb сложно. Все зависит от типа нагрузки (размер кадра, частота кадров, сжатие) и количества монтажных станций, с которых ведется параллельная работа над проектом (то есть от количества одновременных сессий на СХД).
Например, для 4 станций, оперирующих с 1 потоком 4К-видео каждая, необходимая пропускная способность составит 4 х 1,5 ГБ/с = 6 ГБ/с. При этом ограничение 10G Ethernet – 1 ГБ/с. В таком случае необходимо использовать Fibre Channel.
Основная причина использования FC – утилизация производительности RAID-массивов дисковой подсистемы на последовательных операциях доступа. Например, для того чтобы «прокачать» 6 ГБ/с (а именно столько может прокачать данная система) потребовались бы три двухпортовые 10G адаптера (с FC можно обойтись одним).
В данном сценарии мы фокусируемся не на бюджетном решении, а на оптимальном решении для одновременной работы с несколькими (до 4-х) потоками 4K-видео потоков.
Назвать конкретную «точку перехода» с условного 10G Ethernet на условный FC 16Gb сложно. Все зависит от типа нагрузки (размер кадра, частота кадров, сжатие) и количества монтажных станций, с которых ведется параллельная работа над проектом (то есть от количества одновременных сессий на СХД).
Например, для 4 станций, оперирующих с 1 потоком 4К-видео каждая, необходимая пропускная способность составит 4 х 1,5 ГБ/с = 6 ГБ/с. При этом ограничение 10G Ethernet – 1 ГБ/с. В таком случае необходимо использовать Fibre Channel.
Продолжает складываться впечатление, что писавший эту статью довольно далек от задач видеомонтажа.
Мало какой монтажер работает с исходным 4k файлом. Это не удобно не с точки зрения пропускной способности сетевой инфраструктуры, а с точки зрения требуемых ресурсов рабочей станции. Просто проиграть контент разрешения 4-6k с наложенными на него фильтрами в реальном масштабе времени бывает сложно. Процессор и видеокарта могут не справляться.
Мало того, чаще всего это просто не нужно.
Монтажеры, которых я знаю, (а это в том числе люди, сотрудничающие с голливудскими студиями) работают с proxy файлами значительно меньшего разрежения и размера, и не редко работают просто с ноутбуков. Именно монтаж так вести часто удобнее.
На этапе color grading подключают внешние референсные мониторы.
А вот «финальную выгонку» уже делают с использованием файлов полного разрешения.
В этот момент ограничивает не сеть, а производительность процессора и видеокарты рабочей станции монтажа.
Я всячески за производительность и надежность используемых решений. Я понимаю, что вам надо продавать ваш продукт.
Но с точки зрения монтажа и «покраски» видео вы пытаетесь «лечить то, что не болеет».
Мало какой монтажер работает с исходным 4k файлом. Это не удобно не с точки зрения пропускной способности сетевой инфраструктуры, а с точки зрения требуемых ресурсов рабочей станции. Просто проиграть контент разрешения 4-6k с наложенными на него фильтрами в реальном масштабе времени бывает сложно. Процессор и видеокарта могут не справляться.
Мало того, чаще всего это просто не нужно.
Монтажеры, которых я знаю, (а это в том числе люди, сотрудничающие с голливудскими студиями) работают с proxy файлами значительно меньшего разрежения и размера, и не редко работают просто с ноутбуков. Именно монтаж так вести часто удобнее.
На этапе color grading подключают внешние референсные мониторы.
А вот «финальную выгонку» уже делают с использованием файлов полного разрешения.
В этот момент ограничивает не сеть, а производительность процессора и видеокарты рабочей станции монтажа.
Я всячески за производительность и надежность используемых решений. Я понимаю, что вам надо продавать ваш продукт.
Но с точки зрения монтажа и «покраски» видео вы пытаетесь «лечить то, что не болеет».
В документации Apple указано, что названия файлов и папок могут быть длиной в 251 символ ASCII. Неужели действительно нет поддержки Юникода?
Sign up to leave a comment.
Совместный доступ с RAIDIX и Apple Xsan. Яблочный спас для видеомонтажеров