Pull to refresh

Comments 55

Работа занимает треть нашей жизни. Если отбросить сон, то это вообще половина нашего времени. Единственно правильным считаю работать там и делать то, что действительно нравится. Помимо морального удовлетворения есть и материальные блага. Уровень зарплат по официальным источникам даже на страте превышает среднюю температуру по больнице.


Хорошая статья, понятно все описано.
Спасибо. Рад, что удалось донести суть.
Как раз недавно перекатился из сопровождения одного крупного гос. интернет-портала, где довелось на приемочных испытаниях выполнять функциональное тестирование) в тестирование банковского ПО с переездом в Москву. Такой мини-гайд многим поможет.

Сам надеюсь на профессиональный рост в области QA и нагрузочного тестирования.
Так держать. Дальше только круче ))
А как с соотношением зарплат у тестировщиков и программистов? У кого больше?
Разумеется у разработчиков. Не будет их — не будет тестировщиков. Они создают основной продукт. Тестировщики — поддерживают на уровне его качество.
Любой хороший специалист, который умеет себя продать, получает хорошие деньги. Это позволяет выбирать интерес самой работы, а не вознаграждения.
Бла-бла-бла…
Это и ежу понятно.
Чел спрашивал о том, что выгоднее.
А выгоднее быть разработчиком нежели тестировщиком. 99 из 100 разработчиков получают больше, чем тестировщики. И лишь 1 из 100 тестировщиков получает больше разработчиков.
Но конечно да, «любой хороший специалист, который умеет себя продать, получает хорошие деньги», с этим не поспоришь ;) И таким специалистом будет один из сотни себе подобных
Я отталкиваюсь от интереса работы прежде всего. И подчёркиваю, что в IT в тестировании можно зарабатывать достойные деньги, аналогичные разработке. Это радует. И да, нужно действительно постараться, чтобы выйти на такой уровень владения профессией. Но если мы говорим о профессионализме, а не о деньгах, то стать качественным разработчиком просто, на скорую руку, без труда тоже не выйдет ни в каком раскладе.

Забавно, с менеджерами ситуация другая.
Разработчики создают основной продукт, а зарплаты всё равно у менеджеров больше.

А вот тут действительно немного парадоксальная ситуация. Особенно, если проект небольшой.

А вот если большой или проектов много — то вполне всё верно. Зона ответсвтенности мендежра значительно больше. И если продукт провалится, спросят не с программиста, а с менеджера. Ну, по крайней мере так должно быть )
Являюсь «немного» менеджером для коллег-разработчиков. Не представляете насколько это, оказывается, тяжело.
Оградить разрабов от дебильных тасков, повысить приоритеты у важных задач, исполнять роль фаервола между разработчиками и остальными, быть готовым в любой момент подхватить любое из направлений/найти туда людей, постоянно стараться поддерживать мотивацию у ребят. Теперь я понимаю почему некоторым менеджерам платят больше чем разработчикам.
Тестировщики качество не поддерживают, это заблуждение.
В широком смысле «Качество» должно входить в корпоративную культуру компании. В этом смысле конечно участниками процесса обеспечения качества являются все сотрудники, а не только инженеры по тестированию. Основная задача тестировщика (Quality Assurance Engineer) именно в обеспечении уровня качества необходимого для пользователя, заказчика или владельца продукта. В список задач входит не только поиск, заведение и сообщение о дефекте. Выявление проблем в самом процессе разработки, связанных с качеством, например, отсутсвие компонентного тестирования — это проблема, которую должно решать тестирование.
Очень интересно, как именно тестировщики обеспечивают уровень качества и как решают проблему отсутствия компонентного тестрования?
Не совсем понял какая профессия у вас была до тестирования. Почему не нашли возможности развиваться в ней. «Я мог сидеть на одном месте и почти ничего не делать.»
Профессия называлась «Инженер». Мы выступали в роли заказчика одной крупной IT-системы. Развиваться я мог, для этого были возможности. Дело не в возможностях, а в структуре подобных госкорпораций. Вектор развития был примерно «Написание бумаг, Технических заданий ни о чём и прочей макулатуры». Затем управление такими «специалистами». Вопрос куда бы меня такой путь привёл в итоге. Оглядываясь назад, уверен, что в никуда.
Как-то не вяжется: мог развиваться и мог сидеть ничего не делать.

Есть фраза у Кови: "Если лестница приставлена не к той стене, то сколько бы ступенек вы не одолели, все равно придете не туда."

Если технические задания в IT, то путь мог привести в бизнес-аналитики :)
«я развею несколько мифов об IT и тестировании в частности.»
Так в чем же мифы?

Посмотрел ваш профиль по ссылке 7 (!) мест работы каждая от 4 месяцев до года — как это сказывается на прохождение собеседований? С чем связана такая частая смена мест?

Мифов несколько. Возможно Вас они обошли стороной и это очень круто, но на практике я много раз с ними сталкивался. Обычно они примерно такие:


  1. Для работы в IT нужно иметь профильное образование
  2. Для работы в IT нужно от рождения иметь сильно развитое аналитическое мышление
  3. При увольнении с работы я могу не пройти испытательный срок и не смогу потом найти работу
  4. В работе главное стабильность и нет месту переменам
    Сам не рад, но такие мифы есть в человеческом сознании. В итоге люди боятся потерять "нагретое место". И что важно, место на нелюбимой работе.

Судя по логу Linkedin, работу я меняю примерно раз в 1-2,5 года. То что Вы описываете — это смена должностей. Такие интервалы обусловлены очень простым правилом. Работать на месте ровно столько пока твой жизненный путь совпадает с путём компании. Как только ты не можешь получить от работы то, что тебе нужно стоит уходить. Сотрудник без мотивации не выгоден и для самой компании. После объяснения этого момент сказывается только в положительную сторону ))

За 3-4 месяца в компании можно только более-менее войти в курс дела, а тут смена должностей, смешно

Если Вы научились в передовой компании за два с половиной года делать определённую работу. И делать её хорошо, то правильно будет применить эти навыки в другой компании, где этого нет, но где это необходимо. От Вас будет важным уметь организовать правильный процесс. На выходе вы получите быстрый рост по вертикали. Именно так я и поступил. Практика показывает, что это работает. Затем опять идёт интервал по накоплению знаний. И опять вертикальный рост.

Какой то нонсенс пишете: образование — не надо, аналитический склад ума — не надо, да и смена работы раз в 1-2 года это Очень часто, очень. Это говорит о том, что либо вы не устраиваете компанию, либо неправильно оценили себя при трудоустройстве.
Образование играет малую роль, важен практический опыт работы. Аналитический склад ума — это достигаемая вещь. Про частые смены и оценки себя — на практике ничего такого не замечаю ))
Значит компанию устраивает текучка кадров))
создается впечатление, что вы всех ровняете под себя. если у вас не удается рости так быстро в компании, то почему и у других это не может получатся?)
Как бывший руководитель отдела тестирования — вы не совсем правы. Да, среднему тестеру хватает усидчивости и внимательности. Такой тестер годится, чтобы сказать «вот видите, у нас все работает».

А есть другое тестирование — придумать ситуацию, где не работает. И вот тут у тестера должны быть природные качества. Прежде всего невезучесть. Хороший тестер — это человек. в руках которого ломается всё. Который может за 5 минут завесить систему с аптаймом в полгода. И не просто завесить — а потом ещё и 3 раза повторить это.

Пример из практики: тыкаю в программу мышкой — вижу глюк. Тыкает автор (при мне и тйо же мышкой на том же компе) — все работает. Тыкает второй тестер — 1 раз из 10 видит глюк. После анализа ошибки — нашлась полоса шириной в 1 пиксель, при попадании в которую программа глючила.

Ну а очень хороший тестер… Помните фильм про Туполева и Сикорского? Отличный тестер — это СЛОМАЕТСЯ ЗДЕСЬ. Не трогая программу, из одного описания функциональности и опыта работы с разработчиком можно вычислить, в каком месте разработчик ошибется. С вероятностью так процентов 70-80.
Спасибо за Ваш комментарий. В данной статье речь веду о начальной позиции. Для того, чтобы стать действительно качественным специалистом в тестировании нужно обрести определённые качества. Это бесспорно. Как и для любой другой специальности. Не согласен со словом «невезучесть». Он должен понимать как должен работать продукт и найти все места, где это не совпадает с заявленными требованиями и здравым смыслом. Для себя выделяю «эмпатия, по сути тут важно уметь встать на место пользователя», «скрупулёзность, тут думаю понятно, что имею ввиду», «аргументация, важно уметь донести свою точку зрения и доказать при необходимости». На практике проверил, что все эти качества можно приобрести с нуля или развить существующие.
Не, именно невезучесть. Она же «тестерское везение».

Как пример. Буклет компании на страничку, там одна ошибка, что вроде буквы У в слове «корова». У меня эта «корова» была первой строчкой, что я прочел. А если для её нахождения человеку надо было 3 раза прочесть текст — так он и ошибок видел соответственно мало.

А секрет истории с мышкой был прост — я нацеливал мышку как пользоваель, впервые увидевший комп — углом стрелки. Иконка мыши была «стрелка», обычно нацеливают центром иконки, а я — как юзер -кончиком. :-)

НО! ЕЩЁ РАЗ — тестирование разное. Одно дело — подтвердить, что все работает. Другое — найти баги. Второе близко к работе последней линии саппорта, когда на стенде все работает, а у юзера — фантасмагория.

Есть такое понятие «Генеральский эффект». Так вот у хорошего тестера он постоянно. Зато после него — можно любому генералу показывать спокойно. Всё, что могло сломаться — тестер уже сломал.
Про невезучесть — да, очень помогает в работе, когда таким «магическим» способом натыкаешься на редкие баги. Но вот иногда так бесит, когда в жизни у всех работает, а у тебя нет! Профессиональное видимо :)
Меня бесит только при оформлении документов. Как официальная бумага — так 80% вероятности опечатки. %-)

Зато на своих программах (тех, что пишу) багов в упор не вижу.
Статья хороша. Мотивирующая, однозначно… но:
>> что стать тестировщиком и начать получать удовлетворение от работы может абсолютно каждый
Наверно такой же девиз имет практически все «городские» курсы, после которых вырывается толпа кандидатов, которые как оказывается (!) ничего не умеют, и собственно никому не нужны, иначе почему тогда висят тонны вакансий, если кругом одни тестеровщики?

Тестеровщик, это такая же проффесия, как и музыкант — сколько людей, без какой-либо предрасположенности к музыке могут писать ее? Единицы. Вот так и тут, правда счет идет на десятки… но из сотен.
Другое дело, что сравнимая ЗП с другими отраслями, в наших реалиях, мотивирует людей настолько, насколько это возможно, что бы все бросить и стать тестеровщиком… не стать, ну хотя бы попытаться. В контексте других отраслей это так же можно назвать «получение удовлетворения от работы, в виде высокой ЗП» — ну а что? Зимой тепло, удобный офис, плюшки/печеньки — разве это сравнится с работой на СТО/заводе. Мне кажется можно полностью говорить о удовольствии.

В целом, вход в ИТ через тестирование — плохая практика, потому что проффесия весьма широкая, а ЗП — умеренная (в контексте ИТ), и потом, когда думаешь о большем, и о спокойствии, очень тяжело себя заставить пойти «java-джуном» за 300уе, имев до этого больше, притом что на большее тебя не возьмут — нет прод-опыта написания кода, да и вобще «какое отношение ваш selenium имеет к написанию приложений на Android» (утрируя). По этому, аут-вей из тестеровщиков (туда же AtQA), это единици лидов, и реже каких-либо прод-менеджеров, дев-опсов, а как старт для разработчика — по большей части потерянное время.
ТестИрование, профеССия
Спасибо за замечание. Я учту на будущее, просто спешил. Отредактировать, к сожалению, не могу уже.
Неоспоримо, удовольствие — вещь личная, и весьма абстрагирована, но вернувшись на землю, не имея ничего, особо не думаешь о удовольствии, а о каком либо будущем, ради которого нужен хоть какой-то относительно высокий материальный бек-граунд.
ЗЫ. Прошу прощения, ушло время редактирования.
ЗЫЫ. За 5 лет учебы в ВУЗе, у меня трижды менялись мнения о «хорошем занятии», начиная от научной деятельнсоти, и заканчивая проффесиональным музыкантом. Итог — гитара хобби, паяльник тоже, я — AutoQA.

Описанные методы и примеры не являются школой. Это лишь личный опыт приобретения профессии и список требований, который на мой взгляд стоит требовать на старте. Именно такой какой требую на собеседованиях сейчас. В группе, классе или где-то ещё также всегда есть разные результаты, хотя программа у всех одна. Здесь всё же вопрос мотивации и желании достичь цели. Количество вакансий может быть оценено Вами неправильно. У нас например она висит уже 1-2 года, потому что мы набираем не одного, а несколько десятков специалистов. Следить за 50-ью вакансиями на hh просто много сложнее и не имеет смысла. И да, сейчас сильный кризис кадров в IT, Как качественный, так и количественный.


Давайте разберёмся со словом талант и крайностями. Если мы говорим об "уровень бог, ну там Мальмстин, Клэптон, Джо Кокер", то здесь без природной расположенности никак. Если же мы говорим о качественном специалисте, то талант — это интерес к какой-то теме. И стать качественным специалистом может каждый. Вопрос желания.


Есть примеры из первых рук: автоматизатор -> разработчик, тест лид -> руководитель проекта. При этом они ничего не потеряли в деньгах. Здесь важно уметь себя продать и выбрать правильную стратегию роста. Возможно какое-то время придётся работать на основной работе и проходить стажировку на другой. Но такие переходы возможны без потерь денег. Вопрос опять же Вашего желания и силы воли.

UFO landed and left these words here
  1. У меня была потеря в полтора раза по зарплате при переходе с "где нельзя было развиваться" на "где развиваться можно". Это был переход из "неайти в айти". За полтора года всё вернулось, с приростом на инфляцию. На тот момент я мог позволить себе такие риски и использовал шанс
  2. У недавнего примера друзей, которым помогал зайти в IT, зарплата выросла в полтора раза. Из чего понятно, что варианты переходов без потерь есть. При этом есть и дети, да и жильё не своё
  3. Все суммы крутятся вокруг бОльшей, описанной Вами. Конкретные цифры на корпоративном блоге )) Не в этот раз ))
  4. Пропаганда есть только в том, чтобы работать там, где Вас устраивает работа, перспективы и зарплата. Я нашёл это в таких компаниях
  5. "Чтобы хорошо жить, нужно много работать. А для того, чтобы стать богатым, нужно придумать что-то ещё." Уверен обойдётся без ипотек. А двое детей обязательно ))
UFO landed and left these words here
«Парадокс подавляющего числа компаний заключается в необходимости опыта даже для начальных предложений. Ответ на вопрос как они вообще себе такое представляют я не нашёл до сих пор.»

Вы озвучили мои мысли! И еще больше замотивировали меня своей статьей. Спасибо!
Сам около года ищу работу в IT. По образованию автомобильный инженер-конструктор.
Нет профильного образования в IT — не нужен такой, нет опыта (это при собеседовании на junior-позицию) — тоже не нужен…
Изучаю C#, паттерны проектирования и тестирование.

Также очень смешит, когда при собеседовании по скайпу (опять же на позицию junior) полчаса рассказываешь про свои навыки и опыт, а тебе присылают тестовое задание написать сайт, API к нему и мобильное приложение, которое будет обращаться к сайту. И срок исполнения 5 дней. Мда :)
Я по образованию соцработник, работаю QA, пришел из админства, пытаюсь перейти в UWP-dev. В нашей индустрии, как мне кажется, важнее сам факт наличия вышки, а не специальность. Раз смог учиться 5-6 лет, значит сможешь и тут. ПО своему опыту могу дать совет — не рассеивать внимание. Чем уже специальность, тем лучше.
Если очень хочется в IT, но опыта совсем нет — то проще всего идти в большие компании, нанимающие «студентов» без опыта. ЗП там, конечно, маленькая, да и работа достаточно пыльная, но уже после полугода (а то и меньше, по моему личному опыту) такая работа окупится — у вас появится тот самый опыт и понимание, куда хочется развиваться дальше. Чаще всего люди хотят все и сразу — и зп на уровне, и чтобы без опыта брали, такое случается очень редко. Когда вы хотите за свою работы меньше денег, то работодателей, которые готовы вас взять без написания тестового API появится гораздо больше :) Только надо понимать, что в этом случае вы работаете не за деньги, а за тот самый опыт.
Спасибо за совет!
Повторюсь: я говорил о джуниор-позициях. Прекрасно понимаю, что придется затянуть поясок потуже.
И, наверно, не поверите, но я договаривался с одной компанией, что готов работать у них бесплатно, за опыт. Однако, им нужно было мое официальное трудоустройство и 20 часов в неделю. Я, к сожалению, не готов расстаться с постоянным заработком и кинуться в омут с головой.
> проще всего идти в большие компании, нанимающие «студентов» без опыта
Увы, «жирные коты» тоже страдают проблемой «опытного junior'a». Как по-вашему, лаборатория Касперского, например, большая компания? КРОК? Могу долго список продолжать :)
Не все большие компании набирают именно людей без опыта. В КРОКе как раз текучка большая и берут (по крайней мере несколько лет назад точно) многих, это кстати первая компания, в которой мне удалось поработать тестировщиком. У Касперского порог вхождения выше.

В этом плане с ручного тестирования начинать гораздо проще — достаточно аналитического мышления, умения понятно объяснить в чем проблема и наблюдательности. И скорее всего на собеседованиях будут спрашивать почему люки круглые и назвать 100500 способов протестировать калькулятор и программу построения треугольников. Но думаю в любой компании попросят официальное трудоустройство и пожертвовать все-таки своим временем и трудовой придется. Так что в вашем случае наверное проще поискать какой-нибудь фриланс — но и опыта тогда будет существенно меньше, т.к. дом — это не офис.
Фриланс — заманчиво. Но можно взяться за задачу/работу и не осилить ее в силу отсутствия опыта.
И, наверно, 90% задач во фрилансе — это веб. Я развиваюсь в другом направлении. Хотя ASP.NET MVC в моем личном списке того, что я хочу изучить :)
>В КРОКе как раз текучка большая и берут (по крайней мере несколько лет назад точно) многих
Работали мы у них по субподряду и взаимодействовали с их отделом тестирования. Хорошо что вам удалось оттуда уйти. Хотя может там и не везде так, но та команда, которая нам попалась — там процесс тестирования был на уровне каменного века.
>> Изучаю C#, паттерны проектирования и тестирование.
Здесь я бы выделил что-то одно. То есть либо тестирование, либо разработку. Уверен, с Вашим усердием скоро у Вас всё получится. Дерзайте ))
Я так понимаю, речь шла о TDD и Unit-тестах. Тесты ведь тоже разрабатывать надо.
Если о них, то конечно. Без этого никуда. Спасибо :)
Интересная статья, спасибо!
Хотелось бы увидеть похожие статьи (или ссылки на них) про другие ИТ специализации.
И, в качестве варианта для продолжнения темы, можно обратить внимание на такой аспект как проблема смены специализации в ИТ.
Т.е. после того как работаешь в ИТ достаточно долго бывает очень сложно переквалифицироваться, скажем из Back-end разработчика в UI или Machine learning. Чаще всего это обусловлено тем фактом, что при смене специализации, весьма вероятно подение уровня заработка. Да и требования по опыту, о которых говорит автор, никто не отменял. Было бы интересно про это прочитать полноценную статью от того, у кого был такой опыт. И можно добавить в список советов начинающему ИТшнику: «Выбирай специализацию тщательно, т.к. потом поменять будет сложнее».
Статья вполне годная для новичков. Автор оттачивает навыки гуглопоиска, что самое критичное для айтишника, так держать :)
Заглянул в профиль линкедина и немножко улыбнулся, не в обиду за мой анализ(издержки профессии):

QA Engineer(1 year 1 month)
Senior QA Engineer(1 year 1 month) — внезапно через год работы уже senior :D
QA Automation Lead((4 months)) — еще через год аж лидер автоматизации)
Project Manager(6 months) — походу рановато для автоматизации после 2-х лет в ай ти :D
Test Lead(5 months) — Test Lead. Хотя автор пишет что он там «Junior QA Engineer в крупной компании».

В общем язык подвешен и на интервью не теряется :) Я бы взял младшим тестировщиком, но никак не лидером автоматизации уж прости :)
Спасибо за Ваш комментарий.

«Junior QA Engineer в крупной компании» — это относится к «QA Engineer(1 year 1 month)» из Вашего списка. На тот момент было бы очень странным писать такую статью и быть уверенным в том, что это действительно правильный подход. Меня взяли на должность инженера по тестированию, но по сути я был именно джуниором, так как не имел опыта в тестировании.

Senior QA Engineer(1 year 1 month) — здесь не вижу ничего странного. Это абсолютно нормальный процесс в продуктовой компании.

QA Automation Lead((4 months)) — это именно тот «быстрый вертикальный рост» после этапа накопления знаний.

Project Manager(6 months) — здесь я совсем не понял Ваши чудеса дедукции. В команде, где я работал в роли лида по тестированию и лида по автоматизации тестирования увольнялся руководитель проекта. В этот момент предложили попробовать мне. Я не стал терять шанс.

Дальше был переезд в Москву и я снова искал место для получения новых знаний. Теперь я в Rambler&Co. И не жалею в своём выборе.

Издержки профессии видимо Вас подводят :) Без обид. Да, видимо к Вам на работу попасть не удастся ))
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.