Comments 23
Интересно.
Многомерные разреженные матрицы?
Многомерные разреженные матрицы?
Скажу честно, вы взялись за адские авгиевы конюшни.
Желаю успеха!
Желаю успеха!
А что насчет оперативного расчета остатков? Каков подход? Расчитываем после регистрации каждой транзакции? Или рассчитыватем на лету по всей базе проводок?
PS Материал понравился. Уже 14 лет этим занимаюсь (Universal Accounting в Молдове), а такой системный подход увидел впервые
PS Материал понравился. Уже 14 лет этим занимаюсь (Universal Accounting в Молдове), а такой системный подход увидел впервые
То что вы пишете очень интересно. Но не очень понятно почему вы думаете что управленческий учет не умеет обобщать данные? Очевидно что детализировать данные может быть иногда тяжело, но в чем проблема агрегации?
Второе что бросается в глаза, вы так и не назвали прямым текстом самое главное отличие бухгалтерского учета от управленческого — бухгалтерский учет жестко привязан к местному законодательству. Это может показаться мелочью, но на уровне автоматизации это порождает просто тьму сложностей. К тому же бухгалтерский и управленческий учеты развиваются в несколько разных направлениях. Например, сейчас есть такая тенденция что управленческий учет подминает под себя куски hr и управления проектами.
То есть, если честно, вы напоминаете мне людей, занимающихся разработкой автомобиля у когорого в нужный момент выдвигаются крылья и он взлетает. Это все-таки несколко оторванная отреальности, хотя безусловно грандиозная и благородная задача.
Второе что бросается в глаза, вы так и не назвали прямым текстом самое главное отличие бухгалтерского учета от управленческого — бухгалтерский учет жестко привязан к местному законодательству. Это может показаться мелочью, но на уровне автоматизации это порождает просто тьму сложностей. К тому же бухгалтерский и управленческий учеты развиваются в несколько разных направлениях. Например, сейчас есть такая тенденция что управленческий учет подминает под себя куски hr и управления проектами.
То есть, если честно, вы напоминаете мне людей, занимающихся разработкой автомобиля у когорого в нужный момент выдвигаются крылья и он взлетает. Это все-таки несколко оторванная отреальности, хотя безусловно грандиозная и благородная задача.
Управленческий учет действительно не умеет обобщать так как это делает финансовый. Это основы финансового менеджмента.
Финансовый учет дает единую и целую картину состояния предприятия и результатов его деятельности, т.е. успешности. Картина эта представлена в триаде финансовых отчетов. Специалисты говорят просто финансовые отчеты. Я специально добавил слово триада, чтобы подчеркнуть триединось и взаимосвязь трех финансовых отчетов (баланс, отчет о прибыли, движение денежных средств). Финансовых отчетов должно быть три не больше не меньше. Баланса и прибыли можно рассчитать ДДС. Из баланса и ДДС можно рассчитать отчет о прибыли.
Управленческий учет не способен дать триаду финансовых отчетов, поскольку для этого надо заниматься ведением финансового учета, т.е. счетоводством, вести счета по принципу двойной записи.
Во многих наших компаниях финансовый учет для собственников и топ менеджмента не ведется. Это факт. Поэтому нет и финансовых отчетов.
Есть попытки собирать финансовые отчеты из разрозненных не систематизированных финансовым учетом данных. Это я обычно называю бессистемным подходом. Его мы вообще не рассматриваем, поскольку это не альтернатива. Путаница и огромное количество ошибок.
По поводу бухгалтерского учета в статье ничего не говорится. Мы рассматриваем так называемый финансовый учет. Это в общем понимании одно и тоже, только финансовый для прямых заинтересованных лиц (собственников, топ менеджмент), а бухгалтерский для косвенных (государство, налоговые органы и пр.), который действительно привязан к местному законодательству.
Автоматизация официального бухгалтерского учета по правилам не является архисложной задачей и уже давно решена. 1с бухгалтерия великолепно с ней справляется. В нашем проекте бухгалтерия ведется в 1С. Но этот учет не может удовлетворит интересы владельцев бизнеса или топ менеджмент в нашей стране. Поэтому возникает понятие финансовый учет и разработки по его автоматизации. Другими словами автоматизация счетоводства.
Хочу отметить. То что бухгалтерский учет ведется в компьютере, это не значит что он автоматизирован. Просто вместо печатной машинки используется компьютер. Технологии то «бумажные».
Как управленческий, так и финансовый учет призваны регистрировать только финансово-хозяйственные операции, не надо сюда мешать hr и управление временем.
Мы не разрабатываем автомобиль с крыльями. Это не правильное сравнение.
Скорее мы разрабатываем новый процессор для учета. Вернее уже разработали.
Представьте что вы сейчас работаете на супер ПК на программах сделанных исходя из возможностей 286 го процессора, к примеру в dos. Смешно ведь. Вот с бухгалтерией такая же петрушка.
Финансовый учет дает единую и целую картину состояния предприятия и результатов его деятельности, т.е. успешности. Картина эта представлена в триаде финансовых отчетов. Специалисты говорят просто финансовые отчеты. Я специально добавил слово триада, чтобы подчеркнуть триединось и взаимосвязь трех финансовых отчетов (баланс, отчет о прибыли, движение денежных средств). Финансовых отчетов должно быть три не больше не меньше. Баланса и прибыли можно рассчитать ДДС. Из баланса и ДДС можно рассчитать отчет о прибыли.
Управленческий учет не способен дать триаду финансовых отчетов, поскольку для этого надо заниматься ведением финансового учета, т.е. счетоводством, вести счета по принципу двойной записи.
Во многих наших компаниях финансовый учет для собственников и топ менеджмента не ведется. Это факт. Поэтому нет и финансовых отчетов.
Есть попытки собирать финансовые отчеты из разрозненных не систематизированных финансовым учетом данных. Это я обычно называю бессистемным подходом. Его мы вообще не рассматриваем, поскольку это не альтернатива. Путаница и огромное количество ошибок.
По поводу бухгалтерского учета в статье ничего не говорится. Мы рассматриваем так называемый финансовый учет. Это в общем понимании одно и тоже, только финансовый для прямых заинтересованных лиц (собственников, топ менеджмент), а бухгалтерский для косвенных (государство, налоговые органы и пр.), который действительно привязан к местному законодательству.
Автоматизация официального бухгалтерского учета по правилам не является архисложной задачей и уже давно решена. 1с бухгалтерия великолепно с ней справляется. В нашем проекте бухгалтерия ведется в 1С. Но этот учет не может удовлетворит интересы владельцев бизнеса или топ менеджмент в нашей стране. Поэтому возникает понятие финансовый учет и разработки по его автоматизации. Другими словами автоматизация счетоводства.
Хочу отметить. То что бухгалтерский учет ведется в компьютере, это не значит что он автоматизирован. Просто вместо печатной машинки используется компьютер. Технологии то «бумажные».
Как управленческий, так и финансовый учет призваны регистрировать только финансово-хозяйственные операции, не надо сюда мешать hr и управление временем.
Мы не разрабатываем автомобиль с крыльями. Это не правильное сравнение.
Скорее мы разрабатываем новый процессор для учета. Вернее уже разработали.
Представьте что вы сейчас работаете на супер ПК на программах сделанных исходя из возможностей 286 го процессора, к примеру в dos. Смешно ведь. Вот с бухгалтерией такая же петрушка.
> В нашем проекте бухгалтерия ведется в 1С.
а что мешает добавить в TMA бухгалтерский учет?
а что мешает добавить в TMA бухгалтерский учет?
Тут как раз срабатывает: зачем изобретать велосипед.
Нет никакого смысла делать еще одну программу автоматизации бухгалтерского учета, т.е. учета в разрезе РСБУ.
А вот, к примеру, принципы МСФО можно прикручивать. Поскольку они дают только формы и принципы самой отчетности, но не правила ведения учета. Поэтому программу интеграции с АСБУ можно использовать для трансформации данных и соответственно отчетов в формат МСФО. Но мы на это не специализируемся, во всяком случае, пока.
Нет никакого смысла делать еще одну программу автоматизации бухгалтерского учета, т.е. учета в разрезе РСБУ.
А вот, к примеру, принципы МСФО можно прикручивать. Поскольку они дают только формы и принципы самой отчетности, но не правила ведения учета. Поэтому программу интеграции с АСБУ можно использовать для трансформации данных и соответственно отчетов в формат МСФО. Но мы на это не специализируемся, во всяком случае, пока.
Значит на предприятии будут установленны две системы — 1(бухгалтерия) для бухгалтерии и 2(ТМА) в интересах владельцев бизнеса?
Может и три. Это не важно. Важно чтобы интересы всех потребителей учета были учтены. Сейчас мы предлагаем заполнить очень важный для успешности бизнеса пробел — это плохое информирование собственников и топ менеджмент. Мы не говорим не про управленческий учет в целом ни про бухгалтерский. Эти вопросы так или иначе в современном мире закрываются.
Предлагаемая нами в настоящий момент система полностью автоматизирована, легко интегрируется со всем что уже существует из автоматизации учета и дополняет в случае недостатков. Она нацелена исключительно на удовлетворение таких потребителей как собственники и топ менеджмент. Хотя как технологии, так и платформа могут быть использованы более широка, пока нет смысла распылять усилия на слишком широкий круг факторов, тем более если по ним сильная конкуренция.
Мы сконцентрированы на данном предложении поскольку тут есть не открытый очень большой спрос и нет конкуренции и это является нашим исключительным свойством.
Предлагаемая нами в настоящий момент система полностью автоматизирована, легко интегрируется со всем что уже существует из автоматизации учета и дополняет в случае недостатков. Она нацелена исключительно на удовлетворение таких потребителей как собственники и топ менеджмент. Хотя как технологии, так и платформа могут быть использованы более широка, пока нет смысла распылять усилия на слишком широкий круг факторов, тем более если по ним сильная конкуренция.
Мы сконцентрированы на данном предложении поскольку тут есть не открытый очень большой спрос и нет конкуренции и это является нашим исключительным свойством.
Коллеги, что-то вы как-то странно отделили бух.учет от всего прочего.
Бух.учёт — это вообще-то и есть основа изображённой вами пирамиды — фиксация в виде «первичных документов» (форма документа не особо принципиальна — бумажные/электронные или ещё какие) всех видов товаро-денежных операций (с имуществом, запасами, материалами, сырьём ...., долговые обязательства и прочие хозяйственные операции), осуществляемые в процессе работы компании/организации (бизнеса вобщем).
А на основе бух.учета уже можно развернуть:
— управленческий
— финансовый
— налоговый
Бух.учёт — это вообще-то и есть основа изображённой вами пирамиды — фиксация в виде «первичных документов» (форма документа не особо принципиальна — бумажные/электронные или ещё какие) всех видов товаро-денежных операций (с имуществом, запасами, материалами, сырьём ...., долговые обязательства и прочие хозяйственные операции), осуществляемые в процессе работы компании/организации (бизнеса вобщем).
А на основе бух.учета уже можно развернуть:
— управленческий
— финансовый
— налоговый
Отделение понятия бух учета свойственно в настоящий момент только для нашей отечественной действительности и определяется относительно заинтересованных лиц.
Другими словами. Бух учетом мы назвали то, что делается по РСБУ. Из такого учета управленческого не построить.
А понятие финансовый учет (принципиально это тоже самое что и бухгалтерский) определили относительно собственников и топ менеджмента.
В следующей статье будет понятно какие изменения были сделаны именно в основах бухгалтерского (финансового) учета.
Другими словами. Бух учетом мы назвали то, что делается по РСБУ. Из такого учета управленческого не построить.
А понятие финансовый учет (принципиально это тоже самое что и бухгалтерский) определили относительно собственников и топ менеджмента.
В следующей статье будет понятно какие изменения были сделаны именно в основах бухгалтерского (финансового) учета.
Я понял вашу позицию, но тогда хочу заметить, что подача вами материала в таком ключе для не профильной аудитории хабра наносит больший вред, чем пользу. Ибо:
— ЦА хабра всё-же жители постсоветских стран и там правила учета действуют аналогичные российским (большинству финансистов, не говоря уж об IT-шниках до МФСО и GAAP, как до «альфы Центавра»)
— вы вводите хоть и с благими намериями, но собственные понятийные толкования — в частности сузили понятие бухучета до нормативов РСБУ (при этом в тексте нет упоминания о таких допущениях).
Опять же, и на нормативной базе РСБУ можно построить управленческий учет (да, кривой, да не удобный, но можно.).
И финансовый учёт не есть синонимом бухгалтерского.
Вообщем, цель у вас вроде правильная и хорошая, но начинаете её вы вообщем-то с вранья. С терминологией так поступать нельзя.
— ЦА хабра всё-же жители постсоветских стран и там правила учета действуют аналогичные российским (большинству финансистов, не говоря уж об IT-шниках до МФСО и GAAP, как до «альфы Центавра»)
— вы вводите хоть и с благими намериями, но собственные понятийные толкования — в частности сузили понятие бухучета до нормативов РСБУ (при этом в тексте нет упоминания о таких допущениях).
Опять же, и на нормативной базе РСБУ можно построить управленческий учет (да, кривой, да не удобный, но можно.).
И финансовый учёт не есть синонимом бухгалтерского.
Вообщем, цель у вас вроде правильная и хорошая, но начинаете её вы вообщем-то с вранья. С терминологией так поступать нельзя.
Простите, но Вы сейчас выразили свое лично мнение и личное понимание.
Однозначных определений нет ни бухгалтерскому, ни финансовому, ни управленческому учету. Каждый автор пытается по своему трактовать. Просто спросите у яндекса и посмотрите. Поэтому чтобы эта тема носила системный характер, необходимо было уточнить что мы подразумеваем под этими понятиями. И мы не претендуем на определение этих понятий, лишь уточняем в разрезе данного материала.
В тексте четко это определено.
> Заметим, что во всем цивилизованном мире финансовые отчеты одни для различных прямых и косвенных заинтересованных сторон. В нашей стране финансовые отчеты, представляемые государству, не пригодны, к примеру, для бизнеса, и это факт. Поэтому учет с целью создания финансовых (бухгалтерских) отчетов для государства мы будем называть, как и привыкли, а именно, бухгалтерский учет.
Однозначных определений нет ни бухгалтерскому, ни финансовому, ни управленческому учету. Каждый автор пытается по своему трактовать. Просто спросите у яндекса и посмотрите. Поэтому чтобы эта тема носила системный характер, необходимо было уточнить что мы подразумеваем под этими понятиями. И мы не претендуем на определение этих понятий, лишь уточняем в разрезе данного материала.
В тексте четко это определено.
> Заметим, что во всем цивилизованном мире финансовые отчеты одни для различных прямых и косвенных заинтересованных сторон. В нашей стране финансовые отчеты, представляемые государству, не пригодны, к примеру, для бизнеса, и это факт. Поэтому учет с целью создания финансовых (бухгалтерских) отчетов для государства мы будем называть, как и привыкли, а именно, бухгалтерский учет.
OMG! Понятийный аппарат бухучета существует по разным оценкам порядка 3х тысяч лет, а вам потребовалось отождествить его с финансовым. Детальных математически отточенных формулировок возможно и нет, но любому финансовому школяру объясняют эти понятия, как:
— бухучет — сбор и регистрация информации в денежном и колличественном выражении о состоянии и движении имущества, долговых обязательств, денежных средствметодом непрерывного документального учёта всех хозяйственных операций. Цель бухучета — фиксация в виде «первички» всех хоз.операций.
— управленческий учёт — интерпретация и обобщение важной для принятия руководителями решений по деятельности компании.
— финансовый учёт — интерпретация и обобщение данных о финансовом положении компании, финансовых результатах её деятельности и изменениях в ее финансовом положении. (Кстати, вы полчему-то из пространства фин.учета волюнтаристически выкинули отчётность о движении капиталов)
— налоговый учёт — интерпретация и обобщение данных для определения налоговой базы для исчисления налогов, формирования налоговой отчетности
В основе управленческого, финансовго и налогового учетов находится бух.учет — регистрация первички.
А дальше пошли варианты комбинирования, исключения, нормирования и прочее.
Ваш подход вполне допустим для профессионального сообщества, где все ваши допущения и исключения поймут. Но тут хабр — это IT-шное сообщество, и если вы взяли на себя роль просветителя — то не вводите людей в заблуждения.
— бухучет — сбор и регистрация информации в денежном и колличественном выражении о состоянии и движении имущества, долговых обязательств, денежных средствметодом непрерывного документального учёта всех хозяйственных операций. Цель бухучета — фиксация в виде «первички» всех хоз.операций.
— управленческий учёт — интерпретация и обобщение важной для принятия руководителями решений по деятельности компании.
— финансовый учёт — интерпретация и обобщение данных о финансовом положении компании, финансовых результатах её деятельности и изменениях в ее финансовом положении. (Кстати, вы полчему-то из пространства фин.учета волюнтаристически выкинули отчётность о движении капиталов)
— налоговый учёт — интерпретация и обобщение данных для определения налоговой базы для исчисления налогов, формирования налоговой отчетности
В основе управленческого, финансовго и налогового учетов находится бух.учет — регистрация первички.
А дальше пошли варианты комбинирования, исключения, нормирования и прочее.
Ваш подход вполне допустим для профессионального сообщества, где все ваши допущения и исключения поймут. Но тут хабр — это IT-шное сообщество, и если вы взяли на себя роль просветителя — то не вводите людей в заблуждения.
Походу у вас полная каша в голове. Простите, но эту кашу одним комментом не разобрать.
Перечитывал свои старые статьи и комментарии к ним спустя три года. Не могу признать, что должен извиниться за свои ответы на ваши комментарии. Я был не прав. У вас была четкая и обоснованная терминологическая позиция. Я видимо не потрудился ее понять до конца. Хотя, конечно это у нас взаимно было :). Мне очень стыдно.
Хочу исправиться, объяснить и обосновать свою позицию.
1. Я действительно отождествляю финансовый и бухгалтерский учет. Определений этих терминов в учебиках и в интернете много. Общепризнанный факт, что единого смысла этих определений нет, очень много разночтений. Именно поэтому я обращался к основам происхождения этих терминов. Финансовые учет нацелен на создание фин отчетов, тут мы согласны друг с другом. Финансовым называется, поскольку основан на выражении данных в измерении той или иной денежной (финансовой) единицы. При чем формы имеют устойчивый вид (баланс ОДР ОДДС). Что касется бухгалтерского учета, то БУХ — это книга, или по нашему счет учета. Если дословно, то бухгалтерский учет — это ведение книг (счетов) учета. Система ведения счетов учета (счетоводство, или форма счетоводства) направлена на единственную цель, сфомировать финансовые (бухгалтерские) отчеты. От сюда мы получили полное идинообразие целей а соответственно понимание, что финансовая система и бухгалтерская система это синонимы по смыслу. У той и другой на входе первичка, а на выходе фин отчеты. А вот сужать фунцию бух учета до сбора первички по моему мнению не является корректным, видимо это дань определениям из учебников. Именно наука бухгалтерского учета породила больше ста лет назад понятие балансоведение, а баланс — это главный из финансовых отчетов. Но общее мнение современного обывателя отождествляет бухгалтерский учет с процедурами согласно установленному законодательству, причем в интересах государства. Хотя самые великие умы бух науки современности, примеру, Соколов (младший) до сих пор полагает, что бух учет — это для собственника. Чтобы отделить этих мух от котлет я и постарался заключить понятие бух учета в процедуры связанные со стандартами, и конечно не только в нашей стране. Налоговый учет — это тоже самое, только немного правила проведения по счетам отличаются. В основе и финансового и бухгалтерского и налогового учета лежит родовое понятие счетоводство. К сожалению оно подзабыто. Надеюсь теперь я свою позицию объяснил.
2. Управленческий учет. Если с прошлыми понятиями еще как-то можно разбираться, то с этим вообще не реально. Маломальский стандарт существует только в америке. В нашей стране за это понятие идет война между кафедрой бух учета и кафедрой финансового менеджмента. Они там бадаются по поводу того, кто должен учеть всему тому, что к этому понятию относится. И учат совсем поразному. Хотя, между нами, надо просто принять факт, что управленческий учет — это все то, что надо управленцу для принятия решенй. Что я в статье и утверждаю. У меня очень большой опыт управления. Обобщить и унифицировать требования к упр учету по отношеию к фин учету был непросто, но то, что вы видите это голая практика. Согласитесь, что в таких системах координат хотябы можно дальше мыслить безотносительно всего того, что понаписано различными авторами в различных учебниках. Задача стояла представить ключевую суть, а не создать очередное определение. Большинство любей живет по определениям, тут сложно спорить. Это большинство правильность определяет через сравнение с известным шаблоном, на котором написано «правильно» (Д.Э.Н. Иванов И.И.). Я по природе своей отталкиваюсь от сути. ИТ сообщество отличается тем, что большинство из них, все же, так же отталкивается от сути и способно строить довольно длинные цепочки причинно следственных связей (я имею ввиду программистов). Поэтому в статье идет выстраивание базовой сути, простой и взаимосвязанно обоснованной. Причем идет оговорка, что установка этой базы не претендует на формирвоание определний, а нужна лишь для правильного понимания дальнейшей информации, где в описании будут использоваться эти термины.
Но за последние три года на рынке возникли интересные тенденции. Управленческим учетом стали называть системы, где формируется управленческий план счетов и ведется двойная запись, а результатом являются финансовые отчеты по упрвленческому плану счетов и внутрикорпоративным стандартам (первый бит управленческий учет или Финград). Финград кстати использует довольно продвинутые алгоритмы электронного счетоводства.
3. МСФО и ГААП — это такие же бухгалтерии, как и РСБУ (я дипломированный бухгалтер по МСФО). Кстати за последние 10-14 лет рсбу очень сильно сблизилось с мсфо. Бухгалтерии в вышесказанных понятиях. Но надо отдать должное, что эти стандарты ближе к интересам собственников и не заключают в себе исключительно интересы государства. Все эти заявления категоричны и являюстя крайностями. Я встречал на практике варианты бизнеса, когда бух учета было вполне достаточно, чтобы удовлетворить упр цели, и обратную картину тоже встречал. Что дает возможность утверждать, что в том виде, в котором ведется бух учет сейчас, для целей управлеия не пригодный. Т.е. есть варианты, что его никак не приспособить, но есть и варианты, когда возможно.
4. Что касается отчета о капитале, то этот отчет является требованием стандартов. В рамках предлагаемых мной методик он не имеет такого выделенного смысла. В пассиве баланса я предлагаю вести раздел собственный капитал, где формируется статья вложенный капитал (с начала времен), изъятый капитал (с начала времен), накопленная прибыль (с начала времен), накопленный курсовые и стоимостные дельты. Сумма этих статей дает сумму собственного капитала. Это лишь подход, который предлагает Цыганков, а мне очень нравится, как собственнику бизнеса. Но это лишь подход. Можно лего формироать отчет о распределении прибыли если таковая есть или по капиталу, плюс систему финансовых показателей. Все это вторично.
Ладно, много написал. Основные разногласия, что для вас бух — это первичка, а для меня счетоводство, у которого эта первичка есть вход. На базе того, что великолепно знаю историю бух учета в деталях, думаю мое утверждение будет более корректно, особенно если рассуждать про алгоритмы автоматизации процессов построенния фин отчетов.
Еще раз прошу прощения за грубость в прошлых комментариях. Я вижу, что Вы специалист и хорошо разбираетесь в теме, просто тема эта неоднозначная.
Хочу исправиться, объяснить и обосновать свою позицию.
1. Я действительно отождествляю финансовый и бухгалтерский учет. Определений этих терминов в учебиках и в интернете много. Общепризнанный факт, что единого смысла этих определений нет, очень много разночтений. Именно поэтому я обращался к основам происхождения этих терминов. Финансовые учет нацелен на создание фин отчетов, тут мы согласны друг с другом. Финансовым называется, поскольку основан на выражении данных в измерении той или иной денежной (финансовой) единицы. При чем формы имеют устойчивый вид (баланс ОДР ОДДС). Что касется бухгалтерского учета, то БУХ — это книга, или по нашему счет учета. Если дословно, то бухгалтерский учет — это ведение книг (счетов) учета. Система ведения счетов учета (счетоводство, или форма счетоводства) направлена на единственную цель, сфомировать финансовые (бухгалтерские) отчеты. От сюда мы получили полное идинообразие целей а соответственно понимание, что финансовая система и бухгалтерская система это синонимы по смыслу. У той и другой на входе первичка, а на выходе фин отчеты. А вот сужать фунцию бух учета до сбора первички по моему мнению не является корректным, видимо это дань определениям из учебников. Именно наука бухгалтерского учета породила больше ста лет назад понятие балансоведение, а баланс — это главный из финансовых отчетов. Но общее мнение современного обывателя отождествляет бухгалтерский учет с процедурами согласно установленному законодательству, причем в интересах государства. Хотя самые великие умы бух науки современности, примеру, Соколов (младший) до сих пор полагает, что бух учет — это для собственника. Чтобы отделить этих мух от котлет я и постарался заключить понятие бух учета в процедуры связанные со стандартами, и конечно не только в нашей стране. Налоговый учет — это тоже самое, только немного правила проведения по счетам отличаются. В основе и финансового и бухгалтерского и налогового учета лежит родовое понятие счетоводство. К сожалению оно подзабыто. Надеюсь теперь я свою позицию объяснил.
2. Управленческий учет. Если с прошлыми понятиями еще как-то можно разбираться, то с этим вообще не реально. Маломальский стандарт существует только в америке. В нашей стране за это понятие идет война между кафедрой бух учета и кафедрой финансового менеджмента. Они там бадаются по поводу того, кто должен учеть всему тому, что к этому понятию относится. И учат совсем поразному. Хотя, между нами, надо просто принять факт, что управленческий учет — это все то, что надо управленцу для принятия решенй. Что я в статье и утверждаю. У меня очень большой опыт управления. Обобщить и унифицировать требования к упр учету по отношеию к фин учету был непросто, но то, что вы видите это голая практика. Согласитесь, что в таких системах координат хотябы можно дальше мыслить безотносительно всего того, что понаписано различными авторами в различных учебниках. Задача стояла представить ключевую суть, а не создать очередное определение. Большинство любей живет по определениям, тут сложно спорить. Это большинство правильность определяет через сравнение с известным шаблоном, на котором написано «правильно» (Д.Э.Н. Иванов И.И.). Я по природе своей отталкиваюсь от сути. ИТ сообщество отличается тем, что большинство из них, все же, так же отталкивается от сути и способно строить довольно длинные цепочки причинно следственных связей (я имею ввиду программистов). Поэтому в статье идет выстраивание базовой сути, простой и взаимосвязанно обоснованной. Причем идет оговорка, что установка этой базы не претендует на формирвоание определний, а нужна лишь для правильного понимания дальнейшей информации, где в описании будут использоваться эти термины.
Но за последние три года на рынке возникли интересные тенденции. Управленческим учетом стали называть системы, где формируется управленческий план счетов и ведется двойная запись, а результатом являются финансовые отчеты по упрвленческому плану счетов и внутрикорпоративным стандартам (первый бит управленческий учет или Финград). Финград кстати использует довольно продвинутые алгоритмы электронного счетоводства.
3. МСФО и ГААП — это такие же бухгалтерии, как и РСБУ (я дипломированный бухгалтер по МСФО). Кстати за последние 10-14 лет рсбу очень сильно сблизилось с мсфо. Бухгалтерии в вышесказанных понятиях. Но надо отдать должное, что эти стандарты ближе к интересам собственников и не заключают в себе исключительно интересы государства. Все эти заявления категоричны и являюстя крайностями. Я встречал на практике варианты бизнеса, когда бух учета было вполне достаточно, чтобы удовлетворить упр цели, и обратную картину тоже встречал. Что дает возможность утверждать, что в том виде, в котором ведется бух учет сейчас, для целей управлеия не пригодный. Т.е. есть варианты, что его никак не приспособить, но есть и варианты, когда возможно.
4. Что касается отчета о капитале, то этот отчет является требованием стандартов. В рамках предлагаемых мной методик он не имеет такого выделенного смысла. В пассиве баланса я предлагаю вести раздел собственный капитал, где формируется статья вложенный капитал (с начала времен), изъятый капитал (с начала времен), накопленная прибыль (с начала времен), накопленный курсовые и стоимостные дельты. Сумма этих статей дает сумму собственного капитала. Это лишь подход, который предлагает Цыганков, а мне очень нравится, как собственнику бизнеса. Но это лишь подход. Можно лего формироать отчет о распределении прибыли если таковая есть или по капиталу, плюс систему финансовых показателей. Все это вторично.
Ладно, много написал. Основные разногласия, что для вас бух — это первичка, а для меня счетоводство, у которого эта первичка есть вход. На базе того, что великолепно знаю историю бух учета в деталях, думаю мое утверждение будет более корректно, особенно если рассуждать про алгоритмы автоматизации процессов построенния фин отчетов.
Еще раз прошу прощения за грубость в прошлых комментариях. Я вижу, что Вы специалист и хорошо разбираетесь в теме, просто тема эта неоднозначная.
В данном ключе описываемая методология является инструментально прикладной. Т.е. ее частью являются компьютерные программы. Без них она работать не будет. Так что с профилем все в порядке.
Новые технологии возникают только тогда, когда при решении задачи выходят, как минимум за рамки отрасли, где эти задачи существуют.
в данном контексте решать задачи бухгалтерского учета необходимо средствами ИТ. Именно поэтому ИТ-шникам необходимо понимать основы этого учета, чтобы решать задачи не по предложенным техзаданиям от бухгалтеров, так как они это делают на бумаге, а с точки зрения возможностей их ИТ индустрии.
Вот и надо по простому это объяснять и так чтобы кратко было. А то в книгах, вода, вода, вода.
Новые технологии возникают только тогда, когда при решении задачи выходят, как минимум за рамки отрасли, где эти задачи существуют.
в данном контексте решать задачи бухгалтерского учета необходимо средствами ИТ. Именно поэтому ИТ-шникам необходимо понимать основы этого учета, чтобы решать задачи не по предложенным техзаданиям от бухгалтеров, так как они это делают на бумаге, а с точки зрения возможностей их ИТ индустрии.
Вот и надо по простому это объяснять и так чтобы кратко было. А то в книгах, вода, вода, вода.
Sign up to leave a comment.
tma — total management accounting (общий управленческий учет)