Pull to refresh

Comments 35

А что за лютая хрень происходит на видео в конце статьи? То есть вот эти штуки, которые он померил на радиацию, я действительно вижу на Али. С ними что конкретно предлагается делать то? Наклеить на сотовый телефон что бы поменьше фонил он и вместо него побольше
фонили вот эти фигнюшки — что бы пациент уже наверняка сдох бы.
вы загуглите «кулон из ториевого стекла», там ещё веселее
Вот например материал в котором проводится обзор всевозможных радиоактивных предметов, которые есть на Али www.youtube.com/watch?v=FaG606eTAyY
Способность радиации убивать очень сильно преувеличена в массовом сознании. Реально эта вся «скалярная энергия» может несколько увеличить риск рака, не более того.
Всё зависит от полученной дозы. Если доза большая, то получится так: Заряд-демон
Я говорю не о заряде-демоне, а о скалярных медальонах и характерных для них уровнях.
Временами читаю и удивляюсь уровню ТБ того времени. Полушария отвёрткой подержать — да пожалуйста. Раствор солей плутония через край слить — тоже можно, ну вспыхнуло там что-то, ну лицо опалилио, умылись и пошли отмечать новый год.
Где взять новый качественный майлар? Что за источники на видео?
А разве есть проблемы с покупкой плёнки?
Есть. Она должна быть достаточно тонкой чтобы пропускать альфу и достаточно непрозрачной чтобы задерживать свет. Мне для сцинтилляционных детекторов.
А насколько тонкой? Вот тут пишут про 4мкм. Это много? Извините, я ничего не понимаю в майларе, просто мне представлялось, что из него делают спасательные одеяла в том числе и его должно быть просто завались.
вроде майлар и лавсан (ПЭТФ) — это одно и то же?
Как вариант, можно использовать конденсаторную алюминиевую фольгу. При толщине 3 мкм (это эквивалентно 5-6 мкм майлара) она гарантированно непрозрачна и вполне доставаема.

О, спасибо, кажется был у меня фторопластовый кондёр с очень тонкой фольгой. Измерю.

Я как раз из фторопластовых трехмикронную доставал.
Стоит наверное поправить «с помощью IPA очистил» на «с помощью изопропилового спирта очистил»
А по-моему как раз отлично вышло, india pale ale.

Технический уровень статьи.: Приклеил скотчем кусок пленки, поменял батарейку.

Два раза упоминание «запущенности» батарейного отсека сразу выдаёт перевод, у нас бы на это не обратили внимание даже в тексте, промыв да зачистив, да думаю вообщё всё описанное в статье — лабораторная рутина
UFO landed and left these words here
Между тонкими анодными проводками и стенками камеры очень высокое напряжение. Радиоактивные частицы и излучение, проходя через камеру, ионизируют воздух, и происходит пробой, который регистрируется как один импульс.
Если учесть, что рак не рыба, не красный, и не плавает задом наперед…
Работает это на самом деле так. На аноде, как водится, плюс. Где-то киловольта полтора. Рядом с тонкой нитью напряженность поля очень большая, но тем не менее, недостаточна для зажигания разряда. А в остальном объеме счетчика и вовсе невелика, так что ни о каком пробое речи не идет.
Когда через счетчик пролетает частица, она оставляет за собой «след» из положительных ионов и электронов, оторванных от них. Положительные ионы медленно дрейфуют к катоду, а электроны наоборот, двигаются к аноду и рано или поздно попадают в область с сильным полем. Там они успевают хорошо разогнаться до столкновения со следующим атомом, получив энергию достаточную, чтобы оторвать один или несколько электронов от него. Пока этот первичный электрон достигнет анода, это случается неоднократно, плюс выбитые электроны тоже участвуют в таком же процессе. В результате, до анода долетит вместо одного уже 1000-10000 электронов, в зависимости от напряжения на аноде. В результате, на аноде от каждой частицы появляются импульсы, амплитуда которых пропорциональна тому исходному количеству ионных пар, которые она породила в газе (и для альфа-частиц она в ~ 10 раз больше, чем для бета- и гамма-излучения, что позволяет их различать) Если бы не описанный выше процесс газового усиления, эти импульсы было бы почти невозможно зарегистрировать из-за их малости.
Если напряжение поднять, а давление снизить, то действительно, первая же частица приведет к пробою и зажиганию разряда. Если принять меры к его гашению (схемотехнические или добавкой в газ некоторых веществ), то так тоже можно считать частицы — это будет счетчик Гейгера-Мюллера. Только он не различает ни природы частиц, ни их энергии. А пропорциональный — различает.

Спасибо, действительно попутал с Гейгера-Мюллера, как работает пропорциональный вообще не знал) интересный принцип, похож на принцип фотоэлектронного умножения в сцинтилляционных счётчиках, в том плане что тоже позволяет разницу энергий узнать

мне только не совсем понятно, причём тут пропан-бутан.
Который, как я понял, в данной конструкции не является стоячим

Многоатомные органические молекулы мешают образованию и распространению стримера — "зародыша" самостоятельного разряда. Это происходит из-за разложения этих молекул в "голове" зарождающегося стримера, так что они постепенно расходуются. Именно поэтому детектор делают проточным, но при невысоких скоростях счета это некритично.

Оно отлично работает, пока в камеру, кроме рабочего газа, случайно не попадёт ЕЩЁ И воздух. А "свеча" там уже есть.


А ещё отработанный газ надо куда-то девать, раз детектор проточный.

Для «бытового» применения (на уровнях, близких к фоновым и при невысоких требованиях к точности) достаточно продуть детектор газом, чтобы удалить воздух, после чего закрыть его, и время от времени повторять эту процедуру. Проточный режим нужен именно по причине того, что при большом среднем токе детектора газ быстро портится.

Тогда нужно как-то обеспечить стопроцентную гарантию, что оно не наглотается воздуха никогда, никак, ни при каких условиях. Хотя, конечно, там давление выше атмосферного, не должно наглотаться.


А каким-либо инертным газом эту штуку можно заправить? Или хотя бы просто негорючим.

Стопроцентную гарантию, что не наглотается до верхнего предела взрываемости можно дать просто обычной герметизацией объема и давлением внутри не ниже атмосферного. Чтобы рвануло, нужно, чтобы концентрация пропана внутри упала до 15%, а воздуха — достигла 85%.
Инертным газом заправить эту штуку нельзя. Можно — смесью инертного газа с пропаном или метаном. Углеводород нужен, чтобы подавить образование стримера из лавины и сделать возможным большую кратность размножения лавины до того, как она станет стримером.

Это понятно, но неужели органические газы там совсем незаменимы? И если да, возможен ли в принципе органический, но негорючий газ?

Совсем незаменимы.
Можно было бы взять галогенированные углеводороды, типа хлороформа или какого-нибудь фреона, но они будут давать коррозионно-активные продукты и сами разрушают майлар.

Где-то пропущен момент с закачкой в отремонтированный детектор пропана из зажигалок? На 9 и 10 фото (те, что перед видосом) видно, что давление в камере детектора повысилось.

Я нахожу такие приборы весьма интересными, поскольку это пропорциональные детекторы потока, способные работать на обычном пропане/бутане для зажигалок.

По-русски это называется — проточный детектор.
Мда. Вы бы хоть написали про сам прибор, как работает, при чем там пропан (я знаю, но многие, уверен, нет), когда производили, характеристики и т.п. А то статья уровня «Отмыл и поменял батарейку в какой-то старой байде» — ну такое.
И да, не детектор потока, а проточный детектор.

Я понимаю, что это перевод, но можно было же и от себя что-то добавить, просто из уважения к читателям. Автор оригинала-то для людей в теме явно писал, а вы — для широкой аудитории.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.