Comments 73
Я когда-то, чисто ради интереса, верстал веб-страничку с более-менее современным дизайном (всякие закругления и тени), не используя CSS вообще. Одни таблицы, куча мелких изображений для этих самых теней и т. п. Выглядело неплохо, если не смотреть код, и работало даже в IE 4 (если правильно помню), но зато по размеру, потраченному времени и расширяемости явно проигрывало версии с CSS.
Вот мое 225кб https://archlinux.club/ полностью резиновый дизайн, есть анимации, вес больше всего создают кастом шрифты. Вообще размер сайта на производительность не влияет. Чаще всего размер это картинки они на скорость отрисовки мало влияют, если не совсем огромные. На производительность влияет качество JS и CSS люди не смотрят на качество кода и отсюда медленный рендеринг, всякие левые библиотеки, которые тянут копипаст программисты снижают производительность. К примеру ради быстрого рендеринга много лет назад отказался от reset css и normalize, и их аналогов, они в принципе даже не нужны, только лишние правила и лишние затраты на расчет стилей, все равно на нормальных сайтах почти все переопределенно по сравнению с дефолтными стилями браузера.
Не понял о чём этот вебсайт. Первая фраза
You are can see our packages repositories:
ничего не проясняет и вообще грамматически неверна
@Self_Perfection это пакеты для Arch Linux с лучшей оптимизацией и производительностью чем стандартные, и собранные с помощью clang и llvm. Они для лучшего отклика системы и чтобы OC работала шустрее. Чем грамматика не верна?
У Вас уже есть глагол "can", зачем тут ещё глагол "to be"?
Правильно будет так:
You can see our packages repositories:
@na9ort спасибо.
Кроме этого, packages repositories некорректно. Выглядит как притяжательный падеж, но нет апострофа, да и не используют его в таких контекстах, пишут package repositories, как будто package — прилагательное.
Ну и дальше почти в каждом предложении грамматические ошибки присутствуют.
@Aldrog если не сложно опишите подробнее ошибки в личном сообщении.
О, так гораздо понятнее! Пояснение
это пакеты для Arch Linux с лучшей оптимизацией и производительностью чем стандартные, и собранные с помощью clang и llvm.
стоит поместить в самое начало вебсайта. Оно проясняет, что тут вообще такое. Но остаётся неясным:
А насколько собственно пересобранные пакеты быстрее. Хорошо бы привести какие-то замеры, бенчмарки.
Нужна какая-то информация о команде, которая пересобирает эти пакеты. Чтобы принять решение, можно ли им доверять, что в пакетах нет никаких нежелательных изменений.
@Self_Perfection ответил вам в личных сообщениях.
@Drag13 распарсить это самое простое, там используется токенизация и посимвольное чтение, там скорости парсинга огромные и моментальное можно мегабайтные файлы парсить. По моему опыту, как раз больше всего времени занимает сборка мусора - следствие не правильного использования переменных, и выполнение плохого оптимизированных участков кода. Со стилями вот сложнее там используется перерасчет стилей. Профилировщик это все показывает. Вот пример моего относительно тяжелого и быстрого https://h0tc0d3.github.io/evtools/ https://h0tc0d3.github.io/hamster/
@Drag13 даже на мобильных девайсах старых и на айпаде втором не проблема, лично проверял. По первой ссылке вообще непонятная граф, там почти секунду происходит компиляция и 500мс парсинг, это совсем ужас, там походу что-то блокирует во время загрузки, или код ужасный и поэтому такие тайминги. Даже большие файлы парсятся за миллисекунды.
@Drag13 с разработчиками v8 как раз согласен, но чаще всего это просто не грамотный код, а не размер. Как раз после того как почитал разработчиков v8 начал внимательнее относится к стилям и JS коду. Кстати могу предположить, что там такое длинное время AOT это оптимизация больших и медленных библиотек типа jquery. В движке v8 есть специальные оптимизации для всех крупных JS библиотек, лично давно уже не использую сторонние библиотеки кроме vue, react и angular т.к. большая часть из них очень-очень медленные. Даже десяток строк кода может замедлить отрисовку, банально когда стили в рантайме обновляются не пакетно, а каждый стиль изменяется отдельно и тригерит перерисовку.
по объёму, несжатых, данных
Раз.
даже на, относительно, старом железе
Два.
есть известный, в узких кругах, сайт
Три, — сказал муж, достал пистолет и застрелил лошадку.
И загрузилась моментально и выглядит хорошо.
Грузится мухой, на вид - не шедевр, но вполне симпатично, привычненько. Очень даже
Второе — скорее, вопросом будет. У вас иногда идут заголовки до тегов, иногда — после. Это так и задумано?
А вот мой сайт — https://scf37.me
Не минимализм, не простота, SPA с аяксовой навигацией и динамической подгрузкой ресурсов, но 23 килобайта сжатых данных на всё.
И очень даже хорошо и быстро. Поразвлекался там со всякими сервисами.
Добавить бы отступов основного блока сверху и по краям и убрать вертикальную прокрутку, которая появляется раньше чем оно требуется, будет почти идеально.
А буква во втором предложении на главной специально пропущена (что б обращали внимание) или случайно?
Добавился на 512kb.club, посмотрел кто среди соседей, увидел знакомое имя. @Scf, мой сайт всего на полкило тяжелее Вашего! Будем соседями :)
Сайты в I2P делаются именно так, и не только из-за скорости, но и в первую очередь из-за анонимности — чтобы исключить утечки из браузера пользователя.
Finger, Gopher... Раньше поп- и рок-группы возвращались через 20 лет, чтобы срубить бабла с постаревших фанатов, а теперь вот сетевые протоколы. Ждём новых X.25 сетей!
Эта страница Хабра - 4 Мб. Картинки в статье по 250 Кб.
"Как бэ" тут только профессионалы общаются ...
Правда, всяких разных вещей в мире создаётся много, очень много. Поэтому иногда закон больших чисел срабатывает в пользу общества, и для одной из хороших вещей по чистой случайности удаётся найти способ монетизации.
Тогда ко всеобщему удивлению на свет рождается хорошая вещь, а все с ошарашенными лицами спрашивают: «А что, так бывает, чтобы какой-то вещью можно было пользоваться, не блюя при этом?»
Но увы — срок существования подобной вещи будет очень недолгим. Она просуществует лишь до тех пор, пока не выяснится, что если её ухудшить, то заработать на ней можно будет намного больше, где «намного» — это не на проценты и даже не в разы, а на порядки.
На этом существование хорошей вещи и заканчивается, а мир замирает в ожидании до следующего редкого чуда.
Это ваше или где-то прочитано?
А что с ними?
А, вы в этом плане. Но даже в проведённых вами источниках написано что:
Том Браун объясняет, что чернила вполне обоснованно являются одной из самых дорогих жидкостей на планете. На научно-исследовательскую работу в области чернил HP тратит $1 млрд в год. Он приводит результаты исследования, согласно которому одноразовые картриджи служат дольше, чем перезаправляемые, а также результаты опроса 17 пользователей, среди которых большинство недовольны «мусорными чернилами» (то есть поддельными). Том Браун уверяет, что те компании, которые продают чернила для своих принтеров по дешёвке (например, Kodak), наверняка приносят в жертву качество и надёжность.
То есть кто-то придумал крутые чернила(как он утверждает) и продаёт их дорого. Но при этом вполне себе есть другие кто всё ещё продаёт дешёво "плохие" обычные чернила/картриджи.
Но вот если сделать картриджи маленькими, да чипированными, да лезущими в интернет
Всё становится лучше с
Так что ухудшилось то? Качество печати?
Вещи? Не знаю. Черепичная запись считается?
Продукты многие — литр молока хрен купишь, пельмени через полгода после появления уже покупать не стоит.
“так чтобы продукт понравился пользователю (то есть это наличие всяческих bells & whistles, чтобы заманить пользователя и прочих «плюшек» которые красиво выглядят, но жрут ресурсы как не в себя)”
А вы у пользователей спросили? Самое ценное на сайте - информация. Никакие свистоперделки не компенсируют отсутствие ключевых параметров в описании товара. Во время оно я, перерыв кучу говносайтов, купил деталь для системы отопления в магазине, сайт которого был на чистом html! Но там 1) была нужная информация 2) почти всё в наличии без месяца ожидания.
Отдельные лучи поноса сайтописателям крупных сетей. Когда сидишь на даче и по кривому интернету от сотового оператора пытаешься пробраться через косяки этого монструозного нечто - да, я бы выбрал ANSI графику, но чёткую работу.
Конечно, если товар не уникален - всё просто: первый глюк или затуп в загрузке - уходим к конкурентам.
Так что парни правы. Ценность сайта, на самом деле, приближается к 0. Сайт - это просто виртуальный прилавок. Если за этим прилавком есть вменяемый товар с вменяемым описанием - то для меня, как покупателя, и «пара досок» сойдёт.
Gemini, конечно, привлекает своей лаконичностью. "Исходный код" gemini, в отличие от такового у Gopher, является человекочитаемым. Но вот я у себя в Haiku открываю поддерживающие эти протоколы клиенты: WebPositive, Dooble, Kristal - они все используют WebView для отображения страниц. По сути они переводят gemini и gopher страницы в html формат и показывают именно его. С этой точки зрения, до появления симпатичных и удобных noWebView клиентов gemini не имеет никаких преемуществ перед просто минималистичным аккуратным html.
https://smol.pub/ - понимает gemeni, есть css
250k клуб не требует много - https://dumbsec.ninja/, генерируется из markdown, примерно 180 килобайт первая страница. Из "мусора" только гугл аналитика
Conduit (concise-studio.com) - реализация Real World Application (gothinkster/realworld: "The mother of all demo apps" — Exemplary fullstack Medium.com clone powered by React, Angular, Node, Django, and many more (github.com)) вообще без JS
От этого собственно страдает далеко не только веб. А потом со всеми этими крутыми фреймворками мы открываем сайт яндекс лавки и видим слева рубрикацию. Скроллим её, тыкаем и видим перезагрузку всей страницы, и нужно скроллить опять :(
А теперь пример маленького веса, околонулевой информативности, без JS, но с жуткими тормозами: https://csep.es
Хм
Вот мой результат по ненормальному программированию
Весь сайт с кодом около 70 - кб
Айтишный дауншифтинг, стремление к минимализму и простоте