Pull to refresh

Comments 42

Хорошо кушать липовый мёд липовой ложкой и слушать звук гитары с декой из липы.

Отлично, всегда так делаю. Но в целом, с мёдом неплохо заходит звук и любой другой гитары, а то и ансамблей. Есть подозрение что тут рулит мёд, а не дерево.

Тут многое рулит. А дерево помогает музыканту получить желаемый тон.

Большое вам спасибо за проделанную работу и публикацию её результатов. Да, можно придраться к метрологии, но это же любительское, а не научное исследование.

Итак, что же произошло в данном опыте? То же самое, что происходит в реальной электрогитаре. Струна прижата через металлическое седло и порожек или лад к конструкции из дерева.

Нет, и ещё 100500 раз нет. Ваш франкенштейн ничего общего не имеет с электрогитарой, о чём было сказано в предыдущей статье. Размеры не соблюдены, соотношение масс не соблюдено, форма тестового экземпляра не имеет ничего общего с электрогитарой, никто не играет на электрогитаре молоточком и не снимает звук пьезодатчиком или звукоснимателем, который
закреплён на крышке из плексигласа от своей же коробки
Что это вообще за бред?

Ваши опыты всё так же далеки от реальности, как и рассуждения о том, что стук по маленьким дощечкам как-то показывает влияние чего-то на что-то.
Основа стенда — как полагается, бредбоард, маленькая разделочная доска из бамбука, на которой закреплены два колка с Fender Squier Bullet Mustang HH и два латунных столбика из мебельной фурнитуры с отверстиями под струны. Сёдла также со Скваера, и старые струны с него же, шестая 0.042 и четвёртая 0.024 дюйма.
Вы вообще в курсе, что у электрогитар обычно 6 струн, а не две, как в вашем «опыте»?
Судя по вашим «тестам» — нет.

Где полагается, что основа стенда — это бредбоард? На чём основано это «полагается»? Это из той же серии, что и «всем очевидно» и «любой вменяемый человек понимает»?
Бредбоард — оговорочка по Фрейду?
Разделочная доска из бамбука — назовите мне хоть одну модель гитары, сделанную из бамбуковой разделочной доски с двумя колками из мебельной фурнитуры. Где тесты бамбука с графиками чистого звука и перегруза?
Какое отношение эта жесть имеет к реальным электрогитарам? Что надо курить, чтобы вообще такое писать в обоснование своих тестов?
К тому же Squier? Серьёзно? Дешёвая бюджетная серия Fender со старыми струнами? На новые денег не хватило?

Зато вбросить фейк про ориентацию винтиков в звукоснимателе от старого кретина, который не может ни одно своё голословное утверждение доказать делом и кидает страйки на видео с вопросами — это милое дело.

Энергия колебаний на одних частотах расходуется в тепло и поглощается на структурные изменения древесины и лака у неразыгранной гитары, как считают многие эксперты.
Список экспертов в студию со ссылками на их утверждения.

ruvds — вы в курсе, что от вашего имени постят такой бред? Ну типа там, репутация бренда, всё такое…

Что это вообще за бред?

Плексигласовая, то есть, из оргстекла крышка от плексигласовой розничной коробки, в которой продаётся в розницу этот датчик.

Бредбоард — оговорочка по Фрейду?

Breadboard - англоязычное название макетной платы или основы для макетирования.

Где тесты бамбука с графиками чистого звука и перегруза?

Сделаю. Но они на самом деле не столь нужны: на записи и графиках видно и слышно, что звук у системы, где заменяется только испытуемая дощечка, разный.

никто не играет на электрогитаре молоточком

В этом видео нет молоточка, есть медиатор.

Вы вообще в курсе, что у электрогитар обычно 6 струн, а не две, как в вашем «опыте»? Судя по вашим «тестам» — нет.

Данный опыт исследует влияние деревянного образца, к которому прижаты через сёдла струны, на электрический сигнал, снимаемый электромагнитным датчиком с механических колебаний этих струн. То же самое, с другим числом струн, другими размерами и формой, происходит в электрогитаре.

Дешёвая бюджетная серия Fender со старыми струнами? На новые денег не хватило?

В опытах с разными образцами древесины используются одни и те же струны, датчик и настройки аудиотракта. Это ключевое, а не цена и новизна комплектующих.

Список экспертов в студию со ссылками на их утверждения.

Существует даже целая серия приборов ToneRite, предназначенная для "разыгрывания" древесины струнных инструментов.

А ещё есть деревянные подставки для проводов,

Прибор, вставляемый в прикуриватель автомобиля для снижения расхода,
кактусы для снижения излучения от компьютера и прочая дичь.

И вы весь этот бред пишете в корпоративном профиле — просто жесть. Это даже комментировать нет смысла — портянка будет длинней вашей статьи.
Вы окончательно закрепили за собой звание древесного слухача и фунфурье.
Ваши «исследования» — бред и не имеют ничего общего с реальностью.

Деревообработчики не считают бредом, например, ультразвуковую сушку древесины. И публикуют информацию о ней на корпоративных сайтах.

А я чётко сказала и написала, что не имею сложившегося мнения на тему разыгрывания древесины. Потому что не занималась этим вопросом. Когда поставлю опыты, и получу измеренные результаты, тогда появится мнение. Пока есть только предположение о том, каким может быть физический механизм "разыгрывания". И как его можно смоделировать лабораторными приборами.

Разыгрывание упомянула в связи с вопросом о том, на что затрачивается механическая энергия колебаний струн в колебательной системе с участием деревянных деталей. Кроме непосредственного преобразования в тепло, она может идти на изменение физических свойств материала.

Почему аккумулятор в автомобиле почти не нагревается, когда стартер отдаёт ему все 60 ампер после пуска двигателя? - Потому что на этом этапе вся электроэнергия преобразуется в химическую. Почему он же нагревается при гораздо меньшем токе на этапе дозаряда? - Потому что полезная химическая реакция потребляет на этом этапе меньше энергии, и больше идёт в тепло.

Частотные спектры отклика образца дерева на удар молоточком и сигналов со струн от электромагнитного датчика - это бред?

Деревообработчики не считают бредом, например, ультразвуковую сушку древесины.
Потому что есть конкретный результат, который можно объективно оценить взвешиванием или другими способами — была сырая древесина, стала сухая.

А то, что написано на сайте Tonrite — бред сивой кобылы:
Десятки тысяч часов игры изменяют молекулярную структуру древесных волокон, состаривая инструмент и создавая более богатый, сладкий и громкий звук.
Что такое «богатый, сладкий звук» и каким образом вибрация заставляет инструмент звучать «сладко»? Так же сладко, как и шоколадное масло? Как оценить, что звук стал сладким? Диабетикам можно слушать сладкий звук? А не получится ли так, что вкус шоколадного масла потом станет громким, если уж там используют описание вкуса применительно к звуку?

Сварные швы разрушаются от вибрации, винтовые соединения ослабевают и разваливаются, есть даже вибрационная болезнь. А тут прямо целое изменение молекулярной структуры и сладко/богато. Кстати, изображений молекулярной структуры «было — стало» у них на сайте конечно же нет.

Частотные спектры отклика образца дерева на удар молоточком и сигналов со струн от электромагнитного датчика — это бред?
Да, бред. По первому — вибрация, передающаяся от струн через бридж в дерево не имеет ничего общего с ударом молоточком ни по силе, ни по типу воздействия. Резонанс маленькой дощечки на столе не имеет ничего общего с резонансом электрогитары, состоящей из многих деталей. Опыт поставлен некорректно.

По второму — алюминиевая проволока легко гнётся пальцами, но алюминиевую трубу с толщиной стенок 5мм я не согну даже двумя руками. Размер образца радикально меняет его характеристики. Колебания длинной струны радикально отличаются от колебаний короткой.
Размер вашего образца — это проволока, а вы по его характеристикам судите о трубе. Опыт поставлен некорректно.

Кроме того:
Исследуемая дощечка опирается на головки четырёх винтов.
То есть добавляются вибрации с нижележащей доски, которая сделана… из чего и сколько помех вносит в показания? Гитара не лежит на винтах и на другой деревяшке, она висит на ремне и опирается на живот гитариста.

То есть добавляются вибрации с нижележащей доски, которая сделана… из чего и сколько помех вносит в показания?

Из бамбука, и вносит одинаковую помеху во все сигналы. А мы их сравниваем между собой, а не с гитарой или ещё чем-то.

Опыт поставлен некорректно.

Опыт на данном этапе изучает характеристики образцов древесины, их влияние на колебание струн, и результат прохождения этих колебаний, преобразованных в электрические электромагнитным датчиком, через разные модели гитарных трактов.

Опыт на данном этапе изучает характеристики образцов древесины
Хорошо. Но поскольку образцы не имеют ничего общего ни по форме, ни по массе с электрогитарами, то и результаты опыта никак не подтверждают влияние дерева на звук электрогитары. Проволока и труба.

Я не подтверждаю или опровергаю чьи-то мнения, а исследую вопрос.

Нет. В каждое «исследование» вы вкидываете мифы в поддержку древесной теории, на что вам указывали с самой первой статьи и в целом демонстрируете предвзятость.

В каждое видео и каждую статью я включаю дополнительную информацию. Лучше были бы сухие графики с цифрами?

Да, именно так. Это было бы исследование с целью поиска истины.
Или хотя бы начинали мифы со слов «считается, есть мнение» и тд.
Вот например, автор пишет про исследование светодиодных ламп и батареек. Факты и ничего кроме фактов.

А подобные утверждения демонстрируют вашу предвзятость и вызывают сомнения в точности результатов.
Пау ферро звучит не настолько богато и сбалансировано, как макассарское чёрное дерево, но добавляет звуку особенной резкости и читаемости.
Тонрайд звук пробуют на вкус, вы его читаете.

Потому что есть конкретный результат, который можно объективно оценить взвешиванием или другими способами — была сырая древесина, стала сухая.

И потому я планирую на будущее исследовать и это - с конкретным результатом: как изменится частотный спектр отклика образца древесины после продолжительного вибрационного воздействия.

Вопрос про сладкий звук и диабетиков был тактично проигнорирован.

Пока могу только предположить, что затраты механической энергии на изменение физических свойств вызывают некоторые провалы АЧХ, которые сглаживаются после того, как изменение завершено. (Или асимптотически приблизилось к завершению). Это не утверждение, а гипотеза.

Датчики, электроника и ёмкость кабеля (при пассивных звукоснимателях) влияют на несколько порядков больше древесины.

Хочу все тоже статью написать сюда, но только в таком виде пока есть:
http://guitar.guryanov.org/guitar-pickups/

Сравнение 6метрового гитарного кабеля с коротким из обычных проводов -
https://www.youtube.com/watch?v=e7yZHgVqSAg

Это будет интересно! Подписалась на Ваш канал.

Электронная обработка очень сильно влияет, но и исходные механические колебания очень желательны подходящие художественной задумке.

А ещё больше влияет на звучание сам игрок. Как тут подметили что древесина не важна и явно минусят, я скажу что для начинающих действительно древесина не имеет никакого значения, а вот когда выходишь на другой уровень она начинает влиять.

На чистом звуке влияние очень сильно прослеживается, на перегружено меньше - и чем больше перегруза, тем меньше влияние, но остаётся предгейновая эквализация от дерева - которую тоже нужно учитывать.

Вот на ютубе выкладывал реампы через разные примочки, включая священный Zoom 505 - так некоторые заклеймили что всё одинаково звучит.

https://youtu.be/BtIlXuklvdI

Я поставил пару минусов во второй статье, где не было сделано никаких выводов по методологии, несмотря на обширную обратную связь, но там и помимо меня по вам прошлись. Потом понял, что и дальше выводов не последовало, то есть минусы не помогают.
Именно этот преподаватель построил свой видеоблог на высмеивании влияния древесины...
Это утверждение ложное — на канале 304 видео, большая часть из них — это упражнения и всего 31 обзор гитар, из которых, в свою очередь, шутки юмора про дерево только в половине.
Начались они примерно год назад, когда Глеб для Патреона снял пародию на Пола Рида Смита, который стучит по деревяшкам, а Димон бомбанул с этого и начал показывать колхозный характер.
На тот момент у Глеба уже было больше 60к подписчиков.
Конечно не состоится — там играют вживую, фанера не прокатит, на чём калорифера ловили многократно.

Минуса заслуживает хотя бы упоминание "разыгрывания" гитары. Несомненно, со временем гитара меняет звук - струны изнашиваются, гитарист привыкает, сезонные движения грифа, плюс настроение гитариста. Мой американский фендер вообще каждый раз по-разному у меня звучит, а гриф его можно использовать как стрелку гигрометра. И за несколько лет обучения звук в общем стал определенно лучше. Разыграл гитару, хе. Хотя у меня она меньше 10 лет, а сделана в 1995-ом.

Но объяснять "разыгрывание" гитары физическими процессами в дереве... Пфуй. Это аудиофилия чистой воды.

Я его не утверждаю, а упоминаю, и предполагаю, какие известные мне объективные физические законы могут его обуславливать, если он имеет место.

Когда будут графики и записи звука до и после воздействия, тогда можно будет утверждать, обнаружен эффект в данном эксперименте или нет.

Смокиш снял хороший стеб, да.

Я ж сказал, что он за тебя всю работу сделал :)

Цель моего исследования — ... изучение факторов, влияющих на звучание электрогитары. 

Струны, датчики, положение датчиков относительно струн и относительно бриджа, дисторшны с прочими примочками, кабинет(ы), микрофон(ы), которым(и) вы этот(эти) кабинет(ы) пишете, расположение микрофона(-ов) относительно кабинета(-ов), акустика помещения, сведение звука из микрофонов. Древесина не влияет вообще никак. Можете вместо гитары ко всему этому тракту генератор синуса подключить, будет совершенно электрогитарный звук. Всякие там "оттенки" предсказуймее получить засчёт эквалайзеров/компрессоров, чем засчёт сортов древесины.

Древесина не влияет вообще никак.

Почему она тогда влияет на звучание струн в электромагнитный датчик в этом опыте?

Насчёт генератора синуса очень большие сомнения. Попробуйте сами его включить в электрогитарный тракт. Получится ли гитарный сигнал?

Почему она тогда влияет на звучание струн в электромагнитный датчик в этом опыте?

Дизайн вашего опыта не соответствует заявленной цели, потому что звучание электрогитары определяется всей той цепочкой, которую я написал выше, а вы от этой цепочки берёте только маленькую часть и делаете необоснованное предположение, что вот эта маленькая часть делает наибольший вклад в звучание, и поэтому в первую очередь нужно измерять именно её. Есть у вас там измеримая разница или нет - это не имеет значения, если итоговый вклад древесины составляет 0.01%.

Насчёт генератора синуса очень большие сомнения. Попробуйте сами его включить в электрогитарный тракт. Получится ли гитарный сигнал?

Я-то попробовал, ваша очередь теперь :-)

Я не делала предположения насчёт наибольшего вклада в звучание. Ощутимый и наибольший - разные вещи. Генератор синуса включу. Если бы всё было так просто, электронные музыкальные инструменты (ЭМИ) работали бы на генераторах синуса.

Если бы всё было так просто, электронные музыкальные инструменты (ЭМИ) работали бы на генераторах синуса.

Вы конечно понимаете, что примерно половина этого брутального пульта - это тупо параметры A, B, C, D, E от примитивной функции вроде s(t, f)=A*sin((B*f+C)*t)*D*sin(E*t) ?

Согласно теории моего, без шуток, кумира Володина, (автора Экводинов, не путайте с персонажем из книги про шарашку Льва Сергеевича Термена), для управления гармоническим составом достаточно просто изменять скважность импульсов тонгенератора. Тем не менее, разных пил и рамп, (простите мой английский), а также микширования регистров, такой элементарный тонгенератор на практике не заменяет. А на низких нотах проявляется слышимость фазового спектра сигнала, которую Володин считал несущественной. Наука и искусство развиваются. А брутальный синт - инструмент музыканта, помогающий ему воплощать творческие замыслы.

Я не сильна в математике, но слышала о том, что формула Эйлера применяется для записи ряда Фурье.

Самый распространённый метод синтеза звука - субтрактивный. "Суб" потому что вычитают гармоники из исходно богатого гармониками сигнала.

Синус это сигнал с одной гармоникой, вычитать и получать что-то благозвучное довольно сложно. Да и по опыту я не видел VCO который бы использовал sine core, для генерации например пилы из синуса пришлось бы зааддитивить оч много синусов или взять нелинейную схему которой довольно таки пофиг на форму входного сигнала (а тут уже проще сразу начать с пилы).

Представляете себе как выглядит спектр синуса, пропущенного через гитарный дисторшн?

Не только представляю, но и могу математически описать. Я в предыдущем комментарии упомянул дисторшн.

Но какой смысл сложной схемой получать синус и потом обрабатывать его для получения гармонически богатого звука, если можно простым путем получить треугольник или пилу, из которых можно получить любые базовые формы волн включая синус, если он так нужен.

Многие VCO кстати вообще не заморачиваются с генерацией синуса, так как спектрально треугольник пропущенный через простой LPF очень-очень близок к нему.

Потому что в нормальном исследовании устанавливают нулевую гипотезу, альтернативную гипотезу, размеры групп для изучения, и критерии значимости. Тут же пару раз дёрнули струну под одним образцом разных деревяшек, не подумав даже об самом очевидном источнике разницы — разной силе и разном месте щипков струны, и показывают графики которые не абсолютно одинаковые, как будто это является доказательством какой-либо гипотезы. Я также могу приложить к своей гитаре томик Донцовой и томик Кинга, два раза дёрнуть струну, и показав разные графики (а двух абсолютно одинаковых графиков записи аналогового сигнала априори быть и не может) — заявить, что качественная литература создаёт торсионные завихрения в психоакустическом поле и улучшает тон гитары.

Поймал себя на ощущении, что все нелайкающие (включая меня лично, ессно) поганые мизогины и мешаем девочкам изучать неуловимые простым смертным взаимодействия.

Не понимаю,откуда столько необоснованной критики на адекватно поставленный эксперимент. Вроде очевидно, что в системе из струны и деревяшки последняя будет вести себя как фильтр, неравномерно поглощая энергию колебаний на разных частотах. Целью было подтвердить, что разные породы дерева имеют разный спектр поглощения, цель достигнута. Какое имеет к этому всему отношение что в реальной гитаре мензура больше? Физическое явление не масштабируемо? Или в гитаре конкретных размеров и формы с другим количеством струн другая физика? Гонять аудиофилов конечно хорошо, но походу это само по себе превращается в культ, где любое высказывание об акустических свойствах материалов автоматически записывается в лженауку без попыток разобраться в теме. Еще более комично это выглядит на фоне каментов в духе "телекастер звучит ярко из-за пружин внутри" (они там для работы флойда, если что, а не для звука), и "под перегрузом все будет одинаково" (ну воткните педаль EQ до фузза, а потом после, разница таки есть даже для нетренированного уха).

От себя замечу, что хоть сам и считаю дерево в современных инструментах архаикой и ретроградством, часто слышу от музыкантов (далеких от науки и споров в интернетах), что порода играет роль наравне со звучками и точностью изготовления всего инструмента. Осмелюсь предположить, слух у них развит выше среднего.

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.