Comments 38
У Тома Скотта было видео про башню: Zero-G Experiments on Earth: The Bremen Drop Tower.
И-и-и-и? Чего добились-то сбрасывая конденсат? Можно кратенько?
А вот была месяц назад новость.
В прошлый раз я не понял потому что было слишком мало объяснено. В этот раз - слишком много, но все-таки понятнее чуть-чуть стало.
Того, что облако дольше живет и за ним можно дольше смотреть. И принцип эквивалентности пока не нарушается, но там нужно больше статистики. Так-то КБЭ скоро будет больше инструмент, чем подопытный кролик — его будут использовать геологи для проверки своих теорий или исследователи, которым нужен атомный лазер. В дополнительных ссылках можно почитать про обнаруженные эффекты типа разделения конденсата на облако с немагнитным состоянием и обычным, но в основном это тонкости неинтересные широкой публике, так что решил остановиться на сверхнизких температурах и долгом времени жизни квантового макросостояния. И на самом деле это чрезвычайно круто — сообщество получило качественный и много где востребованный инструмент. Да и последнюю бременскую статью, кстати, так и не получилось прочитать
Вспомнился журнал Техника молодежи №12 за 1991 год. Там описывался эксперимент где нагревали шары, и вроде доказали, что у нагретого шара время падения увеличивалось.
91-вый год, это когда Чумак заряжал воду. А добрые, но слегка наивные граждане СССР верили ему.
Нельзя принимать всерьез ничего опубликованного в научпоп изданиях СССР/России 90-ых. Да и в научных изданиях тоже.
"Любое категоричное утверждение ложно, включая это" (с)
Я понял как работает отечественная (наверное постсовковая) наука не в девяностых, а уже в середине нулевых. Я тогда, будучи студентом, делал исследовательскую работу по электрохимии, которая, в свою очередь, была частью чьей-то докторской.
Суть работы, если очень кратко: разработать несколько вариантов, экспериментально протестировать и определить лучшую из них ионселективную мембрану на нитрит ионы. Важно, чтобы в ее состав входили молибденфосфаты (потому-что об этом докторская).
Шли месяцы, ничего не получалась: на графиках тестирования был очень большой разброс точек, примерно +- 50-70% от реальной концентрации. Почти хаотичный набор точек. Я пошел к руководителю с флешкой, на которой Exel файл с этими графиками. И такой диалог:
- Ничего не получается, вот посмотрите графики.
- Давай посмотрим.
Открываем графики. Руководитель говорит:
- Смотри как можно.
И перетаскивает точки мышкой, чтобы график принял нужный вид.
- Теперь другое дело! Заканчивай уже свою работу, а то и так много времени ушло...
Так и сдал свою работу.
Потом вдруг стало понятно, почему не получалось воспроизвести результаты из других работ. Видать там такие-же руководители...
91-вый
Нельзя ж так издеваться над числительными!
Зеленое! ;-))
Почему никто не пишет про зеленое!
Писал об этом новость в сентябре:
Опыт проводился 3 раза в день главным образом из-за того, что откачка воздуха из шахты занимает длительное время. Они там не устроили в башне шлюз для загрузки и выгрузки. Вместо этого после каждого опыта в шахту запускают воздух, а потом опять откачивают.
Конец получился скомканный, зачем ронять это штуку с башни так и не понял %)
Ну как же, нам же привели гросспитаевскиан - и сразу все понятно стало!
А вообще вот, видимо, ключевая часть этого:
Еще конденсат чувствителен к гравитации, которая выбивает атомы из ловушки и препятствует эффективному охлаждению. Эта чувствительность как раз и позволяет использовать конденсат Бозе-Эйнштейна для сверхчувствительных инерционных акселерометров. Также гравитация уменьшает время наблюдения за облаком квантового газа: после освобождения из магнитной ловушки оно просто падает на стенку испытательной камеры. И в то же время, для изучения гравитации хотелось бы поместить свободно расширяющийся КБЭ в интерферометр, так как интерференционная картина будет частично зависеть от гравитационных эффектов, обусловленных массой атомов. В общем, у нас достаточно оснований, чтобы отправить бозе-газ вместе со всем измерительным оборудованием в свободное падение.
Чтобы убрать помехи из-за гравитации.
Да, тоже было такое ощущение. Вроде заострился, что в невесомости конденсат живучей, а чем на него дольше смотришь, тем интересней и тем в больших экспериментах его можно применить. Всего-то — получили чуть более хороший инструмент. Но все привыкли к научно-популярным новостям вида: "когда они пришли в компьютерный зал, то увидели ТАКОЕ..." или "они сбросили оборудование и увидели, что Эйнштейн неправ!", поэтому без шокирующей концовки с налетом пафоса и эпохальности остается недосказанность
"они сбросили оборудование и увидели, что Эйнштейн неправ!",
Если честно зашёл в статью именно ради того чтобы узнать: а вдруг экспериментально подтвердили/опровергли эквивалентность инерционной и гравитационной масс. Вроде не было же таких прямых экспериментов?
Да вроде были — вот никак не доберусь до обзора https://arxiv.org/abs/2002.02907
Не только в этом дело, мне кажется что получился мем про то как нарисовать сову =)
Ничего не понял, но жутко интересно!😀
Согласен тема башни не раскрыта. Это старая башня или новая но сделана в стиле старого города? Если второе, то всегда ли она была для экспериментов или нет?
К 90-му году построили сразу ориентируясь на проекты. На оффсайте можно посмотреть историю и видеоролики. Недавно отметили 31 год, но день открытых дверей мы пропустили если его и не отменили ) :
https://www.zarm.uni-bremen.de/en/press/single-view/article/the-bremen-drop-tower-turns-30.html
достаточно оснований, чтобы отправить бозе-газ вместе со всем измерительным оборудованием в свободное падение.
Я так понимаю автор исследования хотел сказать, что конденсат Бозе-Эйнштейна в свободном падении живёт дольше чем в нормальных ("неподвижных") условиях? Иначе я как и все, склоняюсь в сторону - тема башни не раскрыта :)
Самую холодную капельку во Вселенной уронили с высокой колокольни