Comments 882
Картинка про офис больше про то, что испортить можно все, что угодно. Если выпить ведро воды, будет плохо. Но вода ли будет виновата?
Да, вода безусловно плохой продукт. Она испаряется или впитывается в землю, а ещё в ней могут разводиться бактерии которые приводят к проблемам с пищеварением. Слишком много воды - опасно, слишком мало воды - опасно. Продукт должен быть в первую очередь безопасен и сертифицирован. Более того, вода может вызывать асфиксию даже если её не пить. А ещё на неё невозможно нанести инструкцию по безопасному применению. Сотни тысяч людей погибли от воды, вы что хотите оправдать эти ужасные преступления совершённые водой?
А еще вода постоянно атакует сушу дождями, снегами и коварными туманами. Было дело, одна туча начала в меня градинами кидаться, а я на нее плюнул и камнем кинул.
Самое коварное в ней — привыкание. Никто из попробовавших воду уже не сможет от неё отказаться.
Особенно если речь о каких-нибудь средних веках и проблемах с дезинфекцией.
В средние века кипячение уже было доступно)
Вино сложнее в производстве, а свежая пресная вода в неограниченном количестве всегда в доступе при оседлом образе жизни. Да и кушать на вине не особо приготовишь. Какой смысл заменять вином воду зачастую?
В какой-нибудь абстрактной таверне или просто в гостях — не обязательно.
Точно так же как в наше время в какой-нибудь Индии не стоит брать воду в бутылках или пить напитки со льдом.
Знаете ли вы что-то о напитках, что подают в той таверне? А так - она наверняка стоит рядом с той же рекой, что и ваш дом и вода там скорее всего будет та же.
А вино-пиво, даже разбавленное, какие-то свои свойства сохраняет.
В том-то и дело, что причина выбора алкоголя в тавернах - отнюдь не опасность воды, а как развлечение.
Да и влияние качества воды на здоровье было предельно плохо изучено. Если вода явно не протухла и там не плавали трупы животных, то она считалась годной. И это действительно работало, пока поселения были небольшими. Джон Сноу свое расследование проведет только в середине XIX века.
сли вода явно не протухла и там не плавали трупы животных, то она считалась годной.
Но нет никакой гарантии, что в бочке с водой в некой придорожной таверне никто не плавает. Вполне может быть и какой-нибудь умник, который задавал глупые вопросы на тему «как давно воду набрали» и т.п. :)
Вы оперируете современными знаниями о биологии, а от средних веков до общественного принятия микробной теории - несколько сотен лет. Люди не могли бояться того, чего не чувствуют и тем более - провести причинно-следственные связи для алкоголя, которым можно отравиться самим по себе.
А чужие — для кормёжки и ночёвки.
Путешествия в Средневековье, это было занятие для весьма узких групп населения.
Да и влияние качества воды на здоровье было предельно плохо изучено. Если вода явно не протухла и там не плавали трупы животных, то она считалась годной.
Мой товарищ как-то поехал на море, с женой.
И вот, выйдя однажды утром на берег, они заметили плавающую в море тушу коровы (вероятно, несчастное животное свалилась с крутого склона или было смыто сильным дождем накануне ночью)
И что? А ничего — народ на пляже невозмутимо продолжал купаться…
а свежая пресная вода в неограниченном количестве всегда в доступе при оседлом образе жизни.
Нет. Во-первых, её всё равно нужно кипятить. Чтобы вскипятить воду - нужно растопить печь дровами, которые нужно купить или нарубить самому. Кипятить утром котелок воды и целый день его с собой таскать - так себе идея.
Во-вторых, по мере роста поселения пресная вода быстро превращается в пресную воду с фекалиями и мертвичиной. Когда целый город опорожняет стоки в реку - пить оттуда становится плохой идеей.
Собстно, пиво и вино реально были основными напитками в крупных европейских городах. Сварил чан и пьешь его целый год, не цветёт, не портится, дерьмом не воняет, а ещё бодрит и веселит.
Нет. Во-первых, её всё равно нужно кипятить. Чтобы вскипятить воду — нужно растопить печь дровами, которые нужно купить или нарубить самому. Кипятить утром котелок воды и целый день его с собой таскать — так себе идея.
Так. Я уже чувствую себя человеком из средневековья :)
1968 год.
Областной центр в 7 часах езды на поезде от Москвы.
Четырехквартирный (но одноэтажный) ведомственный дом.
Удобства — во дворе.
Из прочих удобств — водопровод в виде уличной водоразборной колонки и электричество (в доме, но рассчитанное на минимально допустимую нагрузку, т.е освещение, но не электроплитки. И да, конструктивно это внешняя проводка на изоляторах).
(был и хайтек — телевизор «Рекорд» :)
Отопление — печное, дровами.
Для отопления — сойдет, но греть воду или готовить — это п… (город же, дров не так много :)
Воду кипятили (и вообще готовили) на хитром приборе, называвшемся «керогаз» (школа молодого бойца — умение разжигать данный прибор и присматривать за ним. См. соотв. фрагмент из фильма «Джентльмены удачи» :)
Кипяток был для чая и проч. кулинарных потребностей.
А для питья все было элементарно просто — ведро воды из водоразборной колонки (таскание оных — второй пункт молодого бойца :) и кружка рядом с ним.
И никаких проблем :)
Зато плита была газовая, газ из баллона. Удобства при доме, но вида «дыра в полу». И выгребная яма. В девяностые дом перестроили, провели воду (холодную), отопление (зимой оно могло 15 градусов, так что печку всё равно топили), поставили титан (дровяной), дыру заменил унитаз — но выгребная яма осталась.
Это восьмидесятые и начало девяностых.
К 1969 году до нашего города дотянули новую ветку газопровода, что дало возможность произвести полную газификацию всех домов (до этого газ был только в хрущевках, сталинках и т.п.)
Нашу и соседнюю улицу разрыли — те траншеи были отличным местом для игр :)
И тут, по инициативе моей мамы, было осуществлено определенное давление на руководство завода (все дома были ведомственными) — так что попутно нам провели водопровод и канализацию (траншеи-то все равно уже выкопали, почему нет :)
А далее начались эксперименты (например, в обычную печь можно было вставить специальную газовую горелку, вместо дров)
Но, в конечном итоге, у всех победила система с АГВ (сами аппараты были тогда в большом дефиците, даже дети были в курсе проблемы)
А вот газовую колонку на кухне удалось поставить только в 1976 году (потребовалась значительная переделка, так как пришлось ставить дополнительную вентиляцию)
Кстати, и деревянный сортир во дворе оставался еще очень долго — он выполнял функцию «гостевого домика» :) — тогда было принято часто принимать гостей, в больших количествах и даже с проживанием.
Колонка - это уже водопровод с чистой питьевой водой. Пей сколько угодно. Вот если бы из речки набирали, после стока канализации, тогда было б более похоже.
Вот если бы из речки набирали,
В п/л у нас был турпоход — ходили к истокам :)
Насколько домиков в лесу, маленькая лесная речушка, резервуар, воронка, подсоединенная к трубе, в которую лилась тоненькая струйка хлорки — все на виду.
И таких «установок» было несколько вокруг города.
Вся водопроводная вода была из речек, другой не было.
пиво и вино… целый год, не цветёт, не портитсяЭта деталь, мягко скажем, не совсем точная.
В остальном очень похоже на правду.
Кипятить утром котелок воды и целый день его с собой таскать.
Можно кипятить раз в неделю. Кипятить - быстрее и гораздо менее трудозатратно (даже с учетом таскания дров), чем растить виноград. Да и вы же готовите - в любом случае будете кипятить воду в том или ином виде, просто сделаете это дважды. А таскать необходимое количество - как и вино.
Когда целый город опорожняет стоки в реку - пить оттуда становится плохой идеей.
У рек, как правило, есть течение. Селитесь выше, чем соседи и все будет пучком круглый год.
бодрит и веселит
Вот тут вода проигрывает, да. Развлечений рань было не так много. Да и просто пить хотелось что-то вкусное, а не одну и ту же водицу.
Вино сложнее в производствеОбычно такие рассказы о моряках, где вода в деревянных бочках быстро загнивает, зато ром хранится годами…
Зато вино лучше хранится.
Венеция. Расположена на берегу моря. Пресная вода - только собранная дождевая (в средние века). Двор -колодец - оттуда. Большинство, кроме детей и больных, пили вино. Оно просто было ДЕШЕВЛЕ привозной пресной воды.
Оно просто было ДЕШЕВЛЕ привозной пресной воды
Сомневаюсь ;)
Вино делают из винограда где-то недалеко от виноградника. Про венецианские виноградники я никогда не слышал. Привозное вино никак не получится дешевле привозной воды. Другое дело, что некоторые могли позволить себе пить вино (которое, в отличие от воды, протухает не так быстро) а не воду ;)
Про венецианские виноградники я никогда не слышал
Регион Венето :). Вино может и не дешевле воды, но с учетом его более длительного хранения в тех условиях, оно могло быть удобнее для использования/транспортировки — если теми же бочками .
Привозное вино никак не получится дешевле привозной воды.
Предположу, что может быть дешевле с точки зрения логистики. Условно говоря, загрузить один раз большой корабль и привезти дофига вина дешевле, чем каждый день-два таскать свежую воду с материка.
Кажется, для бытовых нужд вино пили разбавленное, поэтому его нужно было возить меньше, чем воды.
Интересный факт: император Тиберий (Tiberius Claudius Nero) получили шутливое прозвище Biberius Caldius Mero, потому что любил напиваться неразбавленным вином (merum).
Во времена античной Греции и Рима употребление неразбавленного вина считалось признаком отсутствия хорошего воспитания и изящных манер, склонности к "варварским" обычаям (читай как переход в категорию людей второго сорта).
У них и вино несколько отличалось от того, что сегодня пьют.
Да, я понимаю это. Я просто хотел сказать, что в античной культуре был культ виноградной лозы: кроме обычного употребления в пищу были возлияния в честь богов, в честь ларов (духов домашнего очага и предков). Учитывая потребительский спрос и объем производимой тогда продукции, а также знания (вернее наблюдения) о вредном воздействии этилового спирта на человеческий организм, было принято решение разводить готовый продукт обычной водой непосредственно перед употреблением. Разведение водой при изготовлении не практиковалось из-за сохранения уровня концентрации этилового спирта, который является естественным консервантом и допускает длительные сроки хранения готовой продукции.
Как бы да, только причиной болезней считались грехи, а не лютая антисанитария. А воду в чистом виде кипятили в основном чтобы разбойников варить, да на головы мужикам соседнего феодала с крепостных стен лить.
Кипячение - да, понимание того, что такое вообще бактерии - нет. Пастеризация так-то как процесс в 19м веке только оформилась.
Оставался только эмпирический опыт
Вода также является прекурсором для почти всех плохих веществ.
Да какие там сотни тысяч?? Вспомните про Великий Потоп и Ноев Ковчег - спаслось всего несколько человек из всего человечества! А животных и вовсе по паре на вид.
Мало того, он так и не выглядел. Там было при установке с дефолтными настройками меньше панелей. И ненужные сразу закрывались и это запоминалось автоматически (что могло доставить иные проблемы, но мы не о том). Так можно взять любой современный софт и открыть там тоже все окошечки и докейбл диалоги, да вот хоть тот браузер, в котором я это пишу.
Там в офисе тулбары настраивались. Можно галочки ставить только на тех тулбарах, которые нужны, как я помню. Тут на картинке просто включили всё, что было, видимо.
Есть ощущение что 80 процентов бесплатных программ на андроиде обновляют, чтобы вставить новую версию чужой рекламной либы не улучшая функционал программы.
99.9%
простите за уточнение.
Ах да! Некоторые обновления убирают хороший функционал, и этот функционал можно включить в платной версии после просмотра рекламы с подтверждением по СМС.
Как иронично, что вы жалуетесь на рекламу в посте@ruvds, который постит любое кликбейтное говно ради рекламы в своего хостинга )
Покупайте программы ¯\_(ツ)_/¯
Но почему на гитхабе куча полезных опенсорсных программ без рекламы. А на андроиде почти нет?
возможно потому что:
На гитхабе все же от пользователей большей шансов и фидбэк получить конструктивный и участие в разработке. Наконец можно бросить программу и все более менее будет работать (потому что у Windows/Linux/macOS с обратной совместимостью все более менее хорошо).
На андроид — с конструктивным фидбэком все хуже зато есть требования регулярно приложение обновлять в соответствии с очередными придумками гугла.
Справедливости ради - есть F-Droid площадка с опен-сорсными (в основном) программами, без рекламы и ненужных обновлений (многие программы там 5-ти и более летние), но конечно же средний юзер про него слыхом не слыхивал.
Я как бы в курсе :).
Есть и более другие клиенты к его репозиториям вроде Neo Store
Но вот как пользователю — не очень удобна проблема с тем что ну не умеет что сам F-Droid что Neo Store обновлять в фоне без кучи запросов.
Да, ограничение андроида, но начиная с Android 12 с этим заявлено что все получще сильно (а реально похоже какие то сложности)(кстати у RuStore те же проблемы так что не похоже что это авторы клиента F-Droid криворочки).
Ладно, Android 12 может не у всех, но при этом вот почему то даже Neo Store не поддерживает установку с помощью Schizuku (https://shizuku.rikka.app/, та еще хитрая штука но например возможность ставить из APK без идиотских запросов при использовании и без рута — есть, цена — ну например танец с бубном каждый раз после перезгрузки ) хотя казалось бы почему нет?
А еще — особенность та что у F-Droid приложение должно собиратся самим F-Droid и никак иначе. Ладно, понятно почему но как быть если автор не готов пойти на это(например потому что используется какой то API-сервис используется с ключом)? Свой репозиторий предлагать?
Рискну заметить, что на гитхабе в основном лежат не программы, а код. Для многих людей это принципиальная и непреодолимая разница. Такое впечатление, что авторам пофиг, будут пользоваться их программами или нет.
Я даже как-то хотел статью написать с рабочим заголовком "Операционной системы Линукс не существует". Как раз про линковки- установки -репозитории и пакеты. Которые как бы все для "Линукса", но есть нюансы. А потом передумал.
У нас даже офис по подписке, тут только ранние версии в помощь. А суть в том что бесконечно обновляемый продукт по подписке по деньгам дает больше профита издателю.
А тех кто не обновляется теперь будут из стора выкидывать
Очень интересная тема, но совсем не раскрыта.
Поддерживаю. За рекламу в телефоне надо "руки отрывать". Только привык к чему то, разобрался - взяли всё перемешали. "Мы тут новый интерфейс сделали, модный продвинутый." Зачем вы это трогали? О чём раньше думали? И это сплошь и рядом. На работе был svn-сервер, а давайте перейдём на git, что мы как лохи, у всех git, а у нас какой то старый отстойный svn. Что мы не модные такие... И т.д и т.п. P.S: Надеюсь всем понятно, что я ничего не имею против git.
Паша, верни стену... Все изменения в дизайне делаются ради увеличения прибыли, даже если это обусловлено сменой целевой аудитории и навязано перепозицонированием. Например Uber был сервисом по заказу дорогих черных автомобилей. Но кто об этом помнит?
За рекламу в телефоне надо "руки отрывать".
Вы готовы платить деньги за эти приложения? Если да - что вам мешает пользоваться платными аналогами без рекламы?
Зачем вы это трогали?
Чтобы сделать лучше.
О чём раньше думали?
Ошиблись, не учли нюансы аудитории, etc. Неужели в 2к23 кому-то нужно объяснять, что гибкая разработка - это нормально?
Вот пользователи и обратно извещают - это ненормально, пользователь обычно хочет привычного, он хочет улучшений функциональности того что есть а не изменения концепции . Но кому есть дело до их мнения?
Все делается только ради денег, это в тексте правильно подмечено.
Но кому есть дело до их мнения?
"Если бы я спросил людей, чего они хотят, они бы сказали, что хотят более быстрых лошадей".
Все делается только ради денег
Осталось понять, почему это плохо. Довольные пользователи пользуются приложением и приносят деньги, недовольные уходят и не приносят деньги. Прямая корреляция, не?
Довольные пользователи пользуются приложением и приносят деньги, недовольные уходят и не приносят деньги. Прямая корреляция, не?
Нет. Часто вижу другую схему: пользователи приходят по закупленной рекламе, ведутся на обещания, оплачивают приложение или подписку — а потом перестают пользоваться и уходят, потому что приложение говно. Потому что 90% бюджета идет на рекламу, 10% на разработку. Но пока вырука больше, чем расходы на рекламу — схема работает.
Получается интересный казус - с одной стороны, пользователи эксперты по приложениям и их нужно слушать. С другой стороны, они как дети и не в состоянии отличить реальность от рекламы.
Да. Как и с детьми — слушать надо, но не всё)
с одной стороны, пользователи эксперты по приложениям и их нужно слушать.
Далеко не сразу, но это так.
С другой стороны, они как дети и не в состоянии отличить реальность от рекламы.
Реклама — это легальный способ задурить голову человеку.
Психология человека тщательно изучается и вся мощь науки обращается против несчастного потребителя.
И тут уже и ум и разум бессильны- против лома нет приема.
>Реклама — это легальный способ задурить голову человеку.
Ну по классике, "обещать не значит жениться", или "предвыборные обещания остаются предвыборными" )
Тут важно еще то если реклама перевирает или преувеличивает возможности продукта, если все честно то она работает как надо, но без манипуляций люди не покупают.
Тут вероятно ещё точнее была бы корреляции, если бы вместо поломки старой версии софта выпустили рядом новую с инновационных дизайном и сравнили количество пользователей обоих версий через контрольный промежуток времени.
Ну или сколько пользователей со старой версии сами перешли на новую. Ну а дальше победивший вариант остаётся и дальше развивается.
Поздравляю, вы почти придумали А/B тестирование, которым пользуются все более-менее адекватные компании, для которых реально важны метрики в приложениях.
Ну или сколько пользователей со старой версии сами перешли на новую.
Плохая метрика. Люди инертны, им лень, и это нормально.
Ну вот тут и вопрос, если лень не пересиливается плюшка и из новой версии, значит эти плюшки не так уж и нужны?
По вашей логике можно сразу ставить к стенке тех, кто не пристегнувшись ездит. Раз им лень ремень воткнуть - значит им и жить не особо нужно, верно?
Нет конечно, были машины без ремней безопасности, и раз они разрешены к использованию и люди их используют, то не нужно никого никуда ставить. Просто использование таких машин менее безопасно чем тех у которых есть ремень. Хотя все зависит не только от ремня, но и от водителя. Я скорее за поддержку старых машин и предложил бы их до оснастить ремнем если это нужно их водителям.
Переход от лошадей к автомобилям был качественным изменением. Какое качественное изменение содержит, например, Windows 11, что я должен на неё переходить?
что вам мешает пользоваться платными аналогами без рекламы?
Отказ автора от ответственности. В следующем обновлении автор может сотворить любую дичь (поменять интерфейс, добавить что-то ненужное, убрать что-то нужное, починить привычные баги, добавить непривычных) - не очень хочется платить за это деньгами.
А вы готовы за эту ответственность платить? Потому что у меня для вас есть прекрасное решение - нанимаете людей и они для вас пишут именно то, что нужно вам. Тут вам и ответственность, и полный контроль над продуктом.
Мне не нужно настолько полный контроль ;) Когда я покупаю, например, дрель - мне не предлагают купить производителя дрели в анальное рабство ;) . Есть у товара каие-то параметры, подходит по параметрам - покупаю. В процессе гарантийного срока находятся баги - производитель чинит. Приемлемо ;)
А с софтом так нельзя. Нужно платить, платить, а потом ещё платить.
Также и с софтом, слишком сложно его создавать, поэтому тут правила диктует производитель, а не потребитель.
Вы увидели что-то не то. Где я предлагал подойти к продавцу дрели и сбить цену? ;)
Спич о том, что оборот реальных товаров, как правило, регулируется законодательно. Всякие там стандарты, экология, утилизационные сборы, гарантийное обслуживание.. Оборот виртуальных товаров (софта в том числе) - сплошная серая зона. Производитель не отвечает ни за что. Удобно.
Пусть, хотя бы сделают возможность загружать проверенную временем версию, а не только распоследние свистелки.
Поддержка сразу N версий программы - накладно для производителя. Это будет либо дороже, чем только последняя версия. Либо никакой ответственности, скачивайте но не жалуетесь если что-то не так.
Естественно п.2. Ведь все равно нельзя выпустить исправление старой версии — оно будет новой версией.
Кстати, давно ли кругом отменили AsIs для последних версий? "скачивайте но не жалуйтесь" действует и для актуальный почти везде.
все равно нельзя выпустить исправление старой версии
С тех пор, как программисты придумали git с его тегами/ветками и CI/CD - можно.
AsIs
Представьте, что вы купили дрель as is. Она сверлит, как правило. Но на некоторых оборотах что-то внутри хрустит, каждые 49 часов кнопка включения залипает.. И в интернетах пишут, что у кого-то невезучео загорелся аккумулятор во время зарядки. Как то не хочется такое покупать за деньги.
Мы говорим про возможность сидеть на конкретной версии, а не редакции. Ее очевидно не исправить. ТАк как сборка будет уже новая, даже на гите и CI/CD.
И я не хочу представлять дрель, когда мы говорим о софте. В том числе покупаемом за деньги. Там вроде во все края AsIs и "несмотря на размер ущерба размер компенсации не может превышать стоимость софта"
возможность сидеть на конкретной версии, а не редакции
Я предполагаю, что версия это не набор циферок, а всё ж набор фич. Зафиксированный на уровне исходников.
И я не хочу представлять дрель, когда мы говорим о софте.
Мы о покупках софта. Когда все риски у покупателя, а у производителя eula, asis, и лапки - это как-то несимметрично получается.
Я предполагаю, что версия это не набор циферок, а всё ж набор фич. Зафиксированный на уровне исходников.
Не, версия это версия. Ибо я мог заложиться на то, что другой назвал багом. И его поправили.
Мы о покупках софта. Когда все риски у покупателя, а у производителя eula, asis, и лапки — это как-то несимметрично получается.
Классическая мантра: Хотите ответственности — платите за контрактную разработку под вас. Почему с физическими вещами не так — не понятно. Но уж как есть.
Когда все риски у покупателя, а у производителя eula, asis, и лапки - это как-то несимметрично получается.
Ладно лапки, но когда этот моральный урод АКА производитель еще и исходники своего говноподелия не отдает пользователю в случае обнаружения багов, то как по мне, это полное свинство.
этот моральный урод АКА производитель еще и исходники своего говноподелия не отдает пользователю
Не совсем в тему, но в СССР к каждому электрическому изделию (телевизору, магнитофону и проч.) прилагалась его электрическая схема.
К автомобилю — своими глазами не видел, но вроде бы тоже.
Не совсем в тему, но в СССР к каждому электрическому изделию (телевизору, магнитофону и проч.) прилагалась его электрическая схема.
Я помню, как ближе к перестроечным временам в СССР в журналах, кажется в самом Радио, начали продвигать идею «зачем комплектовать каждое изделие принципиальной схемой? Надо экономить бумагу!»
(Эппл, со своими отсутствующими зарядками — жалкий эпигон советских рационализаторов :)
К автомобилю Жигули прилагалась мурзилка с рекомендациями по эксплуатации (как регулировать фары, когда проверять давление в шинах, etc). Электрическая схема там тоже была.
ну судя по пользователям тракторов John Deere, которые требуют права на ремонт своей техники, да.
да и какая там себестоимость печати? тем более, что по сегодняшним временам от печати можно отказаться, достаточно выложить сервис мануал (который так и так есть) на сервер, то есть для производителя это не стоит ровно ничего (кроме потери части доходов от негарантийного ремонта).
— В программе мы использовали чужую библиотеку, которую не имеем права раскрывать.
Можно иметь одну "версию" с разным набором "микро-программ". Но гораздо веселее же переписывать всё с нуля, каждый раз, меняя абстракции и ломая совместимость.
Вспомнилось...) Как выразился мой знакомый - "Linux на острие прогресса, как на пике точёной" (о теме, почему каждая обнова ломала десктопный дистрибутив)
Разработаны десятки паттернов проектирования как раз для того, чтобы при изменении контракта апи не переписывать весь софт, а только адаптер новый к апи написать.
Программист в Яндексе скажет «зачем мне это всё бойлерплейтное говно, я хочу чистый код. Всё старое — под нож, чтобы не маячило перед глазами».
Вы правы, я как разработчик тоже думаю зачем мне все это старье лучше лоск навести старье выкинуть, но понимаю что я софт пишу для клиентов и им это нужно для их работы, они за это деньги платят. Поддержка старых версий вполне возможна, тк у вендера есть вся коловая база.
Неё, я как раз наоборот пишу, что добро это поодержка старых версий. Потому что пользователи к ним привыкли и умеют с ними эффективно рабртать, да и переход на что-то новое обычно дорого стоит и требует перетестироавания со стороны пользователя. Вероятно поэтому ещё жив банковский софт на фортране, хотя давно уже есть аналоги на языках поновее. Ну или как пример язык python с версиями 2х и 3х.
А со стороны разработчика, как вы видите «поддержку старых версий» своей же программы? Ну например, была какая-то версия 2.5, вы сделали большой рефакторинг, избавились от «уродского устаревшего интерфейса» (вы же сами это делали, значит, новая версия вам больше нравится) и выпустили 3.0. И тем не менее, вы исключительно из-за любви к людям, иногда достаёте версии 1.0 и 2.0, исправляете там только критичные баги и публикуете. Но каждый раз вы видите старый кривой код, который давно исправили/отрефакторили, и вам больно к нему возвращаться и пытаться там что-то поправить.
А если вам пишет поклонник старой версии 2.0 и типа «версия 2.0 супер-классная, но добавьте туда пожалуйста фичу X, которая появилсь в 3.2, но больше ничего не трогайте». Ваши действия?
Как по мне, чистый мазохизм.
Есть несколько клиентов, 3 или 4 у которых стоит версия 15 летней давности. Исходники есть, когда просят что-то докрутить - докручиваем. Хотя иногда это сильно не просто, потому что та версия умеет только на winXP работать.
Софт на фортране живёт, потому что 1.5 млн. строк физически невозможно переписать.
Я добавлю -переписать без ошибок.
За эти годы его вылизали почти до идеала. И вполне возможно, что цена одной ошибки в банковском новом софте будет больше всей стоимости проекта по переписыванию.
Первое правило ремонтника: "Не чини то, что работает".
Софт на фортране живёт, потому что 1.5 млн. строк физически невозможно переписать.
"Есть такое слово, сынок — Родина кросс-компилятор!"
От кросс-компилятора 1.5 млн строк никуда не денутся.
Вы задачу-то правильно поставьте. Если под "переписать" имеется в виду "перевести с Фортрана на условный C" — то это не проблема от слова "совсем". Если "выкинуть на фиг и написать новый" — то это уже другой вопрос.
Если с помощью кросскомпилятора преобразовать 1500000 строк г@@@кода из Фортрана в Си - получится 1500000 строк г####кода, только автогенеренного и с потерянными комментариями. Не думаю что это нужно делать.
Вы правы, я как разработчик тоже думаю зачем мне все это старье лучше лоск навести старье выкинуть, но понимаю что я софт пишу для клиентов и им это нужно для их работы, они за это деньги платят
А ваш менеджер в это же время держит перед глазами табличку, какой процент юзеров сидит на какой версии приложения, и напротив каждой версии у него проставлена сумма, сколько денег стоит поддержание соответствующей версии апи. И как только цифра пользователей падает ниже установленного kpi, он даёт указание пресс-службе опубликовать для юзеров новость, что с такого-то числа соответствущая версия перестанет работать, а сам бежит писать боссу отчёт, сколько денег он сэкономил на оптимизации легаси-версий.
А что, если API не поддерживает функциональность в старом формате? Был эндпоинт, а теперь его нет. Или состав бизнес-данных изменился? Может механизм изменился, раньше мы делали лонг-полл, а теперь переехали на пуши через Firebase?
Ну для того и делают адаптеры, если новое апи сделали необратносовместимым и потеряли часть функционала, то в адаптере можно найти нового поставщика нужного функционала или самому реализовать недостающее и при этом весь код за адаптером об этом ничего не узнает.
Ну то есть всё опять таки сводится к тому, чтобы таскать с собой три приложения в пальто. И все их поддерживать на каждый чих. Проходили уже - это дорого, а порой и небезопасно.
Именно так - дорого. Критичные правки в том числе и по безопасности нужно нести и выпускать в разные версии. Но пользователи такую возможность просят. Значит она нужна и за неё готовы платить.
Если готовы - это одна история. Сколько там людей винрар купило? Хотя б сотку попросишь в месяц - у людей уже жаба включается, как так, за циферки в компуктере платить.
А так я как-то работал в компании, где продавали поддержку почти любых версий. Всего-то лям в год за рабочее место.
Сколько там людей винрар купило?
Там проблема в том, что 99% пользователей не в курсе того, что это не бесплатная программа :)
(Выясняется обычно в тот момент, когда рассказываешь им о 7zip :)
Игры не бесплатные, и пользователи торрентов прекрасно об этом знают. На 4PDA есть раздел с крякнутыми программами - людям комфортней самим туда ходить и качать обновления вместо того, чтоб один раз 2 евро заплатить.
Когда ВК стал требовать бабки за прослушивание музыки - вой был выше гор, хотя там ценник копеечный. Я как-то в метро видел прекрасную картину - у мадам в задний карман джинс был воткнут последний айфон с включенным экраном, чтоб музыка бесплатно играла.
С играми проблема те что бесплатно только с рекламой или с донатом, их большинство, те что без рекламы просто в единичных экземплярах.
С музыкой вообще странно, проще уж залить свою библиотеку и слушать, но народ всегда ищет все более простых путей.
у среднего народа же нынче только телефон и может быть, зато со старшим безлимитным тарифом и потреблением пары сотен гигов трафика в месяц без перехода на вайфай.
Я больше про десктопные игры, мобильные это отдельный сорт помойки. Я могу понять когда ломает за какой-нибудь ААА "шедевр" 4к отдавать, но люди ж пиратят даже всякое инди за 300 рублей - это чистой воды жаба.
С музыкой вообще странно, проще уж залить свою библиотеку и слушать
Да, но нет. Оно клёво когда ты слушаешь то, с чем уже знаком, у тебя есть подборочки и всё такое. Если нужно быстро пощупать что-то новое и понять, нравится или нет - сервисы на порядок удобней. Я вот пошел на концерт, а там на разогреве незнакомая, но годная группа. Два клика и уже слушаешь.
даже всякое инди за 300 рублей — это чистой воды жаба.
Ну да, людям свойственно экономить на в общем не жизненно необходимых вещах — и если уних такая возможность будет они это сделают. Плюс есть еще такой момент, демок сейчас считай что нет, и до покупки ты никак не узнаешь понравится тебе игра или нет, может получиться что не идет она и все, а деньги потрачены, и таких относительно "мелких" трат в результате окажется не одна и не две, и в конечном итоге общая сумма будет не так и мала — за то что тебе не нравится. Второй момент почему не платят если спиратили и понравилось, тоже психология — заяем платить если можно не платить, игра то вот она уже, и может даже пройдена, и возвращаться к ней не собираешься — особенно если игра что-то небольшое и с небольшой ценностью перепрохождения.
людям свойственно экономить на в общем не жизненно необходимых вещах — и если уних такая возможность будет они это сделают
Да нифига, это реально перекос в сторону недооценки цифровых вещей. Человек с легкостью купит на эти 300 рублей пива с чипсами или сиги, но если предложить ему отдать их за что-то цифровое, даже если он будет получать от него удовольствие на протяжение недель - ему будет западло за воздух платить.
заяем платить если можно не платить
Именно.
если он будет получать от него удовольствие
Главный момент, цифровая штука нематериальна, и ты не знаешь доставит она тебе удовольствие или нет, плюс у тебя нет ощущения обладанием, даже теже пиво с чипсами ты физически держишь в руках, удовольствие от них осязаемо и исвестно. Или какая нибудь материальная фигулька за те же деньги именно что материальна, в теории ты ее можешь продать если уж совсем, хотя врядли, а игру особенно цифровую копию не продать.
Одна из возможных причин:
Вот слушаешь ты что-то в ВК, и возникает вопрос — а из оплаченных ВК денег сколько именно пойдет этим группам? Особенно если знаешь из других источников что есть два варианта ответа — 0 рублей и "очень мало и для этого надо c РАО договорится и им отстегнуть".
?
Сейчас кстати ВК достаточно удобно устроились — VK Combo стоит настолько мало что окупается даже если мало что используешь а оплатить — не проблема.
Одна из возможных причин:
99% пользователей на это наплевать. Вы что думаете, они вместо покупки подписки диски пойдут покупать?
Вы что думаете, они вместо покупки подписки диски пойдут покупать?
Вот в этом и весь смысл, многим будет проще не пользоваться чем покупать, если это стоит денег, потому как речь идет не о необходимых потребностях. И именно это определяет ту самую ценность нематериальных активов, самое сложное тут то, что как то единообразно эту ценность не определить, у всех людей будет свой порог. Мне например вот в принципе неинтересна музыка, то есть вероятность того что я заплачу за нее реальными деньгами стремится практически к нулю — разве что по каким-то рабочим вопросам нужна будет.
То есть пиратящий это неравно покупающий в 100% случаев, и все эти расчеты об упущеной прибыли это всего лишь простая экстраполяция, что все спиратившие купили бы — нет, не купили бы. В общем продавцам такого контента нужно как-то выделять свою целевую аудиторию, а не просто надеятся что купят.
Равно, не равно, не важно, на самом деле. Мораль всей ветки в том, что все предложенные подходы типа "а давайте продавать лицензии", "а давайте чтобы гарантия на софт была", "а давайте чтоб без рекламы и вот это всё, дОнАт КаК в ОпЕнСУрсЕ" разбиваются о суровую реальность, где денег со среднего пользователя хрен стрясёшь. Нету денег - нет конфетки.
Скажем так, если после приобретения софта/музыки/ нематериального актива он становится моим полностью без оговорок и прочего — как любой материальный объект, плюс при его продаже/утере/употреблении он исчезает из моего распоряжения то тогда бы покупалось все ровно также, правда опять таки только теми кому нужно. А так когда есть возможность невозбранно копировать и все это, то оно и не работает. То есть условно говоря, для вещей типа программ нужных для прикладного использования еще есть какая то лазейка через поддержку и прочее, т.е. пользуйся бесплатно, но если что пошло не так, сам себе злобный буратино, а вот если хочешь чтоб мы за тебя решали все возможные проблемы с продуктом плати — тут те кому реально нужно таки заплатят, то вот с развлекательным контентом сложнее в нем такой острой необходимости обычно нет и заставить платить за него много сложнее.
1) реально нужный продукт,
2) реально нужный контент,
3) развлекательный контент.
Разница между (1) и (2) состоит в том, что реально нужный программный продукт можно написать через несколько дней. А для реально нужного контента придётся вернуться на несколько лет назад, когда была возможность создать этот контент. Следовательно, реально нужный контент сначала возникает как опенсорс, потом много лет существует как опенсорс, и только потом становится необходимым для производства.
В суровой реальности программист создаёт программу (автор создаёт произведение) именно потому, что нельзя получить деньги от пользователя и нельзя за эти деньги купить нужную программу (или произведение).
Следовательно, нету денег → есть конфетки.
Это частый аргумент сторонников бесплатного софта - тип опенсорс проекты же как-то деньги собирают, донаты, все дела, значит, всё должно быть бесплатно. Разбивается о реальность, в которой основная часть денег в опенсорсе - это бабки от корпораций.
Следовательно, нету денег → есть конфетки.
Ну типа барбариски. Жизнь, к сожалению, не сахар, еда одежда и жилье с интернетом сами себя не оплатят. А значит, желание разработчика тратить время на свои проекты так или иначе жестно ограничено. Собственно, не секрет, что в крупный опенсорс контрибьютят вполне себе сотрудники на зарплате, потому что на одном энтузиазме далеко не уедешь. Эта тема хорошо работает в гико-ориентированных проектах, но слабо - в массово-ориентированных.
Разбивается о реальность, в которой основная часть денег в опенсорсе — это бабки от корпораций.
Боюсь, что вы преувеличиваете одно и преуменьшаете другое. Посмотрите для примера на крупные хосты свободного контента. Там почти ничего нет от корпораций, зато очень много от независимых разработчиков (редакторов, журналистов, фотографов, художников, видеографов).
В случае некоторых конкретных групп — да, есть уверенность что пойдут другими средствами.
Но это не меняет того что восприятие этого "сервиса" ВК — "они зарабатывают деньги на чужом контенте"… они не попробовали убедить что это — не так.
при том, что можно бесплатно слушать музыку с выключенным экраном через браузерную версию вк)
Где я предлагал подойти к продавцу дрели и сбить цену?Вы предлагали на рынке продавца прийти и навязать свои условия.
Производитель не отвечает ни за что. Удобно.Это просто физически невозможно. Если включить риски в цену, никто покупать не будет. Если поставить законодательные барьеры, найдут лазейки. Ну, например, вы не покупаете продукт, а берёте в суб-аренду. Или у вас вообще не будет софта. Когда вы захотите сделать какую-то штуку, ну например набрать текст в Ворде, вы обращаетесь к оператору, который работает на компанию-производителя ПО, оплачиваете его время и стоимость софта, он всё делает. Если какие-то глюки, то что-ж, он же не будет на свою компанию жаловаться. А с этим оператором у вас чисто человеческие отношения, в которых по закону гайки особо не позакручиваешь, чтобы уж совсем не зажестить.
А почему китайскую дрель я могу с годовой гарантией что заявленная функция будет работать могу купить, а софт нет?
И стоит она копейки.
Может быть потому что у вашей дрели нет управления через приложение через интернет? :)
А то вот сбер напродавал железа для умного дома а потом внезапно выяснилость что санкции против сбера оказывается против пользователей https://habr.com/ru/news/t/664470/ гарантия? а что это?
А почему китайскую дрель я могу… купить, а софт нет?Потому что есть производитель дрели, который считает такие условия подходящими, и делает такие дрели. А с софтом никто не может продавать с гарантией по разумной цене. Если бы так можно было — открылся бы новый огромный рынок, и все покупатели на него ушли, а старая модель бы сама умерла.
Вообще-то это потому что мы, как потребители софта, в какой-то момент согласились с лиценизиями 'производитель софта ни за что не отвечает и ничего не должен'.
А с физическими товарами в какой-то момент пришло государство и в разной степени заставило производителей и продавцов хоть за что-то отвечать, соблюдая закон о правах потребителей.
можно вернуть любой товар надлежащего качества за исключением включенных в особый перечень, но только в случае, если его не на что обменятьТо есть, по аналогии, вы нашли баг, и вам в течении 2 недель должны предоставить исправленную версию, а если «не смогла я», то вернуть ваши 5-10 баксов, цену покупки. Ну спасибо, 5 баксов за подтверждённый баг (или бесплатно, если починил быстро), неплохие расценки за QA.
И всё? Мне кажется, борцы за права хотят чего-то большего…
Ну не совсем. Если я купил дрель а она спалила мне проводку или долбанула меня током - то производителю можно при известном желании сделать довольно больно. Если же софт сделал чего-то такое, что делать не должен - то смотри почти любую лицензию.
Ну, me помнит историю, как клиент yandex диска при деинсталляции сносил диск Ц. Из подходящих законов разве что статья про вмешательство в работу компьютерных программ, но она почему-то не выстрелила.
А то как же - смотри, например, как софт у одной почтовой организации работал. Пострадавшим, конечно, после пачки судов что-то выплатили. Но кто-то успел и штрафы заплатить, в тюрьме посидеть и самоубийства были.
Более близкий пример - положим, что софтина случайно так стерла что не должна была (Что-то такое у Яндекс.Диска было...). Чем все кончится/кончилось?
например, как софт у одной почтовой организации работалНу мы придём к тому, что если хотите себе информационную систему — вот вам платформа (типа 1с), её покупаете. А логику пишите сами. Соответственно, все серьёзные косяки — ваши.
Допустим, SAP/Microsoft поставляет только платформу, а какой-то рядовой программист в том же British Post допускает опечатку и получается эта ситуация. Что делать? Ему пожизненное, и тогда никто на эти должности в принципе не пойдёт работать? Или признать, что виновата организация и организация выплачивает штраф за кривой софт себе же? И что поменялось?
софтина случайно так стерла что не должна была (Что-то такое у Яндекс.Диска было...).Яндекс выпустит на гитхабе опен-сорс и напишет там, что софт только для тестирования и пользоваться им нельзя в продакшене и на ценных данных. Вы сами будете выкачивать с гитхаба из раздела «релизы», сами ставить. А по сути, ничего не изменится. Претензии некому будет предъявлять.
Ну мы придём к тому,
Со строительством домов, мостов, электростанций итд к такому не пришли. Почему с софтом так не будет? Ну да, будет дорого и медленно. Как с настоящей электростанцией с диким количеством комплектующих и строящих ее людей.
Ему пожизненное, и тогда никто на эти должности в принципе не пойдёт работать?
Пойдет, да еще как пойдет. Тот, кто уже не может бегать пописать в бутылку из-под колы, как на амазоновских складах.
– Я – Фунт, – повторил он с чувством. – Мне девяносто лет. Я всю жизнь сидел за других. Такая моя профессия – страдать за других.
– Ах, вы подставное лицо?
– Да, – сказал старик, с достоинством тряся головой. – Я – зицпредседатель Фунт. Я всегда сидел. При Александре втором – Освободителе, когда Черноморск был еще вольным городом, при Александре третьем – миротворце, при Николае втором – кровавом.
И старик медленно загибал пальцы, считая царей.
– При Керенском я сидел тоже. При военном коммунизме я, правда, совсем не сидел, исчезла чистая коммерция, не было работы. Но зато как я сидел при НЭП е! Как я сидел при НЭП е! Это были лучшие дни моей жизни! За четыре года я провел на свободе не больше трех месяцев. Я выдал замуж внучку, Голконду Евсеевну, и дал за ней концертное фортепьяно, серебряную птичку и восемьдесят рублей золотыми десятками. А теперь я хожу и не узнаю нашего Черноморска. Где это все? Где частный капитал? Где первое общество взаимного кредита? Где, спрашиваю я вас, второе общество взаимного кредита? Где товарищество на вере? Где акционерные компании со смешанным капиталом? Где это все? Безобразье!
почему никто не вспоминает баги вин10 ? Там файлы тёрлись не один раз.
Не совсем так, купить дрель за 500р можете, и даже делать дырки ей можно. А вот с отверстиями - вряд ли, там втулка вместо подшипника и обороты большие. Возможно в магазине её даже поменяют, а не будут рассказывать, что купили говно по цене говна, но замененная дрель будет точно такой же... и решается этот вопрос профессиональным станком или магнитной стойкой, эдакий аналог заказного софта.
Потому что дрель - достаточно простой прибор, в котором обычно есть одна-две кнопки и крутилка оборотов. Вот и все функции. При этом производитель четко регламентирует условия работы (напряжение в сети, влажность, температуру), и отвечает лишь за функционирование самой дрели. Итого стоимость поддержки сводится почти исключительно к стоимости дефектов производства.
А теперь сравните с приложениями. Сегодня обновилась ось, и часть апи отвалилась. Завтра приходит GDPR, и нужно поддержать все требования. Послезавтра нарисовался юзер с китайским девайсом, чей производитель на нефритовом стержне вертел общепринятые нормы работы системы. На следующей неделе у кого-то плохо работает на микродевайсе семилетней давности. Через месяц приходит роскомнадзор и банит сегмент адресов, где ваши серваки стоят, потому что иди нахер, вот почему.
Так-то я тоже готов давать гарантию на свой софт, вот только вы будете готовы его покупать, если запускать нужно будет только на выбранных мной устройствах, и в описанном мной окружении/сети? Ну а если нужно, чтобы работало _у вас_ - то там уже ценник выходит негуманный. На профессиональный софт обычно такая поддержка есть, стоит дофига.
А почему китайскую дрель я могу с годовой гарантией что заявленная функция будет работать могу купить, а софт нет?
Софт делать сложнее чем дрель.
Расчет редукторов, электродвигателей, литьё пластика и люминия.. Сопроматы всякие.. Ну да, ничего сложного.
Расчет редукторов, электродвигателей, литьё пластика и люминия…
Вы не находите что разработка Windows 11 посложнее будет чем в SolidWorks начертить 3D модель дрели?
Пускай даже со всеми расчетами. Которые делаются в спец ПО.
Сопроматы всякие… Ну да, ничего сложного.
Сопромат не меняется так же часто как и с++.
Вам нужно приложение с функцией "нажать кнопку" или у вас дрель меняет цвет корпуса в зависимсоти от времени суток и геопозиции и согласно настройкам каждого, кто берет ее в руки?
Также и с софтом, слишком сложно его создавать, поэтому тут правила диктует производитель, а не потребитель.
Сложность софта сама по себе не имеет рыночной ценности, только себестоимость. Но ведь это проблемы производителя софта, если ему сложно и дорого создавать плохой софт и он, производитель, тратит на это много ресурсов, вместо дешево создавать хороший софт, рыночная ценность которого одновременно выше. Это в равной мере относится к любому товару - боремся за снижение себестоимости и рост качества ради повышения рыночной ценности и, в конечном итоге, повышения прибыли от всего этого. Тонны спагетти обходятся дорого, а ценность их невысока - плохой софт должен быть убыточным, потому что его дорого писать, а дорого не продать.
Но ведь это проблемы производителя софта, если ему сложно и дорогоТак он делает сложно и дорого, потому что по-другому не умеет. Есть единицы гениев, которые могут создать идеальную архитектуру кода и идеальный UI, но их на все продукты не хватит. Ещё стоит отметить, что они будут работать только над тем, что им самим интересно, а не над унылым говном, типа банковских приложений. Так что, коммерческим приложениям остаётся нанимать сотни «индусов» и делать сложно и дорого. По-другому никак.
На примере Андроид мы уже увидели к чему все это привело, куча приложений с рекламой вместо купил и забыл.
не очень хочется платить за это деньгами
Ну тогда чем вам реклама не нравится? Вам дали бесплатно продукт, на разработку которого кто-то потратил немалые деньги и время, и всё, что от вас попросили - посмотреть немного на вот эти картинки. Разве это не справедливо?
2к23
Серьёзно?
Да. <Уезжает в закат на гироскутере со стаканом тыквенного смузи в руке>
Ноль токсичен!!!)))
Неужели в 2к23 кому-то нужно объяснять, что гибкая разработка - это нормально?
Как будто у нас есть выбор, какую windows 10 использовать, хорошую или плохую.
Sophia script не просто так появился, теперь винду и андроид надо с отключенным интернетом ставить, что б всякое гибкое говно изо всех щелей не лезло.
Но svn действительно старый и отстойный. И на гит перейти много труда не надо, тут больше психологических барьеров.
На гит перейти не сложно, пока не надо оставить всю историю коммитов, а тут начинаются чудеса.
А реально ли вам нужны все эти 15 летние коммиты? Для истории можно было бы и обойтись svn, как архивом. Тем более, что за 15 лет там наверняка переделано вдоль и поперек все и большая часть коммитов просто не актуальна, ещё часть будет написана уволившимися сотрудниками и опрос свидетелей будет невозможен.
На нашем проекте можно +- спокойно дропнуть весь репозиторий и залить снова как новый проект. Мы просто стараемся избегать такого, чтобы код был непонятно зачем написан.
Ну и если уж совсем нужны коммиьы, то почему бы и не перенести?
Ну и если уж совсем нужны коммиьы, то почему бы и не перенести?
Потому что принципы ветвления в svn и git немного отличаются. Я таким переносом как-то занимался. Когда в svn-е делалось не рекомендованное копирование из /trunk в /branches/[номер] или /tag/[номер], а что-то более хитрое (ну или просто ошибались, копируя прямо корень /, а не /trunk) -- то скрипту конвентрирования нужно было объяснять, что с этим делать и как потом версии между собой линковать.
Или вот пример: Архивы списка рассылки тех людей, что переездом FreeBSD с svn на Git занимались. Долго. Несколько месяцев.
На работе был svn-сервер, а давайте перейдём на git, что мы как лохи, у всех git, а у нас какой то старый отстойный svn.
Ну так реально же старый, отстойный, неудобный svn. Причем тут мода, если git — это стандарт де-факто и сейчас подавляющее большинство специалистов знают git, а не svn?
Надеюсь всем понятно, что я ничего не имею против git.
Если не имеете ничего против, то почему бы на него просто не перейти?
почему бы на него просто не перейти?
Работает? Не трожь!
SVN, например, проще и интуитивно понятнее для не-программистов, которым объяснить идею и научить пользоваться системой контроля версий бывает достаточно сложно. А ещё у него очень удобные идентификаторы коммитов - простые и понятные всем числа, а не хэши. Идущие последовательно, так что по номеру ревизии сразу понятно, какая версия новее, какая старее, и т.п. Когда всё это дело активно используется, а репозиториев десятки и сотни, уйти на другую систему может быть достаточно сложно — взвешиваешь плюсы и минусы перехода, и плюсов оказывается меньше.
если продолжить говорить о системе контроля версий для не программистов:
а есть удобный аналог SVN для графических файлов и прочих файлов?
например для разведённых печатных плат и файлов схемотехники? или для изображений в гербер формате?
да я знаю что у кикада и прочих альтиумов или из коробки всё храниться в тектстовом виде или хотя-бы есть опция сохранять в тексте, но стоит сделать минимальное изменение как все полигоны перезальются и каждая вторая их координата будет отличаться на машинный эпсилон и ты сразу получаешь десятки тысячь строк разницы в diff и именно в этом проблема. Аналогичная проблема в изображениях в гербер формате.
последний раз видел чтобы кто-то использовал svn где-то в 2011-м, и уже тогда считалось что это что-то "устаревшее", впрочем тогда-же встречал проекты вообще без каких либо систем контроля версий)
Это называет симуляция бурной деятельности плюс эффективные менеджеры, бесконечный процесс распила денег на местах. Самое эпичное было когда эпл убила интерфейс на айфонах и вместо всевозможной красоты мы получили несуразную плоскость и упрощение.
Или тот же Майкрософт со своей Виндовс 8, абсолютно непринятое сообществом нечто, но менеджеры решили что оно надо именно так.
Ещё третий gnome примерно в то же время появился, видимо разработчиков окончательно достало то, что можно взять любой комп от windows 98 до windows 7, ubuntu - и там всё будет плюс-минус одинаково и понятно :-)
И потом начались эти программы для возвращения нормального меню пуск и всякие mate, по сути тоже возвращавшие нормальное меню программ.
Сразу два минуса в карму за комментарий! Раз у кого то так подгорело, значит правда! Правда то она глаза колет.
Но с выходом MS Office 2000 (на скриншоте) стало ясно — что-то пошло не так.
Так 2000 офис мало чем отличался от 97 — даже все старые глюки остались на месте :)
Это потом началась пора обновления интерфейсов и фиксация багов (с добавлением новых :)
Больше всего в Office мне не понравилось, когда ввели Ribbon панели. В 2013 версии вроде. До сих пор неудобно.
В 2007 их ввели. Справедливости ради, риббоны - это удобно, но не в том варианте, который был в 2007. Уже к 2010 они провели работу над ошибками и довели их до пригодного к употреблению состояния.
Хотелось бы почитать, что именно было неудобно и в чем заключалась работа над ошибками, так как на мой взгляд, ничего в целом не поменялось (правда, я уже лет 5 не взаимодействовал с офисом, только изредка его вижу у коллег). Если что, я думаю, что риббон в офисе — удобно.
Неудобно там было в первую очередь то, что на риббоне Офиса 2007 было крайне мало элементов, а основное меню было скрыто. Поэтому путь к большинству функций удвоился - вместо того, чтобы выбрать её из меню, потребовалось сначала добираться до меню, а потом уже выбирать там функцию. К 2010-му они провели анализ, чем люди пользуются на риббоне, а к чему приходится лезть в меню, и таки вывели на риббон подборку, которая максимально закрывает требования подавляющего большинства пользователей.
В 2013 версии вроде
В 2007.
Там было много экспериментов с интерфейсом, до сих пор аукается :)
Так как огромное количество простых пользователей до сих пор использует именно эту версию офиса (судя по всему, там нет никаких проблем с пираткой)
А 2013 отличался спартанским интерфейсом, в честь новомодных тогда облаков.
До сих пор неудобно
Дело привычки — я, например, оценил ленты уже с 2010 офиса (там реально масса преимуществ).
И когда мне попадается в зуме студент с 2003 (а таковые все еще есть :) — я чувствую дискомфорт, так как это все выглядит каменным веком (см. КДПВ, там четко зафиксированы все недостатки :)
Онлайн-активация ж ещё в Office XP появилась...
Так kms всё активирует, хоть 2021.
Только на кой он нужен, если не нужны какие-то крутые макросы из последних версий, только работает медленнее.
Слетает временами. Пишет, что "офис не прошел проверку" — при этом работает, но юзера нервирует.
На счёт того, что нужно — минимум 2010, на мой взгляд. Выше — уже по вкусу и по требуемым функциям. Кому-то пофиг, кому-то кровь из носу нужно что-то новое.
Сам пользуюсь 365, но только потому, что подписка. А так у меня есть пяток лицензий на 2013 (из тех, что MS по пять баксов продавала) и коробки с 2010 и 2007 (которые хоум).
На работе же сегодня вполне хватает либры.
Поэтому в нормальных раздачах давно уже в планировщик добавляется задача периодической переактивации, причём можно через интернет, что б активатор не хранился на компьютере :-)
У меня на работе 365, кроме красивой серой темы никаких плюсов для себя не вижу, но я не активный пользователь. И у части сотрудников, которые не работают с ключевыми контрагентами, тоже 2007, вообще никаких проблем с ним.
А единственный раз запускал 2010, когда его потребовала какая-то истеричная проверяющая, думаю объективными причинами там и не пахло.
В 2007 основная беда была в том, что настраивались они через задницу (xml-ки надо было писать, если память не изменяет). Но в 2010 уже сделали нормальную настройку и жить стало гораздо удобнее.
У либры, кстати, тоже есть риббон, правда насчет расположения элементов все не так однозначно, но с риббоном уже приятнее становится пользоваться
Плюс у меня много народу на пятой версии сидят, так что лучше пусть везде будут менюшки для однообразия.
Офисов вот старых (ниже 2007) практически не осталось.
Из забавного — пару-тройку лет назад пожаловались, что офис не открывает xlsx. Посмотрел — у людей до сих пор стоял офис97. «А раньше хватало».
Поставил либру, сказал, что это новый офис, пусть привыкает.
Это был самый плавный переход на либру с MSO. :)
Это потом началась пора обновления интерфейсов и фиксация багов (с добавлением новых :)
Потом ещё был Office XP с ещё нормальным интерфейсом.
Засилье фич, усложнение программЧто за бред, где вы это нашли в 23-м году? Это клиент асечки 20-летней давности имел тонну фич, от трансляции текущего трека из плеера в статусе до исправления раскладки набранного по Ctrl+R. Тонну настроек чего угодно, включая полное преображение дизайна скинами и т.д. Ещё и поддержку плагинов на любой вкус. При этом всё летало на убогом железе и занимало пару мегабайт. В нынешних мессенжерах поставить смайлик в качестве статуса — уже платная убер-мега-фича
Что за бред, где вы это нашли в 23-м году?
Вот прямо сейчас: Parallels Toolbox.
(Parallels вообще один из примеров крайне неудобного пользовательского интерфейса, к слову)
Дизайн Parallels разрабатывала студия Артемия Лебедева.
Дизайн Parallels разрабатывала студия Артемия Лебедева.
Несмотря на раскрученность этого бренда, я так и не смог сейчас припомнить ничего приличного, разработанного этой студией :)
Получилось плохо.
Эти две красные палки везде в иконках - просто чудовищно.
Кстати, статья от 2012. Похоже, что то, что было актуально тогда, сейчас выглядит перегруженным и нелогичным.
Надеюсь, сообщество не закидает помидорами за конкретный пример. Мобильное приложение для хранения всяких магазинных скидочных карт Stocard. Установил более 3 лет назад на Android. О причинах и лечении ожирения приложений под Android писать отдельно не буду, сейчас приложение занимает 238М. При этом оно хранит данные о 6 дисконтных картах и показывает их для сканирования на кассе. Кроме этого оно регулярно мне предлагает сделать резервные копии, найти магазины рядом со мной, показать какие-то акции, синхронизироваться с моими другими устройствами и это всё в момент когда оно меньше всего интересно. А по-честному мне всё это интересно примерно никогда. Мне надо чтоб оно показало шрих-код на кассе и всё. Проще сделать 6 скриншотов со шрихкодами и положить их в отдельную папку в галлерее, 230М сэкономлю, количество кликов не изменится, а скорость увеличится. Этого хотят разработчики ?
Разработчики были бы счастливы не делать ничего. Было бы суперкруто запилить софтинку и следующие двадцать лет поплевывать в потолок получая зарплату. Но так не бывает. Приложение, которое не развивается быстро пропадает из поля пользовательского интереса. У вас не получится с 2022м году продать софт 1995го года выпуска, даже если он всех устраивает, полностью совместим, вылизан, стабилен и прочее. Тут как с автомобилями. Лучшее авто, которое у меня было, это была Тойота 1996-го года. В ней было отлично все, но я бы первый не стал её покупать в 2022 году, так мы устроены - всегда хотим чего-то самого нового, модернового и современного и отсутствие видимых изменений считаем застоем и регрессом. Если вы не будете обновлять свой продукт, его задавят конкуренты, которые будут пиариться выпуская по пять новых версий в год. Да, это пыль в глаза, но это не проблема соф
та, это проблема общества потребления.
>мы устроены - всегда хотим чего-то самого нового, модернового
Вот у меня стиральной машине уже скоро будет 20 лет. Включается она механической кнопкой, у нее нет цветного экрана, WiFi, BT, голосового помощника. К ней не написано мобильное приложение. Но у нее есть десяток программ для стирки, я могу выставить любую температуру и обороты при отжиме. И вот я боюсь, что такого же функционала (без всяких фантиков) в новых стиралках, если придется менять, я уже не найду. Зачем мне голосовой помощник, зачем мне очередное приложение на 300-500-700 мегабайт? (сотни Мб - это суровая реальность, последнее приложение банка 568М, Dju Mimo уже 737Mb+297Mb "данные пользователя", которые тупо сразу же подгружаются из сети, еще до подключения камеры), ничего полезного в новых версиях не наблюдается.
Не-хо-чу нового, модернового, не трогайте то, что работает.
До этого была стиралка такая же про которую вы говорите — около 20 лет, «включалась механической кнопкой». И по сравнению с ней, новая стиралка гораздо тише, жрет меньше электричества и тратит меньше воды.
Я пережил две активаторных машинки типа «Рига» (вертикальная бочка), две «Малютки», тещину «Волну» 2М", «Вятку автомат 16», «Electrolux EW 962S», «Siemens Wash & Dry 1442» и «Siemens Wash & Dry D1454»
И могу твердо и со знанием вопроса сказать, что главное для стиралки — это ее надежность и безотказность.
А все новомодные фичи — от лукавого :)
Ну тогда та самая активаторная машинка и будет самой надёжной?
У меня тоже стояла лыжа 20 летней давности, я полагаю, она и ещё столько же проработает, если корпус сильно не сгниет, в новых мало что меняется, в той лыже, которая сейчас — прямой привод. Ну, в принципе, и без него тоже нормально жить можно. В старых машинках частенько корпус гниёт (особенно у любителей доводить подшипники до состояния дыр в баке), но они чаще и более ремонтопригодны. В целом, мне кажется, нужен баланс между совсем дерьмом, но надёжным и между наворотами. А то скоро стиралки без интернета работать откажутся
Ну тогда та самая активаторная машинка и будет самой надёжной?
Нет.
Пять лет — и проблемы с уплотнениями, шлангами, двигателем (бак из нержавейки, да, был вечным. Но вот остальной корпус — сталь окрашенная эмалью — чем новее была машина по году выпуска, тем быстрее начинала облупливаться и ржаветь.
а самой надежной была «Electrolux EW 962S» -она потеряла «товарный вид» но продолжала стабильно работать, все 10 лет, без единого ремонта.
Ее заменили на «встройку» от Сименс и отдали другим людям — сколько она проработала у них еще — так и осталось неизвестным.
Ну да, там обязательно есть сальники, которые рано или поздно крякнут. В таком случае, есть другой вариант — стиралка с барабаном, у которой сверху движок. Помимо движка есть переключатель направления (автоматически туда-сюда вращается), на этом, собственно, всё. У меня такая где-то валялась, всё ещё абсолютно рабочая. Не помню, как называется.
Первая наша лыжа тоже отработала 20 лет без единого ремонта (10 у нас и 10 до нас), хотя это скорее просто повезло. В итоге сгнила шейка на крестовине, из-за чего подшипникам пришёл конец
В итоге сгнила шейка на крестовине, из-за чего подшипникам пришёл конец
У каждого подшипника есть запланированный срок службы.
20 лет — это максимум, при нормальной нагрузке он должен был протянуть лет 15.
(поэтому и сгнила шейка на крестовине, так как и ее запланированный срок эксплуатации давно истек :)
Ну сгнила шейка сальника, если бы не она — в подшипники бы не попала вода и стиралка бы и дальше работала, я полагаю. Но да, вечного ничего не бывает
в подшипники бы не попала вода и стиралка бы и дальше работала, я полагаю.
Процесс проектирования чего угодно начинается с определения срока эксплуатации изделия.
Затем конструктор рассчитывает необходимое количество циклов и, в соотв. с этим расчетом — выбирает материалы, конструкцию и такие вещи как подшипники (они бывают очень и очень разные)
Затем происходит подгонка различных деталей и узлов, во время которой согласовывается единый для всей машины срок эксплуатации (чтобы избежать излишних затрат) — к его окончанию ремонт будет бессмысленным, так как изделие начнет сыпаться.
При желании можно сделать и такую стиралку, которая проработает 100 лет, но стоить она тоже будет соответственно :)
Кстати, мне всегда смешно, когда я вижу в кино всяческие древние каменные устройства, простоявшие века без обслуживания и ремонта — и тем не менее, безупречно срабатывающие по малейшему чиху (Индиана Джонс, да :)
Полностью согласен, я, кстати, писал примерно то же самое в теме о запланированном устаревании. Просто в этих моделях по каким-то причинам разъедает шейку сальника, не во всех происходит именно так — обычно начинает течь сальник, потом приходит конец подшипникам, но шейка остаётся жива. Кстати, насчёт подшипников — там стоят 6206 и 6205, в каких-нибудь индезитах 6204-6205 в лучшем случае, да и то в старых
В кино и хакеры за 2 минуты пентагоны взламывают:) сложные механизмы, которые стоят веками, а после работают, как новые, мне тоже в голову не приходят
P.S. 100 лет — всё-таки сильно большой срок. Наверное, теоретически можно что-то посчитать, но гарантировать/заявлять работу в течение 100 лет... Мне кажется, никто в здравом уме не рискнет
Наверное, теоретически можно что-то посчитать, но гарантировать/заявлять работу в течение 100 лет…
Ну вот Вояджеры — почти 50 лет без всякого ремонта и обслуживания :)
Естественно — точный расчет с некоторым запасом.
Если опыт их создания не утрачен, можно создать аппараты, рассчитанные на 100 и больше лет полета.
А если и сервис с ремонтом возможен — смотрим на Б-52 :)
Ну, судя по Вики, "без ремонта и обслуживания" — это сильное преувеличение, спутник на ремонт не вернёшь, поэтому извращались как могли, лепя костыль за костылём
лепя костыль за костылём
Угу. Система изначально была создана таким образом, что появилась возможность «лепить костыли» не имея физического доступа к устройству.
На протяжении десятилетий.
Так что могут, когда захотят :)
Так что могут, когда захотят :)
The cost of the Voyager 1 and 2 missions -- including launch, mission operations from launch through the Neptune encounter and the spacecraft's nuclear batteries (provided by the Department of Energy) -- is $865 million.
Это миллиарда три в нынешних деньгах. Не так чтобы и мало, примерно как разработать и отправить на Марс набитый исследовательскими приборами по самое нехочу марсоход, ещё и с реактивным посадочным модулем.
$865 million.
Исх: «При желании можно сделать и такую стиралку, которая проработает 100 лет, но стоить она тоже будет соответственно» (с)
Исх: «При желании можно сделать и такую стиралку, которая проработает 100 лет, но стоить она тоже будет соответственно» (с)
Кто это сказал, покривил душой. Практически любая стирался может работать сто лет, если в ней менять по мере износа механику, сальники и резиновые детали, ну и электролитические конденсаторы. А стиралок, в которых бы не изнашивались ни сальники, ни подшипники, ни резина, нельзя сделать ни при каком желании, мы не умеем производить ни вечную резину, ни вечные подшипники. Ну, разве что конденсаторы можно сделать более долгоживущие :)
Ну, вообще говоря смотри 'магнитная мешалка'. Я думаю, при известном желании можно сделать большой вариант чего-то похожего, где ни подшипников ни резины ни сальников не будет.
А стиралок, в которых бы не изнашивались ни сальники, ни подшипники, ни резина, нельзя сделать ни при каком желании
Можно, можно.
И сталь бывает разная (точнее — очень и очень разная :), и резина и конструкция «сальников», да и сама конструкция (серийная бытовая СМА — изделие, в плане механики, крайне примитивное)
Как говорил мой шеф: «Любой каприз за ваши деньги»
Как говорил мой шеф: «Любой каприз за ваши деньги»
Он тоже кривил душой. Сколько бы марок стали не существовало, вечных среди них нет ни одной, а резины так тем более.
вечных среди них нет ни одной,
Так речь не о вечности, а всего о сотне лет :)
(помню, как один знакомый показывал мне набор инструментов скорняка, сделанный в Германии в середине ХIХ века и переданный ему по наследству — со словами «такое больше не делают нигде»)
помню, как один знакомый показывал мне набор инструментов скорняка
У меня в ящике с инструментами тоже есть зубило, которым ещё мой дедушка пользовался, вполне себе функциональное. Хитрость в том, этому зубилу не приходилось вращаться со скоростью 1400 оборотов в минуту вокруг центральной оси, а износ на доли миллиметра не приводил к проблемам с его основной функциональностью.
есть зубило
Так в музеях можно увидеть и каменные топоры из одноименной эпохи.
А вот девайс, похожий на напильник, но называющийся как-то по немецки ( шпиц-штихель /бойль-штихель, типа :) — которым что-то надрачивали (исходный смысл слова :) 150 лет подряд, а он все еще как новый — таки немного другое :)
В плане противостояния износу.
Археологи говорят, что кремнёвыми ножами с раскопок можно пользоваться искаропки" и они острее стальных.
Приблизительно так. Нюанс в том, что современный человек привык к лезвию на рукоятке и это на самом деле довольно удобно, тогда как каменные ножи имеют, обычно, другой хват, соответственно предполагают немного другие движения. Нужно немного приспособиться под него и дальше дело разделки мяса и другие хозбытзадачи можно решать очень даже эффективно, практически без скидки на разницу в возрасте конструкции. Проблема с каменными ножами в том, что их не так легко изготовить. С одной стороны, казалось бы, не требуется рабочая металлургия начиная с добычи и обогащения, а с другой стороны это смесь настойчивости, искусства и везения - превратить вроде как подходящий камень в нож.
А стиралок, в которых бы не изнашивались подшипники нельзя сделать ни при каком желании
Неправда ваша, дяденька Биденко!
Нет трения — нет проблемы
Нет физического контакта поверхностей (вернее, он сведён к абсолютному минимуму) — нет трения.
Попробуйте-ка сделать все эти насосы/трубопроводы/фитинги без изнашивающихся деталей.
Трубопроводы/фиттинги не движутся — то есть не истираются.
А линейные насосы давно изобретены, слава Фарадею
Нет физического контакта поверхностей (вернее, он сведён к абсолютному минимуму) — нет трения.
А как вам эта конструкция поможет постирать бельё? Бонсай на магнитном подвесе вон на Алиэкспрессе продаётся всем желающим и недорого, даже электролампочки на магнитном подвесе там есть. Да, это красиво, но только и всего. Вы же не обманете физику - как только вам нужно будет сообщить этой штуке достаточно энергии, чтобы она стирала и отжимала бельё, у вас там сразу появится и высокая нагрузка на немногие оставшиеся крепления, вам понадобятся мощные магниты, катушки которых будут испытывать большие напряжения и соответственно, тоже будут подвержены износу. Если у вас в конструкции используются постоянные магниты, они тоже деградируют со временем. Чудес не бывает.
Трубопроводы/фиттинги не движутся — то есть не истираются.
Зато прекрасно деградируют просто так, со временем, такие уж эти полимеры.
А как вам эта конструкция поможет постирать бельё?
Послушайте, кончайте уже двигать ворота!
Наш с Вами диалог в сжатом виде выглядит так:
(Разговор начинается с того, что вечную стиралку построить можно, просто стоить она будет как аэробус)
Вы: Построить вечную стиралку принципиально невозможно, потому что трубы, моторы, подшипники...
Я: Ваш общий посыл опровергается тем, что, например, (практически вечный) подшипник построить таки можно, вот видео.
Вы: там сразу появится и высокая нагрузка на немногие оставшиеся крепления, вам понадобятся мощные магниты, катушки которых будут испытывать большие напряжения и соответственно...
Я Вам показал, что Ваш исходный посыл неверен: нет принципиальных причин, по которым "вечную стиралку" построить невозможно. Очень даже возможно — только стоить она будет, скорее, не как аэробус, а как токамак. Практичную вечную стиралку на текущем уровне развития техники построить таки да, невозможно — но я с этим тезисом и не спорил! Я спорил с Вашим избыточно общим утверждением.
Я Вам показал, что Ваш исходный посыл неверен: нет принципиальных причин, по которым "вечную стиралку" построить невозможно
Вы как раз не показали этого. Давайте аналогию: я утверждаю, что отправить экспедицию, допустим, до Фомальгаута принципиально невозможно. Вы мне показываете ракету Союз, и говорите, что мой исходный посыл неверен, вот же технология, которая летает в космос, надо больше эффективного топлива, какие-то другие материалы, это будет многократно дороже, но получится.
Но это же ложная аналогия. Ни химическая ракета не масштабируется до межзвёздных путешествий, ни вращение тарелки на магнитах не масштабируется до вековой стиральной машинки, которая бы и не требовала хотя бы редкой, но замены ряда частей. Да, моё "принципиально невозможно" не включает в себя фантастический вариант, что если изобрести какие-то новые суперматериалы и/или технлогии, которые сегодня даже на горизонте науки не видны, то получится. Если для вас этот момент существенный, то я с ним спорить не буду. Я утверждаю, что принципиально невозможно с тем, что нам доступно или хотя бы известно сейчас.
Да, моё "принципиально невозможно" не включает в себя фантастический вариант, что если изобрести какие-то новые суперматериалы и/или технлогии,
"Да, моё "принципиально невозможно" не включает в себя фантастический вариант, что возможно изобрести компьютер массой менее 50 кг, включающий в себя более 5000 логических элементов быстродействием более 10000 операций в секунду!" — кто-то (вероятно, ведущий инженер лунной программы "Аполлон") каких-то несчастных 60 лет назад.
каких-то несчастных 60 лет назад.
Несчастных 60 лет назад потенциал полупроводников уже был известен, и вовсю эксплуатировался :) Сейчас мы как раз подходим к пределу этого.
Напомните мне, в частности, сколько там сейчас на кремниевой пластине слоев?.. А сколько принципиально возможно (и при этом ещё не совсем непрактично)?..
А сколько принципиально возможно (и при этом ещё не совсем непрактично)?
Ну вы не перегибайте с вопросами, я два года назад отучился на вирусолога, в этом году отучился на военного эксперта, а вы хотите, чтобы я отучился ещё и на эксперта по полупроводникам :)
Я не могу делать такие выводы, но могу сказать, что увеличение схемы "в ширину", не увеличивая быстродействие конкретного вычислительного блока, это тоже не панацея. Всё это надо как-то питать и куда-то отводить тепло, и каждый новый техпроцесс внедряется всё тяжелее и дольше, а прибавку в производительности даёт меньшую. Потому что раньше вопрос стоял "как уменьшить затвор транзистора", соответственно, уменьшить его ёмкость и уменьшить энергопотребление, то сейчас уменьшать его уже некуда, инженеры ломают головы над тем, как транзисторы плотнее расположить в геометрии. При этом ещё пока получается больше транзисторов на единицу площади, но при этом и растёт удельное потребление энергии на единицу площади, и соответственно, выделения тепла. Накидать сверху ещё слоёв? Ну, для схемы с низким энергопотреблением, вроде памяти, это сгодится. Для вычислительных схем - вряд ли. Круг задач, которые решаются быстрее с увеличением количества параллельных вычислителей, ограничен.
Напомните мне, в частности, сколько там сейчас на кремниевой пластине слоев?.. А сколько принципиально возможноЯ думаю, упрётся в подведение тока и отведение тепла. Сейчас в мощнейшие чипы надо вливать под 200 Ампер (250W TDP на 1.2V рабочего напряжения). Нарастим ещё слоёв в 10 раз, не меняя техпроцесс, это надо будет влить 2000 Ампер?
Сейчас в мощнейшие чипы надо вливать под 200 Ампер
Ну так ради бога — уполовиньте ток и учетверите число слоёв?
Ну вы же число слоёв учетверили?
А что, кто-то запрещает считать (условно говоря) верхние 50 тыс на одном ядре, а нижние — на другом?
Мне кажется, с сегодняшним css это невозможно. Так как вполне в середине этих 100000 элементов может встретиться элемент, меняющий поведение всех остальных. Какая-нибудь хитрая grid-раскладка с 49999 элементом, стоящим не на «своём» месте/имеющим нестандартные размеры, из-за чего раскладку всех предыдущих надо пересчитывать.
Партия всё предусмотрела Эта проблема давно решена в том же экселе — прежде, чем рассчитывать значения, строится граф "какая ячейка от чего зависит", сортируется, и расчёт начинается с ячеек, которые ни от чего не зависят. А если граф оказывается зациклен, то выдаётся ошибка.
Эта проблема давно решена в том же экселе — прежде, чем рассчитывать значения, строится граф "какая ячейка от чего зависит", сортируется, и расчёт начинается с ячеек
Ок, ваш алгоритм будет прекрасно работать для всех задач по рендерингу (кроме построения графа) для страницы из ста тысяч независимых элементов. Но вот что делать со всей этой кучей ядер, если вдруг они будут, я не боюсь этого слова, зависимы? Ну, примерно как это сейчас на страницах, элементы-то все собраны в многоуровневую иерархию, и они на самом деле нифига не рендерятся независимо. Там как-то распараллелить можно.. на несколько потоков, но только и всего.
Вы кинули на одно ядро 50000 элементов и на другое ядро 50000 элементов и они ничего друг про друга не знают. Как вы будете строить зависимость между элементом из первого ядра с элементом из второго? В том-то и дело, что эту задачу не распараллелить — понять, что есть зависимости можно, имея в наличии только все 100000 элементов.
Ответ не читай @ комментарии пиши?
Ваша ссылка ведёт в никуда (в начало комментариев). Некогда проверять написанное @ пиши исчо?
Она ведёт не "в начало комментариев", а к одному моему конкретному комментарию. И на него великолепно переходит (только что проверил). Это у Вас с браузером что-то.
Ну, у меня она ведёт в начало (только что проверил) — после всех перенаправлений получается https://habr.com/ru/company/ruvds/blog/708750/. Так что мой ответ симметричный — это у вас с браузером что-то.
Right-click + Copy Link --> https://habr.com/ru/company/ruvds/blog/708750/comments/#comment_25079656
Так что это у Вас в консерватории что-то — вот и коллега подтвердил.
Так я и написал «после всех перенаправлений». Понятно, что изначальный текст там тот, что вы указали. Но при попытке перейти по нему получаем моё поведение.
PS. Я подозреваю, так получилось потому, что вы просто скопировали «Ссылку на комментарий», находясь на странице https://habr.com/ru/company/ruvds/blog/708750/comments/, и вставили её в текст как есть. Я же читаю пост со страницы https://habr.com/ru/company/ruvds/blog/708750/ (без части пути comments/ в конце. Да, старый интерфейс). Я в таких случаях вставки ссылки на комментарий к той же статье, которую комментирую, всегда оставляю только якорь, чтобы она работала с любой страницы.
Ссылки на комментарии сломаны, если их давать с новой версии, а открывать в старой версии интерфейса хабра (или наоборот). Там в одной версии есть /comments в url, в другой — нет. В этом случае надо руками скопировать #comment_XXX из ссылки и вставить в конец url.
Эта задача решаестся "пулом работников". Сначала надо найти все вершины, которые ни от чего не зависят и поместить их в очередь. Это тоже можно распараллелить. Данные-то о всех элементах лежат в общей памяти и доступны всем ядрам. Потом несколько потоков будут брать из этой очереди готовые к обработке элементы, вычислять их, и класть в очередь новые элементы, которые стали готовы к обработке.
Если очередь оказалась пуста, а не все обработано — то в графе зависимостей есть цикл.
Гарантии полной параллельности на все N ядер тут нет, но на сколько-нибудь больших графах на практике все 8-32 ядер удастся загрузить по максимуму почти на все время обработки.
Только вот в построении раскладки в html/css у вас нет явной информации, как элементы зависят друг от друга. Вам самому надо вычислить эту информацию по ходу обработки элементов. И вот чтобы её вычислить, вам всё равно нужно будет это сделать в одном потоке со всеми 100000 элементов.
Как нету? Вот размер этого элемента определяется как сумма размеров вложенных + margin. Его положение задается положением предыдущего элемента.
Информация о том, от чего зависит каждый элемент вычисляется (иначе, как же браузер их вообще рисует-то?).
В самом вырожденном случае надо посмотреть на каждую пару элементов и подумать, а зависят ли они друг от друга. В лучшем случае достаточно провести ребра от элемента к вложенным и соседним в DOM'е. И то и другое можно делать параллельно для разных элементов. Вот когда у вас данные уже на один компьютер не помещаются и все происходит в распределенном супер-компьютере — вот там уже могут возникнуть вопросы, ибо данные должны быть доступны различным ядрам и надо уже хитрые алгоримты придумывать, чтобы данные были где надо. А когда все на одной машине крутится — очень многие однопоточные алгоритмы можно распараллелить.
Вот размер этого элемента определяется как сумма размеров вложенных + margin. Его положение задается положением предыдущего элемента.
Нет и нет. Вложенный элемент может быть с абсолютным позиционированием и всё — на подсчёт размеров текущего элемента он не влияет. Предыдущий элемент в DOM-дереве вообще может быть в другой части итоговой страницы оказаться или вообще не быть показан. Короче говоря, всякие там position: absolute;, float: left;, transform: порно; и ещё миллион способов ломают вашу наивную картину определения размеров элемента. А как узнать, какие правила вообще применяются? С учётом того, что в css есть каскад и наследование правил, а также хитрые селекторы типа div:nth-child(3n+5) ~ .some-class? Вы не просчитаете заранее все возможные комбинации применимых к элементам селекторов, чтобы потом можно было просто раскидать элементы по ядрам и смотреть в общую карту возможных взаимосвязей.
Информация о том, от чего зависит каждый элемент вычисляется
Правильно. Одним ядром, в браузере, мы именно это и обсуждаем.
Нет и нет. Вложенный элемент может быть с абсолютным позиционированием и всё
Не вижу проблемы. Во время обработки родительского элемента при проходе по списку детей вот такие вот с абсолютным позиционированием игнорируются и все.
Правильно. Одним ядром, в браузере, мы именно это и обсуждаем.
Но ведь элементов-то много! И каждый элемент может быть обработан разными ядрами. В экселе тоже каждая ячейка вычисляется одним ядром. Вот только разные ячейки могут вычислятся параллельно.
А когда все на одной машине крутится — очень многие однопоточные алгоритмы можно распараллелить.
Тут ключевой момент в том, что их можно распараллелить на конечное количество потоков. Если взять эту нашу абстрактную страницу из 100К элементов, у неё там будет, условно говоря, 600 элементов самого верхнего уровня, которые будут собраны в 200 контейнеров второго уровня, те будут собраны в 150 контейнеров третьего уровня, и так далее, и всего там будет несколько десятков таких уровней. Плюс, рендеринг многих элементов двунаправленный, т.е. на некоторые элементы влияют дочерние, а на некоторые наоборот, родительские. Так что в итоге все равно потребуется однопоточная работа для рендеринга цепочки из сотен зависимых элементов, а увеличение количества ядер такую задачу ускоряет не кратно, а лишь на проценты, в той части, где идёт расчёт самых верхних узлов.
Тут ключевой момент в том, что их можно распараллелить на конечное количество потоков.
Конечно. Я про это и написал выше:
Гарантии полной параллельности на все N ядер тут нет, но на сколько-нибудь больших графах на практике все 8-32 ядер удастся загрузить по максимуму почти на все время обработки
И тут дело не только в верхних узлах. Правнук певого верхнего узла и пра-пра-правнук 10-ого верхнего узла точно также независимы.
Тут нужна какая-нибудь характеристика гарфа вроде min cut. Да, могут быть страницы, где все элементы выстроены в цепочку и надо их подряд обрабатывать. Но на практике, там разрез гораздо шире и 8-то уж ядер загрузить точно можно.
Эта проблема давно решена в том же экселе — прежде, чем рассчитывать значения, строится граф «какая ячейка от чего зависит», сортируется, и расчёт начинаетсяВот этот алгоритм построения зависимостей он уже однопоточный. Когда у нас будет 50к потоков, они будут синхронизироваться ну например по доступу в общий буфер, куда рисовать. А чем больше ядер сидит на одном примитиве синхронизации, тем тяжелее каждая синхронизация, ведь состояние лока надо скопировать по всем локальным кешам ядер после обновления статуса владения.
Ну а главное, мы тут обсуждаем, как улучшить железо, а вы заставляете менять код. Оптимизированные алгоритмы получаются очень хрупкими и сложными в отладке. Любое изменение требований, и программист скажет: ну это 6 месяцев, чтобы понять, как тут всё закручено, сделать правку и снова проверить, что ни одна из оптимизаций не отлетела. Менеджер скажет: да ну нахрен такие сроки, пишите тяп-ляп под одно ядро, а программа наша просто попросит побольше гигагерцев на ядро.
Для этого я пользуюсь самым лучшим, самым современным и продвинутым софтом ffmpeg, так он всё делает в один поток CPU. Хотя казалось бы, дели файл на 16 кусков (сколько логических потоков доступно в системе), конвертируй каждый отдельно, а потом склеивай. Так ведь нет, поленились. Нет никаких предпосылок к тому, что и на 1000-ядерном CPU не будут так же писать. Жду несколько минут каждый раз, а мог бы в 10 раз быстрее всё сделать.
Для этого я пользуюсь самым лучшим, самым современным и продвинутым софтом ffmpeg, так он всё делает в один поток CPU.
Это проблема кодеков и вообще сжатия. Оно не параллелится, ибо все линейно друг от друга зависит для более эффективного (по размеру) сжатия.
Это, на ряду с шифрованием, одни из немногих действительно не параллелящихся задач.
Я довольно часто сталкиваюсь с задачей из скаченного youtube-ролика вырезать звук и сконвертировать из ac3 в mp3, чтобы засунуть в плеер и слушать подкаст/лекцию во время прогулки.
Странный пример, почему сразу не скачать m4a через yt-dlp или NewPipe?
Сами кодеки тоже умеют в мультитрединг, там же не весь файл идёт диффом от первого кадра. Возможно для аудио хватает одного потока и разработчики решили не усложнять решение.
Лично для меня вопрос стоит немного не так: теоретически, наверное, можно сделать стиралку, которая проработает сотню лет. Но кто сможет утверждать (и взять на себя ответственность), что она действительно будет столько работать без единой поломки? Вдруг в ваших расчётах окажется ошибка? Вдруг у ваших самых лучших конденсаторов уплывёт ёмкость? А создание вечной машинки явно потребует что-то высокотехнологичное
Так мы всё-таки говорим о 100 лет бесперебойной работы без вмешательства или 100 лет с обслуживанием? Я полагал, что 1 вариант. Не, ну можно, наверное, сделать какой-нибудь магнитный подвес, чтобы не было никакой проблемы с подшипниками и сальниками, ну и далее по списку. Но можно ли будет утверждать, что она будет работать 100 лет без поломок, даже если на бумаге всё будет отлично?
P.S. когда брал ОЗУ, гарантию написали 998 месяцев, уже близко к 100 лет :). Хотя на самом деле, вроде бы, там "пожизненная гарантия"
100 лет — это когда лежали на полочке с момента покупки, через 100 лет налили новой смазки и всё работает. Ну я, собственно, и не пойму, кто бы взялся утверждать, что ща, запилим вечную стиралку, с ценой самолета, но точно не сломается. С другой стороны, уже лет через 50 отвечать за это, наверное, будет некому. А вот сделать стиралку надёжной и простой (в плане ремонтопригодности) — это намного более лучшее решение. Тогда с обслуживанием она будет работать вечно. Разумеется, в какой-то момент может оказаться, что это уже не та самая стиралка, которую покупали
P.S. а сколько гарантия на такие часы?
сделать стиралку надёжной и простой (в плане ремонтопригодности)
Так она и есть очень простая в ремонте. Просто ремонт крупноблочный, а запчасти дорогие.
Вы имеете в виду, когда меняют бак в сборе вместо замены подшипников? Ну да, можно еще внутрь бака и модуль затолкать, чтобы в случае чего менять одну запчасть (с ценой стиралки в сборе)
меняют бак в сборе вместо замены подшипников?
Да.
Итого 1/3 стоимости стиралки - бак, 1/4 - мозги. Плюс работа, плюс время, плюс перевозка в мастерскую и обратно.
плюс перевозка в мастерскую и обратно.
О, это очень существенный момент.
(вспоминая многочисленные поездки моей 100 кг «Вятки» в сервис и обратно :)
Ну даже не знаю, зачем такое счастье. LG, насколько мне известно, по сей день выпускает машинки с разборными баками, а если брать какой-нибудь дешёвый индезит - ну его не каждый и ремонтировать будет, при цене бака в полмашинки.
А при замене бака в мастерскую ничего тащить не надо, можно приехать с готовым. Преимущества, конечно, у такого подхода есть - справится почти любой дурак. Но как бы там ни было, ставить новое всё, когда сломалась одна деталь - пустая трата денег, плюс куча мусора
Под "простой" я подразумевал что-то типа "блока подшипников", когда, к примеру, старый блок выкручивается, новый вкручивается - и всё готово, даже не снимая бака, типа такого.
если брать какой-нибудь дешёвый индезит
Вот. Так получается дешевле. Либо дешёвая машинка, которую через несколько лет можно выбросить и купить новую, более экономичную, с WiFi, Bluetooth и нейроинтерфейсом. Либо дороже, но можно ремонтировать.
старый блок выкручивается, новый вкручивается - и всё готово
Ну, допустим, раз в 5 лет нужно менять подшипники. Полчаса это займет, или 2 часа, нужен специальный инструмент, или достаточно ключа на 13 - это не очень принципиально. Большинство всё равно вызовет мастера.
Полчаса это займет, или 2 часа, нужен специальный инструмент, или достаточно ключа на 13 — это не очень принципиально.
Принципиально, от этого зависит стоимость работ мастера. А от стоимости работ мастера напрямую зависит выбор «ремонтировать или купить новую».
Ну с вайфайблютузом и другими свистелками обычно входят не в нижнюю ценовую категорию. Но да, потребитель получает то, за что платит. Платит копейки — получает запаянный бак, платит больше — разборный. По крайней мере на данный момент ещё есть выбор
И да, как написали ниже, ремонтопригодность таки имеет значение. То ли условному мастеру мудохаться с запаянным баком (распилить, потом клеить/паять), то ли раскрутить, поменять, поставить обратно. Не знаю, что бы выбрал среднестатистический обыватель: ремонтопригодное, но подороже, либо дешёвое одноразовое говно. Не в курсе, как нынче покупают технику, мб берут то, что впарят менеджеры, мб кроме цены ни на что и не смотрят...
мб берут то, что впарят менеджеры, мб кроме цены ни на что и не смотрят...
В любом случае индекса ремонтопригодности в описании товара нет. Запаян ли бак, доступны ли запчасти и по какой цене - покупатель узнает через несколько лет.
с WiFi, Bluetooth и нейроинтерфейсом
Предпочту заплатить дороже за ту, в которой вот этого всего не будет.
если брать какой-нибудь дешёвый индезит — ну его не каждый и ремонтировать будет, при цене бака в полмашинки.
Под "простой" я подразумевал что-то типа "блока подшипников", когда, к примеру, старый блок выкручивается, новый вкручивается — и всё готово, даже не снимая бака, типа такого.
только на практике подшипник в пластиковой обойме у электролюкса оказывается не так уж и сильно дешевле бака в сборе у индезита )
Производителю не особо интересно, чтобы ремонт был слишком дешевым.
Поэтому для производителя, как мне кажется, выгоднее всего ситуация,
когда запчасти берут у него (а их будут брать при адекватной цене) при
максимальной для него выгоде
Конечно.
Можно например сравнить цену любой платы управления чем угодно (копеечный микроконтроллер и несколько реле. Можно біло бі ардуиной заменить) и Raspberry Pi (полноценный компьютер). Raspberry раза в 3 дешевле.
С другой стороны, в какой-нибудь котел несколько опасно пихать плату от хрен знает кого, вдруг спалит что-нибудь, либо ещё что-нибудь такое
я думаю, что для производителя ремонт вообще не очень интересен.
не случайно принимаются законы, ограничивающие минимальный заявленный срок службы приборов и требующие наличия запчастей на этот период.
исключениями могут быть разве что те области, в которых технику принято ремонтировать так как она содержит явные расходные материалы, (например, автомобили), тут поставки этих расходников могут быть частью бизнеса.
я думаю, что для производителя ремонт вообще не очень интересен.
Сеть сервисных центров - это интересно. Но это же не благотворительность, персонал должен себе заработать зарплату, а с излишне дешевым ремонтом так не получится.
Поэтому для производителя, как мне кажется, выгоднее всего ситуация, когда запчасти берут у него (а их будут брать при адекватной цене) при максимальной для него выгоде
Поэтому производитель обосновывает адекватность цены теми или иными вендорлоками - необязательно буквально ими как мы привыкли это понимать в околокомпьютерной технике, но чем хуже унификация в принципиально малозначимых (т.е. не потребляющих ресурсы на разработку стопицотого полного, но все же несовместимого аналога уже имеющегося узла или детали), тем лучше для производителя. Например, берем амортизатор подвески бака и делаем новое крепление. Ничего принципиально не меняется, но старые, освоенные третьими производителями и широко доступные в рознице, уже не подходят. Ну а когда доходит до платы управления, построенной на копеечной рассыпухе - и на всякий случай имеющей нулевую гидроизоляцию, ведь стиральная машина идеально сухая внутри, то это сходу полцены машины в сборе получается.
Уже не найти, у меня стиралка из нулевых с неруссифицированным интерфейсом. За давностью лет что-то сломалось, вызвал мастера. Починил. Спросил, есть смысл менять? Получил ответ — нет. Таких больше не делают. Новые модели становятся не только сложнее, но искусственно с уменьшенным сроком службы. То, что было из металла и исправно работало десятилетиями меняют на пластик, пять лет и покупай новую. Это веянье появилось и в принтерах, машинах и тд.
Для современных маркетологов я неправильный клиент. Если мне нужен ресурсный принтер. С вероятностью 100% — это будет покупка из б/у. Со старыми картриджами, с большой емкостью для тонера.
Еще новая модель принтера может оказать с подпиской на чернила.
Покупателям струйных принтеров следует быть осторожными. Современные модели продаются с программным модулем DRM. Принтер перестанет работать, если вы не оплатили подписку на чернила.
Подписки 21 века. Их стали навязывать уже в сферах не связанными с IT.
Подогрев сидений и руля по подписке. BMW всё-таки внедрила такую услугу в ряде стран.
20 лет назад так не ответил бы, но сейчас чаще предпочитаю проверенное старое, чем красивое новое.
Когда новая машина "жрет меньше электричества и тратит меньше воды", значит ли это, что открыли новый закон сохранения энергии? :) нет, просто она стала меньше греть/полоскать. Вообще да, сейчас пользуюсь средствами для стирки, которые могут работать при температуре воды 20º и отполаскиваются гораздо лучше, чем советские порошки. На самом деле, даже в моей старой есть зачатки "интеллекта", она взвешивает белье и не набирает полный бак, когда вещей положено мало. Докидывать во время стирки в принципе тоже можно, благо она с вертикальной загрузкой.
жрет меньше электричества и тратит меньше воды
Где-то помню попадалось, что все эти энергоклассы это некоторое лукавство, как и паспортный расход у машин к примеру, посколько расход считается по некой усредненной методике, для определенных сценариев и так далее и с реальнм потреблением в реальных сценариях он коррелирует не так чтобы сильно, и потому разница не так велика между этими классами. Ну и по факту даже тут в синтетических моделях разница в рамках годового расхода не так и велика, собственно почему сейчас в ЕС пересмотрели все эти энергоклассы, методики расчета поменяли — и старый условно А стал нынешним чуть что не F по новой классификации, а все потому что разницы между классами по старым методикам были ну очень уж минимальны и стали выдумывать все эти А+/А++/А+++ :) чтобы выделиться на фоне конкурентов. Вообще на ютубе как-то случайно попалось видео какого то американского ютубера, который судя по всему увлекается ретротехникой бытовой и ее коллекционирует, ну и на этом денежку видимо зарабатывает, так вот он типа тестировал энергопотребление холодильников сравнивая модели от 50ых годов GE до современных загружая в них одинаковое количество теплых продуктов и замеряя расход на охлаждение до заданной температуры, так там у него получилось, что типа холодильник 50ых годов сожрал меньше всего за сутки. Хотя он сам там сказал чтоэто не очень научно у него, хотя бы потому что рабочий объем холодильников типа разный и прочее.
Где-то помню попадалось, что все эти энергоклассы это некоторое лукавство
Нет, это реально работает.
Я, в свое время, поменял Electrolux ER 9002 B на Liebherr Cnef 5715 — и экономия электроэнергии оказалась очень заметной.
Для холодильника скорее соглашусь да, поскольку он включен 24/7, а вот для стиралки/посудомойки или даже телевизора тут уже нужно смотреть на сценарий использования, и может получиться так что более высокий энергокласс дает выигрыш за год несоизмеримый с разницей в цене. Типа разница за год в условные 50 кВт*ч (а зачастую и меньше) при разнице в цене если не в разы то близко к тому.
так что более высокий энергокласс дает выигрыш за год несоизмеримый с разницей в цене.
У стиралок/посудомоек «более высокий энергокласс» обычно связан с наличием каких-то дополнительных фичек, так как и цена у таковых выше :)
Так о том и речь, особенно с учетом того, что очень часто все эти фичи используются на раз поиграться и все :). Холодильник наверно это чуть не единственный прибор где этот энергокласс влияет существенно и где имеет смысл о нем задуматься .
Так о том и речь, особенно с учетом того, что очень часто все эти фичи используются на раз поиграться и все :)
Две посудомоечных машинки стандартного размера (600х600)
Вторая более энергоэффективная и дорогая.
Влезает больше посуды и есть подсветка.
Siemens SE66T373EU/10 vs Siemens SN66T096EU
Вот про энергоэффективность посудомойки интересно ;) В ней 2 маломощных моторчика и мощный ТЭН. Получается, вся энергоэффективность может быть только в нагреве воды. Понижать температуру как то странно. Меньше поддон с водой - меньше расход воды и электричества. Других вариантов я не вижу.
Получается, вся энергоэффективность может быть только в нагреве воды.
Я подробностей уже не помню, но вроде как более экономичная способна автоматически определять степень загрузки и выбирать режим мойки (режим Vario Speed)
И время мойки может варьироваться — от нескольких минут до 2,5 часов.
Для меня, если честно, не очень понятно как посудомойка определяет уровень загрузки/загрязненности, они вроде почти все хвалятся этим, но по факту как? Вес для посуды не так показателен как для белья, то есть один чугунный казан будет весить как набор посуды на 6 персон, оптических датчиков там тоже скорее всего нет, загрязненность тоже только косвенно опредилить можно по воде и то не сразу, а в процессе. Кстати мне всегда было интересно, почему в те же стиралки не встраивают весы с явными показаниями при загрузке сухого белья, там по идее это копеечная вещь, но вот если честно я не видел даже на Миле которой пользовался.
Экономия на мой взгляд достижима реально в основном за счет более экономичных моторов, воды за счет лучшего расчета форсунок/барабана, как то их формы частоты/программы вращения и прочего. Но все равно это будут далеко не огромные цифры.
Для меня, если честно, не очень понятно как посудомойка определяет уровень загрузки/загрязненности,
Вес там не учитывается, но оптические датчики — есть.
Например, моя посудомойка Siemens SE66T373EU/10 определяет загруженность сразу после включения и еще до закрытия дверцы (при этом на индикаторе показывается расчетное время мойки, оно обычно разное, в зависимости от).
Экономия на мой взгляд достижима реально в основном за счет
Да, причем программа мойки — это основной фактор.
Именно она задает время и, соотв. — расход э/э и воды.
при этом на индикаторе показывается расчетное время мойки, оно обычно разное, в зависимости от
я не понимаю этой зависимости времени программы от загрузки.
если в посудомойке 10 чашек, а не одна, то каждая отдельно помоеется быстрее/медленнее? и как она узнает, что не одна и ей надо мыться быстрее/медленее? )))
то же самое с вариативным временем стирки в зависимости от нагрузки, тут ситуация ещё смешнее: бельё трётся друг об друга и трусы в одиночестве будут стираться медленнее, чем в нормально заполненной машинке.
бельё трётся друг об друга
Это износ ткани, а не стирка. Для стирки нужно интенсивно ополаскивать ткань моющим раствором. Меньше белья - больше раствора на единицу площади - эффективнее стирка.
а вы когда-нибудь стирали руками? именно трением и можно что-то отстирать.
стиральная доска по тому же принципу работает.
а всякие дополнительные проливы раствором вроде direct spray у electrolux не особо прижились (и в рекламе direct spray сейчас больше упор на деликатную стирку, где действительно дополнительное омывание может что-то изменить).
Ручная стирка отличается от автоматической. При стирке руками у вас нет возможности интенсивно прокачивать раствор сквозь ткань, поэтому приходится тереть.
интенсивно прокачивать раствор сквозь ткань,
У меня есть подозрения, что в конечном итоге механизм тот же, прямой прокачки как таковой нет в большинстве случаев, чтобы говорить именно о прокачке. В лучшем случае болтающееся в барабане на белье льется вода струей/струями из форсунки над дверцей. Но в целом стирка это просто болтание белья ( с трением между собой неизбежным) в растворе стирального порошка, оно более щадяще чем трение руками в силу того что не нужно таких усилий прилагать, из-за заметно большей длительности цикла и того что машина прилагает более менее одинаковые усилия на всем протяжении цикла, ну и температуру может держать выше, чем при ручной стирке. Собственно стирать в барабане с активацией можно было и раньше, просто без электричества этот процесс получался дольше чем ручная стирка с трением, ну и моющие средства шагнули вперед сейчас.
если в посудомойке 10 чашек, а не одна, то каждая отдельно помоеется быстрее/медленнее?
Естественно, чем меньше посуды — тем моется /ополаскиваться она быстрее.
Средство для мытья (таблетка) стандартизировано по объему, стало быть и расход воды будет таким же.
Но сам процесс займет меньше времени, так как этот объем воды будет приходится на меньшее количество посуды.
и как она узнает, что не одна
Как-то узнает, причем практически мгновенно :)
Думаю, там стоят светодиоды и фотодиоды (см. на обсуждаемую тут систему светодиодной подсветки в ПМА :)
И замеры производятся по нескольким точками и по нескольким направлениям одновременно.
то же самое с вариативным временем стирки
Стирка — это другое :)
Используется принципиально другой принцип «мытья».
Вот там машинка (продвинутая) определяет вес загруженного белья.
бельё трётся друг об друга
Это при ручной стирке :)
В машинке оно перемешивается, причем в специальных режимах — очень нежно, с любовью :)
трусы в одиночестве будут стираться медленнее
С чего это вдруг?
Вот полоскание да, будет более эффективным :)
Думаю, там стоят светодиоды и фотодиоды (см. на обсуждаемую тут систему светодиодной подсветки в ПМА :)
Не думаю, если заглянуть внутрь посудомойки там сплошные стены из нержавейки каких-то отверстий или чего то похожего для датсиков мне заметить не удалось. Я все же полагаю что оно работает как нписано в инструкции, оценивает загрязненность циркулирующей воды.
каких-то отверстий или чего то похожего для датсиков мне заметить не удалось
У нас в доме в лифте стоит камера наблюдения.
В домовом паблике можно посмотреть видео, но вот саму камеру мне найти так и не удалось :)
В лифте достаточно много всяких поверхностей в том числе и стеклянных, за которыми камера вполне может быть. Плюс в лифте нет конструкций закрывающих обзор по умаолчанию, тех самых корзин, опять же для верной оценки заполнения одного датчика не хватит, потому что одна не очень удачно поставленая тарелка может перекрыть существенную часть поля зренияю. В общем мне почему то кажется, что там максимум будут все же весовые датчики в направляющих корзин (или вообще в ножках машины, потому как нижняя корзина много где свободностоящая на колесиках) и оценка загрязненности первой порции воды.
В лифте достаточно много всяких поверхностей в том числе и стеклянных, за которыми камера вполне может быть.
Так фокус в том, что по видео примерно можно определить, где должна стоять камера.
Но я ее так и не смог найти :)
Примерно да, если там пинхол объектив, а и оформление панели в мелкую точку например, то найти можно только случайно. Если там есть какие нибудь вентиляционные решетки или нечто подобное в примерном рацоне нахождения камеры, или например стеклянные панели, пусть и матовые, велика вероятность что камера где то там и прячется. В посудомойках же обычно стенки это гладкая полированая нержавейка, решетки только внизу в районе фильтров обычно, где как бы ставить датчики смысла немного, любая загрузка нижней корзины их будет перекрывать, да и решетка там съемная обычно.
если там пинхол объектив
Наверняка, так как там была задача предотвратить вандализм :)
Вообще, дом просто нашпигован камерами (и администрация, и сами жильцы постарались), так что любое мало-мальское ЧП можно всегда потом посмотреть на видео)
стенки это гладкая полированая нержавейка
Это никак не мешает вмонтировать датчик.
Тем более — в заводских условиях.
Плюс есть возможность того, что датчики ультразвуковые.
В общем мне почему то кажется, что там максимум будут все же весовые датчики в направляющих корзин
Вот этого там точно нет :)
или вообще в ножках машины,
При внешнем осмотре ничего похожего на что-то сложнее винта замечено не было :)
и оценка загрязненности первой порции воды.
Напомню, выбор времени мойки происходит в момент после нажатия кнопки включения (она на внутренней стороне дверцы, на верхнем торце) и еще до закрытия дверцы (иначе я бы ничего не увидел :)
(ПМА — встройка, внешних элементов управления нет)
При внешнем осмотре ничего похожего на что-то сложнее винта замечено не было :)
Ну так датчик может быть внутри корпуса в теории а снаружи да винт, я так досконально не разбирал посудомойку.
Напомню, выбор времени мойки происходит в момент после
Он происходит сразу при выборе программы любой, у меня тоже пишет также. разные программы разное время, разные доп функции тоже меняют. То что в процессе — если открыть в какой то момент время может колебаться как в сторону уменьшения, так и увеличения это понятно, как раз по оценки загрязненности воды. А вот сначала всегда показывает ± стандартное время программы, собственно и у стиралки также, при выборе программы оно показывает стандарт, а покрутившись несколько минут оставшееся время меняетю
Ну так датчик может быть внутри корпуса
Не, не может — конструкция опор не позволяет
Он происходит сразу при выборе программы любой,
Программа-то используется одна, а время выставляется разное. Это и озадачивало.
Потом понял, что дело в степени загрузки :)
Не, не может — конструкция опор не позволяет
Пока не разберешь, не узнаешь, что там и как внутри, у встроек же выравнивание задних ножек идет через передние бывает, так что там вполне могут быть разные решения и связи.
Программа-то используется одна, а время выставляется разное. Это и озадачивало.
Потом понял, что дело в степени загрузки :)
А это точно или вот просто так запомнилось, просто вот сейчас пошел к посудомойке, загрузка не менялась, включил, выбрал программу авто показало время 2 часа 15 минут, выбрал программу эко, показало уже 3 часа 30, выбрал программу с 70 градусами интенсивную, опять 2 часа 15, и так со всеми программами,, хотя вот казалось что на авто видел что выставляло 2 часа 20 минут, докинул в посудомойку посуды, все равно стартовое время при выборе программы осталось тем же, и на пустой посудомойке оно такое же. Все таки, мне кажется, что длительность цикла в основном зависит от степени загрязнения и корректируется после старта, иначе зачем тогда даже на дорогих топовых моделях часто присутсвует такая вещь как программа половинной загрузки, если машинка сама умеет определять.
но оптические датчики — есть
Сомнительно оно мне про оптические датчики у меня тоже сименс, правда модель попроще SN636X03ME и я как то не замечал чтобы время сильно варьировалось от загрузки, оно меняется если выбираешь доп функции, как то доп сушку/полоскание. Да там есть авто тоже: Sensor-controlled:Is optimised according to the soiling with the aid of sensors, но у меня все же подозрение что оно загрязнение далеко не оптически в определяет. Почитал инструкцию, таки да там оптический датчик, но на воду, то есть он оценивает загрязненность воды и соответственно длительность цикла, то есть до первого смыва он загрязненность и загрузку не определяет никак.
расход э/э и воды
Скажем так расходом воды можно пренебречь, сколько не смотрел там выигрыш по воде в большинстве случаев до 3 литров на цикл, а в среднем меньше, что поавторюсь, даже при каждодневном использовании дает в лучшем случае 1 кубометр в год, при том что в среднем, за месяц на семью из 4 человек будет каких кубов пять, и основное будет ждалеко не мойка посуды и стирка — с использованием машин, а скорее санитарно-гигиенические нужды.
правда модель попроще
Именно!
У моей первой ПМА — Siemens Lady 45 тоже не было подобной функции и время задавалось только выбором режима мойки.
оптический датчик, но на воду, то есть он оценивает загрязненность воды
У моей нынешней ПМА автоматический выбор времени мойки происходит до ее начала, когда воды в машине вообще еще нет.
там выигрыш по воде в большинстве случаев до 3 литров на цикл
У меня стоят счетчики на воду, так что оценить расход воды на автоматическую и ручную мойку можно наглядно и объективно.
Там величины просто несравнимые, особенно тогда, когда посуды много.
(Причем горячая-то у нас идет из бойлера, что тоже чувствительно :)
Именно!
У моей первой ПМА — Siemens Lady 45 тоже не было подобной функции и время задавалось только выбором режима мойки.
Ну это тоже iQ серия, основные отличия от моделей повыше на тот момент это как раз наличие света внутри, вернее его отсутсвие, энергокласс насколько помню был похожий это самое интеллектуальные программы в наличии тоже. Кстати написано опять таки, что при включении этого самого интеллектуального режима, расход воды и энергии может возрастать, как раз для ускорения. По факту посудомойка всегда включается ночью, поэтому время не имеет значения, за ночь все помоется да высушится.
автоматическую и ручную мойку
Речь про разницу между машинами разных энергоклассов. То что ручная мойка менее экономна тут даже вопроса нет, разве что мыть в стиле английских рукомойников в тазике с водой, а не в проточной. Условно говоря машинка класса скажем F будет усредненно на цикл брать 11 литров воды, а машинка класса А будет на тот же стандартизированый цикл брать 9 литров, при том что разница в цене будет в районе +50 и более процентов. кстати, горячую воду напрямую что к посудомойке, что к стиралке у нас мало кто подключает, потому как в принципе не выгодно особо.
разве что мыть в стиле английских рукомойников в тазике с водой, а не в проточной.
Э, почему английских? :)
В тазике мыли все, до тех пор пока в домах не появились газовые колонки и бойлеры.
Условно говоря машинка класса скажем F будет усредненно на цикл брать 11 литров воды, а машинка класса А будет на тот же стандартизированый цикл брать 9 литров,
В семьях, где готовят дома, средняя загрузка — это две ходки в сутки (из-за кастрюль, сковородок и т.п.)
Разница таки довольно заметная, за срок эксплуатации.
Э, почему английских? :)
Потому что у нас, ну по крайней мере где я жил, мылось оно под проточной водой — в современных условиях о которых мы говорим, раньше то понятно. Английских просто потому что у них традиционно было что горячая и холодная вода лилась из разных кранов, поэтому смешать ее можно было только в рукомойнике с пробкой, и это накладывало определенные ограничения на процесс .
В семьях, где готовят дома, средняя загрузка — это две ходки в сутки (из-за кастрюль, сковородок и т.п.)
Разница таки довольно заметная, за срок эксплуатации.
Зависит от семьи и привычек, у нас одной загрузки в сутки зхватает, даже с готовкой дома. Кого знаю тоже обычно один раз в день ну и кастрюли как минимум, если готовится не вот отдельно на каждый прием пищи, обычно все же не освобождаются после каждой готовки, то есть суп не переливается в супницу :), а ставится в холодильник в кастрюле, то же ка сается других блюд. Но все отблюд зависит, если готовить каждый день что требудет кучи соусов, и массы вспомогательной посуды то тогда да.
Разница таки довольно заметная, за срок эксплуатации.
Разница куб-два в год, а скорее меньше, если мы сравниваем машинную мойкук с машинной, срок эксплуатации, ну сколько ок возьмем для ровного счета 10 лет, то есть 20 кубов за срок эксплуатации если брать экономию 2 куба в год что на мой взгляд преувеличено, если машина не используется в промышленых масштабах, по факту, повторюсь столько улетает в канализацию у семьи из 4 человек примерно за 4 месяца только на санитарно-гигиенические нужды, то есть усредненная семья за год выливает 60 кубов или 600, то есть за 10 лет при этом раскладе сэкономит 3 % от расхода, все как бы вроде достаточно немало, но если посчитать разницу в цене то может получиться так, что вся выгода от этой экономии с лихвой перекроется теми самыми необходимым вложениями, и в конечном итоги финансовй экономии не будет. И это я беру по верхней границе экономию, что каждый цикл экономит миниму 3 литра воды, мойка каждый день и так далее
Потому что у нас, ну по крайней мере где я жил, мылось оно под проточной водой
Это уже развитая цивилизация :)
Конкретно я вышел на этот уровень только в 1976 году — и это было круче, чем даже видак в последующей жизни :)
Но все отблюд зависит,
От того, кто готовит :)
Есть люди, которые каждый раз берут новую ложку, тарелку, сковородку, кастрюлю
Особенно тогда, когда посуду моют (и даже просто складывают в ПМА) не они, а кто-то другой :)
Кстати мне всегда было интересно, почему в те же стиралки не встраивают весы с явными показаниями при загрузке сухого белья, там по идее это копеечная вещь, но вот если честно я не видел даже на Миле которой пользовался
вроде в lg каких-то было.
но одно мокрое банное полотенце, брошенное в машинку, может сломать все расчёты )
но одно мокрое банное полотенце, брошенное в машинку, может сломать все расчёты )
Насколько я помню — вес определяется косвенно, по датчикам на барабане и его поведению при вращении «под нагрузкой»
Обычных весов там нет :)
Обычных весов там нет :)
Вот вопрос почему, а то в инструкциях пишут 6 кг сухого белья, но кто сухое белье взвешивает перед стиркой — все на глаз кидают. А будь там датчик который показывает сразу всем бы было проще.
Вот вопрос почему, а то в инструкциях пишут 6 кг сухого белья,
Для людей пишут.
Надо же как-то им оценить количество загружаемого белья — и без весов.
А 6 кг можно легко определить «на глаз» — это вес среднего пакета с продуктами из маркета :)
Многолетний опыт наблюдения за прекрасным полом — вне зависимости от комплекции — 6 кг это последняя величина, при которой женщина может нести сумку или пакет, не обращая на вес никакого внимания :)
(Возможно, что это как-то связано с максимальным весом младенца, не знаю :)
А 6 кг можно легко определить «на глаз» — это вес среднего пакета с продуктами из маркета :)
Только вот в инструкциях еще часто дают примерные развесовки типа простыня двуспальная хб столько то грамм, куртка детская столько то и так далее. Но в конечно итоге народ не морочится и просто по объему набивает. Весы в машине же позволили бы более эффективно использовать ресурсы, и опять так и минимизировать как недогруз, так и перегруз (и связаный с перегрузом повышеный износ из-за нерасчетных нагрузок к кпримеру)
Но в конечно итоге народ не морочится и просто по объему набивает.
Для обычного белья больше 6 кг набить трудно — какая-никакая, а защита от дурака в конструкцию заложена.
Другое дело, когда юзеру приходит в голову мысль постирать в машинке коврики или т.п. архитектурные излишества.
Но тут и весы не помогут :)
Постельное легко, особенно если из плотного материала, текстиль же же разного веса. Другой вопрос что сейчас 6 кг это скорее уже на нижней границе, большинство машинок особенно если полноразмерные декларируют больший вес как максимальный. Весы бы пригождалисб для другитх программ, например при макс весе 6 кг, для программы на синтетику или там шерсть максимальный вес обычно ниже, бывает 3, а то и полтора кг. о есть с точки зрения опьимального использования весы в стиралке бы не помешали вот ни разу, тем более повторюсь, встроить их там не проблема, там даже точность не нужна супер чтоб была.
текстиль же же разного веса.
Разного. Но размеры у белья, особенно постельного — стандартные (т.е. объем, а не вес :)
сейчас 6 кг это скорее уже на нижней границе,
Почем сейчас? Большие стиралки стоят в прачечных уже очень давно.
См., например, фильм Ролана Быкова «Телеграмма» 1970 года — там с любовью показана американская прачечная, закупленная в одном экземпляре для Москвы :) Кстати, она же снялась позже и в фильме «Москва слезам не верит»
Но размеры у белья, особенно постельного — стандартные
Тоже не совсем так, и особенно сейчас.
Почем сейчас?
Мы про бытовые все таки, оборудование промышленное или около того оборудование это другой коленкор все же
Тоже не совсем так, и особенно сейчас
Я в апреле 22 покупал два комплекта постельного белья и предварительно хорошо изучил тему, так как были варианты :)
Не думаю, что с того момента что-то изменилось.
Я в апреле 22 покупал два комплекта постельного белья и предварительно хорошо изучил тему, так как были варианты :)
Ну как есть одно/дву/полуторки да, но если начинаешь смотреть детальней то бывает при одинаковой типа группе, пододеяльник может быть 220 на 220, 220 на 240, 260 на 220 и так далее и тому подобное. Я уж не говорю про типа материала. Это конечно детали, но все равно непонятно как это мешает производителям стиралок ставить простейший датчик и вывод веса на экранчик — если такой есть, при то том что загрузку допустимую они именно по весу указывают.
пододеяльник может быть 220 на 220, 220 на 240, 260 на 220
Да, именно это я и имел ввиду под «вариантами»
Но все эти варианты — стандартные и их не так много.
(Интересно, в курсе ли народ о том, что в их квартирах все размеры — стандартные? :)
Ну, кроме того, что сделано своими руками…
Да, именно это я и имел ввиду под «вариантами»
Их сильно больше, а если добавить ткани то еще больше. Поэтому и вопрос, если мы выбрали как определяющий параметр именно вес, то почему не внедряется очень простое решение позволяющее его контролировать,
Их сильно больше,
В Ашане их так и укладывают на полках — по размерам.
Не, ряд там длинный, но конечный :)
если мы выбрали как определяющий параметр именно вес,
Вес — это параметр, понятный пользователю.
Конструктор же исходит из других соображений — его задача не допустить перегрузки машины в принципе, за исключением клинических случаев.
(я не случайно упомянул выше тотальную стандартизацию, например, она позволяет занести диван в квартиру, причем занести в комнату из узкого коридора.
Так как стандартизировано все — размеры дивана, дверных проемов, ширина коридора и даже расстояние от входной двери до двери в комнату :)
Интересно, в курсе ли народ о том, что в их квартирах все размеры — стандартные?
вообще нет. начиная с того, что точные размеры комнат одинаковой планировки на разных этажах обычно разные )
или вы про мебель? да, она тяготеет к стандартным размерам, но на самом деле бывает сильно разное
комнат одинаковой планировки на разных этажах обычно разные )
Естественно, так как от стен на разных этажах требуется разная прочность
(хинт — чем выше этаж, тем больше площадь :)
Но соответствие стандартам это никак не отменяет («стандартный» — не равно «одинаковый», так стандарт может предусматривать ряд значений)
Кстати, сомневающиеся могут взять рулетку, размеченную в дюймах, и убедиться в том, что то, что в таких попугаях размеры строительных конструкций удивительно круглые :)
(да-да, и пресловутые потолки в 2,5 метра — это тоже тяжелое наследие дюймовой системы :)
да, она тяготеет к стандартным размерам,
Нестандартные размеры может иметь только мебель, сделанная на заказ (эквивалент «сделал сам»).
В конце 90х народ вольно и без разрешений занимался перепланировками квартир по своему вкусу.
В результате кое-какую мебель им пришлось поднимать в квартиру при помощи автокранов.
Подсветка это больше из разряда неплохо но можно обойтись, я помню когда искали, кстати тоже сименс за машинки с подсветкой внутри хотели сильно больше, в результате жаба победила, и как то не страдаем от отсутсвия подсветки. Программа мойки используется вот в основном ровно одна практически. Ну и мастер который ремонтировал, а вернее чистил, у родителей древнющий АЕГ 16 лет от роду (правда из топовых с лампочкой внутри ) сказал, что принципиальной разницы в расходе электричества и воды между новыми и старыми нет, о которой можно говорить. Основное различие это да, что в новые в среднем больше виртуальных комплектов влазит, но в реальности все равно она практически никогда не загружается на максимум.
неплохо но можно обойтись
Нет :)
Особенно в нынешних квартирах (прямоугольник от окна и вглубь), где окна на кухне может и не быть (свободная планировка)
Ну и мастер который ремонтировал, а вернее чистил, у родителей древнющий АЕГ 16 лет от роду (правда из топовых с лампочкой внутри ) сказал, что принципиальной разницы в расходе электричества и воды между новыми и старыми нет, о которой можно говорить.
У мастера свои задачи, он наверняка не ставил все машинки на стенд и не производил замеры :)
Его источник информации — инструкции и интернет.
но в реальности все равно она практически никогда не загружается на максимум.
А вот это — сугубо индивидуально :)
Моя жена хорошо готовит, побочка — большое количество использованной посуды :)
Особенно в нынешних квартирах (прямоугольник от окна и вглубь), где окна на кухне может и не быть (свободная планировка)
Я думаю таки индивидуально, в стиралке подсветка нужнее для поиска носков например :) но там это вообще редкость. В посудомойке не настолько критично, я лично не страдаю от отсутсвия, в том числе и в офисной кухне где окон вот и нет.
У мастера свои задачи, он наверняка не ставил все машинки на стенд и не производил замеры :)
Его источник информации — инструкции и интернет.
Понятно что нет, там был вопрос больше а может нафик ремонтировать уже, старая, может новую купить заодно и на эксплуатационке сэкономим, но как выяснилось не все так очевидно, современная бюджетная машина выигрыша особо не дает а схожего уровня стоит столько, что экономия на электричестве — про экономию воды говорить смешно, там получается около 3 литров на цикл максимум, что в год при каждодневном использовании даст ажно куб экономии — не отобъет разницы никогда.
большое количество использованной посуды :)
Не значит на маскимум всегда, там жесть схемы как оно там заполняется Я все же подозреваю, что даже при постоянной готовке там врядли каждый день загружается полный набор посуды на 12-14 комплектов (тот максимум который пишут в инструкции) на который и рассчитываются все эти расходные показатели. Плюс те же тарелки немного нестандартной формы или еще что уже номинально могут уменьшать емкость реальную.
Я думаю таки индивидуально, в стиралке подсветка нужнее для поиска носков например :)
Никаких проблем — просто делается легкое круговое движение рукой и все падает само :)
А удобство подсветки можно оценить при поочередном использовании посудомоек с и без этой функции (одна стоит у нас, вторая — в квартире нашего взрослого ребенка :)
там был вопрос больше а может нафик ремонтировать уже, старая, может новую купить
Надо учитывать специфику работы мастера — на исправно работающие машины его не зовут, а далее просто статистика — новых машин просто больше, чем старых (а у старых то, что сломалось — давно починили :)
К слову, все знакомые автомастера дружно говорят, что старые авто надежнее новых.
И это понятно — старые машины они уже научились ремонтировать, а новые — еще нет :)
(нет, они не боги ремонта, и получают знания тем же путем, что и остальные люди — учась на собственных ошибках :)
что экономия на электричестве — про экономию воды говорить смешно
В наше время э/э надо экономить на видеокартах, а не на посудомойках :)
Да и с водой примерно также :)
там жесть схемы как оно там заполняется
Я давно насобачился правильно заполнять посудомойку, так как пользуюсь этими девайсами с 1996 года
(Забавно, в то время посуду мыла теща, и я, купив посудомойку — нарвался на скандал. Женская логика — типа хочу избавиться :)
А удобство подсветки можно оценить при поочередном использовании посудомоек с и без этой функции
Так оценилось, у родителей с подсветкой, оно удобно да, но не настолько удобно, чтобы платить за это +50% цены такой же машины но без подсветки. Ну и ее отсутсвие по факту не настолько критично — если машинка не используется в очень темном помещении без иных источников света. Собственно я поочередно использую и стиралки с и без подсветки, с тожэе приятная фича.
а далее просто статистика — новых машин просто больше, чем старых
Это тоже все понятно, не стоит спрашивать у мастера авторизованого сервиса какие машинки надежней, он видет в основном пул одной марки, и подсознательно будет считать их менее надежными — возможно. Но суть в том, что действительно, новые машинки менее ремонтопригодны, и дело не в умеет не умеет, Ю в них больше электроники банально, которую ремонтировать скажем так менее принято, просто меняется блок и все, и в результате этот самый блок типа управляющей платы, может стоить практически как новая посудомойка, и потому именно заниматься ремонтом не очень экономически выгодно.
Я давно насобачился правильно заполнять посудомойку, так как пользуюсь этими девайсами с 1996 года
Тем не менее это скорее все равно не то заполнение по которому они все считают все свои параметры и прочее, я про это больше. Там все таки идеализированое, никаких тебе кастрюль росно составленые тарелки да столовые приборы.
действительно, новые машинки менее ремонтопригодны, и дело не в умеет не умеет, Ю в них больше электроники банально, которую ремонтировать скажем так менее принято, просто меняется блок и все, и в результате этот самый блок типа управляющей платы, может стоить практически как новая посудомойка,
В моей Вятке-Автомат 16 не было электронного блока управления, стоял механический командоаппарат.
Когда он вышел из строя, оказалось, что его замена стоит 2/3 стоимости новой машины.
Пришлось покупать новую, благо к этому времени уже пошел импорт :)
Электронный модуль управления на любую бытовую технику - 100+ евро. Хотя там внутри копеечный микроконтроллер и неслолько реле.
В моей Вятке-Автомат 16 не было электронного блока управления, стоял механический командоаппарат.
Ну это тогдашний аналог нынешних управляющих плат да. Но суть в том что сейчас как и с телефонами пром дизайн таков в том числе чтобы максимально увеличить например емкость машины, что разбирать для замены какой-то реально копеечной детали не выйдет, придется менять весь блок.
Электронный модуль управления на любую бытовую технику — 100+ евро.
Там еще есть привязка к конкретной модели часто и прочему. Понятно что унификация имеет место быть, но может получиться так что на даже относительно новую модель не найти. Плюс любой ремонт лотерея, нет гарантии что после замены одного блок ане полетит другой, и когда каждый ремонт условно обходится в треть цены новой машины начинаешь невольно задумываться, а зачем?
Телевизор начал сильно экономить когда перешел на ЖК вместо кинескопа.
Вы знаете, самое смешное, что примерно 95% процентов экономичности холодильника зависит от его теплоизоляции.
В 80-х даже прикинули что если на всех холодильниках в США добавить всего 1 см теплоизоляции то ПОЛОВИНУ всех электростанций в стране можно закрыть. Что после этого будет с экономикой?
Нашел это видео если кому интересно, там не совсем так как я помню, но суть примерно та же, современный холодильник может жрать больше чем старый, правда с учетом того что старый сильно меньше будет по полезному объему.
Ну в 80 х, наверное, кроме холодильников почти ничего и не включалось в розетку. Ну ещё лампы накаливания (или уже люминесцентные?) И какие-нибудь ЭЛТ ящики, так что вполне реально. А что касается того, что по большей части влияет толщина теплоизоляции (если материал одинаковый) — ну да, так и есть. Если условный холодильник будет с идеальной теплоизоляцией, то он будет включаться только в тех случаях, когда в него ставят тёплые продукты или открывают дверь, всё остальное время он будет стоять просто так
Ну в 80 х, наверное, кроме холодильников почти ничего и не включалось в розетку.
Были такие устройства, для обогрева помещений.
Разные.
Включая цементную трубу, обмотанную спиралью
(т.н. «козел», давно уже не встречал :)
Ну в 80 х, наверное, кроме холодильников почти ничего и не включалось в розетку. Ну ещё лампы накаливания (или уже люминесцентные?) И какие-нибудь ЭЛТ ящики, так что вполне реально.
Ну как, типичный набор техники в советской квартире 80-х, это холодильник, один-два телевизора, стиральная машинка (обычно активаторная, у немногих счастливчиков Вятка-Автомат), утюг, обязательно что-то музыкальное (тут широчайшая вариабельность, от ламповых радиол до музыкальных центров). Часто были электрические обогреватели, иногда электропечки. Практически в каждой квартире также юзалось хоть что-то из мелкого нагревательного барахла - электрочайники, паяльники, плойки и т.д. В целом, холодильник был не основным потребителем. Телевизор жрал свои 250 ватт каждый вечер по нескольку часов, ну и лампы накаливания в изобилии, конечно же. Стиралочка по киловатту долго вертела раз в несколько дней, и так далее. А если холодно, а батареи чуть тёплые (как часто бывало), то обогреватели.
Честно говоря, не жил в те времена, но активаторная стиралка в кВт — это перебор, у них тэнов же не было, двигателей такой мощности там не могло быть. Ящики ламповые наверное? Их вживую не включал :) Почему у меня возникло предположение, что включать было особо нечего — ну в старых домах частенько стояли автоматические выключатели (ставить стали после "пробок", в которых сгорали предохранители) на 6А, на таком токе хрен какой обогреватель врубишь...
двигателей такой мощности там не могло быть.
Активаторные делали как ширпотреб на заводах, выпускавших оборонную продукцию.
Там все было мощным, как в танке :)
Там все было мощным, как в танке :)
Только бак ;)
А так, ломаться там особенно нечему. Асинхронный электродвигатель - самое надёжное устройство (после молотка).
Только бак ;)
Там фокус был в том, откуда брали электродвигатели
(я с этой проблемой сталкивался непосредственно)
Поставки были завязаны на министерство, и если нужный двигатель выпускали в другой отрасли — получить его было практически невозможно (разве что лет так через пять, при доказанной необходимости :)
А изготавливать электродвигатели самостоятельно было запрещено.
Ну я понятия не имею, где их выпускали, но кВт мощности — это как 4 коллекторных движка снятых с современной стиралки, работающих на полной мощности. Не представляю, как киловаттом можно стирать белье, разве что отжимать, да и то перебор наверное. Даже если они были рассчитаны на кВт мощности, явно они на ней не работали
ну в старых домах частенько стояли автоматические выключатели (ставить стали после «пробок», в которых сгорали предохранители) на 6А, на таком токе хрен какой обогреватель врубишь...
Да кто же тогда включал «козла» в сеть со счетчиком и предохранителем :)
Не знаю, кто что включал, сужу из собственного опыта (что, разумеется, нерепрезентативно): на входе автомат на 6а, дома холодильник, какая-то активаторная стиралка, центрифуга, ЭЛТ ящик и лампочки накаливания. На этом всё. Если исходить из такого расклада, то холодильник будет составлять значительную часть энергопотребления в доме, если, конечно, хозяева не смотрят ящик 24/7
Если исходить из такого расклада
В квартире с автоматом на 6А даже гладить придётся скорее всего днём, потому что ночью утюг одновременно с лампочками вряд ли уживётся.
Ну да, первое время, когда поставили стиралку автомат — вырубались автоматы при включении тэна. Хотя старые утюги могли быть меньшей мощности, у меня один такой валяется, то ли кВт ест, то ли что-то в таком духе. 5А как раз. Ну и автоматы вырубаются не при 6, а при 10 где-то наверное, как раз хватит погладить
Ну да, первое время, когда поставили стиралку автомат — вырубались автоматы при включении тэна.
Во времена «Вяток» в магазине интересовались — в доме электроплиты или газ.
Если второе — предупреждали о возможных проблемах.
Потом появилась частная услуга — вызов мастера для подключения стиралки к сети в «газовом» доме, недешевая.
Если же владелец подключал машинку своими силами — в случае удачного стечения обстоятельств мог быть обесточен весь подъезд пятиэтажки.
В 80-х даже прикинули что если на всех холодильниках в США добавить всего 1 см теплоизоляции то ПОЛОВИНУ всех электростанций в стране можно закрыть.
явный бред, холодильник потребляет (очень грубо) около 10% электроэнергии в типичном домохозяйстве
так вот он типа тестировал энергопотребление холодильников сравнивая модели от 50ых годов GE до современных загружая в них одинаковое количество теплых продуктов и замеряя расход на охлаждение до заданной температуры, так там у него получилось, что типа холодильник 50ых годов сожрал меньше всего за сутки. Хотя он сам там сказал чтоэто не очень научно у него, хотя бы потому что рабочий объем холодильников типа разный и прочее.
Холодильную машину в том виде, как она нам известна в бытовых холодильниках, принципиально улучшить едва ли возможно. Незначительно можно улучшать термоизоляцию самого холодильного шкафа (едва ли это делается, потому что разница не очевидна покупателю, а разница себестоимости повлияет на розничную цену вполне зримо), можно какие-то совсем доли процентов ловить на оптимизации герметичного компрессора - уже хорошо известного электродвигателя, который последние полвека близок к пределу возможностей усовершенствования, и собственно насоса, который тоже близок к пределу возможностей усовершенствования. Зато можно вместо плохого фреона R12 использовать хороший изобутан с чуть более низким CoP - и потерять, немного, в холодопроизводительности на единицу электрической мощности.
Когда новая машина "жрет меньше электричества и тратит меньше воды", значит ли это, что открыли новый закон сохранения энергии? :) нет, просто она стала меньше греть/полоскать.
Ну например машинка может использовать отработанную горячую воду для подогрева следующей порции воды. Может иметь другую программу стирки, может лучше распределять белье в барабане, что уменьшает время стирки. Стиральные машинки по эффективности очень далеки от того, чтобы упираться в закон сохранения энергии.
По факту выигрыш тут не сильно большой, в смысле на рекуперации тепла, и по идее тем меньше, чем меньше разница температур, ну и у меня есть подозрение что самые популярные программы стирки это около 40 градусов, по крайней мере большинство ярлыков на одежде рекомендуют стирку при таких температурах… Плюс насколько я знаю машинки обычно греют весь объем воды один раз, для основного цикла, как раз в целях экономии, полоскание и предварительная идут холодной водой обычно. Речь о том что для домохозяйства выигрыш, при реальном использовании, не столь велик как в синтетических тестах. особенно с учетом того что стиралка работает не круглые сутки, в отличии от холодильника например. Что же касается расхода воды, он тоже не принципиален уже и уменьшение его на литр при стирке даст экономию хорошо если сотню другую в год.
Мой коммент был ответом на пассаж про закон сохранения энергии. Так-то понятно, что оптимизировать имеет смысл в первую очередь те потребители, которые потребляют большую часть энергии. И стиралка вряд ли входит в эту категорию. Особенно когда рядом стоит сушилка...
За 20 лет изменить КПД нагрева воды? Извините. Не верю. Не верю по причине того, что пару лет назад ремонтировал родительскую стиралку Samsung, выпущенную 20 лет назад, и сравнивал со своей пятилетней (на тот момент) Bosch. Также не поверю в выигрыш в области управления мотором, у самого захудалого электромотора КПД 92% у "продвинутых" моделей КПД 95-97%.
Опять из личного опыта. Датчик загрузки уже установлен в вышеупомянутом Самсунге 20-летней свежести (да и в других моделях, с которыми приходилось сталкиваться). Алгоритм его работы прост до безобразия: после начала стирки (замачивания) контролируется разница между номинальным и минимальными уровнями воды в баке, при падении уровня воды ниже номинального (ткань впитывает воду) открывается электроклапан подачи воды и включается подогреватель. Тензодатчики не используют из-за того (КМК), что они подвержены воздействию вибрации и их нужно калибровать с определенной периодичностью. И думается мне, что эта периодичность перекалибровки значительно меньше срока запланированного устаревания – т.е. не все потребители поймут необходимость дополнительных затрат на дополнительное техническое обслуживание этого бытового прибора (хотя производитель будет уверять, что де с этими "киллер-фичами" потребитель будет экономить).
значит ли это, что открыли новый закон сохранения энергии?
Нет, но но как правило, с 2000-х годов у инженеров было достаточно времени, чтобы найти ряд способов повысить КПД/эффективность бытового гаджета без снижения собственно качества стирки/мойки/глажки.
Я думаю от модели зависит, обычно возможность полжить что-то еще ограничена каким-то периодом в начале цикла только, пока не весь объем воды залит полагаю — по крайней мере на электролюксовской относительно свежей сейчас так. Больше того, там даже после принудительного отключения питания вот просто так дверцу не открыть — как раз для того чтоб не залить случайно чего.
речь не про нагрев, а про то, что воды может быть больше, чем уровень люка (как минимум в старых машинках, новые воду экономят).
что же до замка, всё чаще встречаются электромеханические, сначала в топовых моделях, сейчас же практически повсеместно.
у меня относительно бюджетный липецкий индезит, в нём и электромеханический замок (открывается сразу после окончания стирки), и инверторный двигатель.
впрочем, бюджетность ощущается, надо было миле брать )
Была Аристон 5 кг загрузки, на большинстве используемых регулярно режимов воды так мало, что она не выливается при открытии дверцы и можно без проблем добавить.
У меня Сименс наглухо блокирует дверцу при любом количестве воды в баке.
Причем у более старой машины можно таки открыть дверцу, отключив ее от сети 220, а более новая — стоит насмерть :)
Bosch (считайте, тот же самый Siemens)
Распространенное заблуждение.
Технически изделия у них разные, причем Bosch уровнем пониже (массовый сегмент)
и разрешит открыть крышку.
Siemens Wash & Dry D1454, даже надолго отключенная от сети, не дает открыть люк, если датчик зафиксировал воду в баке на момент отключения.
Если же слить воду через специальный шланг в нижней части машины — люк откроется (как это они реализовали технически — не понимаю :)
Распространенное заблуждение.
Технически изделия у них разные, причем Bosch уровнем пониже (массовый сегмент)
нет, конечно же.
модельный ряд не совпадает 1-в-1, но некоторые модели отличаются только шильдиком (например, у меня вытяжка neff, точно такая же бывает и bosch, и siemens), некоторые только управлением (в индукционных варочных такое встречал).
ну и внутри каждой марки есть «классы», и начальный сименс будет проще топового боша.
P. S. ЕМНИП БСХ достаточно давно решил выводить марку сименс с рынка бытовой техники.
нет, конечно же.
У меня был Бош и Сименс, я мог сравнить непосредственно.
Там общего было только в месте продажи.
но некоторые модели отличаются только шильдиком
Некоторые модели с маркой Сименс не имели аналогов с маркой Бош.
Например, когда я делал ремонт десять лет назад — ни один купленный тогда сименсовский аппарат (СМА, ПМА, варочная поверхность, духовка) ни имел полного функционального аналога у Бош.
БСХ достаточно давно решил выводить марку сименс с рынка бытовой техники.
Если так — то жаль.
Сименсы работают, Бош лежит в гараже, на всякий пожарный :)
https://market.yandex.ru/catalog--mikrovolnovye-pechi/54948/list
Сортируете по возрастанию цены, наблюдаете миллион дешевых микроволновок с двумя крутилками.
Засада будет когда попробуете ее починить, новье в плане ремонтопригодности не чета 20 летним моделям, увы но и туда добрались ручки оптимизантов и адептов культуры потребления.
Какая модель?
я могу выставить любую температуру и обороты при отжиме
Для нас с Вами это достоинство, потому что мы с Вами хотим сами управлять свой жизнью, пусть для этого и надо немного напрягать память и мозг. Идеал нового поколения — чтобы на машине была одна кнопка — "сделать мне хорошо".
Спасибо, не нада.
потому что мы с Вами хотим сами управлять свой жизнью
Я правильно понимаю, что вы абсолютно всю еду сами готовите из сырья? Хлеб, сыры, чай - всё домашнее?
Хлеб, сыры, чай - всё домашнее?
Есть такие девайсы — на входе мука, вода, дрожжи, на выходе буханка хлеба. И точно знаешь, что никакой гадостью не поливал :)
Покажите лучше свою домашнюю сыроварню ;)
(В принципе ничего запредельно сложного, пастухи в горах справлялись и без электричества. Но есть нюансы..)
Покажите лучше свою домашнюю сыроварню ;)
Изя, этот шлемазл думает, что он хорошо пошутил? Нет, это мы смеяться будем!
Как это знакомо, некоторые думают что станки с ЧПУ легко наладить и запустить, это же как микроволновка :)
Классика жеж!
— Дайте мне поездить на автомобиле! Я тоже хочу рулить и дудеть.
— Тут дело не в том, чтоб рулить и дудеть, — сказал Винтик. — Прежде всего машину изучить надо, понять, что и как работает.
— А чего там ещё изучать! — ответил Незнайка. — Дёргай за ручки да верти руль — вот и вся наука. Сел — и поехал.
Идеал нового поколения — чтобы на машине была одна кнопка — "сделать мне хорошо"
зацепился - прочитал почти весь срач ветку. Похоже эта фраза может стать его лозунгом. борьба тех кому надо просто хорошо и функционально против хорошо и сразу
Лучшее авто, которое у меня было, это была Тойота 1996-го года.
Вспоминая реалии 1996 года — возможно, что этот автомобиль смотрелся таким отличным на контрасте с продукцией тогдашнего отечественного автопрома.
(это справедливо и для немного более позднего времени (начало 2000х), если та Тойота была б/у :)
но я бы первый не стал её покупать в 2022 году
Да, теперь ситуация изменилась :)
но я бы первый не стал её покупать в 2022 году, так мы устроены - всегда хотим чего-то самого нового, модернового и современного
Вот и говорите и решайте , плиз, за себя, а не за "мы". Мне, к примеру, лучше всего на рамном внедорожнике с атмосферным двигателем, гидротрансформаторной КПП, неразрезными мостами, межосевым дифференциалом и блокировками, сделанным из оцинкованного железа нормальной толщины, а не фольги, сгнивающей в первую подмосковную зиму.
от и говорите и решайте, плиз, за себя, а не за «мы»
Мне, к примеру, лучше всего на рамном внедорожнике с атмосферным двигателем, гидротрансформаторной КПП, неразрезными мостами, межосевым дифференциалом и блокировками,
а мне лучше всего на небольшой «городской» машинке, потребляющей мало бензина и которую можно запарковать в любую щель.
(подумалось — а может лучше строить дороги, а не рамные внедорожники? :)
а может лучше строить дороги, а не рамные внедорожники?
До рыбалки-то все равно автобан не построят...
Просто на рамном внедорожнике не надо ездить в булочную, а на городской машинке — в тайгу.
И нет, не надо в тайгу строить дорогу. Совсем не надо.
Просто на рамном внедорожнике не надо ездить в булочную
Так проблема в том, что ездят.
Вон, мой сосед по паркингу все ездил по городу на Nissan Pathfinder, третьего поколения.
До тех пор, пока не узнал из СМИ о ДТП на окраине города — там Pathfinder столкнулся с крузаком, лоб в лоб.
Результат — Ниссан разорвало на части, водитель погиб.
А водитель крузака отделался, можно сказать, легким испугом (относительным, так как именно он и был виноват)
Так что рамная конструкция — не панацея.
А, например, потому что в городе весной дороги убитые
У нас как-то в городе был период убитых дорог (т.е. реально убитых, насмерть :)
Я тогда ездил на жигулях, семерке.
И тут меня вызвало начальство и попросило повозить (на своей машине) заезжего американского профессора (например, мы с ним ездили в прачечную :)
Ездили мы быстро маневрируя, по обстановке. В конце одной из поездок он вышел, пожал мне руку и что-то сказал переводчице (я еще тогда переспросил ее — что это значит: «хэлл драйвер » :)
Сейчас же дороги заметно лучше, но наш двор загроможден авто размером с автобус (они не могут заехать в подземный паркинг дома :)
(Volkswagen Amarok выглядит на их фоне не очень большой машинкой)
А до ближайшей тайги от нас очень и очень далеко :)
Рамная конструкция не для того, чтобы ходить в лобовые атаки на крузаки, вашего соседа кто-то обманул. Если он хочет безопасности лоб в лоб с крузаком, пусть покупает демилитаризованную БРДМ, их наверное до сих пор продают. Крузаку должно хватить. Но уже на КАМАЗы я не рекомендовал бы выпендриваться.
Рамная конструкция не для того, чтобы ходить в лобовые атаки на крузаки
Основной аргумент владельцев «городских» рамных внедорожников — «В случае чего я выживу, а ты нет»
Так что про лобовые — частично правда :)
Ну и да, в БРДМ шансы выжить намного-намного выше.
Вопрос открытый, на самом деле. Водитель БРДМ, не имея мягкого сминаемого буфера перед ним, который гасит кинетическую энергию, скорее всего продолжит движение вперёд вместе с вырванным из креплений креслом, со всеми вытекающими мозгами последствиями.
Э-ээ, практикой этот аргумент подтверждается далеко не всегда.
Но то что такое мнение распространено — это факт.
Есть еще один вариант — «моя девушка просила у меня маленькую машинку, но я купил ей большой джип» — и далее тот же аргумент, что и выше.
Кстати, адовы мучения девушек, пытающихся зарулить задним ходом на своих больших внедорожниках в узкую щель парковочного места в подземном паркинге торгового центра — я наблюдаю практически ежедневно :)
В принципе да, в столкновении джипа с матизом водитель джипа имеет хорошие шансы уцелеть — в отличие от водителя матиза. Но это примерно и все.
Не знаю, застали вы, или нет, времена, когда в фары заливали тормозную жидкость.
Я за рулем с 1975 года, но такой х… не помню :)
Хотя видел много причуд у автовладельцев и профессионалов.
Возможно — что-то сугубо локальное.
В принципе да, в столкновении джипа с матизом водитель джипа имеет хорошие шансы уцелеть
Так классика же — «а где Запорожец?» :)
Возможно — что-то сугубо локальное.Москва, середина — конец 80-х. Можете даже погуглить, оно гуглится.
Вот так выглядело
Ужас :)
Ее же должно было болтать внутри фары на ухабах — а лампочка горячая, да и жидкость, наверное, токопроводящая…
Вообще водительские суеверия — они такие. Были организмы (правда, не настолько массово), которые делали ближний с дальним светом вперекрест. Т.е. при включенном ближнем свете правая фара светила дальним, а при дальнем — наоборот. Типа, обочину подсвечивать.
Вроде там всякая органика, которая не особо проводящая
Надеюсь :)
Типа, обочину подсвечивать.
Какие-то смутные воспоминания о том, что это из «писем читателей» в «За рулем», типа полезных советов…
Вроде там всякая органика
Тормозная жидкость? В основном там полиэтиленгликоль или его родственники, и к нему всякие присадки. Органика в том смысле, что углеродное соединение, и изучается соответственно органической химией. Но оно не биологического происхождения, хотя и более-менее съедобное. С током - примерно как вода, т.е. в чистом виде не проводит, но если накидать чего-то ионизирующего, солей там всяких, то становится электролитом.
воду из воздуха вроде как набирает на раз-два
Чтобы фары не потели ;)
Правда, непонятно как добиться чтобы фары запотели. При наличии внутри горячей лампы.
в фары заливали тормозную жидкость. Зачем?
Теоретически — жидкость отводит тепло от лампочки гораздо лучше, чем воздух?
Теоретически — жидкость отводит тепло от лампочки гораздо лучше, чем воздух?
Количество залитой жидкости на приведенном фото не подтверждает эту версию :)
Я погуглил сейчас — вроде бы это объясняют попыткой предохранить рефлекторы от коррозии.
Да, это один из водительских лайфхаков. Стоит в одном ряду с подвешенным компакт-диском для отражения радаров и с тремя иконками на торпеде, от аварий. По эффективности тоже примерно такой же.
Я, как владелец 40-летнего жигулятора, могу заявить, что единственные вещи в жигулях, которая не ржавеют - лобовое стекло и передние фары ;) Несмотря на то, что предыдущий владелец журнал "За рулем" не читал и что попало куда не следует не лил.
Я, как владелец 40-летнего жигулятора,
Искренне вам сочувствую :)
Как владелец новой реэкспортной «семерки» (1995-2001 гг)
Не, конечно — досконально изучить устройство карбюраторного автомобиля и быть всегда готовым ко всему — тоже стоило свеч :)
Не, конечно — досконально изучить устройство карбюраторного автомобиля и быть всегда готовым ко всему — тоже стоило свеч :)
Угу, и свеч, и самого карбюратора, и термостата, и.. да там вообще ломалось всё, что можно. С одной стороны, действительно навык получил. С другой... в современном мире он мне нужен примерно так же, как умение собирать детекторные приёмники из обломков советской радиолы.
Результат — Ниссан разорвало на части, водитель погиб.
С дуру и хрен можно сломать, так что это не показатель
Так понимаю, там сошлись 2 рамника, да еще и на встречном ходу и наверняка с превышением скорости у обоих. Если бы сошлись крузак и матиз - думаю что финал для водителя матиза был бы такой же, только даже еще и на его околопешеходной скорости.
Так понимаю, там сошлись 2 рамника,
Там две полосы официально сошлись в одну, но водитель крузака этого не заметил (кстати, место там реально стремное)
Если бы сошлись крузак и матиз
Водители матизов обычно люди осторожные, так как в курсе.
Матиз бы отвернул, пусть и в канаву.
К слову — видел столкновение двух Смартов :)
Ну почему же, ту же Тойоту с небольшим рестайлингом и сейчас оторвали бы с руками ибо делали тогда действительно качественно.
Ну почему же, ту же Тойоту с небольшим рестайлингом и сейчас оторвали бы с руками
Я этих Тойот насмотрелся еще в 2001, когда покупал новое авто.
Знакомые в один голос давали аналогичные советы — ну и я провел пару десятков тест-драйвов бэушных авто, где тойоты составляли большую часть.
На тот момент у меня был достаточно большой опыт эксплуатации (а главное — ремонта :) вазовской продукции, поэтому кое -какие вещи я замечал сразу.
По ходу дела я решил закрыть вопрос с б/у и провел тест-драйв новой Короллы из салона. После чего с полным пониманием дела купил новую Октавию (как оказалось — это был правильный выбор).
(Не, новая, не бэушная Камри была хорошей машиной, но не по моим средствам :)
а как же Винрар?)
Отличный пример! По сути, это игра даже не с нулевой, а с отрицательной суммой. Вы, как потребитель, хотите приложение, которое не отниманиет лишнего внимания. Разраб же хочет ваше внимание хоть как-то извлечь и монетизировать или продать (пусть и по цене, в 1000 раз меньшей, чем стоит ваше время). То есть, борьба идет за один и тот же ресурс, и win-win тут нет. В принципе, можно заключить мирный договор (вы единоразово расстаетесь с небольшой суммой, а разработчик отказывается от дальнейших претензий на внимание), но проблема в том, что, во-первых, у приложения слишком низкое влияние на вашу жизнь, чтобы такой договор навязать, а, во-вторых, когда такая опция возникает, то приложение начинает еще аггресивнее отнимать внимание, чтобы к такомчу договору подтолкнуть
Неожиданно настолько хороший коммент, что я заложил в закладки :)
Кстати, лично для меня прекрасно то, что я заметил, изучая метафоры - как только возникает характерная интерпретация ценностей, возникает и соответствующая терминология.
В данном случае - при конкуренции за ограниченный ресурс (в данном случае - внимание пользователя) возникают военные метафоры - "мирный договор" из них.
Полностью согласна. Найти минималистичное приложение на телефон, которое просто делает свое дело, иногда уже просто невозможно. О людях с бюджетными телефонами с малым объемом памяти вообще не думают, раздувают ненужным хламом простые повседневные приложения. Я так и не смогла найти нормальный шагомер и женский календарь, в которые не было бы напихано всего подряд. А с мобильным софтом посложнее, типа графического или видеоредактора, начинается обратная проблема...
У меня в архиве (люблю хранить софт разных версий для ПК и Андроид) некоторые приложения еще с 2.6 Андроида и сейчас работают. Внезапно, какой-нибудь виджет календаря, калькулятор, клиент для лент новостей или простенький мобильный офис для просмотра и базового редактирования текстовых файлов и таблиц может весить десятки килобайт или считанные мегабайты, при этом не иметь модных облачных функций, автоматической публикации статусов во все социальные сети разом и прочих свистоперделок. Некоторые приложения у меня пережили уже несколько смартфонов, другие я уже год-два не обновляю после "улучшения" их разработчиком. Очень выручает сайт 4pda, рекомендую поискать там, можно найти много чего полезного даже если приложения уже не обновляются (кстати, в качестве шагомера нашел для себя одну из старых версий Accupedo).
Посмотрите на опенсорсные магазины приложений, в том же f-droid можно найти кучу интересных приложений
Loyalty Card Keychain (f-droid, google play). 4.5 MB. Можно невозбранно сканировать или печатать руками произвольные штрихкоды, менять code128 на QR, искать по ним, эксортировать в CSV. Но нет синхронизации.
Оно умерло в 2020 и не развивается, лучше перейти на форк Catima: https://f-droid.org/en/packages/me.hackerchick.catima/ Форк оптимизировали, теперь всего 3.8 МБ ) Умеет импортировать из Loyalty Card Keychain.
Галерея и файловый менеджер тоже работают небыстро, стартуя по 5 секунд без учёта загрузки контента. Но всё равно лучше родных приложений магазинов, которые запускаются по 30 секунд и без интернета вообще не работают.
Согласен. Раньше после установки софта лез в настройки и делал всё под себя. Цвет, шрифт, размер панелей и элементов,.. всё настраивалось. А теперь "жри что дают", половина места занята пустым местом. Раньше в экран банальной почты помещалось 30 писем, а теперь 10
Psi+. Ну, точнее, там Qt5 и уже не пара мегабайт, но по сравнению с нынешними мессенджерами летает.
Только Jabber-мосты в TG и VK пару лет назад попротухали и перестали работать для меня, с тех пор не проверял, улучшилась ли ситуация (с VK собирался написать, что врядли, но только что проверил, не регистрируется нигде).
Да тут уже кажется был разбор как приложение блокнота или калькулятора может весить до сотни мегабайт. А раньше столько весила целая ОС с окнами. Все деградирует.
Вот написал софт, который делает то, что надо и как надо. Но теперь возникает вопрос - а как люди о нём узнают? Посковик не считает нужным находить. Реклама блокируется. И почему у такого софта 50 условных функций, когда у других - 100?
Напишите статью на хабре
Если говорить об эффективности Хабра для продвижения софта - она околонулевая. Хабр - это больше читальный зал. Максимум пару плюсков за статью, а дальше если даже кто-то заинтересуется, они пойдут на торрент или 4pda за пираткой.
Зависит от того, что этот софт делает и сколько стоит. Я, например, вполне осознанно качал ломанные программы с того же 4пда, но если ПО действительно работает так, как я предполагал, то я эту программу покупал. Последний пример — программа для диагностики авто, скачал ломанную, увидел, что ошибки читаются, датчики показываются, после этого купил. А вот с продвижением я и правда не знаю, как быть
но если ПО действительно работает так, как я предполагал, то я эту программу покупал.
Я, в приступе ностальгии и проснувшейся совести — нашел и купил все те компьютерные игры, в которые играл бесплатно :)
(за редким исключением — так, не удалось найти: Emperor: Battle for Dune (2001), Civilization II (1996), Dark Colony (1997), The Lord of the Rings: The Battle for Middle-earth (2004) и канувший в Лету Wolfenstein от Activision (2009)
Но от написания софта для заработка денег никуда не уйти. На «джаст фор фан» можно взлететь, но в полёте придётся что-то кушать.
Потому не думаю, что есть шансы в этом плане что-то изменить.
Лично меня больше всего раздражает идеология «для всего должно быть мобильное приложение». Зачастую жертвуя версией для компьютеров. А ещё любимый прикол — это когда часть функций только из приложения доступна, а часть — через веб-интерфейс.
Чатботы на сайтах — это у меня второй элемент, который летит под нож баннерорезки. Первый — это полноэкранные попапы и всплывающее видео, когда прокрутку начинаешь.
На фоне всего этого возможность испоганить интерфейс ворда — это такая мелочь… Он же не по-умолчанию такой, это юзер постарался. А уж для bulkrename подобный интерфейс вообще мастхэв, благо мониторы сегодня большие.
Но от написания софта для заработка денег никуда не уйти. На «джаст фор фан» можно взлететь, но в полёте придётся что-то кушать.
Выходит, проблема в том, что кошмарный софт может зарабатывать не меньше денег, чем хороший. А иногда и больше, за счет неявного обмана или даже явного мошенничества.
На эту тему есть мой любимый комментарий. Он тут где-то на хабре, но сейчас мне лень его искать, поэтому скопипащу
Я раньше поражался тому, как уродливы изнутри «взлетевшие» проекты. Сейчас я знаю: красивые проекты не взлетают, потому что они не успевают взлететь.
Пока инженеры в белых халатах прикручивают красивый двигатель к идеальному крылу, бригада взлохмаченных придурков во главе с безумным авантюристом пролетает над ними на конструкции из микроавтобуса, забора и двух промышленных фенов, навстречу второму туру инвестиций. Авантюрист любезно раздаёт восторженным пассажирам талоны и бумажные пакетики.
Мониторы в среднем становятся меньше и хуже: все больше пользователей переходит на «новые буки»
Мониторы в среднем становятся меньше и хуже: все больше пользователей переходит на «новые буки»
Мониторов становится все больше и больше — когда-то начинал с одного, 14".
Теперь их вокруг меня уже четыре :)
(и да, новые буки никак не мешают мониторам :)
Скорее 12-13 дюймов самого дешевого TN с разрешением ниже смартфона
768р ещё попадается. Но всё же большая часть матриц 1080. Да, временами TN.
Такого в продаже уже и не осталось, по-моему.
Я тут давеча пошел присмотреть себе новый ноут (как бы МБП 2011 года слегка устарел :) — и с большим удивлением (я давно этим не занимался) обнаружил в продаже кучу каких-то совершенно незнакомых мне брендов.
(кстати, кто может что то сказать по поводу ноутов «Реалми» 14" :)
Выбор довольно разнообразный, а цены вообще на уровне недорогих смартов :)
Если не брать всякие там леновы, то можно смотреть на хуавея, сяоми… реалми тоже можно, наверное, не самое худшее имя. А вот всякие там чуви, текласты и прочие мейнбенцы — я бы не связывался.
реалми тоже можно, наверное
Обзоры положительные, комментаторы при них тоже не особо злые — но смущает отчетливое понимание того, что никто — ни обозреватели, ни комментаторы — не держал в руках эти ноуты больше, чем несколько минут (не буквально :)
Есть еще вариант с Асус 6500
(увы, МБП для меня не вариант — есть только М1/М2, а мне нужна полная программная совместимость с виндой. Интересно, что у нас полностью размели во всех возможных точках продаж все доступные маки с интел, включая и нормальные б/у)
Претензий особых нет, но достижением ноутбукостроения тоже не является. Ноут как ноут. Меня устраивает, но душой я к нему (и вообще к асусам) не привязан, спокойно поменяю на что угодно, если будет больше устраивать. Ну может кроме мака, если макос я ещё вынесу, то вот маковую клавиатуру точно нет.
Лично у меня сейчас asus zenbook.
Хорошо, но дорого.
макос я ещё вынесу, то вот маковую клавиатуру точно нет
Главный недостаток макоси — это ее привязанность к железу.
Вот не положено для мака ХХХХ года ОС выше такой-то версии — и все.
(При этом 10 на этом относительно старом железе работает как родная и быстро :)
Вот и в МС решили повторить этот фокус, но как-то обломалось :)
(а к маковской клаве, если это не «бабочка», у меня как раз претензий нет)
От ноута мне надо не так много, под макось нужный софт есть.
Но нужна хорошая клавиатура — и маковую я такой не считаю. Кнопок мало.
Кнопок мало
Да вроде норм :)
И у какого из ноутов такая клавиатура?
И у какого из ноутов такая клавиатура?
«Ну может кроме мака, если макос я ещё вынесу, то вот маковую клавиатуру точно нет» (с)
Клавиатура маковская? -да
К ноуту ее подключить можно? — да
Будет она с ним нормально работать? — да
И в чем тогда проблема? :)
(а про компактность и мобильность речи не было. Было про мало букв, т.е.клавиш :)
" Зачастую жертвуя версией для компьютеров."
Для этого обычно есть объективная финансовая причина. Наш рабочий проект посещают с телефона в 80% случаев. Следовательно, внимание менеджеров тоже распределяется в сторону телефонов в соотношении 4:1.
Не то что бы совсем мимо, но и не в цель. Реальность такова, что несмотря на весь прогресс и кроссплатформенность сделать нормальное мобильное приложение, которое будет быстрым и приятным на ощупь, дешевле и проще на нативном стеке. Вот и весь секрет.
На айосе, вроде как, вообще ни к чему доступа нет по умолчанию
лет 5 назад мы сами для себя писали несложный сайт (начальство деньги зажилило и мы не веб-кодеры). "Сложность" была только в настройке "резиновой" вёрстки чтобы один и тот же сайт нормально показывался на мониторах (проверяли на 2х разных) и имеющихся у нас смартфонах. УжЕ был неплохой набор для тестирования.
Позже многие поувольнялись и сайт накрылся по другим причинам.
Сразу вспомнил Nero ( ностальгии скупая слеза, да? )
Сначала простая утилитка для прожига диска - затем какой то мульти комбайн с медиацентром и куртизанками. Помню я тогда сильно негодовал не понимая зачем это всё.
Правда, в итоге диски сдохли, неро сдохло, а для гиков остался imgburn.
Есть лучше пример - ACDSee, был неплохим шустрым просмотрщиком и небольшим редактором, в итоге превратился в монстра.
До сих пор им пользуюсь.
Я тоже пользуюсь, но теперь при установке XnView называется Classic и предлагает перейти на новую версию (видимо, с куртизанками), за денежку разумеется.
XnViewMP также бесплатный как и Classic. Но я предпочитаю Classic – переход на Qt (кросс-платформенность), native x64, дополнительные спецэффекты в слайд-шоу для меня стали не совсем убедительными. А еще автор в MP так и "ниасилил" скрытие указателя курсора в режиме полноэкранного слайд-шоу, прикрывшись ответом "У меня все работает".
Тоже пользуюсь древними версиями. Но вот беда, они не понимают новые форматы, например, HEIC
А как насчёт FastStone image viewer?
если в винду установить поддерждку HEIC то и эта утилита станет их показывать.
Из коробки очень приятный интерфейс - в режиме просмотра фоток он полностью скрыт пока не поднесёшь к краям курсор, просто показывает на весь экран фото. Позволяет делать простые правки фото типа уровней, примитивную ретушь , добавлять надписи, обрезать и тд, умеет обрабатывать пачкой все фото в много потоков cpu.
IrfanView. Поддержка форматов — через плагины: не нужен какой-нибудь TIFF — удаляешь/не ставишь плагин, и всё, лишней памяти/процессорного времени не жрёт.
А Fruity Loops вообще поначалу был драм-машиной :-)
А мне кажется до сих пор так ни кто и не понял. Из всего этого комбайна все равно пользовался только прожигом дисков )
Но с выходом MS Office 2000 (на скриншоте) стало ясно — что-то пошло не так.
Врубаем все возможные панели @ жалуемся, что стало неудобно. Удивительное открытие: если сунуть в жопу ершик, то будет больно, кто бы мог подумать.
Пропаганда бдсм. ёршик сделали плохие люди, которые не думают о клиентах и их нуждах. Вместе с ёршиком нужно продавать обезболивающее в комплекте. На каждом ёршике (для пробирок, колб, стаканов и др.) обязательно указывать рекомендуемый размер жопы и диапазон плюс-минус. К инструкции по использованию обязательно добавить пункты про применение не по назначению. Обязательно предупреждать о возможной боли. Если вам не больно, то предлагать ёршик другого размера. + вантуз.
Извините, Новый Год. С Новым Годом! Всем здоровья и успехов!
Скриншот с Bulk Rename Utility просто для красоты и без понимания (как и вся статья)? Подскажите аналог, будьте любезны. Насколько знаю и пользую эту программу - для её функционала и совместимости всё предельно логично и прекрасно работает.
Для моих нужд мне хватает Total Commander.
Я остановился на версии 10-летней давности. Скажите, там что-то новое завезли с тех пор?
Если я пошучу тем, что там добавили нескучные обои и поддержку 64-бит, то вы сразу обновитесь? :)
Хм. А чем это лучше родного поиска виндоус? Он тоже в фоне индексирует все
Подскажите аналог, будьте любезны.
bash ;)
Любой разумный сценарий переименования можно записать в виде однострочника, выполнить и забыть (или сохранить, если очень нужно).
Конкретно в этой программе проблема не в количестве фич, а в интерфейсе.
Интерфейс в котором 100500 полей и галочек - ужасен.
Но разработка хорошего интерфейса под множество фич - задача гораздо более сложная, чем реализация этих самых фич
Интерфейс в котором 100500 полей и галочек — ужасен.Это кто сказал? По мне, он прекрасен. Куча возможностей, все сразу видны — не надо лазить и разбираться (sic!).
разработка хорошего интерфейса… задача гораздо более сложнаяНу вот, опять кто-то сказал, что этот интерфейс плохой, но не показал хороший.
Как минимум нужна хорошая визуальная группировка элементов.
Например настройки в IDEA: сгруппированы + поиск
Ну вот чуть лучше.
Calbre.
Редактор оглавлений для epub
Можно создать из заголовков (тегов ... в разных вариантах), из ссылок, из XPath выражений введенных пользователем и при этом есть простой мастер одноэкранный для создания часто используемых в данном случае XPath...
Все с интерфейсом прекрасно, если BRN использовать полноэкранно а не в окне 800x600, как будто вернулись в 90-е
Зашел сюда чтобы найти такой коммент или оставить его.
Я представления не имею что это за утилита, увидел её интерфейс впервые 5 минут назад в этой статье. И он не вызвал у меня НИКАКИХ проблем в понимании.
Да, намешано всё в кучу, но оно логичное и понятное.
Если мы хотим полезные и производительные приложения без тёмных паттернов, лишних функций, рекламы и развода на деньги — нужно как-то изменить социальные стимулы. Когда корпорациям выгодно извлекать прибыль из слабостей человека, а людям — направлять ресурсы на бесполезный майнинг, то, наверное, механизм стимулов работает некорректно.
Да Вы Волк в овечьей шкуре. Сперва жалуетесь на перегруженность софта новыми опциями и назойливую рекламу, а в конце текста ее же и вставляете. Что это как не попытка продавить рекламный блок под новым соусом?
Всегда пишу им какое-нибудь странное имя. Например, название их конторы
Часто пользуюсь чат ботами встроенными на сайт. Это удобно.
Естественно кроме тех случаев, когда чат бот не работает и назойливо спрашивает телефон для звонка. Разве это тот случай?
Если мне нужно решить какой-то стандартный вопрос, то я вполне могу решить его средстами имеющегося интерфейса, безо всяких анимированных помощников. Например, если мне нужно узнать, есть ли в наличии стиральная машина LG с объёмом барабана 40 л и экономным режимом, я пойду в "товары > фильтр > LG > 40 л > эконом режим" и получу то, что мне надо.
А если мне нужно решить какой-то нестандартный вопрос — например, "почему на странице товара написано, что доставка в течение 3 дней, а трекинг уже пятый день показывает, что товар со склада так и не отгружен?" — то по определению этот самый "помощник" ничем мне не поможет — тут человек нужен, чтобы волшебных пенделей пораздать.
Итак, в простых случаях я обойдусь без помощника, а в сложных — он всё равно не поможет. Так на кой хфост он тогда вообще нужен?
Ну кстати судя по моему опыту вот у некоторых мобильных операторов, некоторых банков, даже некоторых онлайно-магазинов ботов уже довели до состояния когда бот может реально решить проблему пользователя.
Но что интересно при этом:
- при малейшем не понимании бот сам зовет оператора (ну или в редких случаях надо просто простыми средствами позвать)
- у ВСЕХ ру-ресурсов, где мне это встречалось — есть блог на хабре, в котором, в том числе и технические статьи, причем не переводные а свои.
- бот — не всплывашка сбоку а интегрирован в сайт
Чатбот закрывается одним кликом, хотя и бесит конечно, но вот постоянно перемещающиеся и меняющие свой внешний вид элементы интерфейса вкупе с массовым переходом к пиктограммам без единого стандарта, превращающим поиск нужного пункта меню в угадайку. Всё это может отнять и успешно отнимает массу времени на простейшую операцию, или даже может вывести из себя. И в итоге пользователь вообще откажется от услуги.
Не знаю уж насколько там просчитывают всё маркетологи, но некоторыми сервисами стало просто невозможно пользоваться. Таким например в итоге стал Aliexpress. И вообще поисковики на торговых площадках это целая отдельная тема, особенно те, которые правят запрос по своему усмотрению, считая например что там опечатка, в результате некоторые вещи становятся "ненаходимыми".
Ага, одним кликом. Потом одним кликом закрывается согласие на получение кук, ещё одним отказываешься от получения пушей, потом клик, чтобы отклонить запрос геолокации, затем нужно закрыть заставку с рекламой супер-акции, за ней — ещё одну с предложением подписаться на рассылку. Что ещё забыл? А, конечно: забыл, зачем на сайт пришёл!
Чатбот закрывается одним кликом
На каждой открытой вкладке, а иногда даже на каждой странице, на которую перешёл. Бонусные очки, если эта мразь еще и пищит раз в какое-то время, а ты пытаешься понять, какая это из 50 открытых вкладок. Собственно, это единственный адекватный пункт из всей статьи - людям, которые вставляют этих говноботов в сайты, нужно насильно каждое утром скармливать пол-литра ряженки пятилетней давности.
людям, которые вставляют этих говноботов в сайты, нужно насильно каждое утром скармливать пол-литра ряженки пятилетней давности.
Проблема в том, что это работает. Да, бесит, но работает и таки повышает конверсию. Где-то на хабре тут читал про это исповедь маркетолога. Что сперва они не хотели такое делать, а потом сделали - и продажи и конверии с сайта выросли.
Так что пока оно работает и деньги приносит - будем страдать.
Для своего ООО делал страничку в конструкторе — и чатбота там внагрузку впарили. Оплачивать не стали, но целый месяц он исправно посетителей доставал. А отключить поведение такое было нельзя до оплаты. Пришлось терпеть пока триал не кончился.
Это исчезнет в тот день, когда блокировщики разом добавят это в банлист
>Таким например в итоге стал Aliexpress.
Российский алиэкспресс сильно отличается от общемирового.
И российским алиэкспрессом нынче рулит акит и майлругруп, что как бы всё обьясняет.
А вот это верно! Российская версия испортилась куда раньше, собственно когда стала именно российской, а не корявым машинным переводом(ей уже несколько лет не пользуюсь), но в прошлом году и глобальная окончательно деградировала...
Глобальная да деградация поиска заметна, я правда российской не пользовался, разве что случайно туда по каким-то странным причинам меня перекидывало, это еще один глюк али, он может произвольно прекинуть на какую "национальную" версию, причем буквально посреди сесси когда например по ссылке из поиска на товар переходишь — особенно интересно когда на арабский или какой иврит попадаешь :).Ну а про поиск можно много сказать, уже одно там что например сломали сортировку результатов поиска — и по факту она работает через пень колоду, когда ты вынужден пользоваться только сортировкой "по релевантности", потому как если хочешь отсортировать например по количеству заказов, или там цене, очень часто вываливается экран с "ничего не найдено", а при изменении назад на релевантность сразу куча результатов опять. Ну и само качество поиска, когда по конкретному поисковому запросу явно подсовываются ну совсем несвязаные товары, рекламные ли, из истории поиска не знаю, но бесит, ищешь амбюшуры например, для наушников конкретных, а половина результатов поиска причем не где-то там на второй третьей странице, это чехольчики для телефонов или вообще что то вообще не близкое, хотя поисковый запрос сформирован очень конкретно.
del
Чувства двоякие от вашей статьи. С одной стороны - сам когда-то сварганил на Хабре статью примерно на ту же тему https://habr.com/ru/post/379231/.
Однако, справедливости ради, иногда под жалобами на новые тормозящие программы просто подают эффект молодости "Раньше было лучше", как бы позабыв, что из себя представляли старые добрые программы времен, когда программисты умели в ассемблер и Си. Собственно, кое-кто прошелся по этому вопросу еще лет десять назад - https://lex-kravetski.livejournal.com/409739.html
Так и сейчас программисты умеют в ассемблер и Си. На крайний случай имеют C++. Так ведь пипл хавает. И пипл хочет что-то новенького и часто. И это не про C++/C/Asm. В общем, пипл виноват. Жрёт всё без разбора и, как результат, понижает общий интеллектуальный уровень выделенной группы людей, обособленной по одному или нескольким критчным признакам, которые ... в общем, пипл виноват. С Новым Годом! Чтобы у каждой группы было что потреблять!
Собственно, кое-кто прошелся по этому вопросу еще лет десять назад
Отвечать там смысла никакого, так что напишу тут.
Slack у меня запускается примерно минуту пока загрузит все чаты, все аватарки( зачем он их грузит заново каждый раз я не знаю, как и что он тогда хранит в том гигабайте кеша ). А это точно прогресс? Может я куда-то не туда смотрю? При этом этот же слак падает от любого чиха, и не умеет переключать source/sink звука во время работы - приходится перезапускать/перезванивать. Зачем тогда ему 15 процессов электрона, если по стабильности от не отличается от поделия на Delphi 15-летней давности.
Ms teams использует тот же электрон. Запускается дольше слака, каждую вкладку( там есть календарь, список чатов и что-то ещё ) грузит каждый раз заново и ощутимо долго. Ему видимо не хватает используемых 400Мб памяти, чтобы уместить туда прогрессивный электрон и добавить к нему ещё пару страничек размером в пару килобайт каждая.
Так что лучше бы где-нибудь нашлись те ужасные программисты, которые умеют в с++ и сделали слак на нём. Да, там "о ужас-ужас" будет течь память( ведь всеощий консенсус сейчас в том, что без сборщика мусора даже калкулятор написать без утечек нельзя ), но он хотя-бы будет запускаться столько, сколько должна запускаться программа для обмена текстовыми сообщениями.
Открою вам страшную тайну (ужас-ужас): в C++ есть сборщик мусора. Из коробки (в смысле включён в стандарт). И уже давно (с C++11). Называется shared_ptr, weak_ptr. Да, в нём требуется немного разобраться - но это же C++, в нём по другому не бывает.
Вот конкретно про офис, в 2007 версии наоборот стало проще с группировкой. Сперва только надо было привыкнуть. С тех пор изменений не было в нем. Везде ставлю 2007 до сих пор с апдейтами. Access там больше форматов понимает, чем современные версии.
Изменений в чем не было? В интерфейсе? В самом офисе много разного поменялось. Тот же Power Query появился и вырос. А если попадется знающий человек, постоянно работающий с офисом на серьезном уровне, он назовет десятки изменений.
А если попадется знающий человек, постоянно работающий с офисом на серьезном уровне
Ну наверное это только и поменялось - если вы работаете в корпоративной среде, где офис интегрирован с шариком, SSAS и прочими штуками, вы заметите кучу усовершенствований. Если вы обычный пользователь "Ворд+Эксель+Поверпойнт", вы там мало что заметите, ну разве что файлы открывать стало удобнее.
вы там мало что заметите, ну разве что файлы открывать стало удобнееМенее удобнее. Потому что вместо привычного open/save dialog Office365 новорит подсунуть свою облачную хрень. А чтобы добраться до обычного выбора локального файла, надо делать лишние клики, чтобы добраться до системного файлового диалога.
Менее удобнее. Потому что вместо привычного open/save dialog Office365 новорит подсунуть свою облачную хрень
А я вот, наоборот — в основном сохраняю в облаке (и это уже десятки раз меня выручало в критических случаях, не говоря уже о прочих облачных удобствах)
Но пока для меня локальное хранение предпочтительнее.
Когда-нибудь и я сломаюсь и приму облачные хранилища.
Ситуация: вы работаете в системе, где ваши рабочие места распределены в пространстве (и времени :) и вы постоянно перемещаетесь между ними (расписание занятий, да :)
Плюс вы должны иметь внезапный доступ к данным на своих мобильных устройствах (и именно на тех, что случайно оказались у вас под рукой в данный момент, так как всё предусмотреть невозможно)
Идея флешки умерла в тот момент, когда исчезла полная совместимость в этом плане между используемыми устройствами (т.е. с момента начала популярности планшетов и смартов. Забавно, что облачные технологии стали широкодоступными чуть позже этого момента и пришлись весьма кстати)
Ситуация: вы теряете контроль над любым одним своим мобильным устройством
Ну разблокируйте мой айфон 12 :)
(фишка — если аппарат уронить или его вырвали резко из рук — он блокируется автоматически)
А с Сюрфейсом — так там вообще битлокер из коробки стоит :)
Облако имеет множество векторов атаки. Да, через айфон не залезут, но вы где-то залогинетесь на чужом ноутбуке, ну потому что «очень надо», а там кейлоггер.
но вы где-то залогинетесь на чужом ноутбуке,
От чужого ноутбука я могу максимум использовать мышь.
(а для настройки чужих компов у меня есть отдельная учетка и не одна)
а там кейлоггер.
Эх, вот бы придумали какую-нибудь технологию, чтоб нужно было не просто вводит пароль, но и отдельно подтверждать, что это действительно ты, каким-нибудь другим способом. Можно было бы назвать это "двухметодная аутентификация".
Недавно увидел, что на mail.ru и yandex.ru уже нельзя создавать мусорные одноразовые почты для всяких регистраций, обязательно подавай телефон. А ведь ещё в прошлом году можно было.
По-хорошему, облачные хранилища должны быть удобны для сценария, когда под каждую роль создаётся отдельный аккаунт. Например, роль «преподаватель» — там учебные материалы, роль семейный — там фотографии детей, роль мои проекты — там только личные проекты, которые кому попало не хочется давать и т.д. Надо залогиниться, чтобы получить определённый документ — логинишься только в нужный акк, остальные заблочены. Аккаунты не должны быть связаны друг с другом, а значит, не должны регистрироваться по телефонному номеру.
Клиенты должны иметь возможность мульти-логина, чтобы легко получать одновременный доступ к файлам и 3-4 акков из 10. Но корпорации приучают создавать один акк на одно физ. лицо и все яйца складывать в одну эту корзину.
К двухфакторке всё описанное никакого отношения не имеет. Иви умеет в мультипрофили - ты просто в рамках одной учетки создаешь профили для членов семьи, и они между собой переключаются.
Недавно увидел, что на mail.ru и yandex.ru уже нельзя создавать мусорные одноразовые почты для всяких регистраций, обязательно подавай телефон.
Потому что легитимные пользователи этим пользуются редко, а всякие спамеры - активно. Смысл давать возможность гадить на своих же серверах?
Недавно увидел, что на mail.ru и yandex.ru уже нельзя создавать мусорные одноразовые почты для всяких регистраций, обязательно подавай телефон.
Регулярно делаю на мэйл ру почты для стим-аккаунтов, ни разу телефон не потребовали обязательно
UPD. проверил. даже при указании «резервной почты» затем всё равно спрашивает телефон и без него не продолжает.
Только что проверил - всё создалось без требования номера телефона) Может, зависит от региона ip или ещё чего-то? хз
А, и ещё возможно разница: для одноразовых мейлов я использую полностью чистый браузер: то есть все куки, кеши и т.п. — очищены.
Ответ простой: git
Да, каждому учителю, преподавателю и бухгалтеру :)
Ответ простой: git.Это не подходит под реальные сценарии. Например, у человека 50 гигабайт личного видео, так git не сможет вытащить нужное, не склонировав весь репозиторий (а если надо на смартфон?). Облачные диски подгружают то, с чем реально работает пользователь (иногда надо подождать, конечно), и сами понимают, сколько дискового пространства можно взять под кеш.
Но ведь гитхаб и есть облако. Ну или не гитхаб, любой другой гитсервак. Те же яйца, только в профиль.
Более того, постоянно норовит вместо классического сохранения впендюрить свое "сохранение на лету", из-за чего можно случайно запороть документ, который открыл просто как образец и не собирался его редактировать. И отключается это, внезапно, не в самом офисе, а в приложении onedrive.
И к этому привыкаешь, и даже начинаешь пользоваться этими фичами, но впихивать облачные технологии принудительно в приложение, которое устанавливается пользователем для локальной работы - крайне странное решение. Если мне нужно чисто облако, я бы и не устанавливал офис вообще, а пользовался браузерной версией.
А чтобы добраться до обычного выбора локального файла, надо делать лишние клики, чтобы добраться до системного файлового диалога
F12/ctrl+F12 вроде же должен так же работать.
Если честно не знаю ни одного человека, кто бы "серьезно" работал с офисом. Набрать текст, посчитать в табличках какие-то итоги - 99% пользователей. Если что-то серьезнее, то уже спец. софт обычно используется. В эксесе разве что можно что-то сделать, если есть кто-то со знанием программирования, но это уже не уровень пользователя. Я писал автоматизацию и учет, в итоге ушел на Delphi + Firebird, т.к. было быстрее и намного гибче.И да эти аккаунты майкрософт, всякие облака сильно напрягают. Я тоже их противник, если работаешь с документами компании, то они все должны быть локально в общей папке с четко обозначенными правами доступа, а не у левой организации, которая может в любой момент их прикрыть (привет яблокам). Для облаков гугл документов выше крыши.
Если честно не знаю ни одного человека, кто бы «серьезно» работал с офисом
Это не значит, что их нет :)
посчитать в табличках какие-то итоги
Можно делать и совершенно неожиданные вещи
Если что-то серьезнее, то уже спец. софт обычно используется
Что характерно — для многих достаточно серьезных вещей используют именно Excel, а не специальный софт — так проще и намного дешевле:)
Хотя, может быть, и неправильно.
В эксесе разве что можно что-то сделать, если есть кто-то со знанием программирования
В 1998 сделал в Access базу данных для агентства недвижимости и кучу мелочи типа баз данных для ресторанов и кафе. При этом никогда не считал себя программистом :)
И да эти аккаунты майкрософт, всякие облака сильно напрягают.
Да нет там ничего страшного и сложного.
если работаешь с документами компании, то они все должны быть локально в общей папке с четко обозначенными правами доступа,
А потом в компанию приходят серьезные дяди и настоятельно просят предоставить им доступ к папкам на компьютерах, изъятых в ходе проведения ОРД.
Для облаков гугл документов выше крыши.
Ну, во первых — это тоже облако и учетные записи.
Во вторых — гугл документам еще очень далеко даже до Офиса Он-лайн :)
Если честно не знаю ни одного человека, кто бы "серьезно" работал с офисом
А что вы подразумеваете под "серьёзно работал"? Вертеть в экселе OLAP-кубы с финрезультатами компании, это серьёзно, или нет? А сделать в ворде болванку уголовного дела по карточным мошенничествам, куда автоматически бы залетали данные мошеннических транзакций из базы данных банка - это считается?
Ну ладно, это высокие материи. А банально пояснительная записка к курсовой работе, с автоматически свёрстанным оглавлением, стилями там всякими, нумерацией изображений и так далее - разве это несерьёзно?
Так ведь не было ничего про уровень пользователя. Поэтому "писать макросы" - это тоже "работать с офисом". Разговор был про то, что в офисе ничего не меняется, а это не так.
В ворде и экселе можно очень много всякого написать. И люди таки пишут (в том числе и я). Один товарищ заморочился и сделал реально трехмерную игру на экселе. А когда используется OLE, то все становится еще интересней. Эксел управляет Вордом и составляет человекочитаемый документ. Или Фотошопом и расставляет тайлы для игрушки. Акцесс или Эксел могут управлять КорелДро (сборка страницы макета из рекламных блоков) или Индизайном (вывод телефонного справочника в практически заверстанном виде). И вот пописав всякого разного в офисе, я захожу на форумы тематические и понимаю, что знаю процентов 5 от всех его возможностей. Меняется офис, причем постоянно.
А без макросов? То что ВБА вполне себе язык я верю. Но думаю, что питон получив на вход эксель табличку так же крутил был корелом и индизайном.
Давайте останемся на уровне офиса, то есть формул, стилей и тд.
Ну и начинали с
Разговор был про то, что в офисе ничего не меняется, а это не так.
а в качестве подтверждения — ВБА. Так он там отродясь. Не буду утверждать, что не меняется совсем, но на моем уровне (включить запись, выключить запись, поправить константы на параметры) — новинок не заметно.
А почему вдруг "без макросов", если это часть офиса, причем довольно большая и серьезная?
И почему, если часть целого не меняется, это вдруг является подтверждением того, что "ничего не меняется"?
Да, сам VBA и его редактор не меняются. А вот API - постоянно.
Мне нужны новые фичи в софте. Может вам в word и power point ничего не надо, а мне в after effects, в 3d софте нужна практиктически каждая новая фича. И рекламу почти всегда можно отключить(оплатив конечно же). Да и даже чат ботом пользовался. Я считаю лучше когда есть чат, чем когда с поддержкой связаться вообще не возможно
Так с поддержкой связаться невозможно потому, что чат-бот есть. Этого бота компании явно продали под лозунгом "сокращает штат техподдержки на 90%". Вот бота купили, техподдержку сократили, отчёты по экономии ФОТ составили, премии друг другу выписали, а то что пользователь мучается так это не проблемы руководства компании.
Так в 90-е тоже ждали, когда программы активно развивались. В этой области, похоже, сейчас локальные 90-е
Но с выходом MS Office 2000 (на скриншоте) стало ясно — что-то пошло не так.
Так, а в чём проблема MS Office 2000? В интерфейсе, то что много панелей добавлено? Так тут пользователь сам навключал кучу панелей, сам виноват. Так можно было усложнить себе жизнь и в MS Office 97:
Но с выходом MS Office 2000 (на скриншоте) стало ясно — что-то пошло не так.
Так, а в чём проблема MS Office 2000? В интерфейсе, то что много панелей добавлено? Так тут пользователь сам навключал кучу панелей, сам виноват. Так можно было усложнить себе жизнь и в MS Office 97:
Вот взять Acdsee - версии 200x годов - работают быстро, версии 201x - которые Pro - работают медленно. Да, там появились ценные фичи (например поворот изображения на дробные доли градуса), но прога стала запускаться гораздо дольше, что стало бесить.
Странно на техническом ресурсе видеть жалобы на рекламу, когда все умеют от неё избавиться. :)
Сейчас больше всего раздражает засилие "мобильного" стиля в интерфейсе абсолютно десктопных программ, когда используется от силы половина площади экрана в виде узкой полоски посередине, которую приходится постоянно прокручивать.
Сейчас у нас внедряется новая медицинская информационная система. Так разработчикам пришлось объяснять, что у нас мониторы находятся в ландшафтной ориентации и никто не будет работать с системой с мобильного телефона. Первый вариант интерфейса представлял собой именно узкую полоску посередине экрана, которая была белым полем с там-сям накиданными элементами интерфейса. И скроллинг-скроллинг-скроллинг, так колёсико мыши долго не проживёт. То, что раньше удобно размещалось на одном экране, теперь размазано на три. Видимо, просто отмасштабировали, ещё и криво, пальцетык для айфончика.
Достаёшь телефон, открываешь приложение (или сайт), хочешь нажать кнопку, а она прыгает в другое место прямо перед нажатием!
Это, наверное, в моем личном рейтинге бесячих интерфейсов, стоит на первом месте. Вот мне в целом нравится Яндекс навигатор, но там периодически такое происходит. Жмешь кнопку на экране - "Поехали" или что-то в этом роде, не помню, и прямо вот в этот момент появляется новая кнопка, которая сдвигает "Поехали" куда-то дальше, а под пальцем отказывается "Отмена". Такое ощущение будто программа тебя специально троллит. Я бы вообще за такие динамичные интерфейсы помещал дизайнеров в персональный ад с приложениями, в которых кнопки постоянно и непредсказуемо прыгают по всему экрану, и за каждый промах по нужной кнопке их било током.
Тут скорее надо разработчика по рукам бить, потому что дизайнеры обычно отрисовывают статические состояния, и там всё хорошо - вон вариант с одной кнопкой, вон с двумя, всё аккуратно и пиксель пёрфект. А вот в процессе разработки уже наступает контакт с реальностью, и там уже появляются все эти приколы типа внезапных смен состояний (потому что мы там в фоне что-то обновляем), проблем с прокрутками и так далее, и если за клавиатурой сидит Вовка из тредивятого царства - то так оно в релиз и уедет, "всё работает по ТЗ".
Яндекс навигатор
Зато они алгоритмические интервью прошли, кек.
И дизайнеров тоже. Но в первую очередь того, кто рулит всем проектом, это ведь он решил, что UI и UX — это разное, что дизайнеры рисуют только статичные картинки, смену состояний с анимациями делают программисты, а решает как менять состояния и как вообще в интерфейсом взаимодействовать кто-то третий, если он вообще предусмотрен.
Вот и получается — "к пуговицам претензии есть?"
Их тоже, но в меньшей степени. Потому что так практика - критерий истины, и именно программист первым получает рабочий образец того, что другие люди напридумывали (и часто работает с ним гораздо больше времени) с поправкой на действительность. И именно от него, как от эксперта по целевой платформе, я ожидаю четкого понимания того, говно вышло или нет.
Не, приложение реально неплохое, до этого гуглкартами пользовался, они объективно хуже, у них и карты менее актуальны и интерфейс как-то не зашел. Но на машине был только гуглавто, и яндекснавигатор в то время под ним не работал. Потом уже купил магнитолу под Андроид и установил ЯН. Если бы не эти приколы с интерфейсом, так было отличное приложение.
Еще, кстати - подбешивает то, что нажатия кнопок никак не отображаются. Жмешь кнопку, и никакого эффекта, она не становится серой, никаких крутилок, ничего. Я понимаю, конечно, что у разработчиков мощные устройства и интернет отличный, но на автомобиле, например, зачастую проц в магнитоле слабенький и сеть не всегда доступна, стоит такие вещи учитывать.
Конечно стоит, это основы разработки мобильных интерфейсов. Размеры компонентов должны быть нужного размера, чтобы было удобно нажимать, верстка должна быть адаптивной и уметь дружить с увеличенными шрифтами, тачи должны сопровождаться обратной связью (ripple/haptic), изменения состояния должны быть видны пользователю, и так далее.
У меня как-то приключились проблемы со зрением, и на пару дней пришлось на телефоне выкрутить масштаб шрифтов х2. Результаты были, мягко говоря, разочаровывающими. Даже думал про это статью написать.
Новый интерфейс Сбера туда же. Начинаешь оплачивать коммуналку, заполняешь все поля, прорисовывается страница с кнопкой "Оплатить", целишь в нее мышью, щелк... и мимо, потому что за ту секунду, что ушла у меня на позиционирование, страница что-то подгрузила и решила перерисоваться. Бесит до невозможности. Писал в отзывах, да толку-то...
Мир C++: 2023 год, текущий стандарт C++20, может мы уже перейдём в нашем проекте с C++03 на C++11?
Мир JS: О! в хроме появилась новая фича, по хрену что в стандарте её ещё нет, и в других браузерах не поддерживается, используем в продакшене.
Почему так? Или я чего-то не понимаю, и всё не так происходит?
В том числе потому что сайт на JS можно обновить сразу и для всех, а десктопный софт, ну, несколько сложнее)
может мы уже перейдём в нашем проекте с C++03 на C++11?Тут либо вопрос лицензий. Например, сидит организация на MSVS 2017 и не собирается покупать обновление. Если же у вас какой-нибудь бесплатный Clang, что программисту мешает закоммитить
#include <ranges>Если же у вас какой-нибудь бесплатный Clang, что программисту мешает закоммитить ...
Обычно мешает Coding Standard проекта.
А оно собирается в том числе под мейнфреймы Sun и IBM, где компиляторов с поддержкой новых стандартов тупо нет...
Ну почему же - я вот жалуюсь. У меня ровно такая сиитуация. Могли бы перейти на с++17, но застряли на 11 ровно из-за одной платформы, поддержку которой плануруют прекращать уже год. Причём самое смешное, что под эту платформу даже не компилируется код, где панировалось использовать фичи из 17. Но кодинг стандарт один, дробить кодовую базу по поддерживаемым платформам нельзя - так и живём.
Я вот на предыдущем проекте работал, там на проде стояла Ява, 8-ка, при том что тогда уже была актуальна 16-я версия. Да и сам код в основном написан еще даже под пятую версию, фичи восьмой версии используются хорошо если процентах в 15-20 от всего кода.
Как-то попробовали перейти на 16-ю, и увязли в диком ворохе разных проблем. Они все разрешимы, но времени требуют довольно много, бизнес такое не подписал, в итоге осилили только 11 версию, на этом и успокоились, и это еще не такой плохой вариант.
Часто переход на новые версии требует немалых усилий, а выгода от него не такая уж очевидная, код то в основном останется тем-же, переписывать его под новые фичи наверняка никто не станет.
в последнем Firefox
У меня давеча в Firefox, свежайший, начал внезапно выдавать нечто странное на экране, заставляющее вспомнить славные времена КОИ8, но гораздо хуже :)
При этом в трех других браузерах никаких проблем на тех же страницах замечено не было.
Проблема решилась элементарно — пришлось отключить в настройках красной панды поддержку аппаратного ускорения видео (пункт «По возможности использовать аппаратное ускорение»).
в Vivaldi — всё работает.
На самом деле на фронте несколько иначе. Бизнес считает, сколько пользователей он потеряет, если выберет тот или иной современный стандарт, и переводит это в деньги. Так компания, где я работаю, в конце 2020 сначала отказалась от поддержки IE 11 (Microsoft не поддерживает ведь), а через неделю вернулась.
Например, потому, что чтобы проект (С++, Mfc) с VS2010 стал собираться на VS2015 его пришлось "слегка" перелопатить. Один раз сделал - хватило; без явной причины повторять не буду.
Или, например, потому, что с год назад мне пришлось написать утилиту под ms-dos. MS-DOS, Карл! Там какой-то борландовский компилятор запустился - и слава богу. Как вы думаете, много сейчас компиляторов в стандарте C++20 (да хоть бы и C++11), которые компилируют под ms-dos?
Вообще количество контрпримеров на ваш вопрос - имя им легион. (это сарказм).
Про JS ничего сказать не могу, т.к. не копенгаген.
В мире JS используются транспиляторы типо Babel, поэтому эта новая фича превратится в старую, прежде чем дойдёт до продакшена.
Дошло до того, что приходится копаться в многолетних архивах того же uTorrent, чтобы найти версию без рекламы, которая работала нормально, пока не пришли бодрые менеджеры и не испортили программу на годы вперёд…
qbittorrent?
Не, не то. Нужно что-то привычное. Если уж переходить, то там и Transmission, и других нормальных клиентов полно.
Последняя адекватная версия uTorrent называется 1.8.2 и лежит на RuTracker в разделе клиентов. При установке только галочку "Яндекс.Бар" снять, и далее ничего беспокоить не будет.
Искал недавно альтернативу - случайно набрел на PicoTorrent.
Идеально укладывается в концепцию статьи.
Удивительно, что электрон-монстрятину не догадались реализовать в виде фреймворка. Т.е. чтобы он стоял в система один (как Java, NET, и т.д.), складировал отдельно пакеты разных версий, а приложения в основном занимали бы по 5 МБ кастомного js, иконок, и прочей мелочи.
Производителям приложений выгодно, чтобы приложения работали у пользователя без прав администратора, чтобы пользователь мог запускать их, не спрашивая ни у кого разрешения, а потому делают приложения самодостаточными.
Ну так можно же банально иметь две версии. Меня например наоборот бесят все приложения, которые куда-то в профиль ставятся, а не в папку которую я укажу.
можно даже одну — чтобы могла либо использовать системный фреймворк, либо скачать себе собственный. (но лучше от электрона полностью избавиться, конечно).
Производителям приложений выгодно
О дивный новый мир, где безопасность - это "выгода производителей".
Нельзя. Как правило эти приложения делаются по принципу - "О, запускается - значит всё прекрасно". А то, что используется какой-то непубличный апи, поведение которого ломается каждую минорную версию - ерунда, ведь работает же. Потому и приходится таскать каждому свою копию.
JetBrains тоже это любят. На линуксе каждая IDE таскает за собой джаву разной степени тухлости и с другими версиями если и работает, то не без бубна. Даже смена на OpenJRE той же версии ломает виджет выбора цвета в настройках и создаёт странные баги с прокруткой.
Хорошо, когда у нас есть набор постоянных инструментов, которые не меняются. Тогда можно выбрать подходящие версии, настроить их оптимальным образом, изменить настройки и даже отредактировать код — и сохранить контейнер идеального рабочего места, который можно всегда носить с собой. На любом компьютере у вас будет идеальный набор оптимизированных инструментов.
Free Software?
Там ровным счётом всё то же самое, что и в проприетарном - куча постоянных изменений, требование постоянного апгрейда (иначе что-то регулярно, да отваливается), и при этом половина изменений направлена именно на перекрашивание свистоперделок из зелёного в розовый и обратно, а не на полезный функционал.
да, это боль. А после просмотра исходников диза (js+css) это боль в двойне.
И самое печально что у мозиллы одна часть команды вообще не знает что делает другая (команда разработки дополнений вообще не знает какое реальное, а не документированное апи для расширений). И это учитывая что некоторые дополнения — это дополнительные финансы на разработку (containers с поддержкой mozilla vpn)
Наши деды пользовались кои7, наши отцы пользовались кои7, мы пользовались кои7 и потихоньку думаем о внедрениии кои8, а тут наглая молодёжь с юникодами набегает.
Читаю и плАчу :)
1) Дайте мне генто-вей - я хочу ВДУМЧИВО выбрать:
а) необходимые мне функции
б) используемую версию ПО системы
в) используемую версию железа
На выходе получить удобное, сверхбыстрое, небольшое приложение. При изменении пунктов а-в готов повторить
2) искал для фана калькулятор, на ПК и на андроид, чтобы просто +-*: и всё = нет ПО на несколько килобайт - сотни мегабайт это меньшее зло
единицы, но мегабайт :)
Ну так ресурсы хотя бы посчитайте, там одних локализаций 80 языков, плюс картинки, шрифты. Чай не 2001й год на дворе, иконки 32х32 и один язык давно уже не предел мечтаний.
3 метра апкхи за хорошо выглядящее приложение, обратно совместимое со всеми версиями ведра за последние 7 лет - отличный результат.
Ну и таки давайте будем честны, 3МБ гораздо ближе к сотням килобайт, чем к сотням мегабайт.
Но если вы захотите своё приложение выложить в Play Store, будьте уверены, вы в один пакет засунете и кучу ресурсов под разные экраны, и языки. Потому что в противном случае вы будете отхватывать оценку «кол» каждый раз, когда пользователь, который вообще понятия не имеет, какая у него на устройстве плотность пикселей, скачает не тот билд.
Я даже специально посмотрел так называемый «репак» упомянутого калькулятора:
— «удалена лицензия» (это васян-репакер может себе такое позволить, а вот вы, как разработчик, использоавший в своём приложении чужой код — не можете, если заимствованный код обязывает прилагать лицензию)
— «удалены лишние локали. Имеются стоковая (en), белорусская (be), русская (ru) и украинская (uk)» (а весь остальной мир такой «ну да, пошёл я на ...»)
— «Чистка Smali от отладочной инфы и обращения Logcat» (удачи со сбором логов, если у ваших пользователей что-то не работает)
вы в один пакет засунете и кучу ресурсов под разные экраны, и языки
Сейчас, есть вариант когда пакет собирается из кусочков. Только вот гугл хочет наложить лапки на ключи подписи приложения, что на мой взгляд - не ок
По поводу 2) - беглый гуглинг по названию пакета(com.android.calculator2) из состава прошивки crDroid выдал следующее: https://aapks.com/apk/android-calculator2/
Размер apk:, судя по всему 153 кб.
Почему "судя по всему"? Ну у меня он в составе прошивки рисует размер приложения равным нулю, поэтому и пришлось полезть в гугл
Ну у меня он в составе прошивки рисует размер приложения равным нулю
Ибо системный, и не получал обновлений установленных в /data. Вес можно считать равным нулю ибо установлен в области недоступной (штатно) для пользователя. Вот было бы у него обновление, оно бы стало в /data и отгрызло бы себе кусок пирога...
Дайте мне генто-вей - я хочу ВДУМЧИВО выбрать:
На самом деле не хотите. Вы хотите чтобы всё было хорошо, но отдельные вещи вы могли поменять. Нет, так не работает. Вы не хотите настраивать новый компьютер с осциллографом, вы не хотите делать отдельную версию компилятора с конкретно вашим instruction set. Потому что даже существуют процессоры где можно вручную выбрать какие наборы инструкций добавить, а какие - нет, Tensilica Xtensa если что. Но на самом деле успехом пользуются варианты где кто-то другой за вас выбрал что будет одновременно удобно производить, иметь столько функционала чтобы продаваться в окупающих производство масштабах. А про маленький калькулятор, ну напишите, попутно поймёте почему их нет. Не проще ли телефон с полтера памяти купить и забыть вообще за все такие проблемы? У меня один кеш спутниковых снимков 70 gb весит, просто потому что я хочу и могу.
Не проще ли телефон с полтера памяти купить и забыть вообще за все такие проблемы?
Не проще, потому как мне, например, очень важно иметь возможность писать любые разговоры в Telegram/Skype/Whatsapp/etc. Удачи сделать это на современном телефоне.
Это использование огромного, заросшего поддержкой кучи платформ компилятора указав ему использовать ваш instruction set. Человек хочет вдумчиво выбирать что ему надо для оптимальной работы, удачи получить компилер строго пож ваши набор инструкций выкинув всё остальное. И так делает весь софт, потому что это удобно.
А потом пользователям у кого на планшете 2017 года заявлено что 16 Gb rom + карта памяти приходится страдать потому что:
- еще есть системные разделы
- есть на /data хлам какой то который нормально не почистишь
- андроид не умеет по умолчанию на карту памяти ставить приложение а если переносить то каждое обновление надо переносить
- производитель планшета решил что в adoptable storage (фича андроид для создания единого пространства с флешкой) у пользователей потребности нет
- Google Play Services хочет под гигабайт места
- производитель планшета решил что пользвователю очень нужны MS Office и Facebook и их обновления тоже ставятся за счет места пользователя (и при этом без танцев с бубном удалить их с концами нельзя)
И получается что если надо поставить какую то программу которая всего то 4-6 Gb использует но для дела (и планшет ради этого вообщем то) то начинается кроилово
Ах да, версии с 32 Gb хотя бы у этой модели нет, только 16.
Планшет специфический и вот так просто заменить на китай какой — не получится.
Ну хоть в следующей модели сделали 64 Gb по умолчанию.
Извините, но страдаете вы не из-за приложений, а потому что производитель девайса жопошник.
Где мне взять другой такой девайс?
В данном случае речь про самсунговский планшет в защищенном исполнении если что.
Ну, вот и возьмите следующую версию, вы же сами пишете, что памяти там в 2 раза больше.
Ну и опять таки мне непонятно, почему вы перекладываете ответственность на производителей софта. Завтра вы купите очень нужный прибор, в котором модем CDMA-800 - у вас будут мобильные операторы виноваты, что оно не работает?
Следующая версия уже есть. Куплена не так давно (а до этого приходилось страдать там где нужна именно такая вот железка).
CDMA-800 — это характеристика железа. Если буду покупать то спрошу у кого из операторов есть и если потом внезапно пропадет — да… будут вопросы (пусть даже договора никакого и не будет особого конечно же). А если никто из операторов не может — ну значит не будет железки. Кстати был недавно чем то похожий случай — внезапно выяснилось что: Тиньков Мобайл не умеет в MMS вообще никак, все операторы Б4 кроме Мегафона на корпоративном тарифе(который могут себе честным образом оформить а не колхозным) — тарифицируют MMS отдельно и дорого а для одной моей задачи надо было чтобы в пакете с SMS. Ну так появилась симка мегафона с этим ТП
А вот пухнущий Play Services, светлая идея с предустановкой MS Office/Facebook который еще и обновляется и с каждым разом все больше это софт.
Причем на момент покупки — оно так не пухло.
Бардак с Adobtable Storage это тоже софт (пусть и модификация Samsung'а к штатному андроиду).
Невозможность сразу ставить на карту памяти — это тоже софт а не железо.
А вот с точки зрения разработчика — вспоминается проект над которым наша команда работает.
Пользователей МНОГО.
Были жалобы пользователей что приложение жирное и не понятно КУДА столько. Но ставилось все само и было не очень важно. После 2402 встала необходимость в рустор идти + дать возможность скачивать с сайта. Размер стал очень даже важен (а жалоб пользователей на размеры стало больше). Отдельная команда занялась липосакцией проекта. Размер universal apk с 600+ Mb упал до где то 150 Mb и работы продолжаются (правда вот часть способов — ну скажем так трафика у пользователя будет в итоге больше)
CDMA-800 — это характеристика железа.
Ну так и 16 гигов памяти в устройстве - это характеристика железа. У меня была нокиа 8 2017го года, там было либо 64, либо 128. Бюджетная шестёрка - 32/64. Производитель вставил самую дешманскую флешку, а виноваты разработчики стороннего софта. Л - логика.
Бардак с Adobtable Storage это тоже софт (пусть и модификация Samsung'а к штатному андроиду).
Adoptable Storage появился в Android 6.0, это 2015й год. Самсунг в своей говноподелке за два года не осилил поддержать штатный механизм работы системы, а виноваты разработчики стороннего софта. Л - логика.
светлая идея с предустановкой MS Office/Facebook который еще и обновляется
Так а кто это решение принял? Майкрософт? Цукерберг? Нет, сотрудники гнусмаса, которые за лишнюю копеечку решили нагрузить свой недоразвитый девайс блоатварью. Хотя о чём это я, разумеется тут тоже виноваты разработчики стороннего софта.
пухнущий Play Services
Конечно он пухнущий, там же лежат имплементации от практически всех гугловых апи, от пушей и карт до ML. Или вы предпочли бы, что в каждой апкхе лежало мегабайт по 50 гугловых библиотек, вдобавок к имеющимся?
Гугл сервисы вообще без рута не вырезать, от них бы я с удовольствием избавился.
потому что каждая новая конская кнопка документируется в продукте и оценивается как
нематериальный актив, который составляет надутый пузырь оценочной стоимости
Смотрю сейчас популярна тема "капитализм завёл нас куда-то не туда".
И потом, будто испугавшись:
"но пока не придумали ничего лучше...".
Общественные формации не придумывают.
Они складываются под влиянием объективных факторов.
iTunes
Это едва ли не единственное приложение на Электроне, которое более-менее отзывчивое. И то:
Я, например, достаточно старый чувак, чтобы у меня вызывали неприятие пусть и навороченные, но всё-таки текстовые редакторы, которым надо шесть гигабайт памяти. Когда я был молодым и бодрым, без малого четверть века назад, я тоже ныл, что на моём компьютере подтормаживает IDE с навигацией по коду, автодополнением, мощным отладчиком, интеграцией с VSS (это у дедушек вроде меня было вместо гита), визуальным редактором форм и прямыми подключенями к СУБД из среды. Но та проблема ушла после того, как я к 16 мегабайтам памяти своего компа добавил ещё восемь. И я ей-богу, не могу понять, почему сегодня софтина, которая по функционалу весьма недалеко ушла от той, которая была четверть века назад, требует в тысячу раз более мощный компьютер? Вернее, понять-то как раз могу, я прекрасно знаю, почему так. Принять не могу.
Не занятая память = впустую потраченный ресурс
На самом деле замечательная позиция. Ты покупаешь оперативную память не для того чтобы она простаивала. Если софт может сохранить отзывчивость сожрав память - фиг с ним, главное чтобы он мог "условно-мгновенно" вернуть назад в случае необходимости, и во премя работы не положить систему сожрав всё
На самом деле замечательная позиция. Ты покупаешь оперативную память не для того чтобы она простаивала. .
Ноут с 8 Гб стоит заметно дешевле такого же, но с 16.
Но покупать придется второй, так как с подобной позицией и 8 уже становится мало
главное чтобы он мог "условно-мгновенно" вернуть назад в случае необходимости
То что софт может быть не способен отдавать память занятую не критически важными данными назад системе - это другая крайность, и это уже будет бедой
Да даже винда в это не умеет. Занято 50%, ожидание 50% (это типа те самые кэши, которые сделала винда и обещала отдать сразу, как понадобится), свободно 3 МБ — все, система прилегла, текущее активное приложение выдает трех-четырехзначные "ошибок страниц физической памяти/сек" самый активный потребитель диска — своп.
А тут можно столкнуться с еще одним нюансом, память может быть наглухо припаяна к мат плате.
Во-первых, это плата за скорость разработки
Это не плата за скорость разработки. Продуктивность разработчика вышеупомянутой Delphi четверть века назад была ничуть не ниже, чем современного разработчика.
и кросс-платформенность
И не плата за кросс-платформенность в чистом виде. Кросс-платформенность, скажем так, стоит намного дешевле.
Это плата за безразличное отношение к качеству разработки. Внутри VS Code лежит громоздкая штука, которая предназначалась для рендеринга веб-страниц со всем их богатейшим контентом, стилями, визуальными эффектами, и от которой в данном конкретном случае требуется лишь показывать текст и кнопки.
Разработчики Chromium приняли ознательное решение: «кэшировать все, что кэшируется, буферизовать все что буферизуется», пока есть память.
У них задачи немного другие были. Они кешируют контент, который в общем случае приходит из медленного источника - сети. Это совершенно не требуется для локального редактора кода.
это не значит, что без этих 6 гигов оно не сможет работать.
В случае VS Code, к слову, это именно так и значит. Я не раз сталкивался с этим - когда свободная память заканчивается, она просто зависает нахрен, и надо накидывать ещё гигабайт-два (это был скрин с виртуалки), чтобы она разморозилась и продолжила делать ням-ням памяти.
Внутри VS Code лежит громоздкая штука, которая предназначалась для рендеринга веб-страниц со всем их богатейшим контентом, стилями, визуальными эффектами, и от которой в данном конкретном случае требуется лишь показывать текст и кнопки.
Вообще-то нет — картинки и другие вещи показывать тоже нужно (для превью Маркдауна например).
Правда, четверть века назад с кроссплатформенность у него все было очень плохо.
Четверть века назад возможности Delphi в плане кроссплатформенности в принципе полностью соответствовали потребностям рынка. Это в нулевые годы уже надо было что-то менять.
Потому что эта штука на сегодняшний день почти что единственное, что позволяет писать софт кроссплатформенно, быстро и с кучей доступных разработчиков, умеющих и готовых с ней работать. Ничего личного, просто бизнес.
Отнюдь не единственное. Из популярных есть и дотнет, есть и флаттер, есть привычный и понятный всем реакт нейтив, есть и другие кросс-платформенные, кхм, платформы, извините за тавтологию, хотя уже без кучи доступных разработчиков. Эта штука в целом худшая из них всех, и единственное её "достоинство" в том, что она зашла кому-то из ЛПРов в паре-тройке крупных команд, и её раскрутили. Если же взять её авторов из Гитхаба, то лучшей антирекламой Электрона был его родной Атом :)
С этим никаких проблем. Всё то, что не используется - ресурсов не жрет.
Неа. С тех пор, как появился динамический HTML, рендерер браузерного движка перестал быть в курсе, что там будет использоваться, а что нет, поэтому у него всегда всё активно и под "рукой".
Вовсе не обязательно. Медленным источником, например, ещё является диск
Подобное кеширование не требуется для работы IDE, вообще никоим образом. Более того, чем меньше этого барахла она будет тянуть в память, тем лучше будет работать компьютер. Ну просто потому, что приложение в принципе не в курсе, сколько памяти оно имеет права потребить без ущерба для производительности. Потому что оно знает только про свою виртуальную песочницу, и бездумное потребление доступной памяти приведёт лишь к тому, что когда вы запустите другой ёмкий процесс (что при разработке происходит повсеместно, да хотя бы ради отладки того, что разрабатываете, не говоря уже об использовании других тулзов), весь этот нажранный кеш полетит обратно в виртуальную память, со скоростью записи на диск. Да, такое кеширование вполне имеет место быть, но это тоже не из-за какой-то архитектурной задумки, а ещё один факт бестолкового программирования.
У дотнета нет кросс-платформенного UI-фреймворка. Вот прям чтобы один раз написал, и оно сразу работало и под Win/Linux/Mac
Ксамарин же.
А он в десктоп умеет? Я серьезно не в курсе.
Да умеет, по-моему, даже изначально умел, хотя тут могу и ошибаться. И привычен для любого чувака с js/css/html
Что значит "активно"? Если условное WebRTC не используется в конкретной странице (приложении), то оно не использует процессорные такты, не аллоцирует никаких своих структур данных, не грузит библиотеки кодеков
Условное WebRTC может быть и нет. Но в том же время вообще всё, что так и иначе связано с возможностями HTML5 и CSS, инициализируется, аллоцирует структуры данных и так далее, даже если нигде и не используется.
и в нужный момент дропает свои буферы и кэши не в своп, а в /dev/null.
И как это может работать для электроновых приложений, которые свои буферы и кеши держат в JS-машине, которая выполняется хромиумом, и который сам понятия не имеет ничего про те буферы и кеши? Я же не зря вон писал, что VS Code при нехватке памяти просто виснет. Причём "виснет" не в смысле "крашится где-то", а впадает в ступор на бесчисленных операциях в своп и обратно.
И не видел там, чтобы функционал каких-то фич, в том числе связанных с HTML5/CSS, инициализировался и аллоцировал что-то про запас
Тут я доверюсь вашему мнению, я-то в этом вопросе мимокрокодил, который это когда-то где-то читал, а не лез в первоисточник.
Эти многие буферы и кэши относятся не к JS-машине, а к процессу самого браузера и/или движка рендеринга, соответственно, лежат там же, Хромиум прекрасно знает, что, где, зачем, и когда можно выкинуть
Я тут логику пытаюсь понять. VS Code, это, по сути, веб-приложение, которое построило UI и затянуло в него какие-то свои данные. Что Хромиум может знать про этот UI и отображаемые в нём данные, что из этого можно как-то внутри кешировать, а что нет?
У дотнета нет кросс-платформенного UI-фреймворка. Вот прям чтобы один раз написал, и оно сразу работало и под Win/Linux/Mac
Вроде MAUI есть - реинкарнация Xamarain. Чистый кросс-платформенный UI Фреймворк.
Это не плата за скорость разработки. Продуктивность разработчика вышеупомянутой Delphi четверть века назад была ничуть не ниже, чем современного разработчика.
Времена меняются, и современный разработчик влегкую работает со значительно более сложными задачами. Возьмем вполне посильную для нынешних web-monkey задачу разработки SPA на фронте с получением данных с сервера через REST (или ещё какого) API и бэком на node.js. Лет двадцать назад на Delphi такое тоже было, называлось оно "трехзвенка" (трехзвенная архитектура), но это была круть, во всяком случае - никак не для типичных тогдашних формошлепов.
Ну, и UI в те времена был попроще - потому что обычно размещался в окошке фиксированных размеров.
Лет двадцать назад на Delphi такое тоже было, называлось оно "трехзвенка"
Мозгодробительные трёхзвёнки с CORBA, это лет на пять раньше, вторая половина 90-х. А двадцать лет назад это был бы виндовый клиент, сервер под IIS или Апач, и общалось бы оно по SOAP. Делалось оно в Delphi мастером - выбираешь тип приложения SOAP Server (или как-то так), выбираешь под что запускается, нажимаешь ОК, и бойлерплейт готов. Надо описать список вызываемых методов, ну и выбрать в меню "сгенерировать клиента" - после чего у вас есть обе болванки, которые умеют общаться между собой, можете в первую насыпать бизнес-логику, во вторую UI. Это, кстати, даже проще чем сейчас. Потому что SOAP из коробки умел в самоописание и контроль типов, а для REST нужны сторонние приблуды вроде сваггера.
Ну, и UI в те времена был попроще - потому что обычно размещался в окошке фиксированных размеров.
Нууу... не совсем так. Окошки в винде перестали иметь фиксированные размеры этак в версии 2.0 в 1987 году, поэтому виндовый UI нужно было писать с расчётом на то, что окно может быть абсолютно любого размера. Поэтому приходилось манипулировать привязками, перетеканием элементов и так далее. Но да, лэйаут менять было не принято.
Нууу... не совсем так. Окошки в винде перестали иметь фиксированные размеры этак в версии 2.0 в 1987 году, поэтому виндовый UI нужно было писать с расчётом на то, что окно может быть абсолютно любого размера.
Зависит от стиля окна - если стояли флаги WS_CAPTION, то окошко было фиксированное, если ещё и WS_THICKFRAME, то размер можно было поменять. Как было там по умолчани. - не помню. Но это не важно: формошлепы обычно лепили интерфейс исключительно путем накидывания компонентов на форму и перетаскивания их мышкой в дизайнере. Поддерки изменения размера окна "из коробки" ЕМНИП не было, так что получался интерфейс фиксированного размера, даже если по какому-нибудь недосмотру в стиле стоял флаг WS_THICKFRAME - и ничо, юзерам было норм.
PS Ну, а SOAP, как и CORBA (и DCE RPC с DCOM) имели репутацию средств для кровавого энтерпрайза. Вполне оправданную, кстати - как вспомню какой-нибудь WS-Envelope и прочие, так вздрогну, а ведь это надо было для отладки иногда анализировать. JSON, даже с REST, сильно проще.
Более того, в винде до сих пор некоторые системные окна (типа очистки диска) нихрена не масштабируемые. Смотри в бойницу @ крути скролл.
Зависит от стиля окна - если стояли флаги WS_CAPTION, то окошко было фиксированное, если ещё и WS_THICKFRAME, то размер можно было поменять.
Это делалось для диалогов. Обычные окна по умолчанию изменяемые.
Поддерки изменения размера окна "из коробки" ЕМНИП не было
Ну как не было? У всех контролов в Delphi этак с 1997 года есть настройки, как себя вести при изменении размера окна, а кажется с 1998 там тулбары научились в сворачивание и перетекание. Да, были программисты, которые их не юзали, это папы тех ребят, которые сейчас пишут сайты только со смартфонной вёрсткой. Все нормальные разработчики делали UI с поддержкой ресайза, и тогда, и сейчас.
PS Ну, а SOAP, как и CORBA (и DCE RPC с DCOM) имели репутацию средств для кровавого энтерпрайза.
Не, ну вы не сравнивайте одно с другим и третьим. SOAP был вполне себе универсальный транспорт для RPC через веб, он юзался тогда повсеместно. Да, JSON намного проще, и именно потому он его и вытеснил. Хотя потом выяснилось, что средств самоописания и контроля там жутко не хватает, и пришлось наворачивать сторонние инструменты, но то такое.
Это делалось для диалогов. Обычные окна по умолчанию изменяемые.Неудобно пользоваться диалогами фиксированного размера, особенно если на них всякие списки.
Ну как не было? У всех контролов в Delphi этак с 1997 года есть настройки, как себя вестиТак это царский фреймворк VCL позволял. А вы пописали бы на чистом Win32 API, или на MFC (на чём тогда писали MS Office), вот там аналог Anchors из VCL надо делать каждый раз руками, реагируя на события изменения размеров и пересчитывая координаты контролов.
Не занятая память = впустую потраченный ресурс
Вы сейчас сказали, что занятая из жадности память не препятствует быстрой аллокации новых блоков? )
Если есть возможность использовать свободную память под кэши, буферы, JIT-компиляцию, и все в этом роде — это стоит делать.
Даже если это нахрен не нужно?
по функционалу весьма недалеко ушла от той, которая была четверть века назад, требует в тысячу раз более мощный компьютер? Вернее, понять-то как раз могу, я прекрасно знаю, почему так. Принять не могуНо у вас никто не забирает ту старую программу, которая запускалась на 24 мегабайтах памяти. Пользуйтесь ей, кто вас заставляет запускать это поделие на электроне?
Ну к чему этот сарказм? Вы ведь прекрасно понимаете, что я имел в виду. Я запускаю поделие на электроне по одной-единственной причине - мне за это деньги платят. Да, кому-то он нравится, кто программировать начал десять лет назад, а не тридцать, и воспринимает моё недовольство как старческое брюзжание, дескать, деревья были в моё время зеленее, девки сисястее, программы качественнее. Но я всё-таки не просто недовольный старый дядька, а программист, и могу эти инструменты объективно сравнивать, а не просто ныть.
Я запускаю поделие на электроне по одной-единственной причине — мне за это деньги платятВам платят именно за работу в vs code? Почему нельзя редактировать файлы в консольном редакторе типа nano или vim, уж у них наверняка больше фич, чем было у поделий, запускавшихся на 24MB RAM.
Вам платят именно за работу в vs code?
Мне платят именно за работу в том же тулчейне, который использует остальная команда.
уж у них наверняка больше фич, чем было у поделий, запускавшихся на 24MB RAM.
Насчёт "больше фич" я бы поспорил. Поделия из эпохи 24 МБ RAM умели в принципе практически всё, что умеют современные JS/TS тулзовины, плюс ещё умели в рисование UI мышкой и отображение данных в дизайнтайме.
Чего тогда там не было, это
Живое применение изменений кода к приложению (что в принципе худо-бедно компенсировалось несколькими секундами на перекомпиляцию)
Линтеров/автоформатировщиков кода.
Ну, из повседневно используемого это наверное и всё. Остальное в том или ином виде было, с поправкой на используемые тогда тулчейны. Вещи, которых не было "из коробки", вроде интеграции с контролем версий, были доступны в плагинах, коих было навалом, благо, в системе были API для расширения всего и вся.
Нет, вы не понимаете и "прекрасно не знаете" почему так.
я застал момент когда завезли кэширование Qt редактор. Оперативка вся улетела туда. Но! Сборка и навигация ускорилась в десятки раз.
Простите, я не работал в Qt-редакторе, и в жизни не встречал редактора (кроме Atom), в котором навигация по коду происходила не мгновенно, с тех пор, как навигацию по коду вообще завезли в редакторы :)
Поэтому вряд ли ошибусь, если предположу, что в Qt кеширование было просто костылём, который путём сжирания памяти прикрыл проблему где-то в другом месте.
вероятно вы работали только над компактными проектами.
Если использовать даже консольный VIM и запустить ctags на индексацию большого проекта, то tag-файл получается, к примеру, 0,7 или 1.5ГБ.
То что кэширование работает доказывается секундомером. Например самая быстрая на планете система сборки bazel от гугла сожрет всю память, но может показать время сборки в 20 раз меньше, чем что-то другое без кэширования. И это действительно работает.
Нееее. Кто не видел переключение раскладок в Лубунту — тот ничего не знает о софте ночного кошмара.
Чтобы ЭТО работало как надо — нужно лезть в такие глубины взаимодействия пакетов, что оно уже граничит со сбором своего дистрибутива. Оно столькими способами на стольких разных уровнях перекрывается, оверрайдя друг друга, что…
Да как там хотя бы набирать по-английски вне той консоли, в которой иксы???
ЗЫ: искал, как сделать аккордные сочетания клавиш (например, «Р» + «-» = «₽»). Похоже, что никак — при таком обилии разных способов ввода всё-таки гвоздями везде прибиты фиксированные модификаторы в небольшом количестве, которые сами не могут быть буквами. Да, я понимаю, что тогда «Р» и «-» будут неизбежно набираться только при отпускании, не при нажатии (а иначе как мы узнаем, не аккорд ли дальше будет). Да, я понимаю, что с точки зрения концепции модификаторов «Р» + «-» и «-» + «Р» — разные аккорды. Я вполне готов мирно сосуществовать с обоими этими обстоятельствами :) Да чего уж там, хоть бы переключение раскладок Ctrl+Shift сделали по отпусканию, чтобы оно не конфликтовало с Ctrl+Shift+выделение_стрелками (одно время так и было — но потом поменяли этот переключатель раскладки на модный, стильный, молодёжный).
Жаль, не очень прижилась концепция «задонатить на баунтисорсе на то, что именно тебе надо, а не на модное, стильное и молодёжное».
В Lubuntu нужно просто сразу снести IBus, поставить в настройках LXDE "использовать системную раскладку" и дальше настроить её в файлах /etc/defaults/console и /etc/defaults/keyboard, как это делалось в добрые старые времена. После этого всё будет отлично работать.
LXQt, увы. Уже LXQt. Там всё ещё больше запутали. Настроенные системы после апгрейда продолжают работать, а у свежеустановленной во всех консолях, кроме той, где Иксы, гвоздями прибит очень там нужный русский язык, который не переключается, хотя в етц/деф/киборд прописан «инглиш онли» (при этом в Иксах всё работает и настраивается через гуй). При этом та же версия, но настроенная до апгрейда, этот конфиг чтит и уважает: у меня там прописана руками третья раскладка «typo», по³в°ляющая быст®о вставля́ть всякий Юникод, и она прекрасно работает и после апгрейда в том числе.
Продолжение банкета в формате самоответа.
Взял /etc/default/keyboard от настроенной до апгрейда системы, в которой он работает во всех консолях (в смысле, переключаемых по Ctrl+Alt+Fn, где n — номер консоли). Иксы там сейчас в первой вместо привычной седьмой, кстати.
Скопировал в ту систему, где ничего не работало, кроме настроенного через гуй переключения по Ctrl+Shift (которое работало только в Иксах).
Итог: Иксы этот файл не игнорировали, он стал оверрайдить гуйные настройки (хотя я ничего не отключал, но там, видимо, уже сделали грамотно систему приоритетов) и в Иксах появилась типографская раскладка, заданная через /etc/default/keyboard. Все остальные консоли как раньше игнорировали, так и сейчас игнорируют эти настройки — там даже влогиниться не получится, потому что имя пользователя и пароль латиницей, а язык прибит как будто лично Маяковским — весомо, грубо, зримо, гвоздями, на все известные мне стандартные способы переключения не реагирует.
Сделайте переключение раскладок по _правому_ Shift+Ctrl.
И останется свободным левый Shift+Ctrl для стрелок.
Не, почитал мануал и увидел там два варианта: «dead_»-версии клавиш (если они есть на клавиатуре) и костыль с предварительным нажатием «Compose»-клавиши (но тут уже три получаются, причём третья может быть чёрт-те-где относительно аккорда).
Варианта, где модификатор не «dead_», то есть имеет самостоятельный символ, но при этом может быть модификатором без всяких третьих клавиш, в мануале я не обнаружил. Судя по всему, автору было неудобно, если клавиша-модификатор генерирует свой собственный символ только при отпускании или при истечении положенной задержки автоповтора, и он решил за всех. Пробовать уже не стал — не нашёл того, что можно пробовать.
Разве не потому что это единственная абсолютно бсполезная клавиша?
Ну и кроме вимеров с переназначенным Esc.
Любят странной, болезненной любовью, переходящей в стокгольмский синдром, потому что в опенсорсе массово менять личное «удобно» из-за невозможности настроить, как тебе удобно — это пять, конечно. Даже мастдайный Alt+Shift, хоть и умолчальный, а всё равно уступил место Ctrl+Shift, потому что эти двое нажимаются одним большим пальцем, в отличие от дефолтного, альтового.
Я даже не исключаю, что в /etc/default/keyboard можно прописать какую-то малоизвестную опцию типа ctlr_shift_release вместо ctrl_shift_toggle или где-нибудь в секции параметров вставить «, on_release» или типа того. В конце концов, в какой-то промежуточной версии «искаропки» (кучу LTSов назад) это ведь работало! Но потом кто-то умный заменил «более современным решением», а как именно оно там работало (настройки /etc/default/keyboard или какой-то внешний переклюк) — уже не раскопать.
Бесконечное добавление новых, ненужных фич.Ого, смотрите, пуп земли недоволен тем, что добавили фичу, которая не нужна аж самому Ему, а нужна какому-то другому пользователю.
Многие разработчики склонны постоянно добавлять в свои программы новые функцииТо есть, если мне в программе не хватает какой-то фичи, то я пользуюсь ею неправильно и мне эта фича, на самом деле, не нужна. Это не фичи не хватает, это просто я — идиот, который не понимает, что урезанные возможности это преимущество.
Статья написана с точки зрения человека, который считает, что софт должен идеально соответствовать лишь его собственным задачам, не имея ни грамма больше функциональности, ни грамма меньше.
Есть ещё предположение, что в какой-то момент деньги стали не просто финансировать разработку ПО, а стали определять разработку, превратившись в главную причину, зачем вообще всё делается.
Собственно, это не предположение, а главная причина. Как только лицом, принимающим решение вместо инженера, главной целью которого является эффективно решить ту или иную задачу, становится менеджер, у которого главный показатель -- это прибыль, любой продукт начинает деградировать. Нельзя сделать что-то стоящее, ставя главной целью деньги. Они должны рассматриваться только как положительный побочный эффект, и не более того.
Правильно ли я понимаю, что если вам завтра зарплату срежут в 5 раз - вы не огорчитесь и продолжите работать?
Если при этом зарплата будет покрывать мою личную Норму Потребления (это примерно 1.25 от официального прожиточного минимума + поправки на инфляцию), то восприму это как мелкую жизненную неприятность и не более того. (При условии, что работа устраивает меня по другим параметрам, главным из которых является адекватное начальство.) Не деньги в жизни главное!
Это не покроет например новые компьютеры, видеокарты, смартфоны, хотя бы раз в год.
Не у всех такие запросы как у Вас.
Компьютеру, с которого я это пишу (проверил по базе данных) недавно стукнуло 11 лет. И он меня полностью устраивает.
И если он сломается, вы будете копить на ремонт/замену полгода.
хотя бы раз в год
И если он сломается, вы будете копить на ремонт/замену полгода
Если оно вот все ломается раз в год, возможно вы покупаете что-то не то. Как по мне вот ежегодная замена "компьютеров, видеокарт, смартфонов" оправдана ну в очень ограниченом количестве сценариев, и не имеет в большинстве случаев по собой никаких реальных веских оснований для большинства людей и сценариев использования.
Насчет копить полгода не факт, за 11 лет использования — как раз в силу того что не тратил существенных сумм ежегодно, человек скорее всего просто пойдет и купит, потому что за этот период он скорее всего скопил более чем достаточно.
> Компьютеру, с которого я это пишу недавно стукнуло 11 лет.
И если он сломается, вы будете копить на ремонт/замену полгода.
Почему "буду"? Я на его ремонт/замену уже накопил, ещё десять с половиной лет назад!
Вообще-то в Москве официальный прожиточный минимум — 23508 руб. (пруф). Соответственно, речь идёт о сумме 29385 руб.
Менять смартфон раз в год — это слишком часто. Для себя нормой считаю замену раз в 4 года, но последний раз купил телефон не из подходящего мне ценового диапазона, а выше, поэтому решил, что прохожу с ним 6 лет. Ноутбуки, если жить под Linux, можно менять редко: у Linux гораздо медленнее растут системные требования, чем у Windows. Например, сейчас сижу на ноутбуком, купленным в октябре 2013 года за сумму порядка 38 тыс. руб (правда, в 2020 докупал оперативку и SSD). И, кстати, для рабочих и повседневных нужд его вполне достаточно, не хватает только для требовательных игр, но там решаю вопрос через облачный гейминг. Впрочем, предпочитаю играть в более старые игры
Менять смартфон раз в год — это слишком часто.
Там речь не идёт о замене смартфона раз в год, а просто в целом о крупных покупках. В этом году у вас сломался смартфон, в следующем корпус у ноутбука треснул, потом кроссовки развалились и куртка протёрлась. А ещё современные джинсы каждый год-два улетают. А потом ещё зуб развалился, да так, что штифт ставить нужно. В общем, хренушки на 17К проживёшь с учётом случайных, но по сути для любого из нас неизбежных расходов.
До него и так доходит 1/5, остальное достаётся всей этой ораве специалистов по потоплению конкурентов и проталкиванию своего хлама, позволяющих на хламе заработать больше, чем на качественном продукте. Но без них фирма потонет, потому что у остальных вся эта орава не дремлет. Потонет, даже успев перед смертью выпустить на порядок более качественный продукт, сделанный «по-инженерному» и оставшись на века в памяти рядом с 3310-й. Даже потребительский рубль не переголосует специально обученных профессионалов по враждебной рыночной деятельности.
Как в анекдоте про двух ковбоев — оба сожрали по коровьей лепёшке совершенно бесплатно! Ну, и их пользователи, соответственно.
Позволю себе добавить от себя тоже свой пендель по больному месту: максимальная прибыль получается при мошенничестве, когда юзеру обещают супер-продукт, дерут бешеные деньги, а продают мешок с опилками (заодно можно ядерные отходы туда насыпать, сэкономив на захоронении), при этом заодно крадут личные данные и продают квартирным ворам, но они тоже оказываются в пролёте, потому что по лицензионному соглашению юзер обязан каждое утро первым словом говорить «кря», а если забудет — квартира переходит к Правообладателю. А чтобы он не успел расстроиться и испортить реноме Корпорации — отходы в опилках уже позаботились. Воры тоже не пожаловались, потому что в своей новой квартире их уже ждал Правообладатель.
И от этой схемы «определяющие разработку деньги» отходят ровно на такую дистанцию, чтобы никто не сел. В остальном — стараются быть к ней как можно ближе. А поскольку понятие «не смей продавать людям настолько дрянной продукт» может формализироваться разве что в молоке и пряниках, традиционная коммерция в принципе тут не лечится никак. Только хороший тамада и интересные конкурсы в опенсорсе, чтобы награду определяла почтеннейшая публика. Именно она, иначе там начинается произвол «фаллометрических» решений в ущерб эффективным.
Странно видеть, что источником проблем, относящимся к взаимодействиям с пользователями, т.е. проблем высокого уровня, в постановке задач -
Общая тормознутость (Electron и т. д.), лаги.
Реклама (особенно в мобильных приложениях).
Постоянные изменения интерфейса.
Бесконечное добавление новых, ненужных фич.
- автор видит в сущностях уровня более низкого - технологиях разработки. -
Мы как будто забыли о том, что компьютерный код нужно писать в первую очередь для чтения людьми, и только во вторую очередь для исполнения машинами.
...
То есть язык (фреймворк, платформа) словно заставляет разработчика писать код таким специфическим образом, импортировать определённые объекты. Программирование стало похоже на сборку конструкции из готовых кирпичиков.
Ведь подобно кирпичам, их которых можно построить и кривой сарай, и шедевр зодчества, используя одни и те же технологии можно сделать приложения как удобные и приятные в работе, так и нечто непригодное к использованию. Проблема тут уж никак не в технологиях, не в способах решения, а в самой постановке задачи
Единственное, на что из этого списка недостатков могут повлиять технологии - это на "тормознутость". Но и то, это - результат компромиса: либо сделать приложение дешевым, используя по максимуму дешевый персонал и средства быстрой разработки, либо сделать его производительным, добиваясь поизводительности вручную с помощью высококвалифицированных программистов.
А уж что пользователям важнее - это решат сами пользователи, проголосовав за тот или иной вариант своими деньгами. Ибо никакого лучшего варианта решить, что же нужно пользователям, все равно нет.
А уж что пользователям важнее - это решат сами пользователи, проголосовав за тот или иной вариант своими деньгами
Это не так работает. Пользователи выбирают не то, что лучше для них, а то, что оказывается в топе гугла. Среди разработчиков хорошего и плохого софта всегда побеждают те, у кого рекламный бюджет больше.
Вам не кажется странным, что почему-то во всей экономике это работает (по крайней мере - лучше других вариантов), а с программами - вдруг нет?
Ну да, реклама в моменте может сдвинуть предпочтения пользователей, но реклама хорошего продукта работает эффективнее, в результате у поизводитееля хорошего продукта растет этот самый бюджет.
А неудачный продукт реклама не вытянет, сколько раз уж такое было: OS/2 (и Unixы для ПК, типа пресловутой SCO, для которой патч Бармина был разработан ;-) ) против Windows, Windows Phone против Android или iPhone...
Вам не кажется странным, что почему-то во всей экономике это работает (по крайней мере - лучше других вариантов), а с программами - вдруг нет?
Неа. Это одинаково работает для всех товаров, которые продаются исключительно через Интернет, будь-то софт, автомобильные шины или там кефир в баночках.
Если у вас есть другие каналы продаж, где пользователи могут посмотреть разные товары на витринах, с продавцом и другими пользователями пообщаться, вы конечно же там сможете кого-то привлечь. Но когда ваш основной канал продаж - это то, что вылезет у пользователя на экране в ответ на его запрос "купить такую-то штуку", будь ваш товар (или софт) хоть трижды лучшим, про него просто никто не узнает.
Вы преувеличиваете особенности интернета. И в интернетах потребители могут друг с другом пообщаться да обзоры независимые посмотреть.
А с кем они будут общаться по поводу товаров, которые ни у кого (или практически ни у кого) в гугле в топе не выпадают? И много ли этих самых независимых обзоров?
Так уж ли независимы обзоры в интернетах? (и не только в них)
По всякому бывает. Есть заказные, конечно - от тех кто своим пером (умением писать) торгует. Но есть и независимые - от тех, кто торгует своим именем: чтобы имя чего-то стоило, нужна репутация, а заказыне обзоры ей вредят.
Ну, а разбираться, кто есть кто - это чисто дело потребителя: чем он лучше разберется, тем лучше у него будет с соотношением благ и денег, тем больше шансов купить что-то ещё, став таким образом интереснее для продавцов.
Так уж ли независимы обзоры в интернетах? (
К хорошему обзору обычно разрешены комментарии.
Именно там можно узнать весь негатив :)
Ощущение от статьи такое, будто это пересказ вступления к книге «Психбольница в руках пациентов» Алана Купера, просто со своими примерами. Только в самой книге есть ещё много материала о том, «как надо».
Моя кочка зрения: изменить систему лицензирования! 1-3 месяца пробного пользования и выставляется счет, именно за использованные функции программы, если пользователя устраивает, он заключает договор, и оплачивает помесячно именно за использованные возможности программы. Заодно можно и скрывать автоматом неиспользуемые. Ну а по итогу можно и разработчикам платить , если никто не воспользовался какой то функцией, то и платить не за что
Внезапно — куча программ как раз в сторону подписки, иногда и с вариантами про конкретные функции и идут — но вот почему то потом и на хабре тоже воплы что Adobe Photoshop за отдельные опции подписку хочет а не только за все.
Точно как вы хотите сделать — это ужасный гемморой с учетом и биллингом + необходимость объяснять пользователям что некоторые функции (совсем им не нужные) нужны для реализации других функций либо вызваны внешними требованиям.
Пример — какой нибудь плеер музыки для Android/читалка комиксов.
Появляется фича "поддержка доступа к картам памяти через Storage Access Framework" — x копеек в месяц. Входит в обязательный пакет.
Пользователи — намэтоненадоунасвсе работает.
Разработчик — ок, теперь можете не оплачивать если вам не надо.
Пользователи обновляются на новую версию андроид и приложение перестает работать с картами памяти.
Пользователи — разработчик, ты зачем нас лишил рабочей функции!!!
Разработчик — по правилам Google надо теперь только через SAF, и кстати на то что бы это хоть как то быстро работало ушла куча сил, спасибо тому как Google это устроил. Включите поддержку SAF и все будет.
Новостные ресурсы — разработчик вымогает деньги за поддержку работы уже существующего функционала в новой версии Android и при этом все равно все работает хуже.
ЕС: направляет разработчику требование что неплохо бы GDPR поддержать.
Разработчик: добавляет выполнение требований (и новый пункт в счет — поддержка выполнения требований GDPR/повышенной приватности)
Пользователи из ЕС: разработчик не хочет выполнять законы ЕС! И вообще приватность это право человека!
Приложение перестает обновлятся через Google Play в России потому что СВО(или перестает работать подписка), разработчик пилит версию под RuStore — пользователи начинают говорить что старые длинные подписки версия с RuStore не учитывает а версия с Google
Play — не обновляется, плохой разработчик!
РКН: решает что теперь госсертификат к использованию обязателен а если сайты не подписаны им то провайдер в целях безопасности должны переподписыватся провайдерами
Разработчик: вводит дополнительную платную (у нас же оплата по функциям) функцию "поддержка использования Russian Trusted CA"
Пользователи из России: Амытут причем? Что это за навязывание пунктов в счете? Это вообще выполнение требований закона!!!
РКН: да, кстати мы тут подумали и решили что данное приложение надо в Реестр Организаторов Распространения Информации внести. Гоу выполнять требования.
Разработчик: Пользователи, скоро будет еще один пункт в счете, кстати а что надо то этому РКН в данном случае?
Пользователи из России: Мы просим НЕ выполнять эти требования и не сливать данные. И денег не платить за эту функцию не хотим, нам точно не надо это
Пользователи НЕ из России: Мы просим НЕ сотрудничать с режимом и не сливать данные. А то бойкот устроим.
Разработчик: ок
РКН: мы вас тогда заблокируем
Пользователи из России: а почему наши данные сделали заложниками и мы даже экспортировать не можем.
Пользователи не из России: злой разработчик не дает даже скачать данные
если никто не воспользовался какой то функцией, то и платить не за чтоНо вы понимаете, что софт создаётся под какие-то параметры прибыльности. То есть, собственник проекта имеет цель «заработать в этом году на %хотелка-name%», а потому, если ввести такую систему, цены на базовые фичи, используемые всеми, вырастут настолько, чтобы покрыть убытки от потери прибыли за неиспользуемые фичи. Капитализм в чистом виде.
Есть заповедник довольных пользователей программ. Это заповедник красноглазых https://www.linux.org.ru/gallery/
Посмотрите какие вещи доставляют им там радость: какой они настроили себе "блокнот" или какой у них проводник файлов!
Но зато нет выученной беспомощности. Но все это больно, тратится много личного времени. А результат все равно печальный.
А в чём заключатся «печальный»?
Линукс на десктопе это зло. Сам я с него, наверное, уже не слезу, но ни кому не буду советовать. Все крайне ненадежное. То что работало вчера, может отвалиться сегодня при обновлении. Программы также превращаются в тыкву при росте объема проекта. Из моего последнего: при выходе из хибернейта потерялись данные у множества открытых файлов LibreOffice. Редактор видео kdenlive недавно упал на ровном месте. Ощущение как от Виндовс Милениум из прошлого века.
Только не надо начинать про то что у меня дистрибутив не тот и рабочий стол не тот. (Xubuntu 20.04). Простите, если задел ваши религиозные чувства.
(в остальном, конечно, Линукс мне позволяет получать очень много как разработчику)
Один мой друг сказал в своё время замечательную фразу: «Открытый софт — это всегда борьба», и ваше сообщение стало ещё одним поводом убедиться, насколько это верно.
Борьба за открытый софт - это то же самое, что борьба веганов против мясоедов всеядных. Нормальный человек не должен лезть ни в чужой карман, ни в чужую тарелку, ни в чужой компьютер. Вы выбрали для себя путь, как вам создавать софт - создавайте. А другие пусть идут по своему пути. Лишь бы лицензии друг друга не нарушали.
Только не надо начинать про то что у меня дистрибутив не тот и рабочий стол не тот. (Xubuntu 20.04)
Убунта все еще не умеет в кеды, увы.
Но вот это:
при выходе из хибернейта потерялись данные у множества открытых файлов LibreOffice
заставляет подозревать глючную память.
Звучит как нытье олдфага… Ни разу за последние лет 5-6 в купленном софте не встречал рекламу… А если это не купленный софт или какой нить пдф ридер от дяди Вани за доллар, смысл жаловаться…
Проблема не только в том, что ради зарабатывания денег приложения портят для выдаивания еще немного денег. Проблема еще и в том, что компании разрастаются и всем надо доказывать свою нужность. Куча фич делается только потому, что разработчикам надо что-то делать. Плюс еще кривые системы оценки полезности у менеджеров. Сокращение технического долга, оптимизация и отрезание ненужного у них не котируется — им нужен user impact.
Индустрия очень активно развивается. Нужно, во-первых, идти в ногу со временем (ИИ, боты). Во-вторых, сокращать издержки (ибо конкуренция), а последствия от компромиссного инструмента юзер уж как-нибудь переживёт (а может, ещё и ТЗ написано технически не очень грамотно или бюджет мал — если говорить об аутсорсе). В-третьих, во всей этой суматохе оценить последствия не всегда просто. Или сложно сменить инструмент, если уже написано 100 тонн кода. Etc.
Вы забыли сказать, что современные проги не только тормознутые, но и безбожно жрут память (снова привет, Electron) :)
А скорость отзывчивости интерфейса (особенно на мобилах) — это вообще боль.
Вы правильно заметили, что во главе угла находятся деньги. Чат боты помогают разгрузить операторов, а значит и нанять меньше людей. Наверняка есть довольно много тех, кто задаёт откровенно нубские вопросы, и чат-боты таким помогают (это я про саппорт-ботов). Не все же гики, как мы. Но пора уже добавлять в настройки функцию "отключить бота". Ламаки эту настройку не найдут, а нам жить станет легче, и даже лояльность к бреду повысится — к бабке не ходи. Всё равно ж ВСЕ диалоги начинаются со слов "Здравствуйте. Оператор" (лично у меня, по крайней мере, а у вас?) :)
Использование Electropython'овт тоже сокращает издержки на разработку (человеко-часы). Чего стоит скорость исполнения и потребление памяти против скорости (удешевления) разработки?
Вот смысл периодически меняющегося интерфейса мне не совсем понятен. Видимо, стараются не отставать от трендов. Но зачастую "получается как всегда". Человек привыкает, что функция А находиться там, Б сям, а В - в том углу. После очередного "улучшения" интерфейса всё меняется местами, и приходится искать все фичи заново. А когда привыкаешь, грядёт новый апгрейд.
Пр поводу 100500 кнопок и настроек, ИМХО, всегда было хорошим решением — включение режима эксперта, кнопки "Расширенные настройки", настройки меню и пр. В целом Office 20xx вполне позволяет настроить интерфейс под себя. Сделать монстра, как на скрине, может каждый при желании. Но конечно, не каждая прога такое позволяет. Но опять же, больше фич (некоторые из которых — пожелания пользователей) — больше конкурентоспособность.
Собственно, мы подошли к корню проблемы — конкуренция. Если бы не было такой жёсткой конкуренции, погоня за деньгами была бы, наверное, не такой оголтелой. Ведь больше денег — больше возможности роста и уничтожения/пожирание конкурентов, возможности выделиться.
Я так думаю ©
Сайты жиреют, а софт обвешивается функциями и тормозит. Где же мы свернули не туда?
там, где нашли друг друга "софт", "бизнес" и "менеджер". А сайты вообще скоро все станут платными, да еще и дорогими, так как доступ к информации в современном мире - жизненная необходимость человека.
Радикальные анархисты могут сказать, что фундаментальная проблема в самом капитализме
Фундаментальная проблема в самом капитализме)
Если мы хотим полезные и производительные приложения без тёмных паттернов, лишних функций, рекламы и развода на деньги — нужно как-то изменить социальные стимулы
например, поменять капитализм на социализм/коммунизм, и получим софт, написанный на коленке, который без основательной доработки напильником вообще не заведется, и будем радоваться, что есть хоть такой (Впрочем, нам здесь, в России, примерно это и светит и без коммунизма, да ну и пофик). Но имхо, даже такая ситуация лучше, чем капитализм. Капитализм вообще отстой, история это уже наглядно показала.
КГ/АМ!
Или другой пример — совершенно бестолковые подсказки при поиске (на скриншоте внизу).
О боже, они не так отсортированы как любит автор! Какой ужас! Скажи спасибо что они есть эти подсказки.
Многие разработчики склонны постоянно добавлять в свои программы новые функции, так что через несколько версий начинается хаотическая мешанина.
Bulk Rename Utility это бесплатная утилита.. ты либо пользуешься либо идешь в известном направлении. Никто тебе ничего не должен. Такие вещи чаще всего создаются в небольшом тематическом сообществе, которое и является основным заказчиком и потребителем (целевая аудитория).
Реклама (особенно в мобильных приложениях).
Давайте оставим разработчикам право самим определять на каких условия распространять свое приложение. Особенно в мобильных приложениях! Потому что срок жизни мобильного приложения чрезвычайно мал, выстреливают только единицы, и в большинстве (подавляющем большинстве) случаев доход с рекламы - это единственная возможность продолжать разработку.
Самое назойливое и бесполезное это разрешение куки и просьба уведомлений. А еще подписка какая-нибудь
Уведомления о cookies — это результат глупости на уровне законодательства (если ничего не путаю, это одно из требований ФЗ-152 «О персональных данных»). Но согласен: если посчитать в масштабах страны количество времени, которое теряется напрасно на закрытие этих уведомлений, то оно будет исчисляться человеко-годами за календарный год!
Пост про то, что можно настроить хоть что так, что невозможно им пользоваться.
«компьютерный код нужно писать в первую очередь для чтения людьми, и только во вторую очередь для исполнения машинами» – может, поэтому всё и тормозит? Раньше никому в голову не пришло бы передавать числа в текстовом виде, а сейчас компьютеру приходится сперва распарсить xml, потом перевести текст в число, и только потом с ним работать. Зато человеку удобно читать этот xml (но зачем?!). И так во всём.
Современные компуктеры, и даже телефоны, способны переварить едва ли не гигабайты этого xml'a в секунду. Ну оптимизируете вы байтики, сэкономите 10мкс, при сетевых задержках в 200мс.
А там, где реально важно - берут что-то более компактное, вплоть до protobuf.
Ну что вы, проще наплодить вышек с 5G что бы скорость доступа поднять а не оптимизировать кривой софт дабы разгрузить сеть.
Кхе-кхе-gzip-кхе-кхе. В сжатом виде все эти джейсоны весят ненамного больше пожатых протобуффовских данных. При этом мы теряем человекочитаемость, да.
Оно имеет смысл если у вас миллиарда юзеров и для вас минус 5% трафика - это плюс чемодан денег. Там конечно ребята тюнят и траффик, и размер ответов, и все дела.
60% мирового траффика это видео, из них половина - порно. Вы реально считаете, что 5G вышки ставят из-за json'a?
А, ну как я и предполагал. Сначала не экономьте байтики, потом не экономьте килобайтики – эта философия и привела туда, где мы сейчас.
А почему, собственно, не экономить байтики, какая в этом выгода? Повышается скорость написания (говно)кода? Или, будем честны, снижаются требования к уровню программистов?
Самое интересное, что рыночек-то порешал не в пользу time to market: тормозной монструозный Adobe Illustrator сдаёт позиции шустрым, лёгким и недорогим Sketch, Figma и Vectornator, Adobe Photoshop вытесняют Pixelmator и Acorn. Уже оказывается выгодней писать простой, быстрый, качественный софт: сравните расходы команды разработчиков Sketch и команды Photoshop.
В мире музыкального софта это ещё заметней: сначала была сенсация Ableton, потом Studio One, Renoise: лёгкие и шустрые, они смогли отвлечь от старых программ даже такое консервативное сообщество, как звукорежиссёры и композиторы.
снижаются требования к уровню программистов?
Да.
Когда-то была такая профессия - ткач. Ручной станок, медленно, дорого, зато каждая нитка уложена живым человеком. А потом началась промышленная революция, и за полуавтоматические станки поставили детей, готовых работать за еду. Зато одежда из ткани стала доступна всем.
лёгким и недорогим Sketch, Figma
АХАХАХАХАХАХАХА. Серьезно, пощадите. Пробовал я ваш клиент для скетча, он память жрал как не в себя. Легкий и быстрый софт, ага. Быстрый он на макбуке за 3 килобакса.
Figma вообще на Electron работает.
Собственно, ваш пример как раз подтверждает обратное - именно доступность инструментов и быстрый time-to-market позволяет небольшому стартапу быстро слепить из говна и палок продукт, раскатить его на все доступные оси+веб и быстро шпарить фичи, нужные пользователям. Был илитный скетч только для макоси - пришли ребята из фигмы, сделали чуть получше и нормальную мультиплатформу - и вот буквально за пару лет индустрия пересела на фигму. Если бы одни теребонькали байтики, как вы предлагаете, - где бы они сейчас были? Правильно, нигде.
Что такое «клиент для Sketch»? Я говорил именно про Sketch. Он занимает 50 Mb, сохраняет компактные файлы и работает очень шустро.
Figma оскотинилась, да. Первые версии были шустрей. Electron – тормозной отстой, но даже в рамках него Фигме удавалось добиться хорошей производительности, возможно за счёт оптимизации кода на WebGL.
Если бы Sketch портировали под Windows, не нужна была бы никакая Figma. А теперь, почувствовав себя монополистом, команда Фигмы пошла по пути Adobe и Microsoft: плевать на оптимизацию, давай фичи добавлять.
Unix возник после того как переписали с ассемблера на Си. Далее придумали "трубопроводы" из человекочитаемых скриптов. Собственно значительная часть Unix/linux это скрипты. Многое парсится и исполняется на лету.
И это победившая модель программирования. Относительно легко включать в эту модель новых разработчиков.
А то что вы предлагаете - одноразовый write-only код (если писать не для людей, а для машин). Который быстрый, но одноразовый.
Одно другому не мешает: в своих проектах я тоже использую текстовые файлы с данными, однако после парсинга у меня получаются оптимизированные данные, которые можно сохранить. В таком виде они пойдут в финальный релиз, а по ходу разработки пользуюсь текстовым форматом.
Хотя, иногда хочется ускорить сборку, и тогда тоже рендерю всё в двоичные данные – с ними всё шустрей.
С удивлением обнаружил себя забаненым в телеге Хабра после комментария под анонсом новости от@ruvds. У нас рекламодатели неприкасаемые?
Полбеды еще, когда добавляют фичи. А вот когда убирают? Spotify убрал Car View (режим, когда в интерфейсе только большие кнопки, и экран все время включен), Гугль выпилил свой же Android Auto For Phone Screen - и теперь тем, кто не хочет покупать машину с поддержкой Android Auto, остались только пара убогих сторонних костылей, которым не сегодня-завтра тоже перекроют кислород на уровне системы.
Или пресловутая запись звонков - тоже была удобная фича, и всё, нет её.
Ну, запись звонков, скажем, он не совсем по своей воле убрал. А из за всяких законодательных проблем и, видимо, из за того, что не смог придумать, как отказаться от тех камней, которые в его сторону кидали из за использования этой возможности всякими мошенниками.
На некоторых прошивках запись с линии всё же есть, например, на xiaomi.eu.
Повторюсь еще раз — у Samsung'а на на всех известных мне аппаратах доступность записи с линии (и еще кое чего) зависит от региона устройства. Видимо из-за понимания законов конкретных стран Samsung'ом. И при этом поменять этот регион не то что бы совсем уж сложно. Мне вот встречалась даже реклама сервисов где удаленно поменяют занедорого (за рубли, можно и белорусские) если человеку ну не хочется гайды читать (там это проще чем прошивку лить обычно).
Дошло до того, что приходится копаться в многолетних архивах того же uTorrent, чтобы найти версию без рекламы, которая работала нормально
То есть про qBitTorrent не слышали? Бесплатный, без рекламы, отлично работающий, кросс платформенный и регулярно обновляющийся.
Касаемо мысли статьи, так и не понял, а чем плохо добавление дополнительной функциональности? Тем что UI кривой? Ну это несколько другая сфера ответственности. Если новая фича нужна и ей пользуются, её можно развивать дальше или выделить как отдельный продукт. Иначе мы имеем опенофис, который, что по функционалу, что по интерфейсу выглядит как те замечательные далёкие нулевые.
У qBittorrent хватает проблем с UX, я не смог им пользоваться из-за диалога сохранения файлов с принудительным созданием корневой папки и без возможности переместить файлы за её пределы.
был такой момент - раздающих мало, то ли один то ли нет никого.
qBitTorrent - месяц не смог докачать
uTorrent - докачал, какая то старая версия
То есть qBitTorrent видит не все пиры или сиды..
А интерфейс MS Office 2000 действительно выглядел по умолчанию как на скриншоте? Или же тут специально повключали все возможные панели инструментов, чисто ради картинки, чего в реальности обычно никто не делает?. И опять же, проблема не в "избытке ненужных функций" — может, кому-то они и пригодятся — а в перегруженности интерфейса. Но если наличие этих функций не мешает работать, а лишние панели отключаются — проблемы нет. Тем более, с тех пор придумали ленточный интерфейс, где всё это намного компактнее упаковано. Совсем хорошо, если есть настраиваемая панель, куда можно самому вынести наиболее используемые кнопки.
Или же тут специально повключали все возможные панели инструментов, чисто ради картинки, чего в реальности обычно никто не делает?.
Насколько я помню — такие картинки делали специально, в 2007, для того, чтобы продемонстрировать преимущества ленточного интерфейса :)
(сейчас это уже забылось)
По умолчанию там было всего две строки панелей.
Жалко что это не перевод, ибо что толку если об этом задумаемся только мы, если должен додуматься весь мир?
Так всем известно, что компьютеры решают исключительно те проблемы, которых до изобретения компьютеров не существовало))
Радикальные анархисты могут сказать, что фундаментальная проблема в самом капитализме.
Не обязательно надо быть анархистом, чтобы это утверждать (А утверждение это верное :)
Покуда мерилом всего будет прибыль, ничего не изменится. Так и будут засирать людям головы и эксплуатировать человеческие слабости.
Примеры кошмарного софта вокруг нас