Comments 565
Если честно, для замены меня на работе не нужна нейросеть. Достаточно дюжины скриптов для обзвона и пары десятков мануалов. Но кто ж слушает робота и читает мануалы? Поэтому нужен я, который и позвонит, и настроит.
А на другой стороне собеседник, который даст мне доступ и проверит оборудование физически, тоже мог бы быть заменён роботом, но робот дороже.
Вот тут вы не правы. Представьте нейросеть, которая может вести осмысленный диалог (что-то подобное уж есть).
При этом нейросеть может обучаться на основе фидбека от пользователей корректировать свое поведение. И создавать идеальный скрипт общения, котрый будет удовлетворять 100% людей.
Этакий идеальный обзвон. Как идеальные духи в фильме "парфюмер".
Проблема в том что ваша работа обслуживать людей. Прогресс ведёт к тому что не останется людей и ненужно будет их обслуживать. Век когда хозяева наживались эксплуатацией людей кончился. Теперь работают роботы. Люди стали не нужны. Системы обслуживающие людей стали не нужны. Деньги стали не нужны. Города стали не нужны. Ну и так далее по цепочке...
Ну и так далее по цепочке...
… хозяева стали не нужны :)
Ошибаетесь! Хозяева решат кто им лишний. Twitter сократил штат на 80% после покупки компании Маском, там осталось 550 инженеров и 750 не разработчиков
Хозяева решат кто им лишний.
Да, путем конкуренции.
(помните, сколько было производителей хардов в романтические времена всеобщей компьютеризации? А производителей чипсетов для видеокарт? :)
Хозяевам принадлежит роботизированные фабрики с роботами под управлением ИИ. Как только понадобится хоть золотой унитаз, хоть чипсет под видеокарту в тот же момент будет изготовлено и доставлено !
Хозяевам принадлежит
Я про то, что число хозяев в такой ситуации будет резко сокращаться
(мысль не нова, в максимально доступном виде проработана еще в «Перевернутом дереве» Кришана Чандара :)
(глава «ГОРОД МАШИН» — автор прямо таки заглянул в будущее из 1955 года :)
Вы про то, что будет это всё доступно только единицам? Ну значит нам оно доступно не будет. И что? Мы сразу вымрем? Врядли. Будем жить не так круто, как те кому оно будет доступно? Ну и что? Это повод для "недопустим, чтобы кто-то жил лучше чем мы!"?
Мы сразу вымрем? Врядли. Будем жить не так круто
Да, действительно. Антиутопии выглядят ужасно. Потому что ты видишь картинку: как офигенно живет элита и как плохо все остальные.
Если же сравнивать не группы людей, а одну и туже группу в разное время, то оказывается, что бедняки живут несравнимо лучше чем 100-200-500 лет назад.
Тоже самое и здесь. Условная элита будет бессмертной и с доступом ко всем ресурсам по щелчку пальцами.
Мы с вами будем жить примерно как сейчас.
Что это значит? Нужно ли ненавидить элиту за то, что не делится с миллиардом людей тем что у неё есть? Ну на мой взгляд это спорно.
Меня смешит в этом плане популярный довод левых, призванный вызвать ненависть к олигархам:
"Онни плавают на яхтах и летают на личных самолетах. За твой счет. Ты никогда не поплаваешь на такой яхте и не получишь свой самолет".
Это правда. Так и есть. А что, при коммунизме у меня будет яхта и самолет? При капитализме у меня больше шансов заработать на яхту, чем при коммунизме. Причем что самое смешное, при капитализме я при должно уровне успеха и везения смогу это сделать честно. А при коммунизме - только если пробьюсь в аппарат власти, что с честностью не имеет ничего общего.
Так к чему я это всё долго пишу... Жить надо по принципу: "как мне получить то что есть у элиты", а не по принципу "как мне сделать чтобы у элиты этого не было".
Сейчас, рассуждая о замещении людей роботами все ноют о том, что будет элита, которая будет распоряжаться роботами. Ну будет. Это даст им офигенные бонусы. И что? Это не проблема.
Проблема, если роботы придут тебя убивать, сгонять с собственной земли или еще как-то ограничивать. Просто тот факт что у кого-то появится конкурентное преимущество безусловным злом не является.
лучше чем 100-200-500 лет назад.
100 лет назад — это 1922.
Великая депрессия еще не началась, мировая война — уже закончилась.
Немцам было туго, но они напряглись и выплатили репарации.
Остальным было легче, уровень жизни рос — у нас крестьянам раздали землю и все этому только радовались (я физически пересекся с этими людьми в 60х и 70х, одно рукопожатие)
До коллективизации было еще далеко.
Условная элита будет бессмертной
Российскую элиту до 1917 года покрошили в капусту, кроме тех, кто успел свалить и работал потом водителями такси в Париже.
Причем похожие истории повторяются регулярно.
Так что принадлежность к элите само по себе ничего не гарантирует :)
"Онни плавают на яхтах и летают на личных самолетах. За твой счет. Ты никогда не поплаваешь на такой яхте и не получишь свой самолет".Это правда. Так и есть. А что, при коммунизме у меня будет яхта и самолет? При капитализме у меня больше шансов заработать на яхту, чем при коммунизме.
Ну как бы суть коммунизма в том, что при нём у вас не будет ни яхты, ни самолёта, ни возможности заработать на них, и у других не будет тоже - но и яхта, и самолёт будут, и поплавать-полетать на них будет можно всем. Пользоваться благами можно, владеть эксклюзивно нельзя.
Ну как бы суть коммунизма в том
Вот не ходили вы на лекции по Научному коммунизму, не сдавали госы :)
Основной тезис там был — «от каждого по способности — каждому по его потребности»
Отсюда и ГСП у АБС — каждый пацан мог получить в свое распоряжение звездолет, не то что там яхту :)
Была бы потребность иметь что-то в сугубо личном пользовании — но проблем.
(жаль, что только сказка :)
Была бы потребность иметь что-то в сугубо личном пользовании — но проблем.
Только надо было доказать, что если человек не получит нечто именно в личное пользование — то ему станет до того плохо, что он не сможет быть продуктивным членом общемтва. Вопли "ХАЧУ ХАЧУ" не помогут.
«от каждого по способности — каждому по его потребности»
… и по расчётам Госплана, в этом году потребности у граждан в яхтах, видеомагнитофонах и сервизах «Мадонна» нет.
В где-то встречал такую модель удовлетворения потребностей дорогостоящими продуктами при коммунизме: если например, хочешь дорогое вино - подтверди, что это вино реально удовлетворяет твою потребность лучше чем дешёвое: сдай экзамен. Тебе дают на дегустацию разные вина, дорогие и дешёвые. И если дорогое вино от дешёвого отличаешь - значит имеешь право пить дорогое вино. Аналогично можно придумать с дорогими автомобилями.
Ну а вообще, идеалисты вроде Стругацких представляли коммунизм как сообщество очень сознательных людей. И каждый человек был в состоянии сам решить, нужна ему эта дорогая вещь или он может обойтись без неё. А общество каждому своему члену полностью доверяет. Если человеку нужен звездолёт, результат миллионов человеко-часов работы тысяч высоковалифицированных специалистов, значит не просто так он ему нужен, а для дела, для общей пользы.
если например, хочешь дорогое вино - подтверди, что это вино реально удовлетворяет твою потребность лучше чем дешёвое: сдай экзамен. Тебе дают на дегустацию разные вина, дорогие и дешёвые. И если дорогое вино от дешёвого отличаешь - значит имеешь право пить дорогое вино
Если ты вырос в семье высокопоставленного работника ЦК компартии, то у тебя будет такое умение различать вина. А, если ты вырос в семье простого работяги, то взяться такому умению у тебя неоткуда. /sarcasm
если например, хочешь дорогое вино — подтверди, что это вино реально удовлетворяет твою потребность лучше чем дешёвое: сдай экзамен.
Это что-то надуманное. При коммунизме дорогих вин быть не должно в принципе, т.к. с одной стороны, стоимость продуктов определяется себестоимостью производства и логистики, и в ней напрочь отсутствует такая составляющая, как наценка за роскошь, которая формирует значительную часть цены дорогих вин. А с другой стороны, в идеальном коммунизме производство вообще должно закрывать потребности сознательного потребления, и товарно-денежные отношения должны уйти.
в идеальном коммунизме производство вообще должно закрывать потребности сознательного потребления
"Коммунизм наступит, когда у каждого будет столько хлеба сколько ему нужно" (c)
На практике же оказалось, что когда хлеба всем хватает, то к хлебу хочется колбасы. А наесться вдоволь хлеба - эта всего лишь мечта нищего крестьянина, который регулярно голодает, и который наевшись хлеба начинает желать не только одного хлеба.
На практике же оказалось, что когда хлеба всем хватает, то к хлебу хочется колбасы.
На практике оказалось, что хлеба не хватало никогда. Получить бесплатную буханку хлеба нельзя было даже в те недолгие хрущёвские месяцы, когда в столовых убрали ценники на хлеб.
Да, ломтик хлеба к обеду был бесплатным. А буханка уже не была.
Да, ломтик хлеба к обеду был бесплатным. А буханка уже не была.
Может, Вам и стаканчик накапать?
На практике оказалось, что хлеба не хватало никогда.
Хлебом, при позднем Совке, кормили свиней, потому что комбикорм частному лицу никто не продал бы, а накупить буханок хлеба вполне окупалось.
Хлебом, при позднем Совке, кормили свиней, потому что комбикорм частному лицу никто не продал бы, а накупить буханок хлеба вполне окупалось.
В СССР все, кто держал скотину — покупали ворованные комбикорма. Причем без особых усилий и риска.
А хлеб на корм скоту скупали те, кому было лень покупать эти самые комбикорма (например, те, кто жил в городе в частном секторе, а до села еще надо было ехать :)
При коммунизме дорогих вин быть не должно в принципе, т.к. с одной стороны, стоимость продуктов определяется себестоимостью производства и логистики, и в ней напрочь отсутствует такая составляющая, как наценка за роскошь, которая формирует значительную часть цены дорогих вин
В этом вы правы! Чёрная икра при СССР была не дорогой, а дефицитной, и это не одно и тоже. И чёрная икра и хорошие вина - были по карману любой уборщице, которая, кстати, зарабатывала больше советского инженершки.
И чтобы вкушать чёрную икру и запивать её хорошим вином были нужны отнюдь не деньги, а полезные связи.
То есть, дорогих вин при коммунизме - в принципе не будет, а их место займут дефицитные вина. Что количественно одно и тоже по объёмам, а отличается тем, что при капитализме редкое вино может купить любой кто достаточно много заплатит (а кто не сможет заплатить, его не сможет себе позволить), а при коммунизме оно будет у тех кто имеет полезные связи.
То есть, дорогих вин при коммунизме - в принципе не будет, а их место займут дефицитные вина.
Собственно, согласно закону спроса и предложения, "дорогие" и "дефицитные" — это одно и то же. В идеале (то есть если убрать из рассмотрения копиразм, "платы за имя" и так далее) то, что нечто дефицитно, означает, что цена на это будет расти до тех пор, пока количество желающих это купить не уменьшится и не совпадёт с числом единиц этого, которое способен предоставить производитель.
А кроме того, если пропадёт маркер "элитность" этого — то может оказаться, что оно нафиг никому не нужно.
Потому что гренка не может стоить $8
Во так, отвлеченно: а отличный фанфик по АБС читали? http://samlib.ru/h/haritonow_m_j/fuc.shtml
Весь комментарий ниже главным образом сарказм ради сарказма, но в каждой шутке только доля шутки.
Проблема, если роботы придут тебя убивать...
Зачем, если вы остались совершенно без работы, еды не купить, а остальное — это только вопрос времени?
Проблема, если роботы придут тебя… сгонять с собственной земли...
Зачем, если вы сами продадите свою землю, чтобы максимально отсрочить голод из п.1?
Проблема, если роботы придут тебя… еще как-то ограничивать.
Ограничивают пока не роботы — ограничивать будут люди для снижения общих углеродных выбросов. Вы ведь неизбежно производите углекислый газ, да и прочие парниковые газы просто потому, что вы живы, помните?
Зачем, если вы остались совершенно без работы, еды не купить, а остальное — это только вопрос времени?
Не надо меня пугать отсутствием денег. 90е не так далеко. Уж вырастить на участке для своей семьи еду для прокорма вполне реально было тогда и, тем более, реально сейчас. Самая большая проблема - отопление. Без которого в нашем государстве не прожить. Если леса будут в собственности и будет запрещено использовать дрова и не будет других источников энергии - это проблема. Но если для вас это страшная перспектива - покупайте солнечные панели, с запасом по энергии в 100%, чтобы даже после деградации они могли обеспечить вам необходимый минимум.
Зачем, если вы сами продадите свою землю, чтобы максимально отсрочить голод из п.1?
Зачем она кому-то? Её что роботы будут использовать? Для чего?
Ограничивают пока не роботы — ограничивать будут люди для снижения общих углеродных выбросов. Вы ведь неизбежно производите углекислый газ, да и прочие парниковые газы просто потому, что вы живы, помните?
Ерунда Ради уменьшения углекислого газа людей убивать никто не будет - не люди основной источник этой проблемы.
Пока в сарказм получилось плохо. Тренируйтесь еще.
Не надо меня пугать отсутствием денег. 90е не так далеко. Уж вырастить на участке для своей семьи еду для прокорма вполне реально было тогда и, тем более, реально сейчас
Не знаю, как там в 90е, а вот современные семена, купленные в магазине, потомство дают очень плохое, и в перспективе вырождаются в нечто совершенно непригодное. А другие семена ещё купить надо — на деньги, которых у вас не будет из-за отсутствия работы. А ведь могут и не продать — вы, как частное лицо, в любом раскладе менее интересны производителю семян, чем роботизированная вертикальная ферма.
Кроме того, из каких средств вы собираетесь платить налоги на владение этой землёй? Неужто с вашего участка достаточный урожай не только на собственное пропитание, но ещё и на продажу по рыночным ценам, где ваши руки будут конкурировать с теми самыми роботизированными фермами?
Самая большая проблема — отопление. Без которого в нашем государстве не прожить.
Но я говорю не только про наше государство. Грядущая безработица, которую всячески славят в темах про нейросети, будет глобальная, и из-за санкций по нашей-то стране ударит это едва ли не в последнюю очередь.
Но если для вас это страшная перспектива — покупайте солнечные панели
Во-первых, "покупайте" — это сейчас, или когда уже работы не будет? Во-вторых, если кому-то и повезло с наличием места для установки панелей, то вот мне уж точно нет. Где я их ставить буду, на балконе?
Зачем она кому-то? Её что роботы будут использовать? Для чего?
Нет, не роботы — владельцы роботизированных фабрик. Например, чтобы постричь ренту, пока ещё будет с кого. Но здесь момент, конечно, сложный. Факт состоит в том, что если никакой работы действительно не будет — вы попытаетесь продать всё, что имеете. Ну или не попытаетесь, тогда земля со временем освободится естественным образом.
Ерунда Ради уменьшения углекислого газа людей убивать никто не будет — не люди основной источник этой проблемы.
Никто не говорит про убийства. Люди в развитых обществах уже не плодятся, потому что налоговый уровень буквально нигде не поощряет заведение потомства. Не было бы у нас инстинктов, требующих размножения (или они были бы хоть немного слабее) — всё было бы совсем быстро и печально.
Никто не говорит про убийства. Люди в развитых обществах уже не плодятся, потому что налоговый уровень буквально нигде не поощряет заведение потомства.
Это пока единственное разумное что вы сказали. Никто не будет создавать бесчеловечные условия ради уничтожения населения. И про "выжать последние соки" тоже никто думать не будет. Не нужно это. Создадут условия чтобы человечество не размножалось и оно сократится до нужного уровня, без насилия и ужасов.
Никто не будет создавать бесчеловечные условия ради уничтожения населения. И про "выжать последние соки" тоже никто думать не будет. Не нужно это. Создадут условия чтобы человечество не размножалось и оно сократится до нужного уровня, без насилия и ужасов.
Условия, при которых численность человечества будет целенаправленно сокращаться, вполне попадают под определение бесчеловечных.
Ерунда. Всю историю человечества оно сокращается при достатке и растет, когда жизнь ужасна. В первую очередь рождаемость сокращается там, где жизнь лучше всего.
Всю историю человечества оно сокращается при достатке и растет, когда жизнь ужасна.
Если бы это утверждение было верно, то десять миллиардов человек на планете у нас было бы, например, одиннадцать тысяч лет назад.
Смертность вы куда дели?
Вон на Африку посмотрите. По 10 детей в семье, но популяция была низкая. Сейчас у них резко упала смертность и они уже по прогнозам скоро будут лидерами по количеству населения. Вот только это ненадолго, потому что также по прогнозам у них уже падает и упадете еще сильнее рождаемость.
Смертность вы куда дели?
Никуда не девал — это же ваши слова, что при ужасной жизни численность человечества растёт, а не мои. А оно неверно именно по причине высокой смертности.
Но при том и количество детей строго не зависит от ужасности среды — численность населения снижается из-за конкретным образом устроенной среды обитания, которая в большинстве аспектов противоречит самой идее заведения большого количества детей, об этом я уже давно написал.
А куда хозяева будут сбывать награбленное произведенное? И опять же что будут делать люди, предположительно, лишенные средств к существованию - мирно сидеть и помирать? Но на самом деле в современных условиях скорее всего каждый получит минимальный гарантированный доход - пособие по безработице. Что повлечет за собой массовую деградацию общества - люди будут сидеть на диване, жрать попкорн и смотреть сгенерированные АИ сериалы. Работать не надо, учиться не надо, бороться за существование не надо - это начало конца человеческой цивилизации.
И начало рассвета цивилизации машин!
Как раз-таки это начало расцвета цивилизации: можно заниматься развитием и прогрессом, а не борьбой за существование.
Зачем?
Не знаю как вам, а мне на второй месяц безделья стало бы скучно и захотелось бы поработать для разнообразия, а то и вовсе - что-нибудь изобрести, сочинить, изучить. Конечно, какой-то процент Обломовых на земле есть, но не думаю, что их критически много и что их гены будут распространяться (т. к. потенциальные партнёры, независимо от пола, таких избегают).
Да, у меня также. Столько идей!... Только сейчас эти идеи чего-то стоят. В мире, где все потребности удовлетворены зачем это делать?
Зачем рисовать картинку в мире, где в один клик тебе её нарисует нейросеть?
Зачем создавать что-то в мире, где в один клик тебе это сделает робот? И даже если не сделает, зачем делать что-то, что никому не нужно?
Я боюсь, что даже НЕ Обломовы потеряют мотивацию что-то делать.
Простой пример:
Математик Людольф ван Цейлен потратил 10 лет своей жизни чтобы посчитать число Пи с точностью до 20 знака. В его время эта работа имела смысл! Сколько людей сейчас будет считать число Пи, если их обеспечить всем что нужно для жизни?
0.
Вот большинство видов деятельности человека станет аналогично по смыслу вычислению числа Пи.
Не знаю как вам, а мне на второй месяц безделья стало бы скучно и захотелось бы поработать для разнообразия, а то и вовсе - что-нибудь изобрести, сочинить, изучить
Для того, чтобы возникли такие желания, надо иметь соответствующее образование. То есть с детства - ходить в школу, учиться, потом в институт итд итп. А кто из детей добровольно будет в школу ходить? только из под палки, а если родителям не все равно.
кто из детей добровольно будет в школу ходить?
Эм, если детей правильно воспитали — то они в школу будут ходить с большой радостью (это, если что, я по себе говорю). Потому что, блин, там же УЧАТ! Можно столько нового узнать, а ведь это так интересно (и полезно)!
Таких родителей - почти нет
Потому что хочется и есть возможность.
Очень многие великие учёные, изобретатели, писатели, художники и т.п. стали такими благодаря наследству от родителей, позволившему им заниматься тем, чем нравится, а не зарабатывать на жизнь.
Можно. Но никто этим не будет заниматься. А если кто и захочет, то где он работников-то найдет?
можно заниматься развитием и прогрессом
«водку пьянствовать и дисциплину нарушать» (с)
Что повлечет за собой массовую деградацию общества - люди будут сидеть на диване, жрать попкорн
Работать не надо, учиться не надо, бороться за существование не надо
А вы точно описали появление нейросетей, а не тиктока?
Рачительные хозяева уничтожают крыс в амбаре и тараканов на кухне...
Это только так кажется. Я смотрю много роликов по разным темам. В том числе по морской. Казалось бы - что проще - корабль без экипажа. Та же тесла катается самостоятельно, а тут даже дорог нет. Но хрен там плавал. Там столько нюансов. Даже на относительно новых судах регулярно что то выходит из строя, и требует обслуживания. + Особенности грузов, которые могут разжижатся, либо самовозгораться. Оба варианта приводят к катастрофе. Нейросеть может многое заменить, но не человеческие руки.
К сожалению ещё ой как далеко до этого. Посмотрите на добычу полезных ископаемых, там до автоматизации ещё десятилетия, если не столетия.
А если говорить про ЖКХ, ремонт всё ещё печальнее.
Парадокс сегодняшнего развития что работу в основном потеряют как раз наиболее высоко оплачиваемые специалисты: юристы, бухгалтера, менеджеры, творческие специалисты
Вот смотрите мне сейчас проще найти ответ на сайте банка самому, чем говорить с ботом (по сути мне бот нужен только чтобы вызвать человека).
Но вот условный ChatGPT можно обучить так - чтобы он давал уже полезные для меня ответы. То есть по сути чтобы он заменил 2ую линию поддержки.
Потому пока единственное их предназначение, вызвать оператора. Причем в некоторых случаях бот ещё и упирается и нужно звать дважды/трижды.
Но только не вторую, а первую линию :)
На вторую линию самостоятельно вы выйти никак не сможете. Если мы говорим о поддержке в банке, разумеется
Человек не сможет обогнать автомобиль, но мы и не ставим спортсменов на трек формулы-1.
Джейсон .. провозился с созданием правильного запроса около 80 часов и 900 генераций, чтобы добиться искомых образов персонажей, цветовой гаммы, композиции и светотеней. После чего подправил финальный вариант вручную в Photoshop и прогнал его через Gigapixel AI для улучшения разрешения.
Вот и всё, нейросеть не может с нуля взять сюжет, ей нужна куча итераций разных описаний сюжета для выборки и компоновки результата из накопленной базы. Это и есть суть работы ИИ. То есть человеку остаётся много работы по формированию сценарию и доработке напильником.
Как и человеку нужен контекст и бекграунд. Он, абсолютно так-же, не создает ничего "с нуля".
ПОКА остаётся. И достаточно стремительно будет оставаться всё меньше и меньше.
В принципе возможно, что мы наткнёмся на какой-то новый барьер, и наступит очередная длительная "зима ИИ", но исходить из этого не стоит.
"зима ИИ"
Zima Blue
С чего бы вдруг время создания будет уменьшатся? Она напротив увеличится, ведь система станет сложнее и будет генерировать больше деталей, а поэтому и указания надо будет давать точнее.
Тоже на это обратил внимание, и даже подумал что это в общем-то и может быть портретом художника эпохи нейросетей. До этого художник использовал холст и краски, потом планшет и световое перо, терерь будет использовать описание с помощью клавиатуры либо голосового набора. По большому счету ничего ведь не изменилось, весь креатив по прежнему исходит из головы творца
До этого художник использовал холст и краски, потом планшет и световое перо,
Безжалостно избитый пример, но все еще актуальный:
«Феофан Копытто оставил станковистов далеко позади. Заведующий гостиничным трестом был изображен не масляными красками, не акварелью, не углем, не темперой, не пастелью, не гуашью и не свинцовым карандашом. Он был сработан из овса» (с) стыдно не знать
Я уже прокомментировал: просто профессия программиста выйдет на новый уровень. Но эникейщики подсократятся, да.
Азимов на эту тему ажно повесть написал.
Ага, прекрасный рассказ, раза 3 перечитывал начиная лет с 15 ) И что любопытно, в который раз он предугадал развитие человечества! Уменьшается надобность в людях для рутинной работы, автоматической, и всё более ценны будут творческие люди, рождающие новые идеи, а не повторяющие уже известные алгоритмы.
Там правильно, кстати. В изобретатели отбирали не только умных, но и упорных — чтобы они не сдавались после того, как задачка три раза не сошлась (см. Эдисон, WD-40, тысячи их.)
профессия программиста выйдет на новый уровень. Но эникейщики подсократятся, да.
Менеджеры Боинга между высоким уровнем и индусами, выбрали индусов Софт для Boeing-737 Max писался аутсорсерами, зарабатывающими $9 в час .
АИ может нагенерировать все, что угодно, но все равно нужен кожаный специалист, чтобы:
а) Описать задачу и исходники (твердо и профессионально понимая что именно нужно)
б) Оценить результат, выбрать вариант, доработать напильником (профессионально оценить, осознавая что это и для кого.
Короче говоря, нужен профессиональный вкус и навыки, как и в любой профессии. Это и есть основной инструмент художника, музыканта и прочих творческих людей.
Это как с сайтами - любой желающий может создать сайт на шаблонах конструктора типа Друпала, но это, скорее всего, будет угробище. Веб-дизайнеры все равно нужны по прежнему.
Короче говоря, нужен профессиональный вкус и навыки, как и в любой профессии. Это и есть основной инструмент художника, музыканта и прочих творческих людей.
Проблема тут в том, что один человек с профессиональным вкусом и навыками, и с нейросетью, по продуктивности успешно заменит несколько десятков художников с профессиональными вкусом и навыками, но без нейросетей, которые за них держат мышку и перо.
Согласен.
Нейросеть - это не "тык-пык и оно само". Это инструмент. Да, он берёт на себя большую часть работы, но ему нужен оператор, который сначала найдёт правильный запрос, а потом обработает результат. (Кстати, рисовать часы, пальцы, надписи и правильные геометрические фигуры нейросети очень скоро научатся, это просто детская болезнь.)
Точно так же как и комбайн сможет вскопать, засадить, обработать и пожать поле гораздо эффективнее, чем крестьянин с кобылой. Но комбайну нужен комбайнёр - специалист, квалификация которого гораздо выше, чем у обычного крестьянина. В итоге от механизации сельского хозяйства выиграли все, включая селян, которые теперь могут не пахать с рассвета до заката, а купить мешок муки на базаре, а в свободное время работать чем-нибудь другим.
Воооот! Конкуренция то остается между людьми. Профессионал с новым инструментом VS профессионал со старым. Дизайнер с Фотошопом выигрывает у такового же с Пайнтом, но проигрывает чуваку, который умеет пользовать АИ.
Что тут можно сказать? Любой профессионал всегда должен учиться новому, осваивать новые инструменты.
вот-вот. Поэтому все эти запреты на размещение картинок - полумера. Надо запретить любой софт. Пусть от руки рисуют и потом сканируют. А то ишь!
Некорректное сравнение. Сети генераторы подобны очень исполнительному роботу, который может рисовать поручения человека не умеющего рисовать вообще. А традиционный софт это аналог старых допотопных технологий + автоматизация и устранение проблем "аналоговых" технологий. И он не сделает из неумехи художника.
Корректней, думаю, сравнивать с возможностью быть немного артдиректором с роботизированным художником в подчинении.
Никогда не видели уроки фотошопа, в которых изображение создаётся буквально "из воздуха" путём применения пачки фильтров с последующим смешиванием слоёв?
Горящая надпись, ледяной текст, закат над морем, морозные узоры на окне - ничего из этого я вручную не нарисую, хоть на бумаге, хоть в графическом редакторе. А тут раз-раз-раз и готово, по сути та же генерация задолго до появления нейронок.
Вы давно открывали тот же фотошоп? Там сейчас есть интересные такие инструменты на основе тех же нейронок. Скоро и кнопка "Сделать зашибись" будет.
Опять таки, мы же про художников говорим. Ведь было благословенное время, когда художник сам изобретал рецепт краски, методику рисования, все эти штриховки... А в бездуховном фотошопе тупо мышкой елозят!
Лет восемь или около того.
Скоро и кнопка "Сделать зашибись" будет.
С некоторой погрешностью можно считать, что она уже есть. Те же самые сетки в режиме img2img. Реакция художника. (youtube).
Художница средненько делает интересные рисунки с эмоциями.
Нейросеть прекрасно делает скучные рисунки с шаблонами.
При том она за первым впечатлением не заметила, что нейросеть упускает детали (важные и не очень). Посмотрите сами — то она подругу в цветок превратила, то слизня на голове в неведомую хрень, то из глазунти (которая на голове у девушки-вермишели) сделала что-то непонятное (да и голое плечо этой девушки превратило в ХЗ что). Так что, как говорится, "что ищешь — то и найдёшь": ищешь хорошее — найдёшь его, ищешь огрехи — найдёшь и их.
А вообще художники не вымрут. Как я писал,
...на данном этапе у нейросетей не получается:
— попросить "нарисуй всё точно так же, только чтобы герой держал в руке не меч, а топор". Можно только вместо "нарисуй мужика с мечом" попросить "нарисуй мужика с топором" — но мужик будет другой;
— подерживать линию сюжета ("нужна серия из шести рисунков: на первом мужик А пашет сохой поле, на втором мужик А разговаривает с волшебником Б, на третьем мужик А в костюме боярина смотрит на принцессу В, на четвёртом король Г показывает мужику А, носящему рыцарские доспеки, картину дракона Д, на пятом мужик А в доспехах стоит у поверженного дракона Д, на шестом король Г вручает мужику А орден, сзади стоит прицесса В, а за дверью прячется волшебник Б") — это необходимо, когда нужны иллюстрации для историй, а не отдельные сферические картинки в вакууме.
Вы давно открывали тот же фотошоп?
Только вчера открывал. Последний, кстати. Нужно было снять размытие снимка, вызванного дрожанием рук фотографировавшего, и вспомнилось, что у них новая тулзовина есть. На практике оказалось, что ни разу не работает — и они будут её убирать.
Более того - многие современные "компьютерные художники" не умеют нормально рисовать руками.
Вот кстати да, не припомню было ли восстание классических художников против компьютерной графики.
С еще одной стороны - изобретение экскаватора хоть и уменьшило потребность в землекопах, но совсем не уменьшило количество разных ям в земле и их объем.
А то что сейчас изобрели - 'экскаватор' в области рисования и есть. 'Яму' в точности такую, как хочется, делать не умеет, но кучу труда на себя берет.
Тут проблема не в этом - проблема в том, что этот 'экскаватор' оказался слишком дешевым и легкодоступным.
Тут проблема не в этом — проблема в том, что этот 'экскаватор' оказался слишком дешевым и легкодоступным.
А ещё понимающим (сейчас, или или в обозримом будущем) обычный человеческий язык.
Нет, это робот за рулём экскаватора (а то и группа рабочих роботов, на разных машинах и с разными инструментами, целая бригада), которые копают так как поняли по описанию.
Аналогов такому, пожалуй, в истории нет.
которые копают так как поняли по описанию
Вот в том-то и проблема (ветка).
На какие специальности они перераспределятся, если по этим специальностям сразу могут работать нейросети?
Если ChatGPT ставит задачи для Deally-E и Midjorney лучше человека, то профессия поставновщика задач для Deally-E и Midjorney сразу не нужна.
Конечно здесь и сейчас многие останутся без работы, но глобально на статистику это не повлияет.
Нейросеть может заменить не только одних вайтишников, но и большую часть офисных работников, а это окажет влияние не только на статистику, но и на спрос на товары и услуги, резкое падение которого вызовет эффект домино в экономике. :-(
Большую часть офисных работников без проблем заменят банальные скрипты. И этот процесс уже несколько десятков лет идёт и останавливаться не собирается.
А все проблемы с резким падением спроса без проблем решает безусловный базовый доход.
все проблемы с резким падением спроса без проблем решает безусловный базовый доход
Сомневаюсь, что безусловный доход будет в реальности. :-(
Во время голодомора умерли миллионы, но что-то никому из них и в голову не приходило заменить правительство.
Вообще, массовый голод со многими миллионами смертей в прошлом был весьма распространённым явлением (да и сейчас кое-где встречается), однако в большинстве случаев люди умирают молча, голодные бунты на самом деле редкость.
или продукт станет более доступным и вследствие более распространеным и используемым
а также повысится качество
худшие будут искать другую работу, это обычный процесс, во всех сферах происходит
А в чем-то качество как раз рухнет, т.к. много кто захочет быть сам-себе-художником.
изначально то заявляли что один гений с таким инструментом выдаст на порядки больше работ
так что хлама будет много, но качественного контента станет в разы больше чем раньше
и все это означает, что настоящие мастера так же будут ценится
но качественного контента станет в разы больше чем раньше
а вы оптимист :)
ну а с чего его должно стать меньше?
художники получили инструмент который повысил их производительность
хорошие художники все также будут делать качественно, но в разы больше
художники получили инструмент который повысил их производительность
У нас в городе в конце 60х построили обувную фабрику.
Производительность (по сравнению с сапожниками :) выросла неимоверно.
Но народ почему-то предпочитал импорт :)
Но народ почему-то предпочитал импорт
Hand made импорт, или с такой же обувной фабрики, но за рубежом?
В здоровых рыночных условиях, она или загнётся или перестанет гнать брак.
Вот не уверен.
Где часто втречаю картинки? В книгах, иллюстрации. На том же "авторТудей" несколько писателей генерят иллюстрации сами. Ну и получается вполне годно. Тут, скорей всего дело в том что автор, который способен описать своего персонажа так чтобы читатель его представил - может и от нейросети добиться визуализации.
"Худшими" окажутся ВСЕ, потому что нейросеть за пару секунд делает, то на что человеку нужна не одна неделя.
для массового потребителя это прекрасно, дешевый и качественный продукт
а на коллекционеров это никак не повлияет, они также продолжат рассматривать только то что сделано человеком
а на коллекционеров это никак не повлияет,
Коллекционируют все что угодно.
для массового потребителя это прекрасно, дешевый и качественный продукт
Проблема в том, что массовый потребитель это именно массовый потребитель, то есть обычный человек, где-то работающий и получающий зарплату, и его тоже уволят вслед за художником, заменив нейросетью, то он теряет доход и перестаёт быть массовым потребителем. :-(
И? Ну вот, значит, это и есть то, что называется «рыночек порешал». Вот это и есть настоящая цена этих 950 людей. С другой стороны, такое мощное развитие нейронов может подтолкнуть к тому, что идеи «чистого капитализма» начнут уступать социалистическим идеям.
И?
И у вас будет 950 недовольных безработных, с которыми что-то надо будет делать.
Во-первых, они сами собой не появятся. Произойдёт более-менее плавное смещение: старые работники увольняются естественным образом (выходят на пенсию, переучиваются), а новых не нанимают. Форсированные увольнения хоть и будут, но едва ли столь масштабные.
Во-вторых, часть новых сотрудников найдёт себя на том же заводе: кто был ткачом, тот переучится на мастера по ремонту ткацких станков. Допустим, таких будет немного.
В-третьих, после увольнения можно устроиться на другую работу, вайти-вайти и т. д.
В-четвёртых, БОД за счёт роботов или даже снабжение натуральными благами в объёме прожиточного минимума за счёт роботизации - это самое первое, что приходит на ум.
Во-первых, они сами собой не появятся. Произойдёт более-менее плавное смещение
Если мы говорим про какие-то технические революции в других сферах, где требуется распространение технологии, адаптация к ней, то вы были бы правы. Но не в этом случае. Нейросетки будут доступны, по сути, сразу всем желающим практически по всему миру (по крайней мере, где есть Интернет), и пользоваться ими также смогут все желающие, кто владеет одним из чеорвеческих языков, на которых нейросеть обучалась, а обучение пользованию измеряется в днях, а не даже в месяцах. Старые виды бизнеса рухнут, по меркам экономики, мгновенно.
Старые виды бизнеса рухнут, по меркам экономики, мгновенно
... а с учётом количества людей занятых в этом, это вызовет эффект домино с обрушением экономики. :-(
поэтому в изначальном комментарии моем и было написано, что из чистого капитализма придется шагнуть в социализм и что-то придумать по части занимания людей или перераспределения благ. Хз, может, налоги жестко вырастут, но появится безусловный доход, я не знаю.
Форсированные увольнения хоть и будут, но едва ли столь масштабные.
Твиттер? Амазон? Мета? Майкрософт? Гугл?
Мультики раньше тоже рисовало 100500 человек, а теперь на компе может и один.
Мультики раньше тоже рисовало 100500 человек,
Рисовало несколько человек, но долго…
Качественные мультики и сейчас рисует много человек и долго. Хотя теперь с ИИ может получится и побыстрее.
Это замена будет работать до момента как прийдут правки от артдиректора. И тут нейросетка умывает руки, а художник пытается нарисовать то что надо.
Нейросеть после нескольких итераций подстроится под артдиректора, и будет предугадывать что он хочет. И тут живой посредник между артдиректором и нейросетью оказывается лишним.
Вот попробуйте нарисовать комикс из 5-6 картинок с согласующейся стилистикой и одинаковыми персонажами :)
Потом и поговорим!
Вы находитесь здесь.
Думается, это Некст степ и не такой уж далекий
Тренировать нейросеть на созданном нами персонаже, чтобы она потом его рисовала?
Для слабенького датасета подойдет ~5 таких картинок. Их будет не очень просто выловить, но если привык к своей рабочей модели, то примерно уже представляешь, что можно сделать с персонажем, чтобы он не сильно поменялся.
А потом уже через вышеупомянутые технологии легко добиться повторяемости.
Не работает? Стабильно четыре глаза? Есть img2img. Стираем нафиг глаза, и вместо них простыми цветами рисуем свои два. Загоняем в img2img с небольшим денойзом на 10 итераций, выбираем.
Вы сами это проделывали или видели как кто-то на ютубе делает? (или предполагаете что можно сделать? :)
img2img перспективно для меня выглядит в качестве инструмента для помещения персонажа на другой фон, или для помещения нескольких на одно изображение. Но там уже есть некоторые затруднения — в частности, img2img работает не выборочно, а глобально на все изображение. Поэтому детали (особенно фона) теряются, а сами персонажи могут меняться: нейросеть понимает, что «вот тут» должен быть персонаж примерно в такой позе, и примерно такого цвета, но вот в футболке он или в рубашке с поднятыми рукавами ее уже мало волнует.
Я к сожалению буквально пару часов назад удалил папку, где у меня были временные файлы для экспериментов с помещением разных персонажей на одну картинку. Сейчас попробую раскопать в кеше SD, благо там SFW.
UP: вот персонаж 1, вот персонаж 2. Вот результат. Все, что между ними и вокруг них, было накалякано в фотошопе человеком, который в жизни ничего не рисовал. Ну то есть, например, стол — это как у ребенка, две палки буквой «Т». Есть, конечно, вопросы к деталям, но мне на самом деле к концу просто надоело. По сути, все лишнее с картинки проще прятать — все равно в основной массе народ особо не оценит стараний.
Ну и заодно можете оценить проблему, о которой я писал. В частности, глаза, носы и уши стали, считай, одинаковыми. Потому что «партия сказала» blue eyes — значит везде blue eyes.
А вот успешное кручение персонажа я показать не смогу — там NSFW.
Интересно, а платье персонажу 1 снизу и сверху тоже ИИ удлинил?
Не сочтите обесцениванием. Но нейронки хорошо рисуют то, чего мегатонны уже есть в сети, в т.ч. анимешных девочек и фуррятину с очень обобщенными чертами лиц.
А вот попробуйте нарисовать комикс где семья идёт по лесу и беседует. 4-5 отдельных картинок с одними и теми же персонажами в узнаваемой одежде. Я пробовал и это была та еще задачка не приведшая ни к чему.
Или попробуйте нарисовать в стилистике что у вас выше типажи типа Гуффи или Рокфора (из мультсериала Чип и Дейл), да в разных позах и ракурсах, например в позе с задранной головой смотрящей на камеру (в плоскость кадра, на зрителя) на потолке. Вот там начинается свистопляска :)
Мне кажется, что выходом может быть гибрид двух технологий: 3Д оснастка с персонажами и нейросеть которая бы дорисовывала сложные детали, типа складок на одежде, листвы, мелочей на заднем плане и т.п.
Но нейронки хорошо рисуют то, чего мегатонны уже есть в сети, в т.ч. анимешных девочек и фуррятину.Верно, более того — с вводом цензуры на SD2, большая часть… Ценителей осталась на старой модели, и теперь обучают свои на всем, до чего дотянутся. Проще всего дотянуться, конечно, до уже протеганных картинок с *бур. :)
Комиксы да, пока только через костыли и скорее теоретически. Ну тут опять же — просто по усилиям не окупится. Проще сотню достаточно качественных картинок сгенерировать, чем 1 комикс. И выхлоп больше.
А вот визуальные новеллы уже делают, вроде.
попробуйте нарисовать в стилистике что у вас выше типажи типа Гуффи или Рокфора (из мультсериала Чип и Дейл), да в разных позах и ракурсах, например в позе с задранной головой смотрящей на камеру (в плоскость кадра, на зрителя) на потолке. Вот там начинается свистопляска :)
Чуть выше, прямо в этом обсуждении, есть ссылка на нейронку, которая такое делает.
АИ может нагенерировать все, что угодно, но все равно нужен кожаный специалист, чтобы:
а) Описать задачу и исходники (твердо и профессионально понимая что именно нужно)
б) Оценить результат, выбрать вариант, доработать напильником (профессионально оценить, осознавая что это и для кого.
Всё это успешно делает ChatGPT.
На Хабре уже были статьи по написанию ТЗ при помощи ChatGPT, в том числе и для нейросетей. Причём, написать задание для нейрости нарисовать рисунок у ChatGPT получается лучше, чем у человека.
но это, скорее всего, будет угробище.
Наиболее функциональный сайт я видел у библиотеки Мошкова.
(был случай, когда Машина Времени заказала сайт на флеше. Вот то действительно было угробище :)
— интересно, это еще кто-то помнит? :)
Процитирую сам себя
С этим вашим ИИ просто появляется очередное звено: в самом начале разработчик писал код низкого уровня (на ассемблере), который транслировался в машинный код, который исполнялся процессором. Потом разработчик стал писать код на языке высокого уровня, который транслировался в код низкого уровня, который транслировался в машинный код, который исполнялся процессором. Теперь разработчик нового уровня будет писать очень-очень подробное техническое задание, которое транслируется в код на языке высокого уровня, который транслируется в код низкого уровня, который транслируется в машинный код, который исполняется процессором....
Много букв, но как-то совершенно не затронут тот факт, что мы через всё это уже проходили 150-200 лет назад: салонное искусство, тыщи "художников", ну вы поняли. Потом пришел технический прогресс, фотоаппараты, цинкография, сферу перетрясло: ремесленники пошли вместо очередного фамильного портрета рисовать афиши или искать другую работу, художники не сильно огорчились и придумали реализм, импрессионизм и прочие -измы, которые большинство людей до сих пор не понимают.
Сейчас та же история, и последствия будут те же: ремесленники с фентези-аниме-аватарками-обоями за 200 рублей или начинают расти, или ищут настоящую работу, топовые ребята получают новые крутые инструменты для работы.
И всё бы хорошо, стилизации получились отличными и угадываемыми, но стиль этих изображений недвусмысленно напоминает широко известные в рунете работы Дмитрия Грозова aka Ahriman. Некоторых даже «бомбануло» от того, что очень характерный и узнаваемый стиль Грозова сплагиатили через нейросеть — хотя большинство скорее удивлялись и не верили, что это сделала нейросеть, а не популярный художник.
узнаваемый стиль Грозова
Автор когда-нибудь слышал про такую вещь, как аниме?
Алсо ситуация, мне кажется, отлично подтверждает написанное мной выше. Ребяток, рисующих что-угодно-в-стиле-аниме - как грязи. Ahriman выстрелил не потому что "советское аниме", а за крайнюю узнаваемость выбранных кадров - когда ты видишь картинку и в голове моментально щелкает ностальгия и ты как Ди Каприо пальцем в монитор тычешь. Я вот открыл исходный пост (на который кое-кто мог бы и ссылку дать) и без подсказок половину сходу не угадаешь.
Натянутая аналогия, фотография и картина это совсем не одно и то же, одно не является заменителем другого. Даже просто по критерию стоимости, самые дорогие картины и фотографии отличаются на порядки, и это не случайность, они несут в себе разную ценность для людей. И второй вопрос, фотография действительно изменила изобразительное искусство кардинально, но были ли в действительности толпы художников, вынужденные пойти рисовать афиши с изобретением фотографии? Сомневаюсь. Не было столько художников просто.
Вообще, это скорее всего можно проверить. Идем на books.google.com и со скрипом изучаем имеющиеся там сканы всякой прессы.
Я попробовал - там во всяких "The Photographic News" за 18** годы статьи по поводу фотографы vs художники встречаются. Но читать их уж больно тяжело - язык непривычный.
Натянутая аналогия, фотография и картина это совсем не одно и то же,
Говорят, что художники научились рисовать реалистично только тогда, когда стали использовать камеру-обскуру.
И ходят слухи, что и всемирно известные полотна были написаны не без этого.
Не было столько художников просто.
Примитивизм (как стиль живописи) возник не на пустом месте :)
Начнём с того, что я не сравниваю картины с фотографиями, я сравниваю современных производителей изобразительного контента со стародавними.
Продолжим тем фактом, что в упомянутом мной периоде ИЗО выполняло в том числе именно те роли, которые позже займёт фотография. В 1805 ежели мадмазель желала порадовать своим подобием поклонника - ей нужно было найти художника и отвалить ему деньжат. Иллюстрация упавшей сардельки в местной газетке? Художник. Морда урки на плакате "Разыскивается"? Художник.
Туда же декоративное искусство. Хочется картинку над столом повесить? Платишь художнику. Иллюстрации в книге? Ой вей, влетит в копеечку.
Так что да, был весьма обширный спрос (стремительный рост городов и зарождение буржуазии), который вполне естественно привёл к появлению предложения: толпы вьюношей, закончивших художку и готовых хоть через неделю нарисовать для вас рябчиков а ля Париж.
В 1805 ежели мадмазель желала порадовать своим подобием поклонника — ей нужно было найти художника и отвалить ему деньжат.
«В сравнении с живописными портретами маслом на холсте силуэт оказался достаточно дешёвым и быстро переместился в быт артистической богемы, людей, которые не имели возможности заказывать дорогие портреты» (с)
Нейросеть это: «Нарисуй мне пальмы в инее»
Она рисует за две секунды:
Сколько бы такое пришлось рисовать самому или объяснять концептеру что надо нарисовать?
Более того, можно сразу же вносить правки, на согласование которых с концепт-художником ушло бы дополнительное время. Увидев начальный рисунок вы поняли, что вам нужны не просто пальмы, а скажем пальмовая аллея?
Без проблем
На этом изображении видно, что это рисовала нейросеть. Стилистика отталкивает.
Для концепта или раскадровки вообще пофиг, потом можно и мясных рисовальщиков запрячь. На этапе концептинга нейросетки просто имба.
это рисовала нейросеть. Стилистика отталкивает
Есть живые художники с такой стилистикой, нейростеть просто скопировала их стилистику, только и всего. Если не нравится, можно прямо указать нейросети какую стилистику вы желаете.
Не устраивает? Нет проблем - вносишь коррективы и ИИ делают по-новому. Нравится это, но не нравится качество, какие-то ошибки? Итерация! Всё равно не устраивает? Ещё итерация! Устраивает, но вот пару ошибок так и не удалось исправить? Ничего, это я и сам в фотожопе могу пофиксить!
Итерация! Всё равно не устраивает? Ещё итерация!
Ну то есть раньше над рисунком ипался художник, а теперь будет ипаться оператор нейросети.
Ну то есть раньше над рисунком ипался художник, а теперь будет ипаться оператор нейросети.
В данной схеме заказчик вполне себе может свои хотелки вливать непосредственно в нейросеть, минуя уши оператора. И скорее всего, это сработает, если и не сразу, так после несложной тренировки.
Написать точное и подробное техническое задание — это вовсе не так просто, как кажется. Нужен огромный опыт, чтобы предусмотреть все возможные случаи, в которых что-то может пойти не так, как хотелось (см. Boeing 737 MAX).
Написать точное и подробное техническое задание — это вовсе не так просто, как кажется
Если мы говорим про картинки, точное и подробное техническое задание чаще всего можно буквально записать со слов клиента. А если например, про софт… ну так ChatGPT для типовых задач уже сейчас способна сама писать точные и подробные технические задания на уровне среднего аналитика :) У неё-то, в отличии от кожаных аналитиков, задокументированный человеками огромный опыт в написании ТЗ уже закачан в тренировочную базу.
Ну вот я написал детальное и подробное техническое задание. (На самом деле я хотел СИЛЬНО подробнее — но длина запроса ограничена). Результат... Ну, в общем результат описывается словом на Х, и это слово не "хороший".
Написать точное и подробное техническое задание — это вовсе не так просто, как кажется.
ChatGPT пишет достаточно хорошие технические задания для других нейросетей.
Она рисует за две секунды:
Какой ужас получился :)
Покажите мне художника, который за две секунды нарисует лучше. Даже за две минуты такую картину живой человек не воссоздаст.
Фактор времени играет очень важную роль. Если надо вот прямо сейчас, то человек не будет тратить несколько суток, чтоб получить заказ от живого художника. Тем более что нейронка нарисует бесплатно, а художник затребует денег.
Покажите мне художника, который за две секунды нарисует лучше.
Вы покажите мне сперва художника, который за неограниченное количество времени нарисует лучше :)
Покажите мне художника, который за две секунды нарисует лучше.
Откуда такая срочность?
Даже за две минуты
А вот тут — мимо.
У нас в школе уроки рисования вел молодой художник- профессионал (подрабатывал мужик, или его дети в нашей школе учились)
так он поражал наше детское воображение тем, что мог по нашему заказу за минуту- другую нарисовать иллюстрацию к любому названному нами литературному произведению.
И каждый раз это была уникальная работа.
Так и с пальмами в снегу — нет сомнения, что он бы сделал черно-белый карандашный набросок — и на нем были бы видны однозначно пальмы в снегу.
Без цвета и с минимум полутонов.
Дело не в срочности как таковой. А в скорости.
Вот сидит артдиректор и продумывает концепцию визуального ряда будущей игры, книги, фильма и т.п. и ему теперь не нужен художник концептер, нейросеточка за секунду выдаёт гору вариантов.
и ему теперь не нужен художник концептер, нейросеточка за секунду выдаёт гору вариантов.
В PowerPoint теперь есть подобная фишка — ИИ анализирует текст на слайде и подбирает его оформление.
Первое время казалось — здорово (ну точно как у вас выше :), но потом стало заметно, что количество вариантов ограничено (слова-то одни и те же, так как темы презентаций схожи :)
Кроме того, стало задалбывать огромное количество явно непроходных вариантов (99%) и то, что надо быть очень аккуратным в подборе текста — иначе — ИИ тут же понесет не в ту степь :)
И это — с самым простым вариантом графики.
Аналогия не доказательство.
А я вот второй месяц играюсь в эти нейросетки и не могу наиграться, потому что эта штука в комбинации с моим опытом позволяет создавать необычные изображения, которые потом можно доработать.
Но буду честен, у этих инструментов есть ограничения и самое главное заключается в том, что нейрохудожник это подражатель. Но это не делает его бесполезным или вредным, он хорош чтобы выполнять рутину.
Или для генерации того, что может натолкнуть на свежие идеи. В каком-то смысле эти сети могут креативить и рисовать, оставив человеку роль артдиректора. И это очень классно, на мой взгляд.
Каким нужно быть черствым и бездушным чтобы не восхититься эстетикой этих чудесных картин? (Сарказм)
Аналогия не доказательство.
Пример с PowerPoint это даже не аналогия — это применение описанного вами на практике.
А я вот второй месяц играюсь в эти нейросетки
Я с Дизайнером/Конструктором в PowerPoint
В каком-то смысле эти сети могут креативить
Там обычный калейдоскоп, где размеры, цвет и форма элементов подбирается по ключевым словам.
Но результат получается такой же.
Каким нужно быть черствым и бездушным чтобы не восхититься эстетикой этих чудесных картин? (Сарказм)
Вот это никакому ИИ не переплюнуть :)
Тут сразу хочется задать классический вопрос: а судьи кто? Кто конкретно будет оценивать и решать, переплюнул уже ИИ человека или ещё нет?
Кто конкретно будет оценивать и решать, переплюнул уже ИИ человека или ещё нет?
Как всегда -жизнь порешает.
Когда такие картинки перестанут быть модной новинкой
(но и любители «русалок» тоже будут всегда :)
Мне вот эта эра нейросетей дала новое откровение. Того, что убеждения в головах людей и категориальные схемы, (кроме научных теорий) точно такие же калейдоскопические картины которые вы атакуете.
Они со временем в голове становятся такими привычными и родными, что превратились в непоколебимые истины внутри сознания. Психика противится тому, чтобы подвергать критическому анализу весь тот ворох убеждений, который за годы жизни утрясся в мозгах и притёрся друг к другу, превратившись в то, что принято называть "здравым смыслом" или "картиной мира".
И чем больше я узнаю про современные методики психотерапии и о том, как работает пропаганда и как устроены человеческие убеждения, тем больше я в этом уверяюсь.
Вы к примеру картины Босха видели? Вот в точности то, что вы так ругаете в нейронках - мешанина плохо стыкующихся образов, слепленных в единое целое.
Нейронки подобных бесструктурных картин могут сотни гигабайт в сутки выдавать.
Покажите мне художника, который за две секунды нарисует лучше. Даже за две минуты такую картину живой человек не воссоздаст.
— Что вы умеете лучше всего делать?
— Я очень быстро считаю.
— Ну, сколько будет 758 умножить на 652 и разделить на 9?
— 22.
— Но это же неправильно!
— Зато очень быстро.
Вам картинка-то нужна обычно не сама по себе, а для каких-то целей. И если она эти цели не выполняет, то грош ей цена.
Я вот без подсказки бы не понял, что это иней, и что там на заднем плане за хтоническая белая поросль. Соль? Инопланетный грибок?
https://habr.com/ru/company/ruvds/blog/711834/comments/#comment_25140796 - тут вышло еще хуже. Если на исходной картинке хоть есть специфическая инееподобная структура, то у вас просто соль повсюду. Пальмы, соль - реклама текилы?
Вам картинка-то нужна обычно не сама по себе, а для каких-то целей. И если она эти цели не выполняет, то грош ей цена.
Я подозреваю, что в сильно порядочном количестве случаев - нужна исключительно для заполнения места (потому что так принято и/или физиология требует, чтобы комфортнее было). А также для 'маркировки' объекта. Т.е. на самом деле внимательно разглядывать никто не будет.
А в данном случае, если мы принимаем возражение - то можно сценарий, когда нужно именно 'пальмы в инее', картинку куда-то ставят, но никакой подсказки (заголовка статьи, скажем), рядом нет?
Ой вэй. Я помню какая была вонь и жопоболь когда на форумы профессиональных трехмерщиков тролли забрасывали реальные фото и просили покритиковать как 3Д работы, имитирующие фото. Там каждый второй эксперт находил изьяны, то «масштаб текстуры неправильный», то «материалы нереалистичные».
Мозг такая штука, что контекст на него очень сильно влияет и если есть цель докопаться, то он докопается и до фотографии ;)
— Ну, сколько будет 758 умножить на 652 и разделить на 9?
— 22.
Некорректная аналогия. В данном случае нейросеть бы ответила бы около 50К, что было бы близко к правде.
Покажите мне художника, который за две секунды нарисует лучше. Даже за две минуты такую картину живой человек не воссоздаст.
Фактор времени играет очень важную роль. Если надо вот прямо сейчас, то человек не будет тратить несколько суток, чтоб получить заказ от живого художника. Тем более что нейронка нарисует бесплатно, а художник затребует денег.
С нейросетями пишущими программный код, увы, тоже идут туда же. :-(
Если нейросеть за пару секунд пишет, то что сеньор пишет за несколько месяцев, то выбор будет не в пользу сеньора. :-(
Вполне норм, по-своему интересно.
Так вы и нейросети задолбаетесь объяснять что надо нарисовать.
Художнику можно сказать: "Мне нравится, оставляй как есть, но вот эти кусты поставь сзали пальмы".
Сколько времени нужно чтобы это сделала нейросеть?
А это и не нужно делать нейросети, потом это будет делать художник или студия. По текстовому описанию с правками и картинке. На этом этапе эскизирования важно настроение, общее впечатление, колористика, стилистика.
Нейросеть благополучно не попадет в нужную вам стилистику и вы также задолбаетесь ей объяснять что нужно.
Вот выше скриншот из крайзиса, он гораздо более гармоничный чем ваш пример. Сколько нужно времени потратить, чтобы нейросеть выдала в такой стилистике пальмы?
А вообще то что вы описываете называется референсами и собирается для художника за несколько кликов в поиске картинок в гугле. После чего уже художник по рефам собирает результат.
А это и не нужно делать нейросети, потом это будет делать художник или студия. По текстовому описанию с правками и картинке.
Ну вот текстовое описание, можно сказать из классики:
«Утопленные на неизвестную глубину в подвижных барханах, стояли темные массивы с ощетинившимися поверхностями, не похожие ни на что когда-либо виденное людьми.
Конструкции не поддающихся определению форм достигали высоты нескольких этажей.
В них не было окон, дверей, даже стен. Одни выглядели как складчатые, расходящиеся в разных направлениях, очень густые сети с утолщенными узлами сплетений, другие напоминали сложные пространственные арабески, какие создали бы взаимно проникающие пчелиные соты, или решета с треугольными и пятиугольными отверстиями.
В каждом большом элементе и в каждой видимой плоскости можно было обнаружить какую-то регулярность, не такую однородную, как в кристалле, но, несомненно, повторяющуюся в определенном ритме.
Некоторые конструкции, образованные чем-то вроде призматических, плотно сросшихся ветвей (но эти ветви не росли свободно, как у деревьев или кустов, а составляли либо часть дуги, либо две закрученные в противоположных направлениях спирали), торчали из песка вертикально.
Встречались, однако, и наклонные, похожие на плечи разводного моста. Ветры, очевидно чаще всего дующие с севера, нагромоздили на всех горизонтальных плоскостях и пологих откосах сыпучий песок, так что издали многие из этих руин напоминали невысокие пирамиды, срезанные у вершины.
Но вблизи становилось ясно, что их, казалось бы, гладкие поверхности на самом деле являются системой ветвистых, остроконечных стержней, лепестков, кое-где настолько густо переплетенных, что на них удерживался даже песок.
Рохану показалось, что перед ним какие-то кубические и пирамидальные обломки скал, покрытые мертвой, высохшей растительностью.
Но и это впечатление исчезало на расстоянии нескольких шагов: правильность, чуждая природным формам, все время прорывалась сквозь хаос разрушения.
Руины не были монолитны, в них можно было заглянуть сквозь просветы в металлической чаще, но не были и пустыми, те же заросли заполняли их и внутри. Отовсюду веяло омертвением, запустением» (с)
Тут не только ИИ, тут и человек заплачет и убежит :)
ремесленники пошли вместо очередного фамильного портрета рисовать афиши
Да щас.
См. значение термина «соцреализм» в живописи.
(там тоже это было :)
Сейчас та же история, и последствия будут те же: ремесленники с фентези-аниме-аватарками-обоями за 200 рублей или начинают расти, или ищут настоящую работу,
Ну я пару лет назад хотел заказать 3 аватарки в стиле фэнтези (при этом ТЗ было именно "в стиле" - сейчас такие Midjourney рисует пачками).
Мне 3 тысячи (по тысяче рублей за аватарку) зарядили. Я подумал и сказал "не очень то было надо".
половину сходу не угадаешь.
Я вообще ни одного не узнал.
Всё чаще, читая новости на Хабре, я вспоминаю очень старый фантастический рассказ "Стальной человек" Ричарда Матесона (автора романа Я — легенда).
— Ты поможешь мне, — сказал он.
— Но ведь они…
— Никто не знает, как выглядит Максо, — сказал Келли. — И один только Водоу видел меня. Если он не выйдет посмотреть на бой, все будет в порядке.
— Но…
— Они не узнают, — сказал Келли. — Роботы тоже получают синяки, из них тоже течет кровь.
— Стил, перестань, — сказал Поул дрожащим голосом. Он вдохнул полную грудь воздуха, пытаясь успокоиться и овладеть собой. Он опустился на скамью рядом с широкоплечим ирландцем.
— Послушай, Стил, — сказал он, — у меня в Мэриленде есть сестра. Если я пошлю ей телеграмму, она вышлет нам деньги на дорогу обратно.
Келли выпрямился и расстегнул пояс.
— Стил, я знаю парня в Филли, который по дешевке продает Б-5, — в отчаянии сказал Поул. — Мы сможем собрать денег и… Стил, ну ради бога. Он убьет тебя! Ведь это Б-71 Неужели ты не понимаешь? Это Б-7! Он изувечит тебя одним ударом!
Келли стаскивал трусы с Максо.
— Я не позволю тебе, Стил, — сказал Поул. — Я пойду и…
Его голос прервался, когда Келли, внезапно повернувшись, схватил его за ворот рубашки и поднял на ноги. В глазах Келли не было ничего человеческого, а хватка его руки напоминала объятия бездушной машины.
— Пятьсот долларов, — прошипел Келли. — Ты поможешь мне, или я разобью твою голову об стену!
— Тебя убьют, — прошептал Поул, задыхаясь.
— Ну и хорошо, — ответил Келли.
Мистер Водоу вышел в коридор в тот момент, когда Поул вел покрытого брезентом Келли к рингу.
— Быстрее, быстрее, — сказал мистер Водоу. — Вы заставляете публику ждать.
Поул судорожно кивнул и быстрее повел Келли по коридору.
— А где хозяин робота? — крикнул вдогонку мистер Водоу.
Поул проглотил внезапно набежавшую слюну.
— В зале, — ответил он быстро.
Художники считают, что нейросети буквально воруют их работы, включая копирование стиля конкретных авторов
А то можно подумать, нейросети в головах легионов художников, работающих в полиграфии, рекламе, оформлении и т.д. не делают ежедневно то же самое :)
Человек нарабатывал свой опыт годами, прилагал усилия, и за счет этого мог монетизировать свой опыт, а у него как бы "экстрагируют" стиль из работ, делая доступным за бабло другим.
Очевидно что это очень расстраивает художников. Но как выше сказали, джинна не затолкнуть в бутылку. Осталось адаптироваться.
Только ИИ адаптируется в миллионы раз быстрее. Хотя бы по принципу действия. Нейрон обрабатывает сигнал 5 мс, логический элемент 0.1 нс, время передачи сигнала по нервам 200 м/с, между логическими элементами около скорости света 300 тыс. км/с.
Так же по уровню сигнал/шум, ищем любую дичь сотворенную человеком и без проблем, типа самоубийство пилота лайнера с пассажирами и десяток случаев. Нейросеть ИИ таких девиаций недопускает, черный ящик конечно, но если снижать число слоев, поведение упрощается и прогнозируется.
Если ИИ делает раблту за людей это хорошо. Это значит люди могут не работать или делать что им нравится. Проблема по каким критериям распределить блага когда нико не работает она есть но это новая проблема а не старая проблема нищеты и безрабоьицы. Важно не путать.
Я вот опасаюсь, что по мере развития нейросетей, роботов и прочего будут всё больше накладываться всевозможные ограничения на их продукцию. Потому что население планеты растёт, и нужно будет его чем-то занять и чем-то кормить. Базовый безусловный доход - это выход только по минимальному обеспечению, но миллиардам людей нужно будет чем-то заняться, и в мире победившей автоматизации у них будет лишь один выход - либо сфера обслуживания, либо "творческая самореализация". И все регулирующие запреты будут направлены как раз на то, чтобы не пустить нейросети и роботов в эти две сферы...
но миллиардам людей нужно будет чем-то заняться,
Проблема уже решена :)
но миллиардам людей нужно будет чем-то заняться, и в мире победившей автоматизации у них будет лишь один выход - либо сфера обслуживания, либо "творческая самореализация".
Вообще, эти нейросети для рисования - порядком залипательные и вызывают игровую зависимость. По тому же механизму - они выдают результат 'хорошо, но не совсем то, что хотелось. Давай еще'.
Так что 'твореческая самореализация' и 'чем-то заняться' может выглядеть и как 'а теперь еще 10500 картинок сгенерируем и оценку им проставим'.
В игры будут играть, и там золото зарабатывать. Тратить его тоже будут там.
Вот как-то так
https://ru.scientificrussia.ru/images/y/rly-full.jpg
миллиардам людей нужно будет чем-то заняться, и в мире победившей автоматизации
Нет такого, к сожалению цивилизация упирается в дефицит ресурсов. Если в 90е годы была надежда на ITER например, когда при условно бесконечной энергии можно остальные ресурсы добыть из морской воды например, сейчас такое уже не получится. На данные момент население в основном живет на невосполнимых ресурсах и растет в численности на 1% в год. Будущее логично, но обычно о нем предпочитают не думать. С другой стороны, судя по военным бюджетам планеты 9-значным, вполне себе думают.
Посмотрите на всю земную биомассу. Она огномна и ухитряется жить пол миллиарда лет не расходуя ресурсы. Не существует физических ограничений, которые мешали бы благополучно жить на земле десяткам миллиардов человек. Вопрос только в технологиях, которые были бы настолько хороши, чтобы полностью замкнуть цикл и не требовать чего-то невозобновляемого (как это сделала биосфера). Источником энергии как и для биосферы в конецном итоге будет солнце. Не забываем так же про временный вариант, позволяющий отложить апокалипсис - атомные электростанции.
Проблема только в том, чтобы эти технологии поспевали вовремя за ростом населения и тогда катаклизмов удасться избежать.
Посмотрите на всю земную биомассу
Только человек не биомасса. Существует как-раз физическое ограничение для жизни 10 миллиардов человек, это дефицит ресурсов. Сейчас рост численности вызван только доступными исчерпаемыми(!) ресурсами. Добыли дешевую нефть, газ, получили удобрения повышающие урожайность полей раз в 10. Как только ресурсы заканчиваются, возникает эффект домино, цивилизация рушится как карточный домик, рушится логистика и большая часть населения вымирает. Я был бы рад, если бы кто-то доказал что это не так. Мои прикидки, к сожалению пессимистичны. Пока похоже на развитие ситуации по сценарию как на острове святого Матвея, планета в миниатюре
http://www.paveldarts.ru/BP/BP-deep.html
80% с/х земель на земле - для производства продуктов животноводства. Если весь мир перейдет на вегетарианство - с/х площади можно будет сократить на три четверти. https://ourworldindata.org/land-use-diets
Зачем же сразу такие крайности? Там даже по графику видно, что много площади требуют только коровы и овцы. Даже свинина уже не слишком затратна, а птица по "площадным" затратам и вовсе сопоставима с растительной пищей.
Поинт не в этом, а в том чтобы опровергнуть пессимизм товарища выше о том, что Земля не прокормит 10 миллиардов людей.
Прокормит при наличии газа и нефти, так как это основа для удобрений. Без них даже миллиард не прокормит и это будет шоковый переход к новому укладу жизни и трагический. Без азота в земле и фосфора урожайность будет падать до значения 10% от современного. Может и ниже, при переходе от современных тракторов на ручной труд и конную тягу. То есть фермеры не смогут поставлять излишки в города.
ВИЭ + precision fermentation + системы для изъятия фосфора и каких-то еще элементов из канализационных стоков, чтобы замкнуть цикл. Так заживем. Но переход на эту систему займет десятки лет, да.
Это может быть очень бедная жизнь, на уровне крестьян 19 века. Слетать на Мальдивы в тур выходного дня, весело сжигая тонны керосина уже не получится.
Почему бедная? Только ВИЭ + атом может производить в разы больше энергии, чем сейчас сжигается в мире углеводородов. Эффективность precision fermentation будет скорее всего такова что на ее запитку будет уходить сопоставимое кол-во энергии с тем, что сейчас сжигает с/х техника и прочий supply chain удобрений. Между тем, с/х отнюдь не доминирует нынешний breakdown потребления энергии: на строительство, металлургию и прочее не-агро производство, транспорт, не-агро отопление, и с/х тратятся сопоставимое кол-во энергии.
С мальдивами, думаю, будет вот что. В целом из-за abundance economy чисто монетарно это должны будут себе мочь позволить существенно большие слои населения земли, чем сейчас. И вообще, из-за отпадания необходимости в работе гораздо больше людей станут full-time travellers (ибо модно, и вроде как не скучно). Но долго так продолжаться не сможет, потому что все туристические места быстро страшно переполнятся людьми. Поэтому цены для доступа к курортам возрастут многократно, чтобы средний человек не смог позволить себе посетить больше пары курортов в год на свой UBI. Возросшие цены будут отражать не "себестоимость" и energy scarcity а именно demand. Если 10 миллиардов человек могут сидеть и ничего не делать, они не могут круглый год тусить на Мальдивах, Мачу-Пикчу, и Бали - 95% из них должны проводить 95% своего времени там же, где они проводят его сейчас, у себя дома.
Только ВИЭ + атом может производить в разы больше энергии, чем сейчас сжигается
Только есть такая маленькая проблема — "радиатор" называется. Мусорное тепло (waste heat) куда сбрасывать предлагаете?
Ну в среднем человек при современном уровне жизни потребляет 5 кВт энергии, на обогрев, освещение, транспорт, где-то печи сталь плавят, насосы воду качают, инфраструктура потребляет энергию. При 10 миллиардах населения потребление 50 000 ГВт, соответственно при переводе энергетики на АЭС потребуется 50 000 реакторов по 1 ГВт каждый. Сейчас действует 434 реактора и лишнего урана для них не наблюдается.
Плюс реактор требует большое количество редкоземельных металлов для легирования сталей, их не найти в таком количестве.
Аналогично с ветряками, генераторы в них как правило на основе мощных неодимовых магнитов, материалов не хватит на такое количество. Плюс ветряки, как и ГЭС могут стоять не везде, а в оптимальных местах с сильным ветром, можно по "карте ветров" планеты посмотреть. Выработка энергии пропорциональна квадрату скорости ветра, если поставить в безветренном месте получим только убытки.
Плюс большое количество ветряков может нарушить перенос масс воздуха и влаги, климат внутри континентов станет еще более резким и сухим и ускорить рост пустынь (пустыни и сейчас растут быстро, что тоже проблема).
То что вы предложили отличные варианты, и оно бы всё работало при численности населения в 0.2 миллиарда. Но 10 это очень много. Какой ресурс не взять, окажется, что при равномерном распределении оказывается дефицит и быстрое истощение ресурса.
Вы как-то удобно забыли рассказать про фотовольтаику, которая стоит копейки и не требует никаких редкоземельных материалов для производства. И картинку эту, я уверен, вы видели:
Вопрос только с хранением и транспортировкой. Сейчас развивается огромное количество технологий хранения: это далеко не только литий-ионные, это и натрий-ионные, и iron-air (как вы можете догадаться, не требующие ничего редкого для производства), и селитровые, гравитационные, и каких "батареек" только нет. Поэтому тут не будет одного гигантского боттлнека при их производстве.
Затем, если залить мир excessive generation capacity, то особо много ни транспорта, ни хранения энергии не надо. Тони Себа считал что достаточно иметь емкость хранить трехдневную потребность в энергии даже в таких грустных локациях как Германия. У меня нет сомнений что принципиальных проблем в плане Тони Себы нет. У меня есть только сомнения по срокам, он обещает что это все будет к 2035 году, в чем я сомневаюсь именно из-за трудностей с масштабированием производства батареек. Но я не сомневаюсь, что произвести все нужные батарейки можно, хоть и немного медленнее, чем рисует Тони Себа.
Плюс большое количество ветряков может нарушить перенос масс воздуха и влаги, климат внутри континентов станет еще более резким и сухим и ускорить рост пустынь (пустыни и сейчас растут быстро, что тоже проблема).
Это бред хотя бы потому, что там, где есть проблема с опустыниванием, гораздо проще поставить солнечные панели (хотя, в Португалии как раз используются ветряки, а солнечных ферм почти нет, и опустынивание Пиренейскому полуострову как раз угрожает. Но это конкретно идиотия с точки зрения Португалии, а не инженерная необходимость была использовать там ветряки.) Также, я сомневаюсь, что ветряки в количествах нужных человеку реально могут настолько сильно что-то там опустынить, но для моего аргумента это даже не требуется.
Вопрос только с хранением и транспортировкой
"За морем телушка — пол-ушка В Африке энергии хоть бегемотом жуй, да рупь перевоз!"
Солнечные панели вполне себе требуют и токсичного производства и редкоземельных металлов:
аморфный кремний a-Si;
теллурид кадмия (CdTe);
селенид индия/галлия/меди (CIGS).
С индием точно проблемы, 90% ресурсов сосредоточено в Китае, цена за последние годы выросла в 10 раз.
каких "батареек" только нет
Это всё работает при маленьких мощностях, например домашнее хозяйство запитать, только электроэнергия становится ценой не 0.05$ за 1 кВтч, а с учетом износа аккумуляторов может вырасти до 1$ за 1 кВтч.
Гравитационные аккумуляторы вообще, из области юмора научного. Объемы энергии там мизерные, цена высокая. Для промышленности не выход. Запитать печь дуговой плавки мощностью 1 ГВт на всё ночь не получится, это за пределами разумных размеров накопителя.
Почитал по натриевым аккумуляторам, комментарии в статье на Хабре
https://habr.com/ru/news/t/563796/
"Заменили литий на более доступный натрий, но при этом доступные углерод и кремний заменили на молибден."
Не однозначное решение, но может и получится что-то в будущем.
И тут речь об электроснабжении, отопление и транспорт идут отдельно. У нас в частных домах газовые котлы по 20 кВт тепловой мощности стандартно стоят. Автомобили по 100 кВт. Самолет типа Боинга сжигает под 100 тонн топлива за рейс, заменить такие затраты "электрическими" источниками энергии будет сложно. Можно просто прикинуть затраты энергии, килограмм керосина это примерно 30 МДж энергии. По моим прикидкам это 83 МВт энергии он в полете потребляет, что всего в 10 раз меньше выработки энергии энергоблоком АЭС. В воздухе на данный момент находится под 11000 самолетов. Это для того, чтобы оценить энергозатраты только на самолеты.
Если индий дорожает, то почему сами панели дешевеют? В чем логика?
Гравитационные аккумуляторы работают на ура где есть рельеф для накачки веды на высоту. В Калифорнии и Неваде вполне рабочие проекты.
Самолёты питать синтетическим топливом можно, получаемым скажем из древесины (чтобы вы не обвинили меня что я привязал удобрения опять). Сложновато и геморройно, но жить можно. Ну и да, дальнемагистральные перелеты надо будет сократить.
Поискал по ценам, вроде дорожают:
Поликристаллический кремний как один из наиболее эффективных сегодня материалов для изготовления солнечных панелей начал быстро дорожать с прошлого года. Сначала цену на него подтолкнули санкции США на производство этого сырья в Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китая, а летом ситуацию усугубил дефицит угля и электроэнергии в Китае. В 2020 году килограмм поликристаллического кремния стоил $6, а прибыли производителей упали почти до нуля. К концу 2021 года килограмм этого сырья стоил уже $40, подняв прибыль на сотни процентов.
Самолёты питать синтетическим топливом можно, получаемым скажем из древесины (чтобы вы не обвинили меня что я привязал удобрения опять).
Древесина тоже изымает из земли микроэлементы, может не сразу, но со временем скажется, через сотни лет может быть. Плюс чтобы добыть дерево его нужно спилить бензопилой и перетянуть трактором. Расходы на энергию вполне заметные. Куб дерева стоит сейчас 1100 руб, скорее всего цена складывается из затрат энергии на добычу и транспортировку. В итоге получается что в доступная древесина в данный момент, благодаря энергетическому изобилию.
С другой стороны в Бразилии в обычный бензин подмешивают 10-30% биотоплива, у них с этим проще. Вроде ничего не мешает на 100% перейти, принципиальных ограничений нет.
Даже свинина уже не слишком затратна,
Где-то уже больше миллиарда людей принципиально не ест свинину :)
Как будто их кто-то заставляет. Слово "даже" тут не просто так указано. Пусть едят рыбу или птицу - на их выращивание ещё меньше территории надо.
на их выращивание ещё меньше территории надо
Для этой рыбы две трети планеты водой залито — какое ещё "меньше"? ;)
Так эта территория всё равно не пригодна для человеческого проживания. Подводные города, насколько мне известно, до сих пор строить не научились. А с плавучими городами рыбы за территорию не конкурируют.
Так эта территория всё равно не пригодна для человеческого проживания.
Для того, чтобы ловить рыбу — не обязательно жить в море. Да и не только ловить — и разводить ее тоже.
Разведение при ближайшем рассмотрении может быть энергозатратным. То есть условно говоря рыба делается не моря, а из газа и нефти. Кончаются невосполнимые ресурсы и при наличии морских пространств или земли оказывается что ничего не вырастить по современным нормам, корма нет, удобрений нет, техника прожорлива.
с плавучими городами рыбы за территорию не конкурируют
Планктон, которым питается рыба, нуждается в солнечном свете.
При этом голубой тунец, например, уничтожен. На рыбу есть лимиты, иначе выловят всё в течение нескольких лет.
Художники против нейросетей: справедливый протест или неолуддизм?