Pull to refresh

Comments 24

В начале статьи речь шла о сравнении, дальше пошла реклама ВмВари. Когда сможем увидеть технику сравнения и какие-то более развернутые данные о других продуктах?
Мы скорее хотели рассказать почему, кроме прочего, остановили свой выбор на продуктах VMware…
Нам это было очень интересно…
Очень не конструктивно — никаких конкретных данных. Чувство будто бы писал маркетолог.
Вся статья, про то что vmware лучше потому что популярнее.

Не то что бы я придираюсь.

| Из-за ограничений архитектуры Hyper-V не может масштабироваться так же эффективно, как vSphere – например, этот гипервизор не умеет управлять логическими пулами ресурсов (процессоров, памяти, сетевых ресурсов и ресурсов хранения), поэтому для гарантии стабильной производительности виртуальных машин нужно использовать выделенный кластер хостов.

ESXi как гипервизор, в чистом виде сам по себе тоже ничем не управляет, кроме своих ресурсов.

| главным недостатком архитектуры Hyper-V по-прежнему остаётся использование родительской ОС, что снижает безопасность и доступность гипервизора при установке патчей и обслуживании материнской Windows Server.

Если, есть кластер то вооооообще пофиг. Если кластера нет, то Hyper-V имеет host2host репликацию из коробки, которой нет в ESXi.

| Для уменьшения плановых остановок для обслуживания серверов или СХД функции vMotion и Storage vMotion переносят в онлайновом режиме виртуальные машины и их диски без остановки работы приложений и пользователей.

Ну куда уж тут Hyper-V c их живой миграцией без общего хранилища то тягаться с vCenter, который не умеет Change both host and storage вживую.

| Кроме того, зависимость от Windows Server означает, что реализация в Hyper-V новых функций виртуализации происходит только при выходе новых версий этой ОС.

Расскажите мне про новые функции в приделах 5.5? Оу! Они убрали падение гипервизора при запуске гостя под Windows Server 2012 R2? =)))
Кто натыкался? Я натыкался, и видел как один сервер съел все доступные хосты в кластере. Феееееерия. (да. патч не добрался вовремя до хостов, потому что очень часто оперативно поставленные апдейты приносят больше головной боли, чем пользы)

ну и в довесок

Вспомним отсутствие возможности бэкапить виртуалки с бесплатной лицензией ESXi на уровне гипервизора.
Дедупликацию памяти в 5.5 убрали, так что про миллион VDI на одном хосте пришлось забыть.
Призрачную виртуалку, которая не гасится, не мигрирует и ничего не дает с собой сделать пока ты не ребутнешь хост.
UFO just landed and posted this here
Ну куда уж тут Hyper-V c их живой миграцией без общего хранилища то тягаться с vCenter, который не умеет Change both host and storage вживую.

Вообще то умеет с версии 5.5:
Теперь доступны следующие возможности по репликации виртуальных машин:
Возможность репликации виртуальных машин между кластерами для машин не с общими хранилищами (non-shared storage).

Призрачную виртуалку, которая не гасится, не мигрирует и ничего не дает с собой сделать пока ты не ребутнешь хост.

Можно убить world из консоли. Это было часто на 5.0. На 5.5 один два раза. На 6.0 больше не проявлялось.

разговор про миграцию, но фактически опять подлый нюанс с вебклиентом

Cross-host Storage vMotion is grayed out in vSphere Client (KB 2037951)
As noted in the Cause section, the cross-host Storage vMotion functionality is only available when using the vSphere Web Client.
разговор про миграцию, но фактически опять подлый нюанс с вебклиентом

vMotion использует репликацию для миграции с хоста на хост без общего хранилища.

но фактически опять подлый нюанс с вебклиентом

Да есть такой не приятный момент. Но VMWare и толстый клиент не забывает.

Расскажите мне про новые функции в приделах 5.5? Оу! Они убрали падение гипервизора при запуске гостя под Windows Server 2012 R2? =)))

Я натыкался на падение и хост системы у Hyper-V, поэтому аргумент порочный. На ESXi падения тоже были. Но Windows Server это не оплот стабильности, особенно когда операционная система работает несколько месяцев и затем некоторые сервисы перестают работать. Перезагрузил и все работает.

Вспомним отсутствие возможности бэкапить виртуалки с бесплатной лицензией ESXi на уровне гипервизора.

Есть имеется ввиду бесплатная Server Core installation с Hyper-V, то давайте сравнивать честно — установите ghettoVCB и будет тот же аналог локального бэкапа в ESXi.

Реалии Hyper-V

И контрольный выстрел в голову, шел 2016 год. USB passthrough, PCI passthrough где?

| Да есть такой не приятный момент. Но VMWare и толстый клиент не забывает.
Да, хотя бы с апдейтами добавили возможность менять настройки для vm10, не все, но самое часто используемое хотя бы.

| установите ghettoVCB
Понимаю, что лучше чем ничего, но это не самое изящное решение, по складыванию виртуалок с удаленных площадок в корп сети на DataDomain в ЦОДе.

| На ESXi падения тоже были.
Кстати о поросятах, падает сервис vmtools в последнее время, vCenter отправляет совершенно работающий сервак в перезагрузку предварительно пролагав его минут 5. поиск по ивентам дает KB, который говорит что проблему вылечили еще в 5.1. смена хостов и датасторов ничего не дает. гостевым системам по 4-5 лет, они еще 5.0 застали. соседние сервера по хосту, развернутые с тех же шаблонов, но просто с другими базами работают без проблем. у меня @нус припеканус по этому поводу. %)

| Есть имеется ввиду бесплатная Server Core installation с Hyper-V, то давайте сравнивать честно
Ага, тока к Standalone HPV я могу подключить и к DPM, и к Veeam и к куче других вещей.

| шел 2016 год. USB passthrough, PCI passthrough где?
Я сам возмущён! :) впрочем даже с vmware у нас используется Anywhere DIGI, так что не сильно актуально для ЦОД, а вот на удаленных площадках бы очень пригодилось.

Я не защищаю Hyper-V, но в высшее благо от vmware к сожалению уже не верю, я с ней почти каждый день работаю. Впрочем как и с hyper-v.
Из-за ограничений архитектуры Hyper-V не может масштабироваться так же эффективно, как vSphere – например, этот гипервизор не умеет управлять логическими пулами ресурсов (процессоров, памяти, сетевых ресурсов и ресурсов хранения), поэтому для гарантии стабильной производительности виртуальных машин нужно использовать выделенный кластер хостов.


К слову сказать, пулы ресурсов есть в Windows Server с 2012 версии.
Дедупликацию памяти в 5.5 убрали, так что про миллион VDI на одном хосте пришлось забыть.

Не убрали, а отключили в настройках по-умолчанию и для миллиона VDI их всё равно надо менять.
UFO just landed and posted this here
Не скажу ничего про остальные гипервизоры, но перед тем как ставить ESXi в продакшин надо бы проверять compatibility matrix. Об этом производитель явно заявляет. Если у вас возникли проблемы на каком-то левом железе то грех жаловаться. Вы же не жалуетесь что у вас Crysis 3 не работает на видеокарте 2000х годов.
UFO just landed and posted this here
Hyper-v не умеет live миграцию между amd и Intel, но это актуально для тех у кого зоопарк и нужна хоть какая-то отказоустойчивость
Как в случае с Hyper-V, так и в случае с VMWare нет возможности наживую переехать в двух случаях: разные производители процессоров (Intel vs AMD) и в различие в поколениях процессоров в сторону понижения (для VMWare это EVC Level).

Причем во втором случае в хпв можно включить PCM, а в vmware выставить уровень evc в кластере.
Какой сложносоставной маркетинговый пресс-релиз получился. «VMware лучше всех, потому что популярнее и вообще..., а мы выбрали VMware, поэтому мы лучшие»

но главным недостатком архитектуры Hyper-V по-прежнему остаётся использование родительской ОС, что снижает безопасность и доступность гипервизора при установке патчей и обслуживании материнской Windows Server.

Я не понял, как использование родительской ОС снижает безопасность при установке патчей? Если речь про лишние сервисы и компоненты, кто мешает юзать Hyper-V? Если о доступности — разве при установке патчей на esxi не требуется перезагружать хост?

Кроме того, зависимость от Windows Server означает, что реализация в Hyper-V новых функций виртуализации происходит только при выходе новых версий этой ОС.

А в vSphere все новые функции распространяются на старые версии? Или версии сферы выходят сильно чаще? Или наличие не относящегося к виртуализации функционала считается недостатком?

Однако Failover clustering не оптимизирована для защиты ВМ.

А в чём это выражается? Притом, что именно для защиты ВМ в Win2012 появились отдельные изменения функционала Failover Clustering.
Какой сложносоставной маркетинговый пресс-релиз получился. «VMware лучше всех, потому что популярнее и вообще..., а мы выбрали VMware, поэтому мы лучшие»

А где написано, что «мы (SafeData) лучшие»? Мы считаем vSphere лучшим гипервизором, поэтому и выбрали его.

Я не понял, как использование родительской ОС снижает безопасность при установке патчей? Если речь про лишние сервисы и компоненты, кто мешает юзать Hyper-V? Если о доступности — разве при установке патчей на esxi не требуется перезагружать хост?

Cнижает доступность при установке патчей Windows, т.е. хост надо перезагружать не только при установке патчей гипервизора, но и ОС.

А в vSphere все новые функции распространяются на старые версии? Или версии сферы выходят сильно чаще? Или наличие не относящегося к виртуализации функционала считается недостатком?

«Или наличие не относящегося к виртуализации функционала считается недостатком?» — если новые функции виртуализации Hyper-V будут реализованы только после выхода «не относящегося к виртуализации функционала», то с точки зрения виртуализации это недостаток.
Cнижает доступность при установке патчей Windows, т.е. хост надо перезагружать не только при установке патчей гипервизора, но и ОС.

Но ведь если вам от хостовой ОС нужен только функционал гипервизора, то вы используете не Windows Server Full Mode, а Hyper-V Server, что нивелирует разницу.

если новые функции виртуализации Hyper-V будут реализованы только после выхода «не относящегося к виртуализации функционала», то с точки зрения виртуализации это недостаток.

Разве что для экстремалов, разворачивающих в продуктив новые версии сразу после выпуска. Остальным доступны Technical preview для ознакомления как раз с уже реализованными новыми функциями.
К слову, несмотря на этот недостаток, динамика развития функционала в Hyper-V пока существенно выше, чем в vSphere. Одна виртуализация сети чего стоит.
Но ведь если вам от хостовой ОС нужен только функционал гипервизора, то вы используете не Windows Server Full Mode, а Hyper-V Server, что нивелирует разницу.


Немного не так. Только для использования Hyper-V мы используем Windows Server Core или MinWin Mode. А Hyper-V Server это несколько другой релиз.
Не могли бы вы подробнее объяснить почему core+hyper-v role?
Hyper-V Server is a dedicated stand-alone product that contains the hypervisor, Windows Server driver model, virtualization capabilities, and supporting components such as failover clustering, but does not contain the robust set of features and roles as the Windows Server operating system.
Для виртуализации (даже с кластером) этого хватает. Участие в домене и удалённое управление winrm/powershell тоже есть.
Однако Failover clustering не оптимизирована для защиты ВМ.


А в чём это выражается? Притом, что именно для защиты ВМ в Win2012 появились отдельные изменения функционала Failover Clustering.


Возможно имелось ввиду наличие fault tolerance у vmware. Не слышал чтобы у Hyper-V было что то подобное но могу ошибаться.
Ну полезность fault tolerance еще нужно взвесить, а то у этой технологии порой больше ограничений чем преимуществ (ее конечно допилили чутка в 6 версии).
Sign up to leave a comment.