Comments 31
статья написана роботом. довольно дрянным.
спасибо maxzhurkin за правку.
спасибо maxzhurkin за правку.
Например, в Сбербанке все меньше кредитных решений принимается людьми.
т.е. Цукербергу кредит на facebook точно не дадут и другим таким цукербергам тоже ничего не светит. Пришел студент без кредитной истории, без залогов, без зарплаты и просит деньги, и немалые, на создание системы «поговорить о личном в любое время», в т.ч. рабочее. НИКОГДА!
обработка документов в цифровой вид осуществляется роботами. Но физические роботы также применяются широко— эти фразы простой человек не мог сочинить, даже в бреду. Может автор впервые в жизни увидел сканер и шредер?
Ежегодно мы [в Сбербанке] пересчитываем около 100 тысяч тонн наличных денег. Роботизированный участок пересчета может обработать более полутонны денег в течении дня.Это что, теперь не тётенька в окошке деньги будет считать на машинке, а будет принимать, отправлять на централизованный участок и ждать, когда приедут обратно подсчитанные?
Одна из самых перспективных отраслей реального сектора для внедрения робототехники – горнодобывающая промышленность.— это мне напомнило «в огороде бузина, а в Киеве дядька». Сбер наверно решил искать золото сразу в природе, в наших карманах дОбыча плохо идет.
Но так путь с кирки, к отбойному молотку и далее к проходческому комбайну пройден. Очевиден следующий шаг, кстати промышленность к этому вполне готова и есть отличные решения, вынести пункт управления проходческим комбайном на поверхность. Как беспилотники США летают по всему миру, а оператор сидит где-то в комфорте и управляет. А настраивать робота на автоматичекую работу на каждый конкретный забой — на сегодняшний день это невозможно.
И стоимость денег для конкретного банка в конкретной стране не есть критерий эффективности его инвестиций в современные технологические стартапы.
Статья отличная и лишний раз показывает риски работы со Сбербанком и демонстирует убедительные аргументы в пользу прекращения какого-либо сотрудничества со Сбером.
ChePeter, а как из "в Сбербанке все меньше кредитных решений принимается людьми" следует «Цукербергу кредит на facebook точно не дадут и другим таким цукербергам тоже ничего не светит. »?
Очевидно, комментатор делает упор на общеизвестный факт того, что з/п Цукерберга официально составляет $1. К сожалению в вики не указано за какой отрезок времени, и до вычета налогов или после. Если совсем утрировать, грубо округлять, считать что все налоги уплачены, то $1 он зарабатывает примерно каждые 0.00536 секунды. А за чуть более 1 секунду он зарабатывает столько же сколько, сколько я за месяц, но в последнем я не уверен, ибо если посмотреть на скорость роста его доходов, то я безнадежно отстаю.
Пришел студент без кредитной истории, без залогов, без зарплаты и просит деньги, и немалые, на создание системы «поговорить о личном в любое время», в т.ч. рабочееОчень надеюсь, что не дадут такому кредит — и правильно сделают. Это фактически высокорискованный стартап, и в моём понимании подобными кредитами должны специализированные инвесторы / фонды заниматься, а не банки. Банк же выдаёт кредиты, по которым риски невозврата средств минимальны.
ChePeter, я абсолютно согласен с lostpassword. Даже если не привязываться к тому, что эта публикация из блока Сбера, за любым крупным банком стоят десятки и сотни тысяч вкладчиков, перед которыми банк отвечает собственным капиталом (который ему, кстати, тоже не с небес свалился, а его ему дали акционеры).
Зато роботы позволяют сэкономить на скоринге и дать кредит бизнесмену или любому другому заемщику под меньшую ставку:)
Зато роботы позволяют сэкономить на скоринге и дать кредит бизнесмену или любому другому заемщику под меньшую ставку:)
Fraiman Сбер кредиты бизнесу (не путайте с потребительскими кредитами) не дает без обеспечения и поручительства — скоринг просто не пропускает такие заявки без рассмотрения по существу. А Цукерберг начинал с нуля.
lostpassword Fraiman спасибо что отметили еще одну причину болезни банковской системы и Сбера в частности. Во всем мире инвест банки отделены от собственно банковского бизнеса и «простой» банк не должен (это у «них») давать кредиты бизнесу без залога или иного обеспечения/подтверждения, т.е. обязан соблюдать условие возвратности.
Но у нас эти бизнесы не отделены и Сбер такое право имеет и такие кредиты выдает и выдает их на совсем рисковые проекты, но скоринговая система никогда такой кредит условному цукербергу не одобрит.
На высокорисковые высокотехнологичные инвестиционные проекты деньги выдаются только людьми — в статье же идет хвастовство, что массово внедряют скоринг. Банк имеет право и выдает такие кредиты — но тут же пытается закрыть себе эту возможность и хвалится этим!
Это не повышение качества управления с помощью автоматизации, это называется по другому. Это не стимулирование венчурного высокотехнологичного бизнеса, это расчет на стагнацию.
Если хотите внимательно изучить кредитные договора Сбера, то поищите судебную практику, у нас судопроизводство открытое, и банки вынуждены свое кривое творчество в банковском деле публиковать.
lostpassword Fraiman спасибо что отметили еще одну причину болезни банковской системы и Сбера в частности. Во всем мире инвест банки отделены от собственно банковского бизнеса и «простой» банк не должен (это у «них») давать кредиты бизнесу без залога или иного обеспечения/подтверждения, т.е. обязан соблюдать условие возвратности.
Но у нас эти бизнесы не отделены и Сбер такое право имеет и такие кредиты выдает и выдает их на совсем рисковые проекты, но скоринговая система никогда такой кредит условному цукербергу не одобрит.
На высокорисковые высокотехнологичные инвестиционные проекты деньги выдаются только людьми — в статье же идет хвастовство, что массово внедряют скоринг. Банк имеет право и выдает такие кредиты — но тут же пытается закрыть себе эту возможность и хвалится этим!
Это не повышение качества управления с помощью автоматизации, это называется по другому. Это не стимулирование венчурного высокотехнологичного бизнеса, это расчет на стагнацию.
Если хотите внимательно изучить кредитные договора Сбера, то поищите судебную практику, у нас судопроизводство открытое, и банки вынуждены свое кривое творчество в банковском деле публиковать.
Ну тут два варианта:
1. Внедрят систему, и высокорисковые кредиты перестанут давать вообще. Ни российскому Цукербергу, ни «совсем рисковым проектам», которые, по Вашим словам, выдаются сейчас. Цукерберг будет вынужден искать денежки где-то ещё (и наверняка найдёт — возможности есть).
2. (по-моему, наиболее вероятный вариант) Внедрят систему, но оставят некоторое количество людей, которые будут санкционировать высокорисковые кредиты. Тогда наш Цукерберг будет иметь такие же шансы на кредит, как и «совсем рисковые проекты».
В чём проблема?)
Как я вижу, автоматический скоринг должен взять на себя почти все одобрения потребительских кредитов физическим лицам. Меньше рисков, да и Цукерберги вообще никак не затрагиваются.
1. Внедрят систему, и высокорисковые кредиты перестанут давать вообще. Ни российскому Цукербергу, ни «совсем рисковым проектам», которые, по Вашим словам, выдаются сейчас. Цукерберг будет вынужден искать денежки где-то ещё (и наверняка найдёт — возможности есть).
2. (по-моему, наиболее вероятный вариант) Внедрят систему, но оставят некоторое количество людей, которые будут санкционировать высокорисковые кредиты. Тогда наш Цукерберг будет иметь такие же шансы на кредит, как и «совсем рисковые проекты».
В чём проблема?)
Как я вижу, автоматический скоринг должен взять на себя почти все одобрения потребительских кредитов физическим лицам. Меньше рисков, да и Цукерберги вообще никак не затрагиваются.
Вот видите, Вы тоже критикуете статью и согласны со мной, что скоринг для венчурных инвестиций вреден. Но в статье то нет разделения, скоринг для всех!
Если внимательно посмотрите на Сбер, то найдете там много из того, что нужно немножко переделать — тогда да, согласен, может получиться прекрасный банк.
Если внимательно посмотрите на Сбер, то найдете там много из того, что нужно немножко переделать — тогда да, согласен, может получиться прекрасный банк.
ChePeter, «Скоринг для венчурных инвестиций вреден». Так в тексте и НЕ об этом речь — «Сбербанке все меньше кредитных решений принимается людьми» — здесь речь о кредитах.
Венчурные инвестиции — когда ты просто даешь денежку ребятам, ожидая что их проект взлелит, а вместе с ним и стоимость твоей доли.
Кредитные решения касаются только кредитов. Ничего сверх основной суммы и процентов по установленному договору банк не получает.
Венчурные инвестиции — когда ты просто даешь денежку ребятам, ожидая что их проект взлелит, а вместе с ним и стоимость твоей доли.
Кредитные решения касаются только кредитов. Ничего сверх основной суммы и процентов по установленному договору банк не получает.
откройте сайт Сбера в разделе для бизнеса и ИП и найдите там в разделе «депозиты и инвестиции» хоть слово, про то, что банк финансирует венчурные инвестиции. Нет там таких слов.
Все инвестиции Сбера проходят по разделу «кредиты» . В подразделе «Бизнес проект» есть еще подраздел «Начало деятельности в новой сфере». Это всё, что хоть как-то напоминает венчурные инвестиции.
Так что, коллега Fraiman, Сбер сделан не по учебнику. Мне кажется, что Герман Оскарович сам не понимает, как сделан Сбер.
С другой стороны, Сбер не может не финансировать высокотехнологичные высокорискованные инвестиции, это правительственная/национальная программа.
Все инвестиции Сбера проходят по разделу «кредиты» . В подразделе «Бизнес проект» есть еще подраздел «Начало деятельности в новой сфере». Это всё, что хоть как-то напоминает венчурные инвестиции.
Так что, коллега Fraiman, Сбер сделан не по учебнику. Мне кажется, что Герман Оскарович сам не понимает, как сделан Сбер.
С другой стороны, Сбер не может не финансировать высокотехнологичные высокорискованные инвестиции, это правительственная/национальная программа.
ChePeter, вы путаете сразу несколько понятий — «инвестиции (в принципе)/венчурные инвестиции/кредитование. Посмотрите не просто сайт, который сделан для потребителей, а финансовую отчетность банка, которую аудируют Прайсы (PWC, я-то надеюсь вы доверяете))))
У банка действительно есть венчурные инвестиции, но он делает это либо из собственного капитала, либо в партнерстве с инвесторами, которые доверили ему на свой страх и риск управление частью своего капитала.
Но! опять же, подобные инвестиции (доля капитала, которую любой банк может направить на такие цели) ОЧЕНЬ жестко регулируется ЦБ и любой шаг влево-вправо —расстрел отзыв лицензии.
Но, самое важное, что мы отошли от начальной темы вашего самого первого комментария.
То, что роботы, точнее роботизированные алгоритмы, принимают кредитные решения — это правильно и хорошо. Я действительно так считаю)
У банка действительно есть венчурные инвестиции, но он делает это либо из собственного капитала, либо в партнерстве с инвесторами, которые доверили ему на свой страх и риск управление частью своего капитала.
Но! опять же, подобные инвестиции (доля капитала, которую любой банк может направить на такие цели) ОЧЕНЬ жестко регулируется ЦБ и любой шаг влево-вправо —
Но, самое важное, что мы отошли от начальной темы вашего самого первого комментария.
То, что роботы, точнее роботизированные алгоритмы, принимают кредитные решения — это правильно и хорошо. Я действительно так считаю)
То, что роботы, точнее роботизированные алгоритмы, принимают кредитные решения — это правильно и хорошо. Я действительно так считаю)
Ваша точка зрения понятна. Но есть нюанс.
Все роботизированные системы Сбера построены на использовании статистики (то, что сейчас называется искусственный интеллект) и предполагают стабильность, неизменность бизнес схем. Кредит будет дан только тому, кто соответствует испытанной/проверенной схеме.
С одной стороны — хорошо, возврат хоть как-то гарантирован. Но стратегическое состояние в мире таково, что выиграет не тот, кто пытается финансировать стабильность, а тот, кто придумает и запустит новое.
Вот на финансирование «нового» у Сбера есть только скоринг, который «заточен» на стабильность и ничего «нового» не пропустит. А это вредит всему нашему обществу и противоречит программам Президента.
Это не противоречит ни программам президента, ни логике. Сбербанк — это Банк. У него нет задачи поддерживать венчурную индустрию, потому что люди, которые доверили ему свои деньги (вкладчики) рассчитывают их вернуть с процентами.
Есть люди, которые готовы рисковать своими деньгами врасчете надежде заработать еще большие деньги. Это уже не вкладчики, а инвесторы. И они кладут свои деньги не на банковские депозиты, а Управляющим компаниям, которые создают фонды и вкладывают их во что-то перспективное.
Пожалуйста, не путайте венчурное и долговое финансирование.
Есть люди, которые готовы рисковать своими деньгами в
Пожалуйста, не путайте венчурное и долговое финансирование.
Герман Оскарович сам против того, что бы Сбер называли банком.
Он считает Сбер технологической компанией по переработке денег. Но при этом в его структуре инвестиции условному студентуцукербергу не предусмотрены.
Он считает Сбер технологической компанией по переработке денег. Но при этом в его структуре инвестиции условному студентуцукербергу не предусмотрены.
Герман Оскарович сам против того, что бы Сбер называли банком— он имеет в виду Группу Сбербанк, которая уже образует огромную экосистему.
То, что вы пишите, относится к центру этой группы — Банку Сбербанк, который попадает под регулирование ЦБ и не может (и не имеет права, и не должен и это просто было бы неразумно) направлять деньги вкладчиков на рискованные венчурные проекты.
капитализирует не только поставщика, но и заказчикаторговля людьми, Статья 127.1 УК РФ.
maxzhurkin, а как вы понимаете слова «что-то капитализирует заказчика»?
немного не так, как «что-то капитализирует ресурсы заказчика»
И какой смысл скрывается за словами «что-то капитализирует ресурсы заказчика»?
«Позволяет извлекать финансовую прибыль из ресурсов заказчика, менять ресурсы на деньги» в отличие от «позволяет извлекать финансовую прибыль из заказчика, менять заказчика на деньги»
А когда вы покупаете баночку пива в Пятерочке, вы рассматриваете кассира как отдельного человека, или как сотрудника Пятерочки?
Часть целого по отношению к целому — не то же, что что-то имеющее какое-то отношение к чему-то по отношению к этому чему-то (в данном случае подчинённое отношение собственности или как это правильно назвать).
Выложу уже все карты: в первоначальном тексте, до которого я «докопался» пропущено подразумеваемое слово «ресурсы» или аналогичное по смыслу. Лично я считаю, что такой пропуск, вполне допустимый в повседневной речи (общение двух финансистов, к примеру), делает претензии данного текста на деловой стиль несостоятельными.
Выложу уже все карты: в первоначальном тексте, до которого я «докопался» пропущено подразумеваемое слово «ресурсы» или аналогичное по смыслу. Лично я считаю, что такой пропуск, вполне допустимый в повседневной речи (общение двух финансистов, к примеру), делает претензии данного текста на деловой стиль несостоятельными.
Есть мнение, что роботы будут угрожать трудоустройству людей, но скорее они будут создавать высококвалифицированные рабочие места.
Это, конечно, да, но это ведь высококвалифицированные места. Что орки-то будут делать?
Была старинная история про топовую китайскую фабрику по производству электроники, сейчас уже точно не вспомню, о китайских укладчиках чипов и немецкий автомат — автомат с обслугой обошелся-бы много дороже и жил не долго, а бизнес всегда деньги считает.
Сейчас уже стоимость работы наверно сравнялась но огромный стартовый вклад остался.
Сейчас уже стоимость работы наверно сравнялась но огромный стартовый вклад остался.
erarkh напишите пожалуйста не только про шахты и добычу, но и про медицинские исследования и опыты над людьми. Они же ведь тоже ведутся в Сбере, иначе зачем банку(!) в вакансии такие
Типичные задачи:
Анализ двумерных или трехмерных изображений (МРТ, КТ, рентгенограммы и проч.),
Извлечение фактов из текстов на естественном языке,
Предиктивный анализ, поиск аномалий,
Анализ потоков медицинских событий,
Изготовление proof of concepts,
И много всего разного и увлекательного.
Fraiman вы уверены?
Типичные задачи:
Анализ двумерных или трехмерных изображений (МРТ, КТ, рентгенограммы и проч.),
Извлечение фактов из текстов на естественном языке,
Предиктивный анализ, поиск аномалий,
Анализ потоков медицинских событий,
Изготовление proof of concepts,
И много всего разного и увлекательного.
Fraiman вы уверены?
То, что вы пишите, относится к центру этой группы — Банку Сбербанк, который попадает под регулирование ЦБ и не может (и не имеет права, и не должен и это просто было бы неразумно) направлять деньги вкладчиков на рискованные венчурные проекты.
Обязательно напишем! А пока могу предложить вам посмотреть выступление наших экспертов на медицинской конференции, в рамках которого они рассказали про применение ИИ в медицине. Не переживайте, никаких опытов над людьми мы не ставим.
Sign up to leave a comment.
Пересчитать тонну денег и провести разведку в руднике: как роботы уже нашли место среди нас