Изменение тарифов облака

    Новость вкратце: С 1 августа мы меняем цены. Значительные изменения: цена исходящего трафика уменьшается с 1 рубля за Гб до 64 копеек за Гб, дисковые операции повышаются с 3 рублей за миллион до 5 рублей за миллион. Остальные цены меняются незначительно, объяснение «зачем» ниже. Кроме того, мы переводим официальные цены с величины «цены за час» на «цену за секунду». Официальные цены приведены в конце статьи, в таблице ниже они даются с дробными копейками и в расчёте «за час» для возможности сравнения со старыми ценами.

    Ресурс Старые цены Новые цены
    Процессорное время 1 рубль за час ↓ 90 копеек за час
    Оперативная память 50 копеек за Гб*ч ↑ 57,6 копейки за час
    Дисковые операции 3 рубля за миллион ↑ 5 рублей за миллион
    Прочитанные/записанные данные 10 копеек за Гб 10 копеек за Гб
    Хранение данных 5 рублей за Тб*ч ↓ 4.5 рубля за Тб*ч
    Входящий трафик 20 копеек за Гб ↓ 16 копеек за Гб
    Исходящий трафик 1 рубль за Гб ↓ 64 копейки за Гб

    Мы изменяем цены с двумя целями: первая: изменение ценовой политики (дисковые операции и интернет трафик), вторая — корректировка цен для более аккуратного учёта и списания. Вообще, их планировалось проводить раздельно, но коммерческий отдел вполне справедливо заметил, что лучше объединить эти изменения, а не отвлекать клиентов лишний раз.

    IOPS'ы дороже, трафик дешевле

    Не будем скрывать, нагрузка на диски — самая неприятная для облака проблема. Исходя из концепции облака «за ваши деньги — хоть на голове пляшите», мы скорректировали цены так, чтобы получать достаточную компенсацию за неудобную для нас нагрузку.

    Снижение цены трафика — шаг навстречу крупным клиентам, для которых расходы на исходящий трафик иногда достигают 50% от общих расходов.

    Кроме того, у администраторов наших клиентов нет особых резервов для снижения трафика (ну не экономить же на закрывающихся тегах у td/tr/li?). Зато море возможностей для оптимизации дисковой нагрузки — и повышение цен, возможно, заставит некоторых наших клиентов чуть-чуть задуматься о кешировании, оптимальных запросах на чтение и конфигурациях БД.

    По нашим наблюдениям, у виртуальных машин с примерно одинаковым потреблением трафика, памяти и процессора разница в нагрузке на дисковые операции может достигать пары порядков.

    Переход с часов на секунды

    Куда более важное с технической точки зрения событие: переход с цен за «что-то в час» (машинное время, память, хранение данных) на аналогичные величины в секундах. Причина очень сложная.

    Мы списываем деньги (теоретически) с секундной точностью. Но — только целые копейки. Другими словами, пока мы не насчитаем клиенту целого количества копеек и целого количества ресурсов, мы деньги с счёта не списываем. Это приводит к очень плохой проблеме. Если у нас час машинного времени (3600 секунд) стоит 100 копеек, то сколько нужно стоит 1 секунда процессора? 100/3600… Некрасивая дробь, правда? То же касается и цены на все остальные величины, связанные с часом. Некрасиво, неудобно.

    Было принято решение о том, что цены должны хорошо выражаться в секундах, и количество ресурсов на копейку должно быть конечной дробью.

    Итогом стали незначительные изменения в остальных ценах.

    Официоз

    С 1.08.2011 вводятся новые тарифы на аренду вычислительных ресурсов в облаке Селектел. Тарификация для единиц, ранее измерявшаяся в единицах, кратных часам, переводится в единицы, кратные секундам.

    Новые цены (человекочитаемый вариант дан приблизительно и не является юридическим значимым).
    Ресурс Официальные цены Человекочитаемый вариант
    Процессорное время 25 копеек за килосекунду 90 копеек за час
    Оперативная память 16 копеек за Тб*с 57,6 копейки за Гб*час
    (1.38 копеек за Мб*сутки)
    Дисковые операции 5 рублей за миллион 5 рублей за миллион
    Прочитанные/записанные данные 10 копеек за Гб 10 копеек за Гб
    Хранение данных 1 рубль 25 копеек за Пб*с 4.5 рубля за Тб*ч
    (10,8 копейки Гб в сутки)
    Входящий трафик 16 копеек за Гб 16 копеек за Гб
    Исходящий трафик 64 копейки за Гб 64 копейки за Гб
    Когда мы выбирали цены, мы постарались сделать так, чтобы изменение было минимальное — по совокупному потреблению (выручке) в облаке оно составит около одного процента.

    Послесловие

    Я надеюсь, что снижение стоимости исходящего трафика понравится нашим крупным клиентам, а повышение стоимости дисковых операций заставит чуть задуматься тех пользователей, у которых приложения… не очень оптимальны.
    Selectel
    IT-инфраструктура для бизнеса

    Comments 84

      +9
      килосекунда — 1000 секунд или 1024? :)
        +6
        1000. Это не наше скупердяйство, это необходимость иметь аккуратные кратности с копейками в рубле.
          +1
          Тут я с вами согласен, приставки кило, мега, и прочие по всем понятиям в системе «Си», должны иметь нормальные десятичные кратности. Поэтому, вечная путаница например с теми же Мегабайтами:
          Мегаба́йт (МБ, Мбайт) — единица измерения количества информации, равная, в зависимости от контекста, 1 000 000 (106) или 1 048 576 (220) байтам. Поэтому и ввели эти килобайты и кибибайты.
            0
            А вот с ценой на трафик у вас как-то по-прежнему озадачивает внутри ваших же услуг.
            Сравниваю и получаю когнитивный диссонанс.

            VDS:
            Linux-VDS-256 = минимальная вирт.машинка + 10 mbit/s unlim канал = 256 руб./мес.
            каждый дополнительный +1 mbit/s unlim bandwidth = +100 руб./мес.
            10 mbit ~= 1.25 Мб/сек. — это номинально.
            Давайте прикинем так: 1.25 мб * 60сек. * 60мин.* 24 часа * 30 дней = 3 240 000 Мб = 3.2 Тб
            Это конечно теоритически, практически давайте прикинем что грузим канал суммарно только на половину
            пусть наша прокачка будет 1.5 Тб / мес.

            Cloud:
            0.64руб = 1Гб (исходящего) — по скольку обычно целевое использование это веб-сервер, то на 95% это будет превалирование именно исходящего трафика.
            Считаем: 1.5 Тб = 1500 Гб * 0.64 руб = 960 руб.

            Итог:
            на VDS-256 я получаю машину + 1.5Тб трафика = 256 руб.
            на Облаке я получаю расходы за машину и отдельно за 1.5Тб трафика отдам ~= 960 руб./мес.

            При вашей тарифной сетке я не понимаю выгоду вашего же облака против вашего же VDS, проще собрать кластер из мелких VDS-ок?
            То есть при покупке 4 шт. VDS-256 суммарно за 1024 руб./мес,
            я получу 4 машины + 40 мегабитный суммарный канал, который
            суммарно раздаст 12 Тб в теории, или 6 Тб на практике, и все за тыщу в мес.
            В облаке за 6 Тб, я отдам 6000 Гб * 0.64 руб = 3840 руб./мес только за трафик без учета IOPS

            что примерно в 3.5 раза дороже чем на VDS… ничего не понимаю… чесслово…
              0
              Во-первых, у openvz другое представление о памяти (256 Мб OpenVZ едва достаточно для запуска LAMP, на 110 Мб в облаке можно спокойно развернуть всё, что нужно).

              Если вы будете грузить канал «на половину», то в реальности у вас всё будет очень тормозить (потому что ночью загрузка низкая, вечером высокая, а «половина» высчитывается по среднему, то есть ночью у вас будет всё летать, а вечером вы будете упираться в потолок). Это, при условии, что вы эти 10 мегабит действительно будете выедать.

              Тут принципы другие. И что выбирать — ну, решайте сами.

                0
                Я вам по секрету скажу, у меня есть VDS-256 на вашем хостинге :) отлично все работает и при умелой готовке с нагрузкой справляется, я же не противопоставляю вам конкурентов или делаю антирекламу, я говорю что вы своими же местами лучше, других своих мест :)
                Само собой это мое субъективное мнение, эластичности на VDS никакой, но меня до сих пор бьет психологический аспект трафика, может проф.деформация ввиду привычки работать с показателями bandwidth для выделенных серверов.
          +5
          а повышение стоимости дисковых операций заставит чуть задуматься тех пользователей, у которых приложения… не очень оптимальны.
          Вот это мужественное решение, но правильное :)
            0
            Все правильно сделали [x]

            Цены должны быть честными и адекватными и пользователи не должны оплачивать расходы тех у кого неоптимальные приложения.

            BTW интересно как расчитываеся стоимость ресурсов — дисков, памяти, сети. Что входит в эти цены…
              0
              Вот именно :)
                +1
                Ну, с сетью всё просто: у нас есть себестоимость трафика, плюс накладные расходы по его транспортировке и обслуживанию. С остальными сложнее — мы работаем путём проб и ошибок (на самой заре запуска облака, ещё до анонса на Хабре, мы уже один раз меняли цены, т.к. сильно ошиблись с начальными ожиданиями).

                Сейчас появилось более-менее понимание себестоимости ресурса, хотя более точно мы сами поймём, думаю, в пределах года-полутора.

                PS Внезапно открываются разные странные лимиты и неожиданные источники нагрузки, так что планировать всё это заранее очень тяжело.
              0
              Интересует вопрос об окупаемости.
              Возможно это коммерческая тайна.
              Но все же.

              Если делать все по уму, то цены на железо и инфраструктуру получаются совсем не детскими.
              На какую окупаемость рассчитывалось ваше облако?
              Год, два, вечность? :)
                +2
                я витаю в облаках, так что не знаю. Если серьёзно, то это головная боль коммерческого отдела.
                +9
                Для меня у Вас самое дорогое это использование памяти

                Информация за месяц:
                Потребление памяти 41,18 руб. / 82.890 ГБ * час.
                Диск: запросов на чтение 1,36 руб. / 0.408 млн. шт.
                Диск: запросов на запись 1,72 руб. / 0.516 млн. шт.

                Таким образом повышение цены на память для меня делает стимул использовать больше дисковых операций.
                  +1
                  Кстати, если всё пойдёт хорошо, то в ближайшее время мы сможем расширить диапазон работы MOD'а.
                  +8
                  А у меня 74% стоимости уходит на оперативку. Зачем её-то подняли?
                    +7
                    Потому и подняли :)
                      +1
                      Я абсолютно честно написал — изменение выручки по «среднему по облаку» (при неизменном потреблении) будет около 1%, цены меняются не для повышения выручки или маржи.
                      +1
                      У меня 87% :(
                        +5
                        Кстати, если нижняя планка памяти слишком высока — пишите в тикеты, я могу снизить. Высокие планки для 64-битных машин — это артефакты раннего времени, где-то в течение месяца-двух я их снижу.
                          0
                          На сколько можно снизить планку для 32-битных систем?
                            +5
                            110 в настоящий момент. Но ниже 128 я не советую, ибо дисковый кеш определяет не только число иопсов, но и скорость (хорошо заметно на разнице в скорости между mini и debian-32, которые есть одно и то же, с разницей в числе ядер и памяти).

                            Я постараюсь выковырять из ядер более низкие значения, но там такая проблема: если ты ушёл ниже 110, то наверх уже не подняться, и весь MOD накрывается красивым тазиком. Впрочем, это тема для очень серьёзного ковыряния в -xen коде.
                        +2
                        У меня еще хуже — 80%.
                        • UFO just landed and posted this here
                          +6
                          Почему память то стала дороже? Надо было её в меньшую сторону все таки, память на серверах сейчас дешевле некуда.
                            +5
                            Тут очень сложная проблема. Дело в том, что старая цена не выражалась аккуратным числом в пересчёте на секунды, это приводило к необходимости либо сильно (больше 20% снизить цену), либо немного поднять. 20% снижение нам коммерческий отдел зарезал, так что оставался только вариант повышения.

                            Если мы будем ещё раз пересматривать цены, то да, я буду настаивать на снижении стоимости памяти (потому что память для меня самый беспроблемный ресурс).

                            Плюс, с большой вероятностью, мы сможем сделать машины с меньшим объёмом минимальной памяти. (опять же, не обещаю, патч ядра сейчас на тесте, если будет хорошо — будем использовать).
                              0
                              Что-то я не понимаю вашу математику
                              50 коп за час = 50 / 3600 = 0,013(8) коп за сек (т.е. меньше копейки => нельзя списать столько со счета при посекундным рассчетам)
                              57,6 = 0,016 коп за сек (всеравно меньше копейки)

                              Вам тогда надо было округлять до копейки за секунду и брать по 36 рублей в час.
                                0
                                Раньше копейка набегала за 73 секунды, теперь за 63 секунды
                                В это причина?
                                  0
                                  Не так. Нам нужно круглое число ресурсов, которые нужно списать на копейку. То есть вам спишут копейку, как только будет круглым и число копеек, и ресурсов.

                                  Грубо говоря, 1 хорошо делится на 0.0000125 (нули приблизительно), но плохо делится на 0.0000001388(8).
                                    0
                                    Это так. Но ведь .016 это не .0125
                                      0
                                      Так а там не 0.16 было. Было .00013888888888888888888888888888888888888888 (0.5/3600). Это вызывало проблемы.
                                        0
                                        Правильно. Но почему у вас .016 не вызывает проблему? Это сейчас столько стоит секунда.
                                          0
                                          Вы действительно хотите получить цену в 0.0016 вместо 0.000138? Это будет ещё дороже.

                                          Если же вы про кратности, то 1/0.16 — это 6.25, то есть вполне спокойно списываемо.
                                            0
                                            Пардон, я сам уже путаюсь в цифрах.

                                            В чём суть вопроса?
                                0
                                А не планируете создать более дешёвое хранилище с низким io и SLA для использования по аналогии с S3? Ну и стандартный вопрос — когда API?
                                  +4
                                  На вкл/выкл. — спрашивайте саппорт, там есть воркэраунд. Остальное… Я бы сказал «в ближайшее время», но я вижу пачку задач для программистов с большим приоритетом, так что обещать не могу.

                                  Мы, кстати, ищем ещё программистов и сисадминов, так что если есть желающие — welcome.

                                  Идею дешёвого хранилища с низким SLA мы будем рассматривать после того, как напишем SLA для существующего, а это мы можем сделать только посмотрев, как оно работает (мы достаточно осторожны). Пока что по нашему мониторингу получается около 99.96-99.97.
                                    0
                                    Офисных или ремотных?
                                      0
                                      офисных. Я не очень верю в возможность НИОКР (а большая часть работы именно такая — расковыривать и разбираться) в удалённом режиме.
                                        0
                                        На сайте в вакансиях про разработчиков ничего.
                                          0
                                          ошибка HR, поправлю. Вакансию программиста сейчас показать не могу, если примерно — python с уклоном в сетевое взаимодействие. Знание Ocaml приветствуется.

                                          Постараюсь в течение ближайших дней выложить.
                                  +1
                                  Я извиняюсь, но вы сломали мой мозг. Объясните, как считать?
                                  Например я 100% гружу 1 ядро и сжираю 4ГБ ОЗУ — сколько мне это выйдет в час?
                                    +3
                                    Во-первых, не на нагрузите ядро на 100%. Но, допустим, вы запустили cpuburn (just for fun) и заняли зачем-то сразу же 4Гб (опять же, у нас по-умолчанию память регулируется автоматически, если потребности нет, то она будет меньше).

                                    Но если вы точно едите 100% и 4Гб, то цена была:

                                    1руб в час за процессор + 2 руб за память = 3 руб/час
                                    Станет: 90коп за процессор + 57.6*4=3.2 руб/час

                                    Остальные параметры так же надо учитывать — хранение диска (ОС без места не бывает), трафик, дисковые операции.
                                    +5
                                    Классный стимул оптимизировать приложения — рублём.
                                    • UFO just landed and posted this here
                                        +2
                                        тсс…
                                      0
                                      А какое сейчас фактически существует ограничение по iops?
                                      Нет, не так. Сколько сейчас я смогу скушать иопсов?
                                        0
                                        С этим довольно сложно — IOPS'ы у нас режутся довольно опосредованно, на хранилище, после кешей (на хосте, на хосте в памяти, на хранилище в памяти). Плюс, «иопс» — это какого размера блоки? Если будете по 1 мегабайту за раз, то там дай бог 100 иопсов, если повезёт (на машину), если мелкими — то можно настругать и 200 kIOPS. У нас, кстати, есть клиент, который так и делает. Зачем — не знаю. Сквозь второй кеш не проходит, всё там остаётся. Но IOPSы делает, значит, оплачивает.
                                        +1
                                        Да, память это действительно основная статья расхода. При нижнем пороге 256 после ребута стабильно выходит на ~430мб (веб сервер работает слабонагруженный) и на нем держится.
                                          +2
                                          Кто-то ест память. Тюньте базу данных, лимитируйте число апачей и т.д. Мы сейчас buffers в свободную память считаем, так что «самовырастания» там быть не может точно.
                                            +2
                                            nginx'ы, а не апачи стоят. А на что в конфиге бд стоит обратить внимание?
                                              0
                                              Посмотрите пример конфигов mysql из пакета mysql-server в archlinux, там есть пример конфигурации для низкого потребления памяти.
                                          +1
                                          У Selectel цены реально низкие для машин, которые мало потребляют. Даже по сравнению зарубежными конкурентами (тем же Амазоном). На как раз для этого класса машин подорожание будет самым весомым (из-за памяти).

                                          Вот мои расчеты. Берем статистику за месяц, умножаем на соответствующие коэффициенты изменения цен, считаем разницу:



                                          Не знаю, что там в целом по облаку, но для меня подорожание 14,5 %! Что тут говорить, это много.
                                            0
                                            331 рубль в месяц на vds — это много?..
                                              +1
                                              Рост цены на 14,5 % — это много. Именно это написано выше, если внимательно почитать.
                                                –2
                                                Если бы 14,5% было от десятков тысяч рублей, другое дело.
                                                Речь идет о разнице в 42 рубля в вашем случае. Где здесь дорого — я не понимаю…
                                                  0
                                                  Не дорого, а много. Мы с вами по-разному смотрим на эти цифры (при это я не намекаю на ошибочность вашего взгляда, он просто другой). Вы смотрите на цену, а я на ее изменение.
                                                    –2
                                                    Философия, ясно.
                                                    Мы с вами, уверен, потратили больше 42 рублей рабочего времени в этой дискуссии. Удаляюсь.
                                                      0
                                                      Спасибо за карму.
                                              +1
                                              У вас очень малый объём потребления трафика. У нас несколько терабайт трафика в день, так что когда я оценивал влияние на выручку, то я учитывал суммарное потребление.

                                              Это решение делает менее удобным полностью простаивающую машину и улучшает условия для нагруженной машины.

                                              Меня повышение порога для «мирно ничего не делающих машин» беспокоит и я о нём думаю. Изменение цены вынужденное, иначе мы бы не могли обеспечить точность учёта.
                                              +1
                                              Изменение поддерживаю, для меня стало дешевле, т.к. все прооптимизировано и большая часть расходов — на трафик. Но пока трафик все равно хотелось бы дешевле )
                                                0
                                                Снижать ниже существенно нет смысла, так как обработка сетевого трафика на существующем решении даёт нагрузку на хосты виртуализации (кстати, это одна из причин, почему я слегка торможу локальные/приватные сети). Я очень плотно смотрю в сторону EVB, но это вопрос не очень близкого времени.

                                                  0
                                                  Осторожней, это повлечет пересмотр всей архитектуры. Вслед за этимм потянутся TRILL, DCB и полный отказ от классических взглядов на построение сети (pseudo-l2 — каково?). В принципе это уменьшение накладных расходов, но R&D их сильно увеличит.
                                                  Реализация у EN- XNV.
                                                  Хотя я уверен, у Вас все получится!
                                                  Жду статьи с рассказом как это сделано B)
                                                0
                                                Наверное я чего-то не допонимаю. У меня память выставлена от 256 до 2048. Фактическое потребление — на одной машине 110-200, на другой — 128-460 (460 бывает очень короткое время — в момент бэкапа, остальное время плавает в районе 128-256). Но на графиках у меня всегда (за исключением подъема до 460) на обеих машинах прямая — 360 Мб. Написала в тикеты просьбу о снижении нижней планки — получила предложение изменить ее самостоятельно на вкладке «Память». Но там у меня 256, а не 360! И диапазон MoD — 32-128. ЧЯДНТ?
                                                  +2
                                                  Объясняю, извините, на программерском. Цитирую:

                                                        if (max_pfn < MB2PAGES(128))
                                                                  min_pages = MB2PAGES(8) + (max_pfn >> 1);
                                                          else if (max_pfn < MB2PAGES(512))
                                                                  min_pages = MB2PAGES(40) + (max_pfn >> 2);
                                                          else if (max_pfn < MB2PAGES(2048))
                                                                  min_pages = MB2PAGES(104) + (max_pfn >> 3);
                                                          else
                                                                  min_pages = MB2PAGES(296) + (max_pfn >> 5);
                                                  #undef MB2PAGES
                                                  
                                                          /* Don't enforce growth */
                                                          return min(min_pages, curr_pages);
                                                  


                                                  Итого: минимум (реальный, на который согласится xenballoon) зависит от верхней границы памяти.

                                                  Если вам нужно минимум в 128, то максимум нужно сделать… лениво по этому коду точно проверять, но, примерно в районе 300-400Мб.

                                                  Кроме этого, у нас есть наши лимиты на шаблоны — и их я могу снизить. Тикет лучше писать сразу же с ссылкой сюда, чтобы инженеры поддержки не путались, номером машины и объёмом нижней/верхней границы. Машина на время изменения границы будет выключена.
                                                  0
                                                  А где посмотреть историю аптайма (историю падений) вашего облака? Просто у меня ощущение, что оно все еще в фазе гипер-активного развития и поэтому не очень стабильно.
                                                    0
                                                    В этом состоянии будут все. Красивых графиков аптайма я показать не могу, есть показания нашего nagios'а: За 194 дня:

                                                      +3
                                                      извините, самоотправилось.

                                                      Вот данные:

                                                      UP 194d 17h 47m 48s 99.995% 99.995%
                                                      DOWN 0d 0h 13m 0s 0.005% 0.005%

                                                      Но к этому нужно добавить время подъёма клиентских машин (увы, не мгновенный процесс, хотя мы его примерно в 20 раз ускорили с последнего эксцесса), тогда время дауна получится примерно 2 часа. Примерно — потому что трудно оценить общее время, когда одному клиенту даун показался двухминутным, а другому — минут 40. Все эти дауны относятся к одному хранилищу на adaptec'е (новых клиентов больше не принимает), остальные ни разу пока не сбоили. И в это время не включены проблемы у клиентов с fsck, т.к. мы их не контролируем содержимое машин.
                                                        0
                                                        amarao — показывайте ваш аптайм прямо на главной — сейчас он у вас большое конкурентное приемущество, тот жу scalaxy уже вас обогнал, про clodo я вообще молчу (они, кстате, за офигенный свой последний простой компенсировали что нибудь, кстате?).
                                                          0
                                                          У меня немного другие планы по развитию, в принципе, текущая скорость меня вполне устраивает, т.к. функционал для «громадного самоуправления» всё ещё в процессе разработки.
                                                            0
                                                            Эээ, ты точно мне отвечал? Я говорил, что вашим аптаймом можно гордится, по сравнению с конкурентами, а ты мне про «планы по развитию».
                                                              0
                                                              Точно. Я ж говорю, это не аптайм клиентов, это аптайм наших серверов облака. Клиенты, к сожалению, имели более продолжительные моменты отказа в сервисе. Это плохо, и до момента окончательного решения всех потенциальных мест отказа я не готов гордиться удачей, что адаптек поделил на ноль два раза, а не три.

                                                              (текущая скорость — «текущая скорость роста облака»).
                                                        0
                                                        www.hosting-obzor.ru/ — есть сервис измерения аптайма, но для зарегистрированных компаний.
                                                        0
                                                        За год память DDR3 подешевела в 3 (!) раза.
                                                          0
                                                          Количество слотов памяти не меняется, раз (а цена всего остального вокруг памяти — процессоров, мамки, платформы?). Что делать с уже существующей памятью, два. Размещение сервера — три (в это включено место в стойке, электричество и т.д.).

                                                          Вообще, это не моя работа, считать деньги, но я не вижу, чтобы на рынке серверов что-то существенно поменялось.
                                                            0
                                                            обычную ddr3 в сервера не ставят, в хороших ДЦ ставят брендовую — которая, увы, не так быстро падает, как консюмерская.
                                                            0
                                                            За голоса-то когда, ребята?
                                                              +1
                                                              Сложный вопрос. Вероятнее всего, одновременно с валютными счетами. Когда — совсем не знаю, т.к. концепция списаний с нескольких счетов уже описана, а вот когда реализовывать — это в коммерческий отдел.
                                                                0
                                                                Так контакт же закрывает свою платежку.
                                                                  0
                                                                  Что-что?
                                                                    +1
                                                                    Он деньги закрывает, а не голоса.
                                                                  0
                                                                  когда у вас локалка появится? )
                                                                    +1
                                                                    См выше, я уже писал о потенциальных проблемах.
                                                                    +3
                                                                    вы уверены, что память стоит 13.8 копеек за Мб*сут? если из официальных цен рассчитывать, то получается 1.32 копейки: 16 * 3600 * 24 / 1024 / 1024 = 1.32
                                                                      0
                                                                      Упс. Не уверен. Спасибо, сейчас поправлю в статье, в понедельник на сайте.
                                                                      0
                                                                      Жесть. Трафик между виртуальными машинами в облаке считается, причем по полному тарифу.

                                                                      Может быть я чего-то догоняю или не туда смотрю, но я создал две мини-машинки, и погонял с одной на другую 200-мегабайтный файл несколько раз (10-15). Получил счет за 3.5 ГБ исходящего с первой, 3.5 ГБ полученного со второй.

                                                                      Объясните глупому, как в таком случае выглядит система с балансировкой нагрузки, когда балансер стоит впереди и распределяет трафик по Х хостов, которые еще и общаются с У хостами базы, которая еще и друг на друга все реплицирует?.. Золотое облако получается. :(

                                                                      Only users with full accounts can post comments. Log in, please.