Comments 19
Компании придется разбираться с Конгрессом США, которому не по душе ни сама социальная сеть, ни ее создатель. В ближайшем будущем, вероятно, конгрессмены потребуют у компании решить все крупные проблемы — их и раньше было немало, а сейчас добавилась еще одна.
Эй, а как же "частная собственность" и "саморегуляция рынка"? Разве подобные проблемы компании - не её внутреннее дело? Ну не могут (или не хотят) в Фейсбуке наладить бесперебойную работу приложения, пусть теряют деньги (или экономят, если затраты себя не окупят). Свято место пусто не бывает - "Пользователи перестали доверять системе, постепенно откатываясь на другие платформы включая Signal, Telegram, Clubhouse и Twitter."
Влияние соцсетей на народ, и, соответственно, на его настроение в настоящее время велико, и власти не могут это игнорировать. Если раньше вектор мышления масс задавала церковь (по сути отдел гос. пропаганды - "всякая власть от бога" и пр.), то сейчас её аудитория сильно уменьшилась и постарела, а молодёжь залипла в фейсбук.
Так что рынок - рынком, но брожение умов нельзя пускать на самотёк, его надо направлять - а для этого "частной собственностью" и другимим свободами можно (да и нужно) пожертвовать. Суверенный рунет-чебурашка и великий китайский firewall о том же.
Интересно, а ради чего приходится жертвовать "свободами"? Разве свобода сама по себе не является базовой ценностью? Обычно именно ради свободы чем-то жертвуют - "голодные, но свободные", "лучше умереть стоя, чем жить на коленях". А что это за ещё большая ценность такая, ради которой приходится жертвовать самой свободой?
Власть и деньги.
"Так называемая власть" со своими "так называемыми деньгами" в ближайшие 10 лет будет отправлена в вечный бан подрастающим поколением Z
Вы просто невероятно оптимистичны.
Кто в молодости не был радикалом - у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором - у того нет ума
Цитату ошибочно приписывают У.Черчиллю. Но не смотря на ошибки в авторстве, она, по историческому опыту, замечательно предсказывает чем на самом деле займутся подросшие зумеры
Эдак если для церкви карта удачно ляжет - она может стать снова влиятельной структурой и подменить собой власть 🤣. Прямо как в одном фильме 😏
молодёжь залипла в фейсбук.
Нет. В фейсбуке залипли бумеры с иксерами. И это главная проблема фейсбука — он не нужен молодежи. Ибо кто захочет быть в сети, где к нему в "друзья" тут же добавятся его мама, папа и училка?
«А еще падение социалки вызвало активный рост эффективности труда разработчиков. Эксперты подсчитали, что количество пул-реквестов пользователей Haystack увеличилось на 32%.»
Задумайтесь :)
Нынешнее увлечение соцсетями абсолютно нездоро́во; бизнес, который строится на максимально широком охвате аудитории, используя такой инструмент, как соцсети, просто по определению обязан использовать приёмы, находящиеся в зоне, как минимум, серой морали; а все эти разговоры про «потерянные из-за простоя деньги, которые мы ещё не успели заработать» – иногда кажется, что они приходят из дома умалишённых, расположенного к тому же в параллельной вселенной.
10-20 лет назад ребёнок, уезжавший в пионерский лагерь или к бабушке в деревню на лето, не имел ни круглосуточной камеры над головой, ни постоянного контакта со всем миром. Созвон с родителями хорошо если раз в неделю. Были ли эти люди более или менее счастливы? Сложный вопрос. Уверен, некоторые считают, что описанная ситуация была хуже, чем то, что возможно сейчас. Но, если оценивать ситуацию в целом, с той массой новых проблем, которые принесли соцсети – эта новая (в фокусе исторической науки – ещё даже не новейшая) и глубоко сырая технология – стоит ли оно того?
Венчурные капиталисты заигрались, а мы хаваем отбросы с их ломящегося стола и просим ещё…
Недавно был подкаст трёх благородных донов - Питерсона, Пинкера и Хайдта - где они как раз обсуждали своё беспокойство, что появление кнопки "like" в 2009 году за десять лет привело к положительной обратной связи в социальных отношениях и люди резко стали делиться на социальные пузыри. Нарушился обмен "здравого смысла" между людьми, когда идеи вместо того, чтобы пройти отбор в разнообразной среде, стали формироваться и подкрепляться в среде единомышленников.
В этом отношении в существовании социальных сетей даже есть плюс: границы пузыря расширяются, становятся трансконтинентальными и межгосударственными, вместо «кухонных», «дворовых» и «районных».
Другой вопрос, что качество общения в сообществах в соцсетях, в целом, скорее понижается. Однако это проблема скорее самих групп, а точнее, их масштаба – при большом количестве участников качество дискуссии неизбежно будет стремиться к уровню самого глупого участника дискуссии.
В чём действительно ошибка социальных сетей – так это в наличии только кнопки «лайк». С т.з. бизнеса в этом есть масса резонов: одно простое действие, приносящее всем участникам только короткий выброс допамина. В последние годы появились «реакции». Изменят ли они ситуацию? Увидим…
Те эксперты, которые путают интернет с фейсбуком, пусть сходят разберутся, что они таки пытаются мерять, и чем именно.
Да, я помню, что где-то локальные DNS ложились под нагрузкой. Это отдельная злобная проблема, но и от неё можно защититься разделением инфраструктуры. Ну и авторизация по FB… опять же затронула пару десятых процента максимум. Остальное даже не заметило проблемы, как и ожидалось.
Оборудование, о котором идет речь, отвечает за BGP-сессии и их анонсы, плюс внутреннюю сеть компании. После этого NS-сервера FB перестали быть доступными, пропали и DNS-записи. ...
Сбой не удалось оперативно устранить именно по причине падения не только внешней, но и внутренней сети компании. Так что команде ликвидаторов сбоя просто не удалось оперативно попасть в дата-центры. Никаких загадок, ларчик открывался просто — у сотрудников не сработали пропуска.
ФБ использует всего один роутер без failover и внешних вторичных серверов для DNS? А основной архитектор, так и остался на уровне студента? При том, что другому студенту дали доступ к BGP?
(сарказм off)
Хроники крупнейшего сбоя Facebook, причины и серьезные последствия для компании