Pull to refresh

Comments 66

в фотошоп есть заполнение с учётом содержимого, в гимпе вроде нет такого, да?

Плагины для GIMP можно создавать на разных языках программирования. Кроме C/C++, это еще и Python 3, JavaScript, Lua и Vala.

Этот ответ - квинтэссенция опенсорса.

Квинтэссенция клозедсорца — гробовое молчание. И?

Скорее всего квинтэссенцией будет - вот вам плагин за 5$

Вы сейчас оценили произвольное количество часов работы команд, билд-систем, и бюрократическую волокиту всего в $5 или постулировали что в клозедсорце все возможные плагины заранее написаны?

так то понятно, я даже пробовал сделать плагин но я про готовое что то.

В G'MIC (плаг-ин для GIMP-а) есть – см. в категории Repair фильтр Inpaint [Multi-Scale] и прочие Inpaint [что-то-там]. Работают, как по мне, значительно хуже, чем фотошоповский Content-aware fill (ну или я не умею их готовить), но они по крайней мере есть.

К слову, фотошоповские фильты типа «контент аваре» — профессиональные ретушеры не используют. Там качества хватает, разве что, для инстаграма
Для инстаграмма, да

Может, поделитесь авторской техникой, которую используют труЪ ретушеры? ;)

Вы думаете, это все в два фильтра и три эффекта слоя укладывается?

Ретушь портретного фото на обложку Глянца может занимать от 1 до 3 часов и потом никто не скажет «Дааа нууу, тут три часа фотошопили». Я все это стану тут расписывать только по просьбе аккаунта с 10 каментами?

Ну вы и так уже в терминологии запутались, не думаю, что стоило бы что-то расписывать. Какие «эффекты слоя»?? К чему это? В контексте ретуши — Healing Brush. Используется. Для глянца. Работает. В том числе не просто «в лоб», но и в слоях частотного разложения. И никто не скажет, что «фотошопили», если пользоваться с умом.

Ээээ…
Ну каг-бэ, глубокая портретная ретушь, или создание фотореалистичных коллажей, в которых даже профи не углядит монтаж — одной только хелинг браш не делается ))

Может вы, наоборот, поделитесь парой примеров "до" и "после", которые, по-вашему, хорошо отражают возможности инструмента?

NDA

Какаянить попсовая звеждень — меня натурально уроет, если я покажу скрин из рава и результат, над которым пару часов работал — превращая ее в девочку

И компании, на которую я работаю — тоже не кисло достанется
Аналог Content Aware Fill для GIMP — Resynthesizer plugin

Приятно видеть качественный OpenSource и вдвойне приятно видеть, что он развивается.

Боюсь истории как с блендером 2.8 не повторится. ГИМПу нужна серьёзная переработка интерфейса, и целая комманда которая будет улучшать общее юзабилити.

Лет 15 пользуюсь GIMP и всегда было достаточно кнопок-иконок на панеле. Чего желать лучшего? Ну супер, что быстрее стал)))

Их количество в какой-то момент сократили, объединив несколько под одной кнопкой. Пришлось усиленно запоминать хоткеи, которые раньше ещё не знал.

Я по своей простоте использования в принципе чаще просто в меню ищу функцию. Кнопки хорошо, хоткеи тоже, но всё это меняется. Но, повторюсь, меню спасает)))

Хотелось бы только простой автоматизации последовательностей команд. А так всё хоккей!

Это настраивается, я группировку отключил, так как не смог к ней привыкнуть.

Каждый раз при выходе нового Гимпа я ставлю новую версию, пытаюсь выполнить быстренько свои потребности (склейка десятки фоток в одно полотно, наложение сетки, подпись текстом, модификаторы в виде кропа и изменения размера, установка точек на изображении, наложение на них цветов, работа со слоями) — закрываю и удаляю.


Нет, пока еще не готов. Да, базовые вещи выполнять можно, но куда не ткнись — изменение параметра кисти, изменение шрифта, перемещение слоев… затыки и непонятные решения. Как было в далеком 2007м, так и сейчас. Не хватает удобного интерфейса. Не хватает простоты, чтоб доступность была в паре кликов, а не где-то там. Все равно все сделано как будто "чтобы было иначе и не как в фотошопе"...

То есть вы хотите, чтобы было сделано точно как в Photoshop, только бесплатно? Мне, например, такого счастья не надо - пользуюсь GIMP именно потому что он более удобен для "инструментальных" задач, когда лучше иметь множество настроек и возможностей, часть из которых окажется лишней, чем не иметь тех, которые нужны мне, но которых нет, потому что, например, "фотографам и верстальщикам" они не нужны. В этом смысле GIMP уникален и нужен. А один Photoshop уже есть, зачем два?

Нет, я хочу чтоб при работе с текстом мне не приходилось вручную вводить название шрифта, а перелистывать его в удобном списке с отрендеренной им строкой. Я хочу чтоб при нажатии правой кнопкой выскакивало меню инструмента, а не глобальное меню которое у меня и так наверху есть. Я хочу чтоб я мог удалить кисть "перец" и "солнышко" нафиг не нужное никогда в жизни. Тот-же stroke у текста и фигуры только сейчас начинает приобретать НОРМАЛЬНЫЙ вид. А если сюда еще прибавить всякие мелочи аля добавление тени или


Не "как в фотошопе", а удобно, по людски. Сейчас это не так. Над интерфейсом как не думали тогда, так и сейчас не думают.

Ох, жесть какая…
Пойду я отсюда
Загрузил Гимп на рабочий Макинтош, открыл, провел линию пером Вакома — она получилась «с дребезгом», будто у меня руки тряслись. Мелкая дрись по ширине, которая меняется от нажатия и по направлению — будто гребёнка пиксельная низкого разрешения. В Фотошопе линия ровная, толщина и направление меняются красиво и плавно

Ну зачем мне это такое? Какой смысл?
Если там линия напоминает пиксельную гребенку — значит проблемы с частотой опроса или разрешением. Потому что это Ваком Интуос Про 4 версии — там высокое разрешение, никакой гребенки быть не должно
Ох тыж… 7 минут, чтобы настроить Гимп для планшета
Жесть какая

Стремительность перехода от "это работает не так, как я привык по умолчанию!" к "я не хочу это настраивать!" у "профессионала со стажем 20+ лет" как бы символизирует.

Смотреть почти 10 минут видос, где не техника работы показывается, а пара галок в интерфейсе, которое текстом и скриншотом можно прочитать за 15 секунд? Нет, на это я пойти не могу ))

Да и характерная «лестница» говорит скорее о проблемах обращения к планшету, а не о настройках программы

То что вы описываете, сильно похоже на выбор кисти, у которой нажатие связано с jitter-ом.

https://docs.gimp.org/2.10/en/gimp-tool-dynamics.html

Люди почему-то вечно хотят, чтобы GIMP был Photoshop-ом в плане "угадывания" пользовательских потребностей. Но GIMP, хорошо это или плохо, работает иначе.

вечно хотят, чтобы GIMP был Photoshop-ом

Ну, кому-то работать, а кому-то отвести пар да поныть. Не стоит портить вечер людям, если такой малости им достаточно )

Я зарабатываю себе на жизнь — Фотошопом. Гипм скачал не поныть, а попробовать — готово оно или еще нет?

Еще нет, не готово
Это мое мнение — как профессионала со стажем 20+ лет. Можете принимать его во внимание, можете игнорировать. Мне все равно

Профессионализм человека, которому лень посмотреть семиминутный ролик из первых трех ссылок в гугле, в котором наглядно разжевано и показано, что происходит и почему, но не лень ждать полтора часа, пока за него решат его проблему… немного стоит.


Спасибо, что напомнили, почему каджит не любит помогать неблагодарным беспомощным самовлюленным виндузятникам.

Спасибо, что напомнили профессионалам, кто такие «красноглазики» ))

Между прочил, я на маке работаю — но это уже не важно :)

Вы серьезно считаете я на маке работаю аргументом? Бедняга, как же вы Finder'ом пользуетесь и LightRoom, они же не фотошоп!

Ну да, я забыл. У религиозных тру линуксоидов — «виндозер» это универсальное название врага, типа «не за линукс»

Я хоть и не настоящий админ, но линь предпочту видеть или в консоли ssh, или на ноуте, где единственный рабочий инструмент — браузер с Гугль докс.

За все время своей работы, я не встретил ни одного профессионала, который бы занимался обработкой, фото, видео или 3д — на линукс. Потому что им надо работать, а не бороться с софтом

Иронично, что о религиозных линуксоидах в треде о кроссплатформенном инструменте заговорил тот, кто решил показать себя как принципиального идеологического неосилятора, с вишенкой на торте а у меня мак, мотивируя тем что он-де профессионал.


Весьма непрофессиональное поведение, не так ли? И весьма виндузятское.


Потому что им надо работать, а не бороться с софтом

Вопрос на засыпку: чего ж вам не работается, что вы тогда решили побороться с софтом и установили Gimp?

На работе у меня — мак, дома — винда, сервер арендую — линуксовый. Я не религиозный экстремист :)

Вопрос на засыпку
Выдалось свободное время, решил полюбопытствовать. А вот как мне своим временем распоряжаться — уже не ваше дело
Я не религиозный экстремист :)

Тогда почему вы возмущаетесь как религиозный экстремист ? )
Ваши рассуждения в этой ветке сводятся к тому, что баллонник — все еще плохой газовый ключ, начисто игнорируя разницу и заменяя рассуждения истеричным требованием чтобы аналог для другой платформы, но вот в точности как к чему я привык, а то изучать чототам четким вантузятникам западло.


Выдалось свободное время, решил полюбопытствовать.

Тогда почему это выглядит как коммент под 42-й серией 27-сезона манги какое же это говно, оторваться не могу?

Галаперидолу в эту палату, двойную дозу

Да-да.
Любопытство, упомянутое вами, завело каджита в гугл и нашло решение проблемы такое же старое, как и сама проблема.
А ваше "любопытсво" вас привело к необоснованным предположениям, которые еще и оказались неверны.


Но виноват каджит, ага ))) Потому что посмел это заметить.

Вообще говоря, профессионалу, хорошо владеющему каким-то инструментом, обычно не слишком комфортно перестраиваться на другой, даже если этот другой объективно не хуже.

Обьективно — уже хуже, сразу.

Вы можете себе представить профессионального художника берущего цифровую акварель и возмущаещегося тем, что это не масло, с которым он привык работать?
Сварщика, целенаправленно включающего аргоновый аппарат и возмущаещегося что это-де не автомат, которым он привык работать? Сантехника, пытающегося зачем-то спаивать чугуниевые трубы — потому что иначе не получится посетовать?
Это не профессионализм, это смесь дебилизма с копетанством.


Если профессионал так сросся с инструментом, что без трубки уже не может — что заставляет его раз за разом пробовать другие инструменты, осваивать которые он совершенно не готов — больше поговорить не с кем и не о чем?
Так тогда надо сперва голову лечить, потом здововой головой умничать, а не компенсаторствовать.


Видосу 4 года, за 4 года не суметь составить запрос в гугл из трех слов — это профессионализм?
Знаете… чтоб вам такой профессионал перитонит оперировал, который возьмет скальпель, а тот окажется не привычной формы.

В Фотошопе тоже есть настройки джиттера при работе с планшетом. Но НЕ по дефолту. Да и джиттер этот выглядит — топорно

А вычисляемых эффектов слоёв так и не будет?

Меня в PhotoShop всегда удивляло то, что в нём какая-то очень самобытная система горячих клавиш. Навскидку не вспомню все примеры, но вот взять, к примеру, смещение холста при помощи средней кнопки мыши. Оно работает в GIMP, Ulead/Corel PhotoImpact, Krita, Paint .NET, вроде даже в чём-то ещё пробовал когда-то. А в PhotoShop, внезапно, не работает! Это было очень неудобно, особенно когда работал с изображением при сильном зуме (с зумом тоже, вроде бы, какая-то проблема была — везде работают просто кнопки «+», «-»). Потом мне подсказали, что нужно дожимать ещё на клавиатуре что-то, тогда всё-таки можно двигать холст мышью. Это было очень сложно, потому что движение средней кнопкой уже было доведено до автоматизма. К сожалению, вынужден сейчас писать абстрактно, так как давным-давно нет ФШ под рукой, просто хотелось хотя бы примерно рассказать историю.

ФШ просто появился в тех временах когда гимпа, криты, корела, пэинт.нет и всего такого еще не существовало. Во многом они реализовали что-то впервые, что-то при покупке разных программ других. Те кто работал с ФШ с его ранних времен наоборот очень плохо работают по хоткеям в вышеперечисленных программах. У меня, когда надо поработать в гимпе (а основной инструмент для работы с графикой на работе у меня гимп) реально проходит пару секунд прежде чем я "загружу" хоткеи к которым привык еще с 98й винды и первых своих фотошопов.

По всей видимости, в те времена средней кнопки на большинстве мышей вообще ещё не было. И в этом контексте достаточно любопытно то, что создатели других редакторов как-то смогли договориться между собой о некоторых «стандартах», а не скопировать существующее.

Трехкнопочная мышь, насколько я лично помню, была по распространению на уровне двухкнопочных.

Вот например клевая моделька 1992 года

Но сама проблема работы с дополнительными клавишами в ФШ проста и кроется на данном скриншоте:

Видите маааленькую приписку над кнопкой OK? А теперь вспомните как выглядели мышки эппл до времен OSX:

Что касается программ вышеперечисленных и их удобной работе с доп клавишами на мышке - ну они изначально были под теми системами где очень много было функций на доп кнопки, как копия с винды. А если учесть те года в которых они появились (тот-же гимп на 10 лет младше фотошопа) - уже даже мышки с колесиком были вовсю в ходу.
Что касается "договорились" - думаю что не совсем так было. Просто у тебя есть возможность при создании редактора сделать "как привыкли" или "по своему". Обычно выбирают "как привыкли". Но делать так с фотошопом опасно, можно и в суд загреметь. По этому, ИМХО, следуют за Гимпом.

У фотошопа это исторический шоткат. Работающий много где и в других приложениях Adobe, связанных с DTP, типа InDesign, Illustrator. Это пробел.

Кто-нибудь знает, починили ли в Gimp поддержку полнооконного режима в тайловых оконных менеджерах? Конкретно - в ratpoison. Лет пять не пытался gimp запускать. А настраивать только ради него Gnome, Lxde, либо KDE желания нет.

bug

Что это и зачем это на 11" ноуте?

Даже на 10". Минималистичный оконный менеджер, удобен для использования на устаревшем оборудовании, с малым объёмом ram. На экране нет ничего лишнего, все программы автоматически разворачиваются до размеров отведённой под них области.

Кстати, в 2022 gimp наконец-то запустился под ratpoison.

Серьезными задачами на таком оборудовании все равно заниматься невозможно, там уместнее голая консоль, залезть по ssh и поправить конфиг. Думается мне, что Гимп и любой тяжелый софт там запускать — одно мучение будет
Для тех, кто каждый раз пробует гимп в надежде найти альтернативу фотошопа под линуксом и каждый раз закрывает через пару минут.
Попробуйте Krita — она куда больше похоже на фотошоп по количеству фич и поведении инструментов. Умеет даже в обводку/тени/заливку для шрифтов, в настройках можно выставить фотошопные шотркаты, позволяет вести и показывать список избранных шрифтов.

Из банальных примеров, взять инструмент crop, поведение в крите совпадает с поведением в фотошопе. Например, случайно сделали скриншот 2х мониторов и хотите взять только левый. Кликаете кропом по экрану и получаете полноразмерный кроппер которым с фиксацией посередине можно быстро получить половину картинки.

Но вот работа с текстом в крите даже похуже чем в гимпе, и только за счет избранных шрифтов всё-таки удобнее.

В последнюю мою попытку (вроде бы это было позавчера), работа с текстом в крите требовала редактировать стили SVG вручную, при этом ввод собственно текста вешал весь UI-поток :(

Попробуйте Krita
Проблема в другом. ФШ — чудо-комбайн, многим достаточно только его одного (и нет смысла подключать лайтрум, иллюстратор и тп).
Среди свободного софта такого нет. Поэтому для аналогичных задач, для которых достаточно было одного ФШ, иногда приходится выстраивать «пайп-лайн» из нескольких инструментов.
Для примера (предпочтения и задачи естественно у всех разные):
«проявка raw, цвето-коррекция» — darktable
«ретушь, растровые преобразования типа фильтров» — gimp, krita
«рисование кистями» — krita
«векторная графика (в том числе текст)» — inkskape
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.