Comments 15
UFO just landed and posted this here
Вот тут мы проводили сравнение
Спасибо. То есть, если нормировать на гигагерц — то МЦСТ раза в 2 быстрее intel. Если не нормировать — раза в два медленнее. А если нормировать на стоимость?
Долго вы на эту лажу еще ссылаться будете?
Все это, конечно, хорошо, но в обоих сравнениях не хватает важной группы контрольных тестов: тестов на динамику производительности в пересчете на гигагерц для одной и той же модели процессора при разной тактовой частоте. Возможно ли проведение таких тестов? И вообще, насколько возможен разгон процессоров «Эльбрус»?
Простите, что тревожу. А почему именнно этого не хватает? Вот именно такого сложносочиненного тройного сравнения? Если бы Вам не хватало только сравнения с Intel, я бы рискнул справиться с этой загадкой сам. Хотя и в этом случае не совсем ясно, почему не интересно сравнивать с VIA. Особенно двадцатипятиваттовку. Но вроде бы и персоналки на ARM, и мобильники на Эльбрусах выглядят сейчас одинаково дико, хотя, возможно, и по разным причинам. Тогда в чем смысл?
Или вот возьмем, к примеру, сайт IXBT. Их обзоры весьма комментатороориентированы, поскольку именно в этом их бизнес измеряется — в активных читателях. Не затруднит ли Вас «прикидочно» сказать, насколько часто там сравниваются ARM и Intel в сравнении с числом обзоров, когда сравниваются процессоры одной линейки?
Вообразим человека, которому интересно, чтобы кто-то другой сравнил Эльбрус и KOMDIV-64. Кто он? Возможно, фанат военной техники. Нет загадки.
Или пусть будет некто, кому интересно сравнение с Loongson третьего поколения. Тоже понятно. Разные национальные немэйнстримовые решения. Чей подход удачнее? Или интереснее сравнить с Zhaoxin ZX-D? Тут и национальный колорит, и x86 в одном флаконе.
Сравнение с Intel, но именно с брошенным Itanium — еще любопытнее. Очень не хватает. Что можно выжать из VLIW архитектуры, если вложить по-настоящему много?
Но, ради Бога, не мучьте, почему одновременно с Intel и ARM?
Или вот возьмем, к примеру, сайт IXBT. Их обзоры весьма комментатороориентированы, поскольку именно в этом их бизнес измеряется — в активных читателях. Не затруднит ли Вас «прикидочно» сказать, насколько часто там сравниваются ARM и Intel в сравнении с числом обзоров, когда сравниваются процессоры одной линейки?
Вообразим человека, которому интересно, чтобы кто-то другой сравнил Эльбрус и KOMDIV-64. Кто он? Возможно, фанат военной техники. Нет загадки.
Или пусть будет некто, кому интересно сравнение с Loongson третьего поколения. Тоже понятно. Разные национальные немэйнстримовые решения. Чей подход удачнее? Или интереснее сравнить с Zhaoxin ZX-D? Тут и национальный колорит, и x86 в одном флаконе.
Сравнение с Intel, но именно с брошенным Itanium — еще любопытнее. Очень не хватает. Что можно выжать из VLIW архитектуры, если вложить по-настоящему много?
Но, ради Бога, не мучьте, почему одновременно с Intel и ARM?
Я не автор вопроса, но рискну предположить причины (хотя бы потому, что мне самому ответ интересен).
Причина первая — интересно, могут ли военные на госконтрактах догнать конкурирующие корпорации. Ответ — похоже, не могут. Хотя и пытаются не отставать совсем уж навсегда (за что им, кстати, честь и хвала, без шуток).
Причина вторая — если условно завтра условные дроны условных террористов с intel+nvidia в голове будут воевать с государственными дронами, у которых в голове Эльбрус, у кого будет преимущество в производительности? То-то. И в разумное время это не изменится. Следовательно, ребята будут сильнее упарываться в оптимизацию алгоритмов, тюнинг и т.п. — значит, у известных мне околовоенных программистов ещё долго будет дофига работы и хантить их бессмысленно — скорее всего, военные будут вынуждены за них держаться крепко.
Как-то так. А вы говорите, зачем сравнивать.
Причина первая — интересно, могут ли военные на госконтрактах догнать конкурирующие корпорации. Ответ — похоже, не могут. Хотя и пытаются не отставать совсем уж навсегда (за что им, кстати, честь и хвала, без шуток).
Причина вторая — если условно завтра условные дроны условных террористов с intel+nvidia в голове будут воевать с государственными дронами, у которых в голове Эльбрус, у кого будет преимущество в производительности? То-то. И в разумное время это не изменится. Следовательно, ребята будут сильнее упарываться в оптимизацию алгоритмов, тюнинг и т.п. — значит, у известных мне околовоенных программистов ещё долго будет дофига работы и хантить их бессмысленно — скорее всего, военные будут вынуждены за них держаться крепко.
Как-то так. А вы говорите, зачем сравнивать.
Вполне адекватный вопрос. Человека интересует сравнение с двумя наиболее актуальными и перспективными сейчас платформами. К чему тут троллинг про VLIW и Itanium мне, к примеру, в принципе не понятно.
ARM как серверная платформа уже не дикость, кстати
www.theregister.co.uk/2017/03/09/microsoft_arm_server_followup
techcrunch.com/2017/06/22/scaleway-doubles-down-on-arm-based-cloud-servers
ARM как серверная платформа уже не дикость, кстати
www.theregister.co.uk/2017/03/09/microsoft_arm_server_followup
techcrunch.com/2017/06/22/scaleway-doubles-down-on-arm-based-cloud-servers
Промазал.
Как блин приложение и машина подходят друг для друга
Не пробовали использовать специально разработанную высокопроизводительную библиотеку eml от производителя Эльбрусов?
Эльбрус опять варится в своей песочнице.
«Мы используем и библиотеку EML, и специальный набор интринсиков от производителя.»
Почему-то для Э использовали EML, а для Intel использовали всего лишь SSE. SSE конечно SIMD, но как бы — это всего лишь 128-битные инструкции, в то время как есть уже 256 битные и давно. Да и 512-битные уже есть на сейчас.
Для Интел есть MKL — почему не использовали? Вопрос риторический конечно же.
Собственно, в таких тестах легко получить нужные результаты и проконтролировать их практически нереально — поэтому необходимо доверие к автору. А тут всего скорее человек заинтересован и тут уж сложно доверять на все 100. Лакмусовой бумажкой таких обзоров для меня выступает сравнение производительности на мегагерц, которое вообще не понятно каким образом относится к производительности. На Вт я бы еще понял, но какой смысл на МГц? P4 на 90нм брал 3.8ГГц. Sandy Bridge на 32нм брал 4ГГц. А если тут у Э8 на 28нм всего 1.3ГГц — архитектура такая.
Те, кто интересуется, давно уже видели результаты SPEC 2006. И там как бы все ясно, что все плохо.
Как по мне, так Э — это путь в никуда. Фиг с лярдом рублей, что идет на разработку его. Но ведь эти счеты внедряются в конторы… причем внедряются и туда где важна вычислительная мощность. В результате и так не очень чувствующая себя наука и оборонка получают очередной гвоздь в крышку сами знаете чего.
«Мы используем и библиотеку EML, и специальный набор интринсиков от производителя.»
Почему-то для Э использовали EML, а для Intel использовали всего лишь SSE. SSE конечно SIMD, но как бы — это всего лишь 128-битные инструкции, в то время как есть уже 256 битные и давно. Да и 512-битные уже есть на сейчас.
Для Интел есть MKL — почему не использовали? Вопрос риторический конечно же.
Собственно, в таких тестах легко получить нужные результаты и проконтролировать их практически нереально — поэтому необходимо доверие к автору. А тут всего скорее человек заинтересован и тут уж сложно доверять на все 100. Лакмусовой бумажкой таких обзоров для меня выступает сравнение производительности на мегагерц, которое вообще не понятно каким образом относится к производительности. На Вт я бы еще понял, но какой смысл на МГц? P4 на 90нм брал 3.8ГГц. Sandy Bridge на 32нм брал 4ГГц. А если тут у Э8 на 28нм всего 1.3ГГц — архитектура такая.
Те, кто интересуется, давно уже видели результаты SPEC 2006. И там как бы все ясно, что все плохо.
Как по мне, так Э — это путь в никуда. Фиг с лярдом рублей, что идет на разработку его. Но ведь эти счеты внедряются в конторы… причем внедряются и туда где важна вычислительная мощность. В результате и так не очень чувствующая себя наука и оборонка получают очередной гвоздь в крышку сами знаете чего.
Sign up to leave a comment.
Сравнительное тестирование Smart IDReader на 5 вычислительных комплексах с процессорами Эльбрус