How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 20

Зачем вот это «предположительно» про Нила Армстронга?
Total votes 9: ↑8 and ↓1+7
Зачем вот это «предположительно» про Нила Армстронга?

Зачем? Что бы развести флейм на эту тему комментов на 100+ и просмотров статье нагнать таким образом.

Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Потому что раньше там уже могли побывать викинги.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
И почему на картинке от него остались одни только ботинки? Похоже на намёк — ботинки на Луне были, а Армстронг — нет?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
21 июля, 1969
Нил Армстронг предположительно стал первым человеком, ступившим на поверхность Луны

Интересно, почему «предположительно»?
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
Некоторые из нас верят в конспирологические теории
Total votes 10: ↑1 and ↓9-8
Тогда, наверное, стоит учесть и мнение приверженцев теории «плоской земли».
Total votes 7: ↑7 and ↓0+7
Но почему именно Армстронг? Некоторые полёт Гагарина отрицают, а некоторые — вообще все полёты в космос. Писали бы тогда уж заголовок: «Предположительная предыстория»
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
Хороший доступ к американским данным ))) и искажение истории повсеместное. Но только в американскую пользу. )))
вот что всегда отличает американских агентов влияния на русских.
Total votes 3: ↑0 and ↓3-3
«Бигль II» разбился, а не сел успешно
Про спутник Венеры есть, а про посадки на Венеру нет?

Блин, даже лень всё проверять когда столько ошибок
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Бигль 2 сел успешно, но не смог раскрыться полностью
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Бигль 2 все-таки совершил посадку. Неполные данные — возможно, но где вы увидели ошибки?
This comment wasn’t rated yet0
Уже оскомину набил этот навязчивый стереотип: Луна – гелий-3 – термоядерные реакторы. Есть какие-то реалистичные прогнозы по созданию термоядерного реактора с гелием-3 в качестве топлива. Не научный эксперимент, раз уж с Луны собрались возить. Просто, если откинуть этот предлог, для колонизации, то что остается, кроме науки?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Это вовсе не инфографика, а набор фраз и картинок.

«Как менялся интерес во времени». Так как же он менялся то? Что означают эти наклонные линии с точками? По оси X — годы, но я и так знаю, в какой последовательности идут десятилетия. Что по оси Y — неизвестно.

Подбор иллюстраций — лишь бы что впихнуть. Гагарин выглядит как Гагарин, а первый спутник — как первая попавшаяся картинка из фотобанка. В разделе «Цель — Марс» зачем-то нарисован лунный посадочный модуль.

Ну и «предположительно» — это, кончено, позорище в материалах про космонавтику. Сразу рисуйте небесную твердь, чо уж теперь.
Total votes 7: ↑7 and ↓0+7
Не знаю чем автору инфографики Нил Армстронг так насолил — но он ещё умудрился забыть про стыковку Джемини-8 с Адженой 16 марта 1966 года (которая была до стыковки беспилотных аппаратов СССР).

В графе про Марс есть столетний корабль, но нет ни Mars Direct, ни Mars cycler, которые пока проработаны не меньше чем ITS от SpaceX. И если у вас Армстронг на Луне — это «предположительно», то миссия Mars One в 2024 году — это вообще должно стоять с припиской «после дождичка в четверг».

Bronto3
Хороший доступ к американским данным ))) и искажение истории повсеместное. Но только в американскую пользу. )))
вот что всегда отличает американских агентов влияния на русских.
Это видимо по этому в графе про Марс в начале стоят разбившийся Марс-2, проработавший 15 секунд Марс-3, и вновь разбившийся Марс-6? Ну да, правильно — надо было весь мусор который отправил СССР в направлении Марса перечислять, а от США — только удачные миссии. Тогда видимо было бы «честно» по вашему мнению.

Тут на самом деле ни нашим, ни вашим: нету ни советского Зонда-5 облетевшего Луну с животными, ни американского Аполлона-10 облетевшего Луну с людьми. Есть посадка Марса-3, но нет ни советской Венеры-7 севшей на Венеру, ни европейского зонда Гюйгенс севшего на Титан. Хотя достаточно только статью в вики открыть — и всё станет понятно.

В общем не надо приписывать заговор там где невооружённым глазом видна обычная халтура.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
С остальным согласен, возражаю только здесь:
В графе про Марс есть столетний корабль, но нет ни Mars Direct, ни Mars cycler, которые пока проработаны не меньше чем ITS от SpaceX.
ITS из перечисленных проработана, всё же, немного больше, по ней даже проходил испытания макет топливного бака. Просто по ней нам не представлены полноценные расчёты. Предложены только выводы, в отличии от Mars Direct и Mars cycler. Это нормально, так как ITS — проект коммерческой фирмы, в отличии от общественных Mars Direct и Mars cycler, поэтому он значительно более закрыт. Да и сама концепция сейчас в постоянной итерационной доработке, как это принято у Маска.
This comment wasn’t rated yet0
Графики это вообще пять! Новый способ что угодно отобразить в виде линейного тренда… всего лишь небольшой манипуляцией с плотностью точек по оси х! Я бы до такого не догадался!
This comment wasn’t rated yet0

Есть неточности:
Lunar X prize должны совершить посадку, передать видео и преодолеть 500 метров до указанного срока, а не просто представить разработку.
Лин Индастриал ничего не собираются строить на Луне, а просто предложил и проект.

This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr