Comments 31
Интенсивность света меняется в зависимости от того, есть ли кто-то на данном участке дороги, а сам свет получается приближенным к дневному.
Чтобы человек, придя домой, не мог уснуть.
если этот свет позволит не уснуть за рулем и не размотаться об встречку/столб хотя бы одному водителю, то оно очень даже оправданно.
Там все интереснее. Чувствительность глаза к спектру не линейная. Есть пики и спады. И эта кривая меняется от уровня освещенности. В общем случае, чем ниже освещенность, тем выше чувствительность к длинноволновой части спектра. Что оправданно эволюцией — закаты и рассветы, лунный свет, свет от костра, все это ниже 4000К. То есть, поскольку мы не можем осветить улицы с яркостью солнца, надо освещать «теплым» светом.
Второй момент, психологически свет с высокой цветовой температурой кажется ярче чем «теплый». Это парадокс автомобильных фар. Лампа накаливания 2700К освещает дорогу как и ксенон с цветовой температурой 6500К, при впятеро большей яркости! А при равном световом потоке «холодный» свет кажется более ярким чем «теплый».
Третий момент, экономика. Когда надо осветить дороги, важно получить положенный по ГОСТ уровень освещения при минимальной затрате электроэнергии. Максимальную энерго эффективность дают светодиоды «холодного» спектра и натривые лампы «теплого». При этом, светодиоды выглядят ярче и естественнее, освещая при этом хуже. Но у фотоаппарата чувствительность линейная, а человеку кажется светодиодный свет ярче. Так вот и переходим на худшее, зато инновационное освещение.
Второй момент, психологически свет с высокой цветовой температурой кажется ярче чем «теплый». Это парадокс автомобильных фар. Лампа накаливания 2700К освещает дорогу как и ксенон с цветовой температурой 6500К, при впятеро большей яркости! А при равном световом потоке «холодный» свет кажется более ярким чем «теплый».
Третий момент, экономика. Когда надо осветить дороги, важно получить положенный по ГОСТ уровень освещения при минимальной затрате электроэнергии. Максимальную энерго эффективность дают светодиоды «холодного» спектра и натривые лампы «теплого». При этом, светодиоды выглядят ярче и естественнее, освещая при этом хуже. Но у фотоаппарата чувствительность линейная, а человеку кажется светодиодный свет ярче. Так вот и переходим на худшее, зато инновационное освещение.
по шагам:
1. самый дешевый свет — традиционные натриевые лампы.
2. натриевые лампы светят без зеленого — «дырка» в спектре (CRI <40! — читай «отвратительно»).
3. зрение человека наиболее чувствительно именно к зеленому (освещение натриевой лампой равно потере ~50% зрения).
4. лампы накаливания имеют CRI близкий к 100, но не энергоэффективны. Глаз в таком освещении работает на ~100% чувствительности.
5. светодиоды имеют CRI обычно в интервале 70-9х (т. е. минимум «хорошо» и лучше)
итого — вывод о том, что переходим на худшее по меньшей мере спорный.
1. самый дешевый свет — традиционные натриевые лампы.
2. натриевые лампы светят без зеленого — «дырка» в спектре (CRI <40! — читай «отвратительно»).
3. зрение человека наиболее чувствительно именно к зеленому (освещение натриевой лампой равно потере ~50% зрения).
4. лампы накаливания имеют CRI близкий к 100, но не энергоэффективны. Глаз в таком освещении работает на ~100% чувствительности.
5. светодиоды имеют CRI обычно в интервале 70-9х (т. е. минимум «хорошо» и лучше)
итого — вывод о том, что переходим на худшее по меньшей мере спорный.
Ну не то чтобы совсем без зеленого.
Но да, максимум чувствительности сумеречного зрения (550нм) попадает на самый спад спектра (чувствительность палочек).
Светодиоды для уличного освещения по CRI ближе к 70, и уж никак не 80-90. Светодиоды с высоким CRI дороже и менее энергоэффективны (раза так в полтора).
Но да, максимум чувствительности сумеречного зрения (550нм) попадает на самый спад спектра (чувствительность палочек).
Светодиоды для уличного освещения по CRI ближе к 70, и уж никак не 80-90. Светодиоды с высоким CRI дороже и менее энергоэффективны (раза так в полтора).
кто будет участвовать- задайте вопрос респонденту:
почему Владимир и Владимирская область освещены, а в городе, где находится завод темно как в ж… у темнокожего жителя Африки. И на чем основано умное освещение в самих СТ.
почему Владимир и Владимирская область освещены, а в городе, где находится завод темно как в ж… у темнокожего жителя Африки. И на чем основано умное освещение в самих СТ.
Простите, а зачем экономить ночью энергию, которую ночью девать некуда?
Не, ну давайте еще ночью снег на улицах растопим — энергию же ночью девать некуда. :)
Безусловно — в целом ночное потребление ниже, но фонари то горят только ночью (условно) т.е. для системы освещения пофигу до дневных тарифов.
С другой стороны: в глобальном масштабе потребления, колебания день-ночь никуда все-равно не денутся и в энергетической сети все равно нужно иметь резервы и механизмы динамического перераспределения этих резервов. И даже если ночью на освещение городов начнут тратить меньше энергии на общей картине это скажется незначительно (разница день-ночь будет чуть больше, но она и так была).
Безусловно — в целом ночное потребление ниже, но фонари то горят только ночью (условно) т.е. для системы освещения пофигу до дневных тарифов.
С другой стороны: в глобальном масштабе потребления, колебания день-ночь никуда все-равно не денутся и в энергетической сети все равно нужно иметь резервы и механизмы динамического перераспределения этих резервов. И даже если ночью на освещение городов начнут тратить меньше энергии на общей картине это скажется незначительно (разница день-ночь будет чуть больше, но она и так была).
Продавец энергии хочет за нее денег даже ночью.
Ну давайте посчитаем, допустим в среднем одна натриевая лампа городского освещения имеет мощность 200 Ватт, в Екатеринбурге (у меня есть на него примерные данные) — более 300 000 опор освещения (а на опоре бывает и по несколько ламп). Допустим время включения ночью составляет 8 часов. Итого, получается, что лампы за ночь потребляют 480 000,000 кВт*ч. Допустим горсвет покупает электроэнергию у электросетевых компаний по цене 1 рубль за киловатт (может дешевле, может дороже). За одну ночь город тратит на освещение порядка 0.5 млн рублей. Екатеринбург — достаточно компактный город. Какая-нибудь Пермь или Самара в разы больше по количеству опор освещения.
Или вы имеете ввиду, что электросетевые компанию продают электроэнергию по неоправданно высокой цене?
Или вы имеете ввиду, что электросетевые компанию продают электроэнергию по неоправданно высокой цене?
UFO just landed and posted this here
Наоборот, больше сиреневого… и близких к нему. Т.к. практически все современные и тем более осветительные светодиоды есть суть — УФ со специальным люминофором, который сей УФ преобразует в нужный спектр. Но база УФ полностью не утилизируется, спектр смещается, но получить полноценный белый (да, а солнечный — он вовсе не белый, кстати, может этого зеленого пика, как раз и не хватает) очень сложно и неоправданно дорого на данном этапе развития технологий. Ещё типичные минусы светодиодного освещения — такие как точечные яркие источники света, даже если это матрица — она даёт лишь множество точечных источников, COB с общим слоем люминофора лучше, но не панацея. И, пожалуй, самый главный минус — это энергия фотонов, которые затухают в пространстве раньше, чем излученные от нитей накала или газовых разрядов (ой, сейчас физики тапками забросают, но это их право, а это моё мнение).
осветительные светодиоды есть суть — УФ со специальным люминофором
В основе мощных белых светодиодов не УФ, а синий диод.
И, пожалуй, самый главный минус — это энергия фотонов, которые затухают в пространстве раньше, чем излученные от нитей накала или газовых разрядов (ой, сейчас физики тапками забросают, но это их право, а это моё мнение).
Это антинаучный бред, а не «мнение».
а это моё мнение
А моё мнение, что они не затухают, а их поедают маленькие невидимые дракончики, а от ламп накаливания фотоны горячее, поэтому дракончикам приходится ждать, пока они остынут.
Возможно, низкий CRI. Для жилых помещений требуется не меньше 80, для уличного освещения могут ставить и меньше.
Зачем между фонарями радиосвязь, если они уже соединены кабелем?
///Интенсивность света меняется в зависимости от того, есть ли кто-то на данном участке дороги///
Чтобы грабители сразу видели где движется возвращающийся домой, загулявший человек.
Чтобы грабители сразу видели где движется возвращающийся домой, загулявший человек.
на самом деле спорное заявление… это надо отслеживать движение автомобиля и зажигать по ходу его следования не один и не 2 фонаря
Да даже без грабителей: идёшь по тёмному городу, только вокруг тебя свет из-за чего окружающая темнота становится ещё темнее.
Если только улицы целиком включать при приближении пешехода или машины, но подозреваю, что местные жители от такой светомузыки взвоют.
Сказано же "Интенсивность света меняется". Т.е. фонари не тухнут полностью, а уменьшают яркость.
"Светомузыки" не больше, чем от фар проезжающих машин.
Ну на сколько уменьшают?
Если незначительно, то стоит ли овчинка выделки?
А если ощутимо, то эффект «шагания в темноту» проявится и при не отключенных, а только притушенных фонарях. С хорошо освещённого места — слабо освещённое кажется тёмным.
Вон на первой же фотографии в статье: под фонарями светло, а в стороне — темно. Но на самом деле там же не полная темнота. Там тоже свет есть.
Можно представить себе эту улицу, но только ярко светятся 3 фонаря: над тобой, перед тобой и сзади тебя. А остальные — так… «трассу» только намечают, чтобы видно было в какую сторону идти.
Не очень-то комфортно на такой улице находиться.
Если незначительно, то стоит ли овчинка выделки?
А если ощутимо, то эффект «шагания в темноту» проявится и при не отключенных, а только притушенных фонарях. С хорошо освещённого места — слабо освещённое кажется тёмным.
Вон на первой же фотографии в статье: под фонарями светло, а в стороне — темно. Но на самом деле там же не полная темнота. Там тоже свет есть.
Можно представить себе эту улицу, но только ярко светятся 3 фонаря: над тобой, перед тобой и сзади тебя. А остальные — так… «трассу» только намечают, чтобы видно было в какую сторону идти.
Не очень-то комфортно на такой улице находиться.
Насколько сильно влияет на время жизни лампы её включение-выключение? Не получается так, что дешевле её постоянно жечь, чем включать над проходящим пешеходом? Драйвера бывают сильно разные.
именно на лампы сильно.
со светодиодами сложнее.
там в основном термоциклированние драйвера. самое слабое место.
ну и если диоды не перегревать.
со светодиодами сложнее.
там в основном термоциклированние драйвера. самое слабое место.
ну и если диоды не перегревать.
я думаю проще, если есть LED лампы, то они соединены в сеть Wi-fi, должны по крайней мере, прямо в сеть 220, но там помехи, следовательно если лампочка сгорит надо сломя голову бежать, ну, видимо gsm модули когда-нибудь придумают с клонированной sms-ской для всех лампочек, и отсылом sms-ки когда «сгорит» лампа.
Sign up to leave a comment.
Как в России внедряют умное освещение и сколько времени это займет