Comments 119
Непонятен только наезда на централизацию разработки ethereum. Там вроде парити и геф вполне себе делят количество нод пополам — www.ethernodes.org/network/1
Это две разные комманды разнесеный финансово и географически.
Вот у биткоина альтернативные имплементации как-то не пользуются популярностью — почти все ноды запущены из одного кода, который находится в руках одной организации — bitcoin core.
Говоря о централизации разработки, я имею в виду ситуацию «Виталик сказал — сообщество сделало». Так было с DAO-форком, сейчас ситуация уже менее централизованная, безусловно.
При этом я не утверждаю, что централизация разработки — это однозначно плохо. Про это хорошо написано как раз в третьей части упомянутой серии статей: «Intent, Complexity and the Governance Paradox ». Если коротко: это плохо для децентрализованной системы в продакшн, но может быть необходимостью на ранней стадии развития. А Ethereum как продукт, на мой взгляд, как раз на ней.
Первая на моей памяти вменяемая критика блокчейна/бетховена на хабре.
В статье критика не блокчейна, а его неадекватных применений.
А то обычно «аааа-майнинг-убивает-планету-скорость-транзакций-виза-только-наркотики-схема-понци-тюльпаномания».
Что из этого, кроме пункта "только наркотики", не является правдой?
Впрочем, эти пункты тоже можно списать на неадекватное применение. Но тогда список возможных применений ещё больше сокращается.
Блокчейн очень хорош в git, но и там есть случаи, в которых он мешает.
… И ведь есть, и ведь отлично работает. Вспомним взлом kernel.org, когда сам код не поменяли — подписи, подписи…
Но Proof of Stake — это тоже другое.
Аналогия уместна, но, как любая аналогия, неполна.
Это и есть прообраз блокчейна, с той разницей, что транзакции «подтверждаются» не по формальным признакам, а людьми. Побеждает та версия, которой доверяет большее число людей.
Я бы даже сказал, это не proof of stake, а proof of trust.
Ну Proof-of-work — это только про деньги на основе блокчейна, не имеет отношения к другим применениям блокчейна.
И кого-то из них репозиторий поддельный.
вот у вас 100500 разработчиков с какими-то репозиториями. что и где там сравнивать, если вы даже не знаете их адресов, а они даже не знают что что-то взломали, и вас пускать в свою репу не собираются.
в данный момент вы не можете подключиться ко всем, у кого на локальной машине есть копия kernel org и сравнить их коммиты.
в данный момент вы не можете подключиться ко всем, у кого на локальной машине есть копия kernel org и сравнить их коммиты.
… Тут надо понимать, что вы себя воображаете как пассивный пользователь кода ядра, а я как один из разработчиков (у которого, как минимум, есть свой репозиторий). И они с лёгкостью этими remote'ами могут поделиться — обычный gitd.
… Я сейчас подумал, что это не отличается от bitcoin. Вы когда приложение скачиваете, вы ему доверяете, что оно куда надо коннектится, так? Ведь вам могут подсунуть такой dns seed, что там будет 51%, 75% и что угодно другое.
не выдано ли дополнительных голосов несуществующим людями вовсе невалиден, так как всегда можно посчитать сумму поданных голосов.
Окей, посчитали сумму, и с чем её сравниваем? Количество-то людей тоже нам становится известно как раз на этапе выдачи «бюллетеней».
Количество-то людей тоже нам становится известно как раз на этапе выдачи «бюллетеней».как странно. А я прихожу на избирательный участок — и там прямо-таки списки.
А если рассуждать по-старчески, по-советски, когда приходим на участок, получаем из рук тёти «койн», тыкаем им в машинку и уходим — ну то да, нафик такие технологии.
Например так: чейн по типу монейры или зека, в котором транзакции полностью анонимны. У граждан на руках некое конечное число койнов, по 1 на голосующего индивида
Кто выдает эти анонимные койны, кто проверяет что один гражданин не получил 2 койна (или 2 тыс. койнов) или не проголосовал за давно умершего родственика?
Если централизированная организация, то как блокчейн поможет от корумпированности этой организации? Кто помешает этой организации нагенерить хоть миллион лишних койнов?
Если не централизированная организация, то каким способом гарантировано отделить одного человека от другого? Паспорта и биометрические данные не предлагать, паспортов при желании действующей власти можно наделать сколько угодно, а биометрические данные хоть уникальные, но легко поделываются, точнее если вычислять хеш от отпечатков или радужки глаз каким-то устройством, никто не мешает наделать фейковых личностей.
просто раздать всем по койну, пусть голосуют, в конце сверить количество
Ага, очень просто. Напоминает рисование совы…
Вопросы:
1. Кто будет раздовать койны и как?
2. Как вы будете контролировать, тех кто раздает койны?
3. Как вы будете мешать раздачи койны мертвым, сумашедшим, офицерам в армии за всех солдат, директору за всех бюджетников, просто выдуманным личностям?
4. Сверить кол-во… с чем? Намекаю, количество дееспособных россиян, имеющих право голоса, известно с точностью плюс минус миллион даже спец.органам (кто-то в сумашедшем дома, кто-то потерял право голоса за преступления, кто-то умер, кто-то уехал и отказался от гражданства, кто наоборот только получил гражданство, у кого паспорт есть, но записи в базах давно потеряны). А если сами гос.служащие будут заинтересованы в подлоге, то легко «нарисуют» пару десятков миллионов левых граждан.
— Вместе с паспортом гражданин получает адрес в блокчейне
— К этому адресу привязывается информация об уплаченных налогах, недвижимости, автомобилях и т.п. Вся эта информация уже есть и публично доступна, но для ее получения нужно обращаться во всякие реестры.
— Смарт контракт «выборы» раздает на эти адреса токены для голосования.
— Граждане голосуют, переводя токены кандидатам.
Если государство нагенерит мертвых душ, то это будет видно, так как внезапно в стране появится 10 млн граждан, у которых ничего нет и которые налоги никогда не платили. По такому поводу у граждан появится повод сменит власть без всяких выборов, путем «прямого голосования» на улицах. Если граждане не хотят отстаивать свои права, то никакой блокчейн им не поможет.
плюс минус миллионна ~100 миллионов имеющих право голоса вполне себе допустимый уровень фальсификации.
кто-то умер
сумашедшимИх электронная подпись деактивируется, иначе это откроет простор для мошенничества не только со стороны государства.
офицерам в армии за всех солдатэто можно заложить в коде блокчейна: не более одного койна на валлет и не более одной транзакции с валлета при голосовании.
— давления/подкупа избирателей
— недопуска негодных кандидатов
— пропаганды
в современных российских реалиях это уже будет огромный прорыв.
Из любимого.
Встречайте – Доктор Doom, Нуриель Рубини. Показания в Сенате США.
Мой перевод некоторых мыслей, которые им высказаны, на русский язык. Полный текст его показаний вы можете найти в его Твиттере; через некоторое время мы так же выложим их на странице Movchans’ в ФБ.
Обратите внимание не только на его оценки, но и на информацию о позиции американских чиновников и G20. Кажется большие дяди наконец собрались в магазин за дихлофосом.
Тема: Биткоин, Блокчейн, Криптовалюты.
«Крипто – самый серьезный скам и (уже лопнувший) пузырь в истории, а блокчейн – самая переоцененная технология, которая в реальности не лучше чем таблица Экселя или обычная база данных».
«Падение биткоина на 70% было хорошим исходом – более 95% остальных криптовалют обвалились более чем на 95%. 81% ICO оказался простым мошенничеством, 11% умерли не родившись, только 8% торгуются на биржах»
«Называть криптовалюты «шиткоин» — это оскорбление субстанции, которая является важным органическим удобрением».
«Крипто-конференции не принимают Биткоины в уплату за участие».
«G20 работает над законодательством, запрещающим анонимное владение и транзакции в криптовалютах; Стив Мнучин пообещал, что криптовалюты не станут новым «швейцарским счетом»».
«Идея существования тысяч криптовалют противоречит самой идее денежного обращения; мы рассчитываемся в США только долларами, а не еще и евро просто потому что так значительно удобнее – то же самое касается евро в Европе».
«Фиатная валюта любой страны подкреплена обязательствами этой страны продавать за нее реальные активы. Если активов не хватает, валюта инфлирует. Если активов становится совсем мало, страна коллапсирует и валюта тоже. За криптовалютами вообще нет никаких активов».
«Так называемые «стабильные» валюты, как бы имеющие за собой активы, как Tether, скорее всего ничего под собой не имеют – аудита никто не делал и никто не собирается».
«Если предположить невозможное – что Биткоин стал мировой валютой со стабильным объемом в 21 млн монет, как обещано, то легко убедиться, что это привело бы к мировой дефляции, которая является предшественником масштабной рецессии. Валюта, которая не может следовать в объеме за ростом номинального ВВП, приводит к падению ВВП».
«Ограниченность предложения криптовалюты – вранье. Биткоин уже прошел «вилки» и образование «кэш» и «голд» вариантов. ETH за 3 года создал ETH-classic и новый ETH. Кока Коле потребовалось 100 лет чтобы создать новую Кока-Колу и назвать старую classic».
«Готов повторить за Бутериным: криптовалюты не смогут быть одновременно децентрализованными, масштабируемыми и защищенными. В реальности криптовалюты не масштабируемы, не защищены, но – сильно централизованы, не смотря на уверения в обратном».
«Идея децентрализации финансового обращения сродни идеологии анархизма – она занимается самообслуживанием, не соотносясь с реальностью и не отвечая на реальные проблемы. Идеологи утверждают, что децентрализация даст возможность миру свободно оперировать без участия правительств, банков, посредников и бюрократов-чиновников. В реальности криптовалюты доступны весьма ограниченному клубу, почти на 100% состоящему из состоятельных белых людей, элита которого сказочно обогащается за счет доверчивых последователей, а «средняя часть» играет в криптовалюты как в казино».
«Смартконтракты – не смарт и не контракты. В коде контрактов на Этериуме в среднем 100 ошибок на 1000 строк кода; в коде Майкрософта их в среднем 15 на 1000 строк, в коде НАСА – около нуля на 500 000 строк»
«Коэффициент Джини, посчитанный только среди владельцев Биткоина и только из расчета их объема владения, составляет 0,88. В Северной Корее он 0,86. «Криптолэнд» — это государство с неравенством, превышающим Северокорейское».
«В мире от 3 до 6 млн не пустых криптокошельков, большинство неактивно. Количество транзакций за последний год упало в 4 раза на фоне быстро растущего количества публичных евангелистов, мероприятий, фондов, объемов маркетинга. Для сравнения – Интернет через 10 лет после создания (как сейчас биткоин) имел 752 млн пользователей».
«Классическое свойство новых прорывных технологий – быстрое падение стоимости транзакции. Стоимость транзакции в криптовалюте продолжает расти».
«Джей Клайтон заявил, что считает все криптовалюты кроме Биткоина ценными бумагами. Это значит что 100% еще живых ICO нарушают американские законы, являясь незаконной эмиссией ценной бумаги».
«Создатели Эфира будут с большой вероятностью обвинены в США в использовании преступного инсайда»
«Любая попытка создания «ютилити-токена» должна рассматриваться как картельный сговор: у требования к клиенту для оплаты сперва конвертировать обычную валюту в специальный токен может быть только одна причина – стремление исключить нормальную конкуренцию и повлиять на ценообразование незаконным методом».
«У нас есть сейчас массивный объем доказательств, что во всех криптовалютах инсайдерами используются множественные способы манипулирования ценой, в 100% случаев незаконные. То, что криптовалюты обесценились на 90%, а не на 100% — заслуга массивной манипуляции ценами, в основном – искусственных транзакций между инсайдерами».
«Блокчейн доказал за 10 лет существования, что это бесперспективная технология. 75% приложений на ней представляют из себя схемы Понци, крипто-котят, пирамиды и казино, на которых зарабатывают стейкхолдеры системы Этериум. 25% — распределенные биржи для криптовалют, при том что 99% оборотов криптовалют проходит на централизованных биржах. В последние десятилетия не появлялось ни одной перспективной технологии, которая за 10 лет не дала бы хотя бы одно стоящее применение».
«Майнинг криптовалют потребляет сегодня столько же энергии, сколько экономика среднего размера. Это начинают называть энергетической катастрофой. Крипта потребляет сравнимый объем энергии со всем мировым финансовым рынком, в то время как ее капитализация – 200 млрд долларов, а капитализация финансовых рынков – 300 трлн долларов, у крипты 5 млн активных участников, у финансовых рынков — 5 млрд. Нам не пережить рост крипты до уровня финансовых рынков, энергия на Земле закончится значительно раньше».
«Реальная революция в сфере денежного обращения это ФинТех, основанный на ИИ, биг дате и интернете вещей, а не крипта и не блокчейн».
Перефразируя народную мудрость.
Вы либо не читали мой комментарий, либо читали, но не поняли, либо поняли, но не так.
У Вас — одного конкретного человека (пусть даже и профессора экономики), который примерно говорит о том же, но в рамках криптовалют в целом. Суть одна — негативные мнения власть/голос имущих. А вот как их интерпретировать — дело каждого.
Да, тут, если отфильтровать некоторые упрощения (всё же выступление было перед простыми, в общем-то, людьми) и троллинг, подкопаться сложно.
Справедливости ради, в качестве своих пяти копеек, я не имею ничего против конкретно биткоина как такового, и даже верю в его жизнь при сохранении статус-кво в качестве средства расчётов для (полу)криминальных сделок.
Джей Клайтон заявил, что считает все криптовалюты кроме Биткоина ценными бумагами. Это значит что 100% еще живых ICO нарушают американские законы, являясь незаконной эмиссией ценной бумаги
Ага, из того что мужик какой-то что-то сказал напрямую следует нарушение закона. Логика.
Будьте хорошими ребятами, опровергайте как автор этой статьи, а не как чувак из этого комментария.
мужик какой-то что-то сказал
Это в полной мере может относиться, например, к вам, но не к "главному по тарелочкам" в регуляторе крупнейшего фондового рынка в мире.
https://www.sec.gov/biography/jay-clayton
Нет, я настаиваю, что к нему это тоже относится. Законность каких-либо действий определяет суд.
Ну и регулятор может как-то повлиять на начальную информацию для этого судебного заседания, но в формате официального документа, а не в формате "наш директор тут придумал мнение и рассказал про него".
Не, вообще в целом ход мыслей Нуриеля Рубини понятен и многие факты логичны, но я просто раньше не знал, что показания в сенате даются в формате стендап-комедии.
— Права собственности лежат в блокчейне.
— Есть identity management, то же в блокчейне, у каждого гражданина есть свой хеш.
— Если землю нужно конфисковать, то суд присяжных должен вынести такое решение, а каждый присяжный должен его подписать своим ключем. Тогда smart контракт переведет землю в собственность государства.
— В остальных случаях, для изменения собственника нужно послать согласованную с собственником сумму в смарт контракт
Я не вижу тут врожденных проблем, технических нюансов много, но они не выглядят невозможными, нужна только политическая воля и много кода.
Edit
Выбор присяжных — тоже смарт контракт, который рандомом предлагает кандидатуры.
не вижу тут врожденных проблем,
Поймали трояна и остались без квартиры, которую зарабатывали всю жизнь. Слишком уязвим такой реестр к многим социальным и не социальным хакам, черным риэлтерам с паяльниками слишком просто будет отжимать собственность с последующим вывозом в лес в мешках.
Обратились в суд, собрали доказательства, суд конфисковал квартиру в вашу пользу. И заметьте, это намного лучше, чем текущая ситуация. Как вы сегодня предлагает бороться с гипотетическим полковником ФСБ, который переписал в Росреестре вашу квартиру на себя? Думаете будет вам суд присяжных и разбирательство?
А паяльник вообще любую систему ломает, если только мы не искусственный интелект, а люди с телом. Так что этот аргумент надо держать в голове, конечно, но если только из него исходить — то ничо работать не будет)
А паяльник вообще любую систему ломает, если только мы не искусственный интелект, а люди с телом.
Вспоминаются вот мне американские книги про Asset Management и то, зачем нужны трасты на, например, островах Кука. Там прямо примеры что американский суд решил что деньги с траста полагается им, реально — фиг а не деньги получили.
Причем и в варианте:
— подсудимому говорят что он должен исполнить решение суда и приказать трасту вернуть деньги, подсудимый посылает соответствующую бумагу что во исполнение решения суда… — траст посылает лесом потому что в уставе там ПРЯМО сказано куда эти решения послать.
— подсудимый не говорит вот так прямо… но траст как то узнает что транзакция — явно не то что должно быть и см выше.
Да, в обоих случаях кому то сидеть пришлось. Отпускали в итоге когда (но иногда это и несколько лет занимало) становилось ясно что денег — не будет. Ну не может товарищ отдать распоряжение их перевести все сразу куда сказали потому что ранее — другие распоряжение были отданы как можно. А принудить trustee — юрисдикция не та + есть схемы как его контролировать если что вдруг.
Принципиально эта ситуация не отличается от описанной в статье. Вы предлагаете то, что я называю регулятором, воплотить в суде присяжных. Не вижу, какие из моих аргументов при этом должны поменяться: принципиально так же остаётся возможность у некоторой сущности, которая не является владельцем земли, распоряжаться этой землёй. То есть блокчейн как таковой теряет смысл.
Но это не главная проблема. Главная в том, что на самом деле «регулятор» — тот, у кого сила. И если в случае полностью электронных денег она ему не поможет (если исключить терморектальный криптанализ), в случае передачи машины или часов поможет ограниченно, то в случае земли он будет полностью править бал. И, если захочет, просто наплюёт на запись в БЧ.
Но это не главная проблема. Главная в том, что на самом деле «регулятор» — тот, у кого сила.
На самом базовом уровне — власть и вся собственность принадлежит тому, кого слушает армия. Он может силой устанавливать свои правила и наплевать вообще на все. Но давайте исходить, что есть государство, которое решило уважать записи в блокчейне и общество, которое будет сильно протестовать, если оно этого делать не будет. То есть как сейчас — государство может глобально наплевать на запись в реестре и передать все земли китайцам, но надеюсь многие будут против. Также в современной действительности государство не приезжает с танками на ваш участок земли, оно вносит запись о конфискации в реестр.
Если регулятор может сделать собственную запись, переписав вашу, то блокчейн не работает.
В моей схеме решение принимает не регулятор, а случайно выбранные люди. Государство должно а) принять закон, который наделит этот смарт-контракт полномочиями б) гарантировать выполнение закона и решений контракта с помощью своей силы. Рисуется такая идеализированная картина — государство выполняет решения контрактов, контракты детерминированы, спорные ситуации решают случайным образом выбранные люди.
>принципиально так же остаётся возможность у некоторой сущности, которая не является владельцем земли, распоряжаться этой землёй. То есть блокчейн как таковой теряет смысл.
Блокчейн гарантирует, что «ценность», в данном случае это голос присяжного, переместиться куда надо и не будет подделана. Далее он же гарантирует, что другая «ценность» в виде квартиры, будет передана как положено, а государство должно гарантировать выполнение решения записанного в блокчейне. Самое главное — минимизируется (но не исключается полностью) человеческий фактор.
Централизованные системы нужны обществу для решения проблемы византийских генералов и только этой проблемы (буду рад увидеть контр примеры). Мы наделяем правом решать, что есть правда, а что ложь специально выбранных людей и строим процессы вокруг них для гарантии их честности. К сожалению любая централизованная система из людей гарантированно коррумпирована. Блокчейн дает другое решение проблемы визайнтийских генералов, этого решения раньше просто не существовало, а теперь оно есть. Значит мы можем пересмотреть подходы к решению старых проблем.
Как-то сел за обедом рассказывать коллегам (работаю в blockchain-стартапе Lisk в Берлине) о вашей статье, и первое, что меня спросили — пришли, пожалуйста, ссылку на статью, чтобы мы тоже ознакомились. На что мне пришлось ответить «Sorry, it's only in Russian».
Так что тоже жду вашего перевода.
Я приведу вам 2 примера:
1. в бутылку с вином ставится мокрый дачик. При вынимании датчика из бутылки он повреждается. Датчик виден сквозь стекло. Покупатель понимает открывали бутылку или нет просто разглядывая её.
2. На бумаге диплома делается насечка лазером на глубину в миллиметр. На срезе получается уникальный рисунок слоев бумаги. С этого рисунка снимается хэш и кладется на блокчей. Подделать срез невозможно.
Да, это дополнительные оракулы для блокчейна. Но это не IOT же
2. А зачем бумага, если в блокчейн можно сразу положить данные (кеш) диплома, которые не потеряются?
2. Моё утверждение в том, что принципиально возможна подделка любого физического объекта, вопрос затрат на оборудование. Подделка цифровой подписи (пока не появились достаточно мощные квантовые компьютеры) не возможна принципиально.
Иван, большое спасибо, было интересно читать, пиши еще!
Вы с такими темами поаккуратнее, а то пойдет череда банкротств, и много проектов позакрывают, поувольняют отделы, появятся неудобные вопросы на конференциях. И вообще, правда горькая на вкус =)
Однако, вы схитрили, написав дисклеймер. Поэтому по некоторым кейса выражу свое ИХМО со своим дисклеймером: все ниже мною описанное — есть частный случай конкретного кейса и суть не распространяется на кейс в целом.
Итак, на радость тем, кто ещё внедряет блокчейн =)
1. Supply Chain Management
Решая этот кейс, рассматривал ситуацию, когда имеется множество заказчиков, поставщиков и цепочка перевозчиков. Все они не в состоянии договориться и создать единый сервис по отслеживанию посылки и ее состоянию. Но каждый на своем этапе при приеме от прошлого перевозчика может определить состояние посылки и зафиксировать его в сервисе трекинга с временной меткой. Вот как раз такой трекинг и делают на блокчейне, иначе все участники не могут доверять друг-другу и тем более ещё кому-то платить за какой-то сервис трекинга.
А вдруг санкции и угрозы отключения от такой системы? Раз так, и отключили, например, Саудовскую Аравию, и уже с трудом распространяются нефть, ее цена растет и так далее. В этом суть децентрализации.
Конечно, даже с системой трекинга на блокчейне у нее скорее всего будет оператор в виде консорциума, тем не менее, можно сделать так чтобы этот консорциум технически не мог запретить использовать сервис, а лишь поддерживал его развитие и поддержку.
2. Гарантия подлинности товара
Данный кейс на мой взгляд разобран опять таки не с той стороны.
Вот как я вижу: Проверка подлинности товара заключается в том, что к товару добавляется некий секрет, обладая которым, можно доказать что товар id123 принадлежит вам и никому другому. Допустим, дорогие часы, произведение искусства.
Злоумышленник может подменить товар и попытается его продать. Но покупатель перед покупкой с легкостью может проверить, кому в данный момент принадлежит товар, а при покупке товара приобретет и запись, подтверждающую владение им. Таким образом уникальный товар всегда имеет владельца. А злоумышленник остается с неликвидным подлинником.
В некотором похожем виде реализован EmerDPO
Получается, весь описанный вами эксплойт применим только для единичных случаев и не несет угрозы производителю. И да, этот кейс похож на цепочку поставок, но больше похож на токенизацию активов. Главное преимущество, от централизованных системе в том, что сложнее подделать информацию и в том, что информация будет там жить скорее всего дольше чем сам производитель =)
3. Подлинность диплома университета
Ну тут, тоже просто. Для подтверждения подлинности по ЦП необходимо знать ключ подписанта, а для этого нужно уже поднимать инфраструктуру открытых ключей с удостоверяющим центром. Вот как раз удостоверяющий центр заменяет блокчейн, иначе централизация по главе УЦ.
И производительности биткойна и эфира не будет достаточно, если все вузы вдруг начнут пулять хэши дипломов в блокчейн биткойна.
4. Голосование
Тут вы вероятно забыли про кольцевую криптографию. И некоторые криптовалюты уже еле как, но решают задачу сокрытия авторства транзакции (голосования).
5. Доказательство авторства
В данном кейсе важно зафиксировать время обладания произведением или первым зафиксировать произведение. И важна связь автор-время-произведение. И этот кейс применим для патентования. Представьте, что два изобретателя придумали устройство и пошли в патентное ведомство. Далее идет долгая одновременная процедура по анализу изобретения и патентному ведомству придется выдать патент тому, кто первый подал заявку на его получение. Заметим, что ни один из изобретателей не может доверять, возможно, коррумпированному ведомству, но могут доверять децентрализованной системе.
И да, блокчейна биткойна опять будет недостаточно, если каждый изобретатель будет слать туда свои хэши.
В некотором смысле IPChain создан для решения подобных ситуаций.
6. Земельный кадастр
Данный кейс самый сложный. Грубо и в первом приближении, кадастр недвижимости отражает кому какой объект недвижимости принадлежит, а регулятор определяет условия по которым это отражение может быть изменено. Суть блокчейна тут в том, что регулятора можно заменить блокченом раз и навсегда. И теперь не регулятор будет проверять условие изменение кадастра, а смарт-контракты, которые не берут взятки и не суют палки в колеса. Ноды поддерживаются соответствующими, не связанными органами власти. И здесь нет особых технических трудностей к децентрализации, сложнее изменить устоявшуюся систему политически, юридически и административно.
В остальном я с вами больше согласен, и выражаю огромную благодарность, что высказали то, что у многих на уме.
Вы правы, что имеющиеся реализации на блокчейне это чаще всего профанация, с блекджеком и пиарщиками (простите).
Блокчейн ещё не созрел и подавляющее большинство не понимают как он устроен, поэтому пытаются заменить им базы данных и ESB, с мыслями, что теперь все будет работать ещё надежнее, быстрее и все этому будут доверять, а пиар принесет нам кучу денег инвесторов.
Блокчейн способен в корне изменить принципы взаимодействия, но до этого далеко, как когда-то до настоящего коммунизма =)))
1. Узким местом этой системы устранения доверия как раз и будет момент занесения данных в блокчейн. То есть мы снова возвращаемся к проблеме с датчиком. Но возможно мне стоило это более явно описать в самой статье, спасибо!
2. Хотелось подробней понять, что за секрет добавляется к товару, ведь дьявол в деталях. Плюс, повторюсь, что в описанном эксплойте согласно блокчейну товар как раз принадлежит продавцу, тут всё верно. За ссылку спасибо, изучу!
3. Не очень понимаю, как блокчейн заменяет УЦ. Ведь речь о том, чтоб подтвердить соответствие публичного ключа личности профессора/ректора, а это IoT.
Насчёт производительности — хотелось бы увидеть цифры в подтверждение ваших слов. Плюс, всегда можно класть не хеш одного диплома, а дерево Меркля всего выпуска)
4. Правильно ли я понял, что в случае использования кольцевой криптографии даже сам подписант никак не может подтвердить, что поставил подпись за кандидата А? Ведь в статье речь именно об этом. Плюс, проблема сопоставления людей и подписей никуда не девается в любом случае, и именно она тут ключевая.
5. Так я согласен, что так может работать вполне, но описанные мной проблемы остаются. А насчёт «не хватит» снова хотелось бы цифр)
6. Я говорю о том, что пока регулятор существует, он всегда может прийти и силой забрать то, что согласно блокчейну принадлежит вам.
Большое спасибо за конструктивную и развёрнутую критику! Надеюсь, я все ваши аргументы понял правильно и ответил.
Да, блокчейн ещё очень молодая технология. Посмотрим, что из этого всего получится. И будем работать, честно называя булшит булшитом, чтоб ресурсы шли только на потенциально рабочие кейсы)
— Назвать Эфир централизованным (верхний комментарий уже всё обьяснил, не буду повторять).
— Смарт контракты это не нечто новое и невиданное, это просто язык программирования для нового типа компьютера (значимого тем что его нельзя выключить или изменить не по правилам). Разобрались как использовать обычные компьютеры, разберёмся и как использовать такой новый тип.
— Земельный реестр только на данный момент в руках государства, которое заодно являеется реестром почти всех видов собственности. Со временем нам понадобятся другие реестры, и я вполне вижу сочетание блокчейна с социальным фактором как один из видом реестра будующего.
«А-а-а-а… можно датчик засунуть в холодильник, всё расходимся — блокчейн — не IoT — он непременим!!! » Но ведь это не так. Не решая на 100% темы «датчик в холодильнике» — предлагаемые решения все равно значительно улучшают качество и надежность сервисов, услуг, транзакций.
И по оракулам вполне такой подход применим. Да, человеку будет очень трудно получить 100% достоверный источник информации, но у него появляется возможность выбирать источники, которым готов верить. Если «источники» замотивировать (а через блокчейн и смартконтракты очень даже легко) на достоверность, то они будут между собой конкурировать и опять уровень достоверности будет повышаться
За статью большое спасибо. Действительно, редкий случай, даже удивительно.
Да, человеку будет очень трудно получить 100% достоверный источник информации, но у него появляется возможность выбирать источники, которым готов верить.
А зачем блокчейн если веришь источнику данных? Почему просто не работать с этим источником без блокчейна? По сути, что сейчас сейсас и есть
И ещё пример. У вас, например, цепочка из процессов, участков, которые могут в блокчейн на 100% и которые не могут. Ведь очень логично, там где можно — использовать блокчейн. Вся цепочка им не страхуется, но суммарные риски уменьшаются. А вывод — раз всю цепочку не можем в блокчейн то и отдельные участки смысла нет — я не понимаю, как он может быть правильным
Очень нужна конкуренция между источниками и возможность легко между ними переходить.
Так как раз смарт-контракты и блокчейн не позволяют легко переходить между источниками. Сказали — вот если этот датчик станет зеленым — деньги автоматически приходят продавцу, то все, даже если после начала смарт контракта будет понятно, что датчик скомпроментирован — уже ничего не поменять. Вроде нельзя добавить возможность добавления оракула после начала контракта без согласия всех сторон.
Вся цепочка им не страхуется, но суммарные риски уменьшаются.
Нет, может быть ровно наоборот. Была цепочка из кучи посредников, каждый из которых получал товар и платил деньги налом, добавили смарт-контракт в одной цепочки, которые переводит биткойны анонимному посреднику, если сайт почтовой службы показывает успешную доставку товара. Хакнули сайт почтовой службы, забрали биткойны, не пересылая товар. Вывод — добавили блокчейн, а товар и деньги оказались потеряны.
Например, есть гладиус — пилят распределенную систему защиты от ddos атак. С блокчейном и peer2peer.
Блокчейн, правда, как я понял, только для расчетов с участниками за траффик.
Опять же из за полезности конкуренции — это не так. Как бы не хотелось и не печалилось вкладчикам в биток на хаях от роста количества предложений, сама мысль что биток будет всегда один — она странная. Такого просто не могло быть.
Я не «топлю» за единственную крипту, но я считаю, что количество крипт сильно схлопнется. Т.е. если есть Bitcoin, Ethereum и Monero (любую из них можно заменить более успешным конкурентом, так, что останется всё равно 3-5), зачем может понадобиться что-то ещё?
ведь известно же что эту бутылку уже кто то купил — то есть скопировать конечно можно, но успешно пройдет проверку только первая.
надо сказать, с этими всякими онлайн решениями хорошо так продвинулись. молодцы.
прям неожидал.
На мой взгляд, то, что уже есть, как минимум тянет на PoC. Вполне можно пофантазировать на тему включения блокчейн-функционала, например, в Painter, что даст цифровым художникам возможность наконец создавать полноценные уникальные произведения искусства с собственной стоимостью и верифицируемой подлинностью, ну и о появлении нового поколения цифровых коллекционеров.
1. Про пункт 7 — это оксюморон. Достаточно взять Белую книгу Биткойна и понять, что эти две системы изначально выступают в качестве альтернатив, поэтому и в тру-криптосообществе так не любят Ripple: не понял я в общем этой вставки.
2. Про пункт 8 — да, всё верно: токен ради токена — это просто очередной бред/хайп/добавьте своё. Но есть важное но: мы же понимаем, что токенизация — это просто новый уровень абстрагирования? Ведь достаточно посмотреть на историю: ООО не так давно вошли в экономику, зато теперь являются самой развитой (по присутствию) формой в ней участия. То же самое и с токенами: просто сейчас к этому ещё нет привычки и это по этой причине кажется нелепым.
3. Про проблему авторства — опять же: IoT тоже ничего не решит, вы сами ответили на вопрос «почему?» в примере с товарами. Подменить всё можно. И так было всегда — споры по рукописям появились вместе с рукописями. Но вот то, что не принимаете систему интеллектуальных прав — похвально.
В остальном — статья дельная, за последний год было мало чего, что пошло в закладки, тут — исключение. Удачи
1. В целом согласен. Рассмотрел я этот пункт как раз потому, что юзкейс очень популярный.
2. Согласен! Как раз в этом контексте и говорю про децентрализованные институты. Но не исключаю использование токенов и без них. Так или иначе, какая-то надстройка требуется, в современном виде не работает.
3. Согласен. Спасибо!)
Спасибо за высокую оценку)
Возьмем, к примеру, счета-фактуры. Технологическая эволюция сначала дигитализировала доселе бумажные счета, затем обеспечила их цифровой подписью, но стоит ли останавливаться на достигнутом? Рассмотрим поближе некоторые свойства счетов за товары и услуги
— Минфин обязует компании хранить счета по многу лет
— счет-фактуру необходимо регистрировать в журнале учета в книгах покупок и продаж
— счет-фактура является основанием для получения вычета по НДС
— метаданные счетов надо реплицировать между многими агентами: поставщик, покупатель, налоговая, банк, аудитор,…
— степень доверия между агентами не самая высокая
— счет может обладать «состоянием» во множестве разных бизнес процессов, начиная со связи поставщик/покупатель и кончая вышеупомянутым контекстом налоговой инспекции
— и самая мяготка: учитывая астрономические суммы, на которые ежегодно выставляются счета во всем мире, на этой почве выросла целая финансовая отрасль — факторинг. Инвестор вместо выдачи кредита выкупает счета у поставщиков (за вычетом своего sconto процента), а позже, при наступлении срока платежа получает уже полную сумму.
Как по мне, тут целая кладезь кейсов для применения смарт-контрактов!
1, 2. Supply chain — все правда, что нужны ораклы для on-chain <> of-chain interaction для почти ИДЕАЛЬНОЙ защиты, но в любом случае blockchain убирает один из векторов атаки (да, бутылку можно подделать, но не датабазу, а это прогресс)
3. тут автор сам признает, что блокчейн хороший юскейс, но вкидывает что все надо на биткоине делать
4. голосование отличный юскейс, автор не выделил серьезных проблем, от себя добавлю, что на блокчейн не проведешь «один юзер — один голос» из-за нерешаемой sybil аттаки, но «one coin — one vote» и производные механизмы прекрасно работают
5. опять как в случае с 1,2 полностью не решаем проблему, но уменьшаем вектор атаки
6. опять же on-chain <> of-chain interaction, блокчейн не решает проблему полностью, но уменьшает вектор атаки
7. воу, ну это смешно даже, zk-sharks обеспечат куда большую приватность чем любая приватная база данных
8. решение есть, тут прорекламлю свой проект: деньги хранятся в эскроу в стейблкойне, и выдаются постепенно путем голосования инвесторов, таким образом краудфандинг становится куда более защищенным благодарю блокчейну, и ico можно проводить защищенно, и ipo можно делать без посредников в виде традиционных андерврайтеров инвестиционных банков (на правах рекламы, мы как раз делаем подобный проект, велкам scruge.world)
В целом скажу, что люди ожидают от блокчейна решения всех проблем, полной децентрализации, полной безопасности etc. а когда не получают идеального решения, разочаровываются. Это не прагматичный подход
1, 2. Цифровую подпись тоже подделать нельзя, т.е. просто хорошая распределённая база данных тоже будет работать, блокчейн излишний. Разве что мы хотим ещё и timestamping, но тут, опять же, можно просто хеши на блокчейн Биткойна класть. Что да, небесполезно. Опять же, вопрос, не усиливаем ли мы и так самое крепкое звено цепи?
3. Ну да, потому что зачем тут что-то другое? Биткойн самый надёжный. Ну можно на Эфире. Так или иначе, отдельный блокчейн не нужен.
4. Мне кажется, необходимость в оракуле — достаточно серьёзная проблема.
5. Согласен.
6. Нет, здесь проблема серьёзней, описана в тексте, повторяться не буду.
7. Так там обозначенная проблема совсем не в этом. Читайте дальше)
8. Звучит интересно. Спасибо, посмотрю!)
Я критиковал как раз то, что много раз слышал в качестве предложений. Не моя вина, что люди пытаются выдавать частичные решения за идеальные, а не показывают их пользу как частичных. Возможно, потому, что такой пользы и нет. Если есть, покажите)
А как на тему немонетарных блокчейн-сервисов от Emercoin?
emerDNS — им массово пользуются сайты, заблокированные Роскомназдором: https://roskomsvoboda.org/46197/
emerSSL — кроме ряда мелких применений, самое крупное — биржа Livecoin использует его для авторизации: https://emercoin.com/ru/news/logging-on-to-livecoinnet-with-emerssl
ENUMER — применяется рядом организаций, опубликовавших свои SIP URI в системе, и встроен в мобильное приложение французское "VOIP by Antisip".
Остальные системы (emerSSH, emerLNX) — да, покамест широко в массы не пошли. Но про них пишут статьи в серьёзных рецензируемых журналах, (например IEEE Communications Standards Magazine ) см список: https://emercoin.com/en/news/emc-scientific-pubs
Ну и есть и всякое другое, например достоверная история обучения студентов от Финакадемии.
Я понимаю, что всё медиа-пространство забито хайперами, которые наICOкали кучу бабла у недалёких "богатеньких буратин", и нормальных проектов (которые делом занимаются) в проплаченном медиа-шуме не видно. Но тем не менее, раз Вы начали писать на эту тему — советую посмотреть не только первую страницу выдачи Гугла или Яндекса, и не крипто-сми (которые пишут интересное для хайпожоров), а что-нибудь посерьёзнее — тот же самый сайт IEEE, например, или рапорты с отраслевых конференций.
2. Мыслите шире — найдите признак, который однозначно может сказать об уникальности товара, а не ляпайте QR код на тару и пишите этот признак в блокчейн.
3. Подлинность диплома состоит из подлинности оценок, составляющихся из подлинности массы проверок. Идиотизм проверять подлинность конечного результата (диплома), нужно проверять подлинность каждой транзакции (оценки, работы) и выводить из них финальный результат.
4. Тут вообще не понятно в чём вопрос. Блокчейн обеспечивает фиксацию параметров поступления данных (время, источник голоса). Автор, видимо, вообще не понимает, в чём суть кейса.
5. Опять же — автор взял нерелевантный признак (фотографию) и предложил сохранить его в блокчейн. Включаем фантазию и выдаём автору картины анализатор структуры холста, рентген и что угодно ещё. Что же касается применения блокчейна биткоина — вопрос ровно в юридической плоскости — признаются те или иные права юридически значимыми при записи в блокчейн биткоина или нет.
6. Во-первых — болт на регуляторов, им осталось жить не долго, если все будут использовать блокчейн. Во-вторых блокчейн и есть распределенная база данных (без возможности стереть исторические данные).
7. Банки отправляются вслед за регуляторами.
8. Мы прекрасно представляем себе кейсы, где блокчейн полезен без денег и с деньгами, представляем себе что такое «цветные деньги», «частные деньги», цифровые активы и как всё это использовать, как этими и иными сущностями оперировать при помощи смарт-контрактов.
Резюмируя — автор находится на начальной стадии изучения способов и методов применения блокчейна.
Вам не нужен блокчейн: 8 популярных юзкейсов и почему они не работают