Comments 29
Почему статья не в я пиарюсь?
>>надомные работники могут осуществлять те же самые действия только для ограниченного числа работодателей,
Коллега, не вводите в заблуждение.
надомники могут работать по таким же договорам ГПХ как и фрилансеры и согласовывать ничего не надо.
Очень редко надомники работают по совместительству (вписке в трудовой) в нескольких компаниях, чаще всего ГПХ.
>>и при этом каждый из них регулярно выполняет какие-то работы, то вашу компанию ждёт серьёзное увеличение расходов
И в чём же оно?
Если по договору ГПХ выполняются одни и те-же работы и оплачиваются примерно одинаково, то компании лучше превести фрилансера на Трудовой договор, дабы не поиметь проблем с Налоговой — работадателей за это очень даже хорошо могут прижать.
>>надомные работники могут осуществлять те же самые действия только для ограниченного числа работодателей,
Коллега, не вводите в заблуждение.
надомники могут работать по таким же договорам ГПХ как и фрилансеры и согласовывать ничего не надо.
Очень редко надомники работают по совместительству (вписке в трудовой) в нескольких компаниях, чаще всего ГПХ.
>>и при этом каждый из них регулярно выполняет какие-то работы, то вашу компанию ждёт серьёзное увеличение расходов
И в чём же оно?
Если по договору ГПХ выполняются одни и те-же работы и оплачиваются примерно одинаково, то компании лучше превести фрилансера на Трудовой договор, дабы не поиметь проблем с Налоговой — работадателей за это очень даже хорошо могут прижать.
По поводу «я пиарюсь» Статья предназначалась для корпоративного блога, но по причине кривизны моих рук опубликована как личная запись, попробую ее перенести, в поддержку написал.
По поводу особых процедур по оформлению трудовых отношений с надомником, тут не всё так же как с персоналом в офисе и на практике очень мало компаний оформляют именно трудовой контракт на дистанционную работу.
и что же там такого не простого? прописать компенсацию за раб место? или то что сотрудник работает не с 9 до 18, а в любое удобное/согласованное время?
Примеры, а лучше практику — пока только голословные утверждения.
Примеры, а лучше практику — пока только голословные утверждения.
Да взять к примеру требование о применении квалифицированной электронной подписи. Не каждому надомному работнику по силам справится с получением сертификата, установкой специализированного (и не бесплатного) софта, и самой процедурой проставления подписи на документе.
квалифицированная электронная подпись? в работе надомника? (смайлик с огромными глазами)
зачем? для подписи документов отчётности?
а что мешает просто документы отправить по почте или транспортной компанией цена вопроса 350р в одну сторону?
что-то вы проблемы создаёте на пустом месте )
у Вас и сервис небось написан с нуля и с тонной велосипедов? (есть что почитать про тех часть?)
зачем? для подписи документов отчётности?
а что мешает просто документы отправить по почте или транспортной компанией цена вопроса 350р в одну сторону?
что-то вы проблемы создаёте на пустом месте )
у Вас и сервис небось написан с нуля и с тонной велосипедов? (есть что почитать про тех часть?)
а что мешает просто документы отправить по почте или транспортной компанией цена вопроса 350р в одну сторону?Такой способ документоборота подразумевает кристальную честность с обоих сторон, что обычно является фантастикой.
А ничего, что такой способ документооборота использует огромное количество компаний при взаимодействии с контрагентами?
Общепринятость какой-то практики не делает ее автоматически безопасной.
А Вы можете предложить абсолютно безопасный способ, который бы для 100% результата не требовал бы «кристальную честность с обоих сторон»?
ЭЦП тоже может быть украдена, как и печать, и подпись, а на документах с входящими/исходящими номерами вообще печати не ставят, а проверить их валидность сразу далеко не всегда возможно.
ЭЦП тоже может быть украдена, как и печать, и подпись, а на документах с входящими/исходящими номерами вообще печати не ставят, а проверить их валидность сразу далеко не всегда возможно.
За документ подписанный ЭЦП отвечает владелец этой ЭЦП. Если у него что-то украли — это уже его проблема, а не Ваша — человека который принял документ подписанный ЭЦП.
Документ же посланный по почте подписан вообще неизвестно кем. И в случае претензий у Вас проблема будет доказать даже то, что он вообще кем-то сторонним был подписан.
Документ же посланный по почте подписан вообще неизвестно кем. И в случае претензий у Вас проблема будет доказать даже то, что он вообще кем-то сторонним был подписан.
ШО (0_0)?
Документ отправленных по почте заказным (125р) уходит по паспорту.
Документы отправленные через DHL и иже с ними и доказывать уже Вам будут что взяли у того человека, те документы.
Ну а подписи как обычные так и ЭЦП — спереть, подписать кем-то другим — ну Вы тут явно придумываете проблему.
Документ отправленных по почте заказным (125р) уходит по паспорту.
Документы отправленные через DHL и иже с ними и доказывать уже Вам будут что взяли у того человека, те документы.
Ну а подписи как обычные так и ЭЦП — спереть, подписать кем-то другим — ну Вы тут явно придумываете проблему.
ШО (0_0)?А то.
Документ отправленных по почте уходит по паспорту.Мы не будем сейчас развеивать Ваши заблуждения по поводу необходимости нужного паспорта при отправке письма, просто знайте — что Вы заблуждаетесь.
Документы отправленные через DHL и иже с ними
Смысл в любом случае в другом — речь о том кто подписал документ, который Вы будете пытаться предъявить, а не о том кто отправил письмо.
Ну а подписи как обычные так и ЭЦП — спереть, подписать кем-то другим — ну Вы тут явно придумываете проблему.Можем лишь повторить свое предыдущее сообщение.
Обычная подпись на документе присланном неизвестно кем поставлена неизвестно кем и на другой стороне ЭЦП простановка которой сомнений не вызывает и за нее отвечает ее владелец.
> За документ подписанный ЭЦП отвечает владелец этой ЭЦП. Если у него что-то украли — это уже его проблема, а не Ваша — человека который принял документ подписанный ЭЦП.
Приведите, пожалуйста, точную ссылку на закон, который постулирует Ваше последнее утверждение.
Если это действительно так, то это будет единственным исключением во всей законодательной базе, так как во всех остальных случаях, если «у него что-то украли» или «подписали его подписью» до вердикта суда по статье 306 УК РФ это является исключительно Вашей проблемой и проблемой Правоохранительных органов, которые расследуют факт того, что «что-то украли» или «подписали его подписью».
Приведите, пожалуйста, точную ссылку на закон, который постулирует Ваше последнее утверждение.
Если это действительно так, то это будет единственным исключением во всей законодательной базе, так как во всех остальных случаях, если «у него что-то украли» или «подписали его подписью» до вердикта суда по статье 306 УК РФ это является исключительно Вашей проблемой и проблемой Правоохранительных органов, которые расследуют факт того, что «что-то украли» или «подписали его подписью».
Приведите, пожалуйста, точную ссылку на закон, который постулирует Ваше последнее утверждение.Точную ссылку на закон, по которой документ с реальной подписью человека на нем считается подписанным им? Лениво искать, увольте.
Если это действительно так, то это будет единственным исключением во всей законодательной базе, так как во всех остальных случаях, если «у него что-то украли» или «подписали его подписью» до вердикта суда по статье 306 УК РФ это является исключительно Вашей проблемой и проблемой Правоохранительных органов, которые расследуют факт того, что «что-то украли» или «подписали его подписью».Это как-то уже из серии «в огороде бузина в киеве дядька».
Объясним попроще.
Именно благодаря значимости ЭЦП, документ подписанный ЭЦП будет считаться документом подписанным человеком собственноручно.
Если этот человек хочет доказать, что это не его подпись (украли, заставили), то это будет исключительно его проблемой (и это не будет никаким исключением из законодательства) доказывать что именно так это и произошло.
Ни о каком исключении из законов и тем более ложном доносе тут речь не идет. Подписали твоим ЭЦП — документ считается подписанным твоей подписью. Это не исключение. Это правило. И утверждать что он подписан это не ложный донос.
> Точную ссылку на закон, по которой документ с реальной подписью человека на нем считается подписанным им? Лениво искать, увольте.
Вы изначально заявили, что это правило работает всегда только для ЭЦП, но вместо подтверждения этого факта Вы заявили, что Вам лениво искать. Оригинальный метод ведения дискуссии.
> Ни о каком исключении из законов и тем более ложном доносе тут речь не идет.
Эта фраза говорит, что мой комментарий Вы не поняли.
Попробую еще раз объяснить пошагово.
Есть два контрагента: А и Б.
Контрагент Б получил документ, в котором написано, что его подписал А с помощью ЭЦП.
Как только об этом узнал А, то заявил, что ничего не подписывал и подпись была украдена и подал соответствующее заявление куда следует.
Вот в этот момент у Б возникают проблемы. Пока правоохранительные органы и суд не докажут, что А совершил заведомо ложный донос о факте компрометации подписи (а факт компрометации — это как минимум 272 УК РФ) ничего Б реально получить не сможет.
Если не докажут, то проблемы у Б остаются. Если докажут, то проблемы возникают у А в двойном размере.
У нас по законодательству документы подписанные ЭЦП признаются равнозначными подписанными собственноручно, а не отдельными видами документов и в законе нет запрета на требование признания подписи недействительной из-за ее компрометации. Единственное исключение — это нельзя требовать признания недействительности, если подписание производилось автоматически, а не собственноручно.
Вы изначально заявили, что это правило работает всегда только для ЭЦП, но вместо подтверждения этого факта Вы заявили, что Вам лениво искать. Оригинальный метод ведения дискуссии.
> Ни о каком исключении из законов и тем более ложном доносе тут речь не идет.
Эта фраза говорит, что мой комментарий Вы не поняли.
Попробую еще раз объяснить пошагово.
Есть два контрагента: А и Б.
Контрагент Б получил документ, в котором написано, что его подписал А с помощью ЭЦП.
Как только об этом узнал А, то заявил, что ничего не подписывал и подпись была украдена и подал соответствующее заявление куда следует.
Вот в этот момент у Б возникают проблемы. Пока правоохранительные органы и суд не докажут, что А совершил заведомо ложный донос о факте компрометации подписи (а факт компрометации — это как минимум 272 УК РФ) ничего Б реально получить не сможет.
Если не докажут, то проблемы у Б остаются. Если докажут, то проблемы возникают у А в двойном размере.
У нас по законодательству документы подписанные ЭЦП признаются равнозначными подписанными собственноручно, а не отдельными видами документов и в законе нет запрета на требование признания подписи недействительной из-за ее компрометации. Единственное исключение — это нельзя требовать признания недействительности, если подписание производилось автоматически, а не собственноручно.
Вы изначально заявили, что это правило работает всегда только для ЭЦПНеправда.
Мы изначально заявили, что в случае ЭЦП документ будет расценен как подписанный собственноручно человеком. Эта норма содержится в законе об ЭЦП.
Разумеется это правило работает не только для ЭЦП, оно работает для собственноручной подписи, для любых АСП, для подписи заверенной нотариусом и наверное еще в каких-то случаях.
В любом случае — эксклюзивности ЭЦП в этом смысле мы никогда не декларировали.
Эта фраза говорит, что мой комментарий Вы не поняли.Да, действительно, поначалу не поняли. Спасибо что уточнили.
Попробую еще раз объяснить пошагово.
Пока правоохранительные органы и суд не докажут, что А совершил заведомо ложный донос о факте компрометации подписи (а факт компрометации — это как минимум 272 УК РФ) ничего Б реально получить не сможет.Вот тут Вы заблуждаетесь в первопричине.
Подделка подписи это УК. «А» недостаточно заявить о подделке его подписи, ему нужно это доказать.
Да, на время «разбирательств» контракт может быть приостановлен, имущество может быть арестовано, деятельность может быть приостановлена — если судья решит что это необходимо.
Но тем не менее именно «А» должен доказать, что его подпись подделали.
в законе нет запрета на требование признания подписи недействительнойЗапрета конечно нет. Но для признания подписи недействительной недостаточно просто «заявить» что она недействительна, нужно доказать.
Более того, даже если допустить ситуацию в которой «А» докажет что его подпись подделали, мы же с Вами тут говорим не о последствиях для «А», а о последствиях для «Б», верно? А «Б» в ситуации с ЭЦП (поддельной или настоящей) является добросовестным приобретателем, что само по себе достаточно важно. А вот в ситуации когда «Б» что-то мямлит и декларирует «ну вот эту бумажку честно честно А подписал», у него такой защиты не будет.
> Подделка подписи это УК. «А» недостаточно заявить о подделке его подписи, ему нужно это доказать.
Что? Давно в уголовном производстве пострадавший доказывает факт того, что он пострадал? Этим следствие будет заниматься, хотя, конечно, пострадавший должен быть заинтересован в собственной помощи следствию. Но те же экспертизы будут проводиться от лица следствия, а не от лица потерпевшего.
> А «Б» в ситуации с ЭЦП (поддельной или настоящей) является добросовестным приобретателем, что само по себе достаточно важно. А вот в ситуации когда «Б» что-то мямлит и декларирует «ну вот эту бумажку честно честно А подписал», у него такой защиты не будет.
Эти ситуации абсолютно эквивалентны. У Б нет специальных знаний и средств, чтобы доказать для себя факт подделки подписи на бумаге, а следовательно он тоже будет считаться добросовестным, но добросовестность мало какую защиту на практике дает.
Я бы не хотел оказаться на практике в статусе добросовестного приобретателя, так как я не слышал о прецедентах, чтобы этот статус защитил кого-либо от потери денег или имущества в случае попадания в какие-либо мошеннические схемы.
Что? Давно в уголовном производстве пострадавший доказывает факт того, что он пострадал? Этим следствие будет заниматься, хотя, конечно, пострадавший должен быть заинтересован в собственной помощи следствию. Но те же экспертизы будут проводиться от лица следствия, а не от лица потерпевшего.
> А «Б» в ситуации с ЭЦП (поддельной или настоящей) является добросовестным приобретателем, что само по себе достаточно важно. А вот в ситуации когда «Б» что-то мямлит и декларирует «ну вот эту бумажку честно честно А подписал», у него такой защиты не будет.
Эти ситуации абсолютно эквивалентны. У Б нет специальных знаний и средств, чтобы доказать для себя факт подделки подписи на бумаге, а следовательно он тоже будет считаться добросовестным, но добросовестность мало какую защиту на практике дает.
Я бы не хотел оказаться на практике в статусе добросовестного приобретателя, так как я не слышал о прецедентах, чтобы этот статус защитил кого-либо от потери денег или имущества в случае попадания в какие-либо мошеннические схемы.
Что? Давно в уголовном производстве пострадавший доказывает факт того, что он пострадал? Этим следствие будет заниматься, хотя, конечно, пострадавший должен быть заинтересован в собственной помощи следствию. Но те же экспертизы будут проводиться от лица следствия, а не от лица потерпевшего.Сам потерпевший или следователи по его заявлению — какая на фиг разница? Смысл состоит в том, что пока подделка не доказана — подпись есть.
Эти ситуации абсолютно эквивалентны. У Б нет специальных знаний и средств, чтобы доказать для себя факт подделки подписи на бумаге, а следовательно он тоже будет считаться добросовестным, но добросовестность мало какую защиту на практике дает.Нет, не эквивалентны. Заявление Б о том, что на бумаге стоит подпись А вообще в принципе голословно. Никаких объективных доказательств у Б в пользу этого нет. С тем же успехом Б может заявить что ему А написал расписку на 100-500 мильенов, но он ее потерял. Вы правда этого не понимаете?
Я бы не хотел оказаться на практике в статусе добросовестного приобретателя, так как я не слышал о прецедентах, чтобы этот статус защитил кого-либо от потери денег или имущества в случае попадания в какие-либо мошеннические схемы.Да ладно? Украденные в европе машины проданные в россии добросовестному покупателю — хрестоматийный пример. Ситуация с квартирами — то же самое, в большинстве случаев она останется у добросовестного приобретателя.
Плюс добросовестность, и это главное, уничтожает в деле «умысел». А это может быть большая разница по сумме иска в случае нарушения авторских прав третьей стороны, допустим. Оно дело украсть чужое, другое дело купить по глупости.
> Сам потерпевший или следователи по его заявлению — какая на фиг разница?
> Смысл состоит в том, что пока подделка не доказана — подпись есть.
Разница в том, что ваше утверждение верно только для случая «сам потерпевший».
Если появляются следователи, то ситуация «подпись есть» переходит в ситуацию «а есть ли подпись?» и до вердикта эта подпись будет бесполезна.
> Заявление Б о том, что на бумаге стоит подпись А вообще в принципе голословно.
Если Б на столько идиот, что делает такие заявления, то естественно они голословны.
Но адекватный Б просто покажет бумагу, где написана фамилия подписавшего и подпись и больше ему ничего говорить не придется. Пока не доказано иное не будет оснований ему не верить (у Б нет специальных знаний для достоверной проверки личности подписавшего и подписи, даже если А будет подписывать документ в присутствии Б и покажет ему паспорт) — и ЭЦП и собственноручная подпись обеспечивают одинаковый уровень защиты Б.
> С тем же успехом Б может заявить что ему А написал расписку на 100-500 мильенов, но он ее потерял. Вы правда этого не понимаете?
Причем тут Ваши фантазии про потерял я правда не понимаю. В Вашей фантазии у Б на руках нет документа заверенного основным способом — собственноручной подписью, а в моем примере такой документ есть.
> Украденные в европе машины проданные в россии добросовестному покупателю — хрестоматийный пример.
А украденные в России возвращаются первоначальному владельцу и добросовестный покупатель остается с носом. Тоже самое и с квартирами, проданными по поддельным документам, в случае оспоренного завещания и т.д.
Цитата из википедии, так как в ГК лень лезть, а википедия ближе:
> Для такого иска же необходимы предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, дающие право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Обратите внимание, что основанием истребования имущества у добросовестного приобретателя является *выбытие имущества из владения собственника помимо его воли*, например, угон автомобиля сюда вполне подходит.
> Смысл состоит в том, что пока подделка не доказана — подпись есть.
Разница в том, что ваше утверждение верно только для случая «сам потерпевший».
Если появляются следователи, то ситуация «подпись есть» переходит в ситуацию «а есть ли подпись?» и до вердикта эта подпись будет бесполезна.
> Заявление Б о том, что на бумаге стоит подпись А вообще в принципе голословно.
Если Б на столько идиот, что делает такие заявления, то естественно они голословны.
Но адекватный Б просто покажет бумагу, где написана фамилия подписавшего и подпись и больше ему ничего говорить не придется. Пока не доказано иное не будет оснований ему не верить (у Б нет специальных знаний для достоверной проверки личности подписавшего и подписи, даже если А будет подписывать документ в присутствии Б и покажет ему паспорт) — и ЭЦП и собственноручная подпись обеспечивают одинаковый уровень защиты Б.
> С тем же успехом Б может заявить что ему А написал расписку на 100-500 мильенов, но он ее потерял. Вы правда этого не понимаете?
Причем тут Ваши фантазии про потерял я правда не понимаю. В Вашей фантазии у Б на руках нет документа заверенного основным способом — собственноручной подписью, а в моем примере такой документ есть.
> Украденные в европе машины проданные в россии добросовестному покупателю — хрестоматийный пример.
А украденные в России возвращаются первоначальному владельцу и добросовестный покупатель остается с носом. Тоже самое и с квартирами, проданными по поддельным документам, в случае оспоренного завещания и т.д.
Цитата из википедии, так как в ГК лень лезть, а википедия ближе:
> Для такого иска же необходимы предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, дающие право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Обратите внимание, что основанием истребования имущества у добросовестного приобретателя является *выбытие имущества из владения собственника помимо его воли*, например, угон автомобиля сюда вполне подходит.
Серьезное увеличение нагрузки на бизнес при большом количестве гпх договоров с физиками — это налоговая нагрузка, сопоставимая с нагрузкой на фот, но при этом еще и дополнительная нагрузка на бухгалтерию и делопроизводителей. Поскольку по каждому фрилансеру ежемесячно нужно отчетность персонализированную сдавать.
ещё раз: если фрилансер выполняет работы для компании каждый месяц и эти работы идентичны, то фрилансера(ГПХшника) надо переводить на Трудовой договор иначе компанию при проверку немножко изнасилуют (обоснуют что это уход от обязательств по отпускам и тп или нечто подобное, они найдут )
и Вы умолчали, что компании выгоднее работать с фрилансерами ИП, чем с физиками- дабы не платить 43%, а всётаки 6%
и да сервис у вас чуточку странный к 100К оплаты вы берёте 12К комиссии, это получается вы платите 6% (6000 р) от дохода как ИП и 6 тыщ за возьню с бумагами? а простите какую сумму вы платите фрилансеру? и где его взносы в ПРФ и ФСС?
и Вы умолчали, что компании выгоднее работать с фрилансерами ИП, чем с физиками- дабы не платить 43%, а всётаки 6%
и да сервис у вас чуточку странный к 100К оплаты вы берёте 12К комиссии, это получается вы платите 6% (6000 р) от дохода как ИП и 6 тыщ за возьню с бумагами? а простите какую сумму вы платите фрилансеру? и где его взносы в ПРФ и ФСС?
Дело все в том, что только 10% фрилансеров (я сейчас о сфере журналистики, разработки ПО, интернет-рекламы, копирайтинга и переводов) готовы становиться ИП. Их очень пугает формулировка об ответственности ИП всем своим имуществом по обязательствам, налоговые проверки и отчетность. По последнему пункту с появлением сервиса Мое дело стало проще.
Поэтому наш сервис как раз помогает работать с теми, кто не хочет быть ИП, и позволяет снижать налоговую нагрузку. Сервис устроен по аналогии рекламной-партнерской сети Google (с точки зрения правовой модели), и сокращение налоговой нагрузки происходит за счет ликвидации дискриминации российских компаний во взаимоотношениях с физиками. Но об этом напишем отдельно и расскажем что как и почему.
Поэтому наш сервис как раз помогает работать с теми, кто не хочет быть ИП, и позволяет снижать налоговую нагрузку. Сервис устроен по аналогии рекламной-партнерской сети Google (с точки зрения правовой модели), и сокращение налоговой нагрузки происходит за счет ликвидации дискриминации российских компаний во взаимоотношениях с физиками. Но об этом напишем отдельно и расскажем что как и почему.
1 Имуществом? ну так ответственность в случае не выполнения обязательств и доведения до суда, а зачем так делать?
2 Хм — проверки? если у ИП оборот менее 50КК рублей год — проверки с вероятностью 99 % и не будет (ну разве что п1 не случится)
3 отчётность? это бухгалтерские книги приход/расход? интересно как они тогда свой личный бюджет ведут))
Вот про сокращение налоговой нагрузки — это интересно, ждём-ждём.
В данный момент больше похоже на вариант «зарплата в конверте»
2 Хм — проверки? если у ИП оборот менее 50КК рублей год — проверки с вероятностью 99 % и не будет (ну разве что п1 не случится)
3 отчётность? это бухгалтерские книги приход/расход? интересно как они тогда свой личный бюджет ведут))
Вот про сокращение налоговой нагрузки — это интересно, ждём-ждём.
В данный момент больше похоже на вариант «зарплата в конверте»
Интересная статья.
Думаю, что можно дополнить следующим:
1. Вставить пункт в договоре о последующей передаче исключительных прав на программный продукт и выплате вознаграждения за передачу исключительных прав. В акте приема-передачи указывается, что права принадлежат Заказчику на программный продукт.
Необходима четкость в договоре: передача права или предоставление права на программный продукт.
Это две разные конструкции.
2. Вставить в договор условия о доработке в ситуации, когда программный код по каким-то причинам не устраивает Заказчика.
Думаю, что можно дополнить следующим:
1. Вставить пункт в договоре о последующей передаче исключительных прав на программный продукт и выплате вознаграждения за передачу исключительных прав. В акте приема-передачи указывается, что права принадлежат Заказчику на программный продукт.
Необходима четкость в договоре: передача права или предоставление права на программный продукт.
Это две разные конструкции.
2. Вставить в договор условия о доработке в ситуации, когда программный код по каким-то причинам не устраивает Заказчика.
Как и обещались, разместили публикацию о том как и зачем создавался наш сервис.
Не 43%, а всё-таки 45%, т.к. взносы уплачиваются с базы до удержанного НДФЛ.
Так же не забываем про взносы на НС и ПЗ в ФСС РФ. В большинстве случаев они маленькие — 0.2%, но есть.
Так же не забываем про взносы на НС и ПЗ в ФСС РФ. В большинстве случаев они маленькие — 0.2%, но есть.
Sign up to leave a comment.
Работа с фрилансерами по договору подряда «по всем правилам», или чем грозит компании оформление отношений с внештатными исполнителями