Comments 46
С удовольствием почитал бы, в каком из вариантов проще всего восстанавливать из бекапов. А то недавно намучался с rdiff-backup =/
Проще всего из plain-файлов конечно. Т.е. либо свой скрипт с использование rsync (можно наш кстати), либо rsnapshot. Хотя, если разберетесь с теми же Bacula или Duplicity, то и там не очень сложно.
По-моему, из obnam быстрее всего и проще, потому что он не проходится по всем генерациям для вытаскивания файлов — у него есть прямой доступ к ним сразу.
Ну и у него есть FUSE-based файловая система для удобного просмотра этих генераций.
Ну и у него есть FUSE-based файловая система для удобного просмотра этих генераций.
Восстанавливать удобнее бакулой, за любую дату, на любого клиента, в любое место и тд.
Если рассматривать именно процесс востановления то бакуле нет равных в удобстве. Настраивать ее изначально значительно дольше, но после настройки она доставляет только удовольствие.
Если рассматривать именно процесс востановления то бакуле нет равных в удобстве. Настраивать ее изначально значительно дольше, но после настройки она доставляет только удовольствие.
А всё же скажите, почему obnam Вы рекомендовать никому не будете, довольно интересное заявление ведь.
Да, и что плохого в sftp?
Да, и что плохого в sftp?
В очередной раз очень и очень советую Bareos, форк Bacula. Все то же самое, можно прикрутить админку webacula, но есть несколько отличий, из них два главнейших:
— bacula отныне платный пакет, новые версии только за кэш можно получить, bareos же остался абсолютно бесплатным
— в bareos имеется возможность ограничения сетевого канала, что иногда очень полезно, если выполняется бэкап сервера из удаленного офиса, в котором не самый хороший канал в интернет.
— bacula отныне платный пакет, новые версии только за кэш можно получить, bareos же остался абсолютно бесплатным
— в bareos имеется возможность ограничения сетевого канала, что иногда очень полезно, если выполняется бэкап сервера из удаленного офиса, в котором не самый хороший канал в интернет.
А откуда инфа про платный пакет?
Цитата с главной страницы:
Насколько я понял, ребята предоставляют платную поддержку, но сам Bacula все еще бесплатен.
Цитата с главной страницы:
Most of the Bacula source code is released under the AGPL version 3 license. If you wish additional details, please follow the License link to your left.
Насколько я понял, ребята предоставляют платную поддержку, но сам Bacula все еще бесплатен.
Ну зачем дезинформировать людей.
Bacula не платная, есть у нее платная версия, но бесплатная доступна всем.
Мало того она еще и обновляется. 2 апреля состоялся релиз 7.0 и через пару дней уже было обновление. В итоге текущая версия 7.0.2.
Так что bacula работает и все нормально.
Сам думал в следующий раз ставить bareos тк bacula давно не обновлялась. В итоге пока останусь на проверенном продукте, тем более что и 5 версии за глаза.
Bacula не платная, есть у нее платная версия, но бесплатная доступна всем.
Мало того она еще и обновляется. 2 апреля состоялся релиз 7.0 и через пару дней уже было обновление. В итоге текущая версия 7.0.2.
Так что bacula работает и все нормально.
Сам думал в следующий раз ставить bareos тк bacula давно не обновлялась. В итоге пока останусь на проверенном продукте, тем более что и 5 версии за глаза.
Спасибо!
Я писал пару репортов в трекер бакулы (http://bugs.bacula.org/view.php?id=1964, bugs.bacula.org/view.php?id=1966) и понял, что отзывчивости там можно не ждать. Но т.к. аналогов не было, продолжал пользоваться. Теперь выбор есть, это очень хорошо.
Я писал пару репортов в трекер бакулы (http://bugs.bacula.org/view.php?id=1964, bugs.bacula.org/view.php?id=1966) и понял, что отзывчивости там можно не ждать. Но т.к. аналогов не было, продолжал пользоваться. Теперь выбор есть, это очень хорошо.
А сообщество в bareos такое же тухлое как у бакулы или лучше?
На счёт ограничения сетевого канала… В организации, в которой я работаю, вместо ограничений применён QoS с самым низшим приоритетом backup трафика. Получается, что днём бекапы передаются неспешно, не нарушая работы VoIP и всего важного, а в ночные часы под эту задачу утилизируется большая часть полосы пропускания.
Наверно стоит еще упомянуть про форк bacula который называется bareos. Представляет собой старую добрую bacula но с новым функционалом и активным сообществом. Мне в нем понравился passive mode, позволяющий работать с клиентами за NAT.
Время инкрементального бэкапа rsync и duplcity одинаковые? кажется ошибочка
Я пользуюсь бэкап-фреймворком, если так можно выразиться, backupninja. В качестве бэкендов можно использовать те же rdiff и duplicity, можно написать свои плагины. Конфигурация довольно простая — по шагам описываем что нужно сделать для бэкапа. В общем, в не сильно замороченных случаях рекомендую.
Пытаюсь уйти с duplicity по причине нестабильной работы через Webdav и ssh.
Сейчас активно тестирую duplicati в связке с Яндекс.диск.
Отличительными особенностями этих программ является штатная возможность ротации резервных копий (т.е. удаления старых backup)
Сейчас активно тестирую duplicati в связке с Яндекс.диск.
Отличительными особенностями этих программ является штатная возможность ротации резервных копий (т.е. удаления старых backup)
Остановился в своё время на rsnapshot, исходя из его скорости (в статье есть ссылка на сравнение с rdiff) и удобности поиска отдельных файлов по бэкапу. И проверять корректность созданных копий удобно по этой же причине — полная копия за любой период, открыл посмотрел что там. За всё время использования столкнулся только с одной проблемой — миллиарды мелких файлов бэкапить им не стоит. Процесс превращается в постоянное перекладывание пустого в порожнее и енотов (inode) перестает хватать.
В случае если для хранения бэкапов используются ленты — Bacula практически единственный вариант.
И справедливости ради, стоит добавить, что Bacula поддерживает клиента для AIX.
Bacula Enterprise по сравнению с Bacula Community умеет несколько полезных плюшек: Oracle Plugin, Block-level incremental Plugin.
Но плагины не под всем ОС работают, оракловый, например, работает только на линукс-серверах.
Ценник вполне адекватный, но как ни парадоксально, Oracle Secure Backup вышел в 2 раза дешевле с перманентной лицензией.
И справедливости ради, стоит добавить, что Bacula поддерживает клиента для AIX.
Bacula Enterprise по сравнению с Bacula Community умеет несколько полезных плюшек: Oracle Plugin, Block-level incremental Plugin.
Но плагины не под всем ОС работают, оракловый, например, работает только на линукс-серверах.
Ценник вполне адекватный, но как ни парадоксально, Oracle Secure Backup вышел в 2 раза дешевле с перманентной лицензией.
Backup-pc не рассматривали? Тоже rsync-based, когда-то у меня было много ликсячьих серверов, и я ей активно пользовался. Пофайловое восстановление, веб-интерфейс с версиями файлов, все дела.
Использую самописные скрипты, которые берут что нужно, архивируют, шифруют, кладут в заданную директорию, попутно поддерживая нужное количество бэкапов каждого уровня. А дальше bittorentsync всё уносит на отдельную машину (при этом можно ограничить максимальную скорость).
ЗЫ. А что можно посоветовать для бэкапа образов виртуалок? Весят много, останавливать нежелательно.
ЗЫ. А что можно посоветовать для бэкапа образов виртуалок? Весят много, останавливать нежелательно.
Виртуалки у вас на чем крутятся?
qemu-KVM под Убунтой
Я делаю так:
1. qemu-ga (guest agent) freeze-fs
2. snapshot хранилища образов ВМ на гипервизоре
3. qemu-ga unfreeze-fs
4. Бэкап
5. удаление snapshot
У меня CentOS 6, но не думаю, что в Ubuntu не этого функционала.
1. qemu-ga (guest agent) freeze-fs
2. snapshot хранилища образов ВМ на гипервизоре
3. qemu-ga unfreeze-fs
4. Бэкап
5. удаление snapshot
У меня CentOS 6, но не думаю, что в Ubuntu не этого функционала.
мы у себя так делаем xgu.ru/wiki/kvm_backup
По Bacula уточню:
1. Резервное копирование на удаленный хост:
— Копирование идет на StorageDaemon, который может быть на любом компютере. Причем для разных типов бекапа можно использовать разные файлохранилища: для полных бекапов — один, для диф — другой, для 2х-недельныз — третий.
2. Шифрование
— Бакула умеет шифровать как хранимую информацию, хотя можно ее хранить и в том же трукрипте, так и передаваемую информацию. Но есть пара ньюансов. Первый — метаданые не шифруются (название файлов, пути, владелец… ), второе — восстановить при полной потере директора — use the force, Luke.
3. На одному клиенту может быть несколько одновременных задач которые будут писать на разные файлохранилища используя/неиспользуя сжатие и шифрование. Такое дает определенную гибкость и повышение производительности при копирование большого к-ва мелких файлов, большых файлов, файлов с разных дисков: т.е. дает возможность переключать контекст «бутылочного горлышка» между скорость сети/ производительность ЦП / производительность файловой подсистемы
Из неявных минусов:
1. Восстановление при полной потере директора/каталога. Из єтого следует:
а. Всегда иметь бекап БД (каталога), мы используем Master-Slave. Плюс дампы БД и хранение отдельно.
б. Всегда отдельно хранить bootstrap-ы
в. Использовать multi-direct/multi-storage схему
1. Резервное копирование на удаленный хост:
— Копирование идет на StorageDaemon, который может быть на любом компютере. Причем для разных типов бекапа можно использовать разные файлохранилища: для полных бекапов — один, для диф — другой, для 2х-недельныз — третий.
2. Шифрование
— Бакула умеет шифровать как хранимую информацию, хотя можно ее хранить и в том же трукрипте, так и передаваемую информацию. Но есть пара ньюансов. Первый — метаданые не шифруются (название файлов, пути, владелец… ), второе — восстановить при полной потере директора — use the force, Luke.
3. На одному клиенту может быть несколько одновременных задач которые будут писать на разные файлохранилища используя/неиспользуя сжатие и шифрование. Такое дает определенную гибкость и повышение производительности при копирование большого к-ва мелких файлов, большых файлов, файлов с разных дисков: т.е. дает возможность переключать контекст «бутылочного горлышка» между скорость сети/ производительность ЦП / производительность файловой подсистемы
Из неявных минусов:
1. Восстановление при полной потере директора/каталога. Из єтого следует:
а. Всегда иметь бекап БД (каталога), мы используем Master-Slave. Плюс дампы БД и хранение отдельно.
б. Всегда отдельно хранить bootstrap-ы
в. Использовать multi-direct/multi-storage схему
Советую посмотреть еще в сторону attic
DAR есть в тегах, но его обзора нет.
Можно еще BittorentSync использовать для бекапов — www.severalnines.com/blog/use-bittorrent-sync-transfer-backups
Есть еще Backup. Удобно рубистам и тем, у кого есть puppet.
использую Areca.
Почему-то не упомянули DAR. Недавно была неплохая статья habrahabr.ru/post/215449/. Разработчик оперативно отвечает на баги и feature request'ы. Но и без того выглядит достаточно стабильно и весьма гибко.
Почему это rsnapshot не умеет на удаленный хост бэкапить? Вполне себе может. Только по протоколу rsync.
Сам пользуюсь rsnapshot'ом, бэкаплю на удаленный NFS сторадж. Заставил бэкапить на NFS посредством написания скрипта из 3х строк :)
Сам пользуюсь rsnapshot'ом, бэкаплю на удаленный NFS сторадж. Заставил бэкапить на NFS посредством написания скрипта из 3х строк :)
Где возможно пользуюсь ZFS снапшотами, правда пришлось шаманить с mbuffer, т.к. поверх ssh скорость передачи снапшотов печальная, но возможность полного и быстрого восстановления состояний превосходит все минусы лично для меня.
Почему Bacula так быстро создал копию, а другие в разы медленнее?
У меня вариант:
— копирую файлы с помощь rsync на NAS (Synology)
— а на NAS стоит BTRFS, которая делают снапшоты
Почему мне это нравится:
— простота: rsync везде есть «из коробки»
— версионность: с помощью снапшотов можно откатиться назад
— копирую файлы с помощь rsync на NAS (Synology)
— а на NAS стоит BTRFS, которая делают снапшоты
Почему мне это нравится:
— простота: rsync везде есть «из коробки»
— версионность: с помощью снапшотов можно откатиться назад
Sign up to leave a comment.
Краткий обзор open source средств резервного копирования