Pull to refresh

Comments 24

Если человек рассчитывает настроить всё за раз и успокоиться, наш формат ему не подойдёт. Он окажется в ситуации, когда один проект закрылся, а новых нет и зарплата упала

Я может не так понял, но в моей голове эта фраза звучит примерно так:
Никогда не доводи работу до конца, а то у клиента всё будет работать как часы а нам так не нужно. Нам нужны постоянные заявки, а заявки это деньги.
Может контекст из интервью не так передали: речь об отношении к задачам не как к галочке — выполнил и всё, работает, да и ладно. Как раз это пример не лучшей работы. А о ценностном отношении к задаче клиента: делаешь по ТЗ, смотри дальше, что и как можно ещё улучшить. Что-то типа — как для себя.
Я бы привёл такую параллель обыденную — почему свой дом строят годами? Потому что ты сделал — смотришь, а здесь можно ещё лучше, а здесь давай второй гараж и баню дострою.
Что-то типа — как для себя.

мне не нравится эта аналогия. Помните "сапожник без сапог"? Вот оно и есть. Для себя нет необходимости делать идеально. Ты можешь мириться с определенными недостатками, которые не критикал. А вот для клиента надо делать максимально близко к идеалу. Потому что это репутация.

Это моя личная аналогия конечно же, под ней вполне можно и подразумевать «делать максимально близко к идеалу». Это же кто как воспринимает «для себя», согласитесь. Богат русский язык, что сказать)))
Как раз это пример не лучшей работы. А о ценностном отношении к задаче клиента: делаешь по ТЗ, смотри дальше, что и как можно ещё улучшить. Что-то типа — как для себя.
а потом видишь монстров когда на сайт с WP с 10ю посетителями в день прикручивают k8s/ML/ELK и т.п. Ибо инженер слышал что это круто и решил попробовать )) Если есть ТЗ, то надо делать по ТЗ.

Другое дело если в ТЗ клиент написал — хочу «WP в кубернетесе» ибо слышал, что это стильно/модно/молодежно или хочу «клон facebook», то в таких случаях, как минимум, стоит объяснить клиенту, что не стоит так делать и почему

Может имелось ввиду то, что клиенту всегда можно и нужно предлагать улучшения.


Настроить за раз и забыть = "Мы подняли вам Zabbix, зайдите по этому адресу, там разберётесь, базовые метрики настроены"


Держать клиента = "А давайте мы в ваш условный Zabbix добавим N функционал и вы получите бла бла бла.


Опережая желания клиентов, можно способствовать тому, чтобы эти самые клиенты не закрывали с вами проект, а хотели держать вас рядом все время.

Опережая желания клиентов, можно способствовать тому, чтобы эти самые клиенты не закрывали с вами проект, а хотели держать вас рядом все время.

их нужно не опережать, а формировать — как провидцы вроде Стива Джобса. Но вряд ли это относится к аутсорсу ))) Касательно опережения — тут сложный вопрос еще потому что — клиенту эти улучшайзинги могут быть не нужны. Клиенту что нужно? Надежный и дешевый сервис. Новые финтифлюшки и рюшечки не всегда входят в это.

Суперски сформулировано, я так не смог.
Дело не в экономии. Более того, мы убеждены: сотрудник должен получать высокую зарплату. Но если человека суть работы интересует меньше денег, то ему не к нам.

Во всех вакансиях мы указываем зарплату ниже рынка и рассматриваем в первую очередь тех кандидатов, которые готовы начинать с небольшого заработка.


Я очень надеюсь, что просто неудачно сформулирована мысль, но выглядит отвратительно. «Получать ты будешь меньше, но рассматривай это как признание твоего профессионализма!»

Человек чем-то занимается профессионально, для него то, что он делает это основной источник заработка. У него дома жена, дети и вечно голодная собака. Попробуйте им объяснить, что «деньги небольшие, но посмотри какой сервак я сконфигурировал»

С точки зрения сотрудника, а не владельца, я бы хотел, чтобы знания и опыт оценивались адекватно. Даже если я из региона, если моя квалификация выше средней по рынку — получать я бы тоже хотел выше среднего. Интересные проекты — скорее способ удержания, чем поощрения.
Тут же издержки бизнес модели. Масштабируется плохо, взрывного роста нет. Так что ФОТ это первый кандидат на оптимизацию. Чем меньше получат исполнители, тем больше получат владельцы бизнеса. Их даже винить в этом как-то неудобно. Рыночек-с. Я бы даже сказал что для компании выгоднее держать не высокий уровень кадров, а ровный. Чтобы клиентов не бомбило что Вася сделал за день а Петя уже неделю ковыряется.
Подскажите пожалуйста, как соискатели относятся к этим пунктам?
Откликнуться на вакансию.
Ответить на приветственные вопросы.
Ответить на специализированные тестовые вопросы.
Выполнить практическое задание.

Контрольные вопросы для отклика на вакансию и техническое собеседование- вещи обыденные для системных администраторов.
Но вот «специализированные тестовые вопросы» и практическое задание, это что- то новенькое, обычно этим обременяют программистов.
UFO landed and left these words here
Почему же? Системные администраторы сдают экзамены по Linux? Да. RHCE — очень даже практический экзамен, например. Реализовать что-то простое на AWS для понимания на сколько человек ориентируется в сервисах и базовых возможностях облака — тоже легче через задание. Опять таки можно видеть ход мысли кандидата. Даже если он не знает самого простого способа решить — можно посмотреть на креативность решения. Я очень даже «за» практические задания. И, как автор и пишет, не важно гуглил ли он всю ночь это решение или ему помог друг. У кандидата либо есть должная база (фундамент) знаний, либо ее нет.

Подход интересный, но, кажется, что эта история плохо масштабируется.

я вообще не понял что необычного в найме. Любая компания пытается найти человека которой «все умеет и всем нравится, да и берет немного». Что ты интересного в подходе увидел?
А где можно достать список тестовых вопросов без начала процесса трудоустройства к вам?
Для самопроверки так сказать :)
У меня вот это как-то не согласуется:

Чем больше клиентов поддерживает команда, тем выше её доход. Поэтому чтобы расти, сотрудникам надо наводить порядок в текущих проектах и брать новые.

Несколько лет назад мы начали трансформацию в бирюзовую компанию (перешли от иерархической структуры к плоской), и в первую очередь это коснулось команды. Хочешь повлиять на процессы, повысить доход — всё в твоих руках.

Рабочий день в Southbridge с 10 до 19.00 по Москве, и в это время клиенты ждут оперативного решения задач. Но буквального контроля, когда сотрудник сел за компьютер, у нас нет.


То есть, если клиент «проблемный» — хочет даунтаймы только в нерабочее время, названивает по выходным, и вообще, имеет сложную инфраструктуру, то команде от него нужно как можно скорее избавляться (ну, или предоставлять сервис «на отвали») — он ведь влияет на з/п — лучше вести двух клиентов по-проще.
И, при этом, компания как-бы не вмешивается — у админов же хорошие софт-скилы, и вообще — плоская структура.

Или другой кейс: команда решила, что по деньгам уже норм и не хочет работать по выходным — пусть клиент уходит.

Что-то мне подсказывает, что компания в таких случаях вмешивается и отрицательно влияет на з/п команды. Я имею в виду, просит не «прокатывать» клиента и получать меньшие деньги за больший труд.

у Фланта точно такой же подход и оно работает вроде как. shurup
Касательно внеурочных смен — кто ж против поработать дополнительно за х3 прайс ?

х3 рейт — это хорошо, но решает только часть проблемы. Как насчет остального?

1. Под сложной инфраструктурой я имею в виду, что причин проблемы может быть много и разбираться придется долго. То есть, ждать по полчаса, пока выясняется у-кого-там-был-пароль-от-этой-старой-железяки в течение дня как-бы не алё по деньгам. «Проблемные» клиенты бывают у всех. Но каждый хочет, чтоб не у него.

2. Команда набрала слишком много клиентов и уже измоталась без выходных. Тут ведь даже может быть без тройного рейта — обещали, что уложатся.

Я работал в Southbridge 2 года
Подтверждаю, кст, хорошее место для работы
Про случай со сложным клиентом — не знаю, как сейчас, а вообще такого клиента можно передать другой команде. Совсем никто его не возьмёт только если действительно, ценности и запросы клиента совсем не совпадают с ценностями компании. В этом случае, думаю, это вопрос для менеджмента обеих компаний.

То есть, уязвимость присутствует, но никто не использует?

(Набирать клиентов без разбора, как начнутся проблемы — раздать.)

Хороший коллектив, видать.
> (Набирать клиентов без разбора, как начнутся проблемы — раздать.)
Эту фразу пропустил, сорри.
Повторю, я сейчас работаю не в Southbridge, но, исходя из моего опыта, решение такой проблемы есть.
1. Почти всегда в любом проекте больше всего работы в самом начале. Сделать эту работу и отдать клиента, и так постоянно — не очень интересно :)
2. Если ты постоянно отказываешься от клиентов — должно быть логично, что новых клиентов тебе будут давать с опасениями.
Вообще про организацию работы можно написать отдельную статью, конечно)) А эта про найм и онбординг))
Спасибо за ответ.

Вообще про организацию работы можно написать отдельную статью, конечно)) А эта про найм и онбординг))

Но то, что вы написали в комментарии, на мой взгляд, стоило упомянуть в этой статье. Может быть я сужу по себе, но у меня сложилось впечатление, что в компании существует некое подобие дедовщины — старые команды для повышения заработка сливают проблемы новобранцам. Теперь специфика работы стала намного понятней.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.