Comments 20
Я бы в заголовке добавил слово «протокол»
Статья на Хабре в которой есть слова «сферу IT мы рассматривать не будем». Занятно
Какая хрень…
Ребята, вы все быть может мегакрутые. Но я уверен, что вы нихрена неспособны сделать такую работу, как сделал человек для вас же.
Давайте прямо признаемся, что вам все похер. Читаем то что интересно, чужой труд не ценим. Вы ж такое свое времяпровождение оцените высоко. Хабр ептыть, не хухры мухры. А нотки уважения есть? Перед докладчиками, перед теми кто провел большую работу и сделал такую уникальную статью. Это реально сложно, и занимает кучу времени. Но стараемся то для вас. Откуда появится бы хороший контент, если не быть в теме. Вы много знаете хороших журналов с актуальными темами?
На ваши минусы ложу хер, научись ценить труд нормальных ребят, хватит страдать вычурной херней. Хабр ептыть!
Давайте прямо признаемся, что вам все похер. Читаем то что интересно, чужой труд не ценим. Вы ж такое свое времяпровождение оцените высоко. Хабр ептыть, не хухры мухры. А нотки уважения есть? Перед докладчиками, перед теми кто провел большую работу и сделал такую уникальную статью. Это реально сложно, и занимает кучу времени. Но стараемся то для вас. Откуда появится бы хороший контент, если не быть в теме. Вы много знаете хороших журналов с актуальными темами?
На ваши минусы ложу хер, научись ценить труд нормальных ребят, хватит страдать вычурной херней. Хабр ептыть!
Вот я, например, не просил, чтобы делали эту статью. Поэтому, утверждать, что кто-то сделал какую-то работу для меня (и для той части аудитории хабра, которая её тоже не просила), совсем не корректно. Сделали что-то по своей (!) инициативе, разместили на публичном ресурсе… так чего же вы ждёте? Того, что вас будут носить на руках, только за то, что вы затратили какие-то личные ресурсы? Это уже даже не смешно. В общем, все просто…
Уникальная статья и хороший контент? Возможно, вот только статья вполне подойдёт и для случая с продажей тушенки или автомобилей, или чего-то еще. Для IT (причем вообще тут IT, к слову), полезность данного опуса лежит в области комплексных значений. Заявлять же «хороший контент» без обозначения явных критериев «хорошести», это, простите, моветон. Ещё и опубликовано в хаб «программирование».
Насчёт автора оригинального доклада тоже не все понятно. Ну, работает человек 10-20-30 лет «в области IT», и что с того? Интересно узнать какие были реальные проекты и достижения. Вот это, например, должен был сделать «хороший журналист». А конспект выступления… ну извините.
Уникальная статья и хороший контент? Возможно, вот только статья вполне подойдёт и для случая с продажей тушенки или автомобилей, или чего-то еще. Для IT (причем вообще тут IT, к слову), полезность данного опуса лежит в области комплексных значений. Заявлять же «хороший контент» без обозначения явных критериев «хорошести», это, простите, моветон. Ещё и опубликовано в хаб «программирование».
Насчёт автора оригинального доклада тоже не все понятно. Ну, работает человек 10-20-30 лет «в области IT», и что с того? Интересно узнать какие были реальные проекты и достижения. Вот это, например, должен был сделать «хороший журналист». А конспект выступления… ну извините.
Интересная у Вас цепочка рассуждений строится. Вам это не надо, так это не надо никому. Да и сами Вы дочитали до моего эмоционального (каюсь) комментария. Так зачем того хабр нужен, зачем нужны СМИ? Вам это не надо, так не читайте. Но также есть и люди, которые лично знают докладчиков, знают, что они обучили много людей и хорошо преподносят материал. Не уважаете людей и их труд, ну так промолчите и не пишите ничего.
К тому же не просил никто носить на руках. Абсолютно на добровольной основе сделана публикация. Да, может быть не по жанрам журналистики, извините. Но и в том виде как есть, это материал, который можно использовать.
Человек промахнулся с хабом «Программирование», так конечно, давайте его в грязь затопчем. Тролли ж не скрывают лиц.
Оцените, есть ли у Вас хоть капля уважения, если не к труду человека, который все это запротоколировал, так хотя бы к авторам, которые едут на конференцию выступать не для себя, а для людей, которым это интересно.
К тому же не просил никто носить на руках. Абсолютно на добровольной основе сделана публикация. Да, может быть не по жанрам журналистики, извините. Но и в том виде как есть, это материал, который можно использовать.
Человек промахнулся с хабом «Программирование», так конечно, давайте его в грязь затопчем. Тролли ж не скрывают лиц.
Оцените, есть ли у Вас хоть капля уважения, если не к труду человека, который все это запротоколировал, так хотя бы к авторам, которые едут на конференцию выступать не для себя, а для людей, которым это интересно.
Вам понятие «тематическое сообщество» говорит о чем-нибудь?
С чего вы взяли, что вообще эта публикация будет кому-то интересна с учетом замечательной фразы в ней, которую уже цитировали?
И это если забыть о слайдах, которые выглядят как смесь презентации с семинаров амвея и презентации, сделанной школьником чтобы от него отстали.
И об отсутствии реально разбитого на главы и нормальные абзацы текста.
И об отсутствии запятых в нужных местах.
И о таких перлах как
Мне интересно, почему вы настаиваете, что это хороший материал?
Тут ведь все очевидно. То, что сообщество заминусовало — оно считает далеко не лучшим контентом.
Поэтому и сливает в минусы.
Если вы считаете, что интересного контента тут не будет без подобных стараний — ошибаетесь. Тут в плюсы выходит по нескольку десятков статей ежедневно.
И хаб «программирование» тут не при чем. Люди игнорируют нетематические статьи. Люди минусуют только те статьи, которые выглядят выполненными некачественно.
С чего вы взяли, что вообще эта публикация будет кому-то интересна с учетом замечательной фразы в ней, которую уже цитировали?
сферу IT мы рассматривать не будем
И это если забыть о слайдах, которые выглядят как смесь презентации с семинаров амвея и презентации, сделанной школьником чтобы от него отстали.
И об отсутствии реально разбитого на главы и нормальные абзацы текста.
И об отсутствии запятых в нужных местах.
И о таких перлах как
У меня на самом деле из моего детства я помню, это когда мне было 12 лет
Мне интересно, почему вы настаиваете, что это хороший материал?
Тут ведь все очевидно. То, что сообщество заминусовало — оно считает далеко не лучшим контентом.
Поэтому и сливает в минусы.
Если вы считаете, что интересного контента тут не будет без подобных стараний — ошибаетесь. Тут в плюсы выходит по нескольку десятков статей ежедневно.
И хаб «программирование» тут не при чем. Люди игнорируют нетематические статьи. Люди минусуют только те статьи, которые выглядят выполненными некачественно.
окей, доработаем оформление, уберём нетематические теги
Сообщество, у которого нет никаких нормальных моральных человеческих принципов, которое готово все обго… нять, это ненормальное сообщество, а безнаказанное словоблудство. В обычной жизни люди себя так не ведут. Спросите себя, многие ли готовы конструктивно ответить за свои слова, глядя в глаза людям, которые старались, накапливали экспертизу, а их тут полощут?
Конечно ж, анонимно критиковать не мешки таскать.
Конечно ж, анонимно критиковать не мешки таскать.
Куда подъехать, что бы лично сказать что статья дерьмо?
Мне не нравится система плюсы-минусы, если по ней судить хабр это площадка для обзора новостей. Но все же, суть вашей статьи… странна. Она выглядит как стенография чьего то доклада, и подходит больше под формат prezi.com/, с комментариями.
Нам нужны статьи, хабр это не место для ваших протоколов.
Вы публикуете зачем? Мало других хостингов? Вы хотите поделиться с сообществом. Сообщество не оценило, и вы кидаетесь.
Повторюсь с полной серьезностью, если вас не устраивает интернет комментарий, и суть вопроса г.СПб, то я лично готов объяснить почему статья дерьмо, и продолжать подобное выкладывать не стоит.
VLDCORP, а вы будьте спокойнее, ваша спесь вам кармы не дает.
Мне не нравится система плюсы-минусы, если по ней судить хабр это площадка для обзора новостей. Но все же, суть вашей статьи… странна. Она выглядит как стенография чьего то доклада, и подходит больше под формат prezi.com/, с комментариями.
Нам нужны статьи, хабр это не место для ваших протоколов.
Вы публикуете зачем? Мало других хостингов? Вы хотите поделиться с сообществом. Сообщество не оценило, и вы кидаетесь.
Повторюсь с полной серьезностью, если вас не устраивает интернет комментарий, и суть вопроса г.СПб, то я лично готов объяснить почему статья дерьмо, и продолжать подобное выкладывать не стоит.
VLDCORP, а вы будьте спокойнее, ваша спесь вам кармы не дает.
1. Вы в каждом своем комментарии взываете к уважению за то, что человек наплодил 20 000 символов текста. Если вы хотите, чтобы читатели вас уважали, то вы, в первую очередь, должны уважать читателей. Ваша форма подачи материала — откровенный плевок в лицо читателям.
2. Любой студент-двоечник может наплодить хоть 100 000 символов, это абсолютно не значит, что его тут же надо зауважать за такой объем работы… его можно, скорее, пожалеть, как и вашего автора. Важен не объем, а концентрация полезной информации. Такой информации в вашей статье 1500 символов (да, всего 3 абзаца), и они настолько сильно размыты в этом океане букв, что читатели просто не могут вычленить что-то для себя. Не потому, что они идиоты, а просто вы поленились превратить ваш протокол в нормальную статью. На вашу лень сообщество среагировало совершенно адекватно, никто никого здесь за объем воды в тексте уважать не будет.
2. Любой студент-двоечник может наплодить хоть 100 000 символов, это абсолютно не значит, что его тут же надо зауважать за такой объем работы… его можно, скорее, пожалеть, как и вашего автора. Важен не объем, а концентрация полезной информации. Такой информации в вашей статье 1500 символов (да, всего 3 абзаца), и они настолько сильно размыты в этом океане букв, что читатели просто не могут вычленить что-то для себя. Не потому, что они идиоты, а просто вы поленились превратить ваш протокол в нормальную статью. На вашу лень сообщество среагировало совершенно адекватно, никто никого здесь за объем воды в тексте уважать не будет.
На самом деле с вашей политикой нужно деньги собирать с прочитавших статью.
И оставлять можно только хорошие комментарии, хочешь плохой оставить — доплачивай.
И оставлять можно только хорошие комментарии, хочешь плохой оставить — доплачивай.
По моим внутренним ощущениям статья описывает скорее идеальный мир, чем реальный. Я уже года 3 в числе своих профессиональных обязанностей имею проведение встреч и демонстраций потенциальным заказчикам (т.н. пресейлов).
Так вот, исключительно из опыта, лично у меня не было ни одного одинакового заказчика. Заказчика — компании, а не человека. За эти три года я так и не выработала алгоритм проведения успешных встреч.
Есть прописные истины, которые описаны выше — опрятность, адекватность и т.п. Но в конечном счете иногда кажется, что впечатлениями заказчика управляет магия, а не мои действия.
Например, был случай, когда я перепутала станцию метро и опаздала на встречу на 25 минут. Меня ждало 12 человек (в основном руководителей), не послало потом подальше и в итоге приняло решение именно в сторону нас. Хотя я нарушила все описанные выше правила.
Были случаи, когда все было идеально: заказчик явно заинтересован, ты все сделал на все сто, выложился как мог, а в итоге ничего.
Опять же из личного опыта могу сказать, что в тех же продажах гораздо успешнее технари, а не продажники. Потому что люди интуитивно чувствуют человека с богатым опытом, а не… как бы подобрать синоним… говоруна. Это как если бы вы ложились на операцию и до последнего не знали, кто ваш врач, а общались исключительно с девочкой с ресепшена. Как бы она не была одета и опрятна, она вас не успокоит. Уж лучше прокуренный, неопрятный, но реальный хирург.
Так вот, исключительно из опыта, лично у меня не было ни одного одинакового заказчика. Заказчика — компании, а не человека. За эти три года я так и не выработала алгоритм проведения успешных встреч.
Есть прописные истины, которые описаны выше — опрятность, адекватность и т.п. Но в конечном счете иногда кажется, что впечатлениями заказчика управляет магия, а не мои действия.
Например, был случай, когда я перепутала станцию метро и опаздала на встречу на 25 минут. Меня ждало 12 человек (в основном руководителей), не послало потом подальше и в итоге приняло решение именно в сторону нас. Хотя я нарушила все описанные выше правила.
Были случаи, когда все было идеально: заказчик явно заинтересован, ты все сделал на все сто, выложился как мог, а в итоге ничего.
Опять же из личного опыта могу сказать, что в тех же продажах гораздо успешнее технари, а не продажники. Потому что люди интуитивно чувствуют человека с богатым опытом, а не… как бы подобрать синоним… говоруна. Это как если бы вы ложились на операцию и до последнего не знали, кто ваш врач, а общались исключительно с девочкой с ресепшена. Как бы она не была одета и опрятна, она вас не успокоит. Уж лучше прокуренный, неопрятный, но реальный хирург.
Юлия, спасибо за комментарий, который относится к содержимому, а не представленной здесь подаче материала :)
На самом деле я уже не на одной конференции слышал мысль, что систематизированная подача материала это хорошее подспорье. Представленные таким образом знания полезны в ежедневной работе, хоть и многим кажутся очевидными. Не так много появляется статей, где детальным образом систематизированы знания. Почему то те, кому эти вещи кажутся очевидными — их не пишут. Может быть они не настолько очевидны? На практике в процессе общения так оно и оказывается. Поэтому я просто скажу спасибо докладчикам.
На самом деле я уже не на одной конференции слышал мысль, что систематизированная подача материала это хорошее подспорье. Представленные таким образом знания полезны в ежедневной работе, хоть и многим кажутся очевидными. Не так много появляется статей, где детальным образом систематизированы знания. Почему то те, кому эти вещи кажутся очевидными — их не пишут. Может быть они не настолько очевидны? На практике в процессе общения так оно и оказывается. Поэтому я просто скажу спасибо докладчикам.
спасибо за комментарий по сути :)
ну мне кажется в этом наука и состоит — чтобы искать, какие вещи в общении с заказчиками работают, а какие — нет
это как и в отношениях между людьми — правильные слова и действия — не гарантия успешных отношений, большое значение имеют эмоции, харизма человека и другие личные качества, неописуемые правилами. Мне кажется автор в стать и попыталась сказать про то, что нужно быть нестандартным и ищущим. И всё это, конечно, на базе правильных технических достижений — всё делать в сроки, хорошо и качественно, т.е. как минимум всегда надо выполнить обещания, а как максимум — подарить приятные впечатления заказчику, чтобы ему захотелось продолжить работать именно с вами, а не искать другого подрядчика, который будет быстрей-дешевле или ещё что-либо…
ну мне кажется в этом наука и состоит — чтобы искать, какие вещи в общении с заказчиками работают, а какие — нет
это как и в отношениях между людьми — правильные слова и действия — не гарантия успешных отношений, большое значение имеют эмоции, харизма человека и другие личные качества, неописуемые правилами. Мне кажется автор в стать и попыталась сказать про то, что нужно быть нестандартным и ищущим. И всё это, конечно, на базе правильных технических достижений — всё делать в сроки, хорошо и качественно, т.е. как минимум всегда надо выполнить обещания, а как максимум — подарить приятные впечатления заказчику, чтобы ему захотелось продолжить работать именно с вами, а не искать другого подрядчика, который будет быстрей-дешевле или ещё что-либо…
К сожалению, не всегда дальнейший выбор подрядчика обусловлен впечатлениями о продукте. Часто заказчиков умело подсаживают на свои услуги (например, решение делают трудно интегрируемым или слишком закрытым для развития другими компаниями). Да и делать неидеальный продукт тоже часто выгодно. Например, на моем предыдущем месте работы заказчик по договору платил за исправление багов. Угадайте, какого качества было решение. Но уйти от него на тот момент было совершенно невозможно — куча денег вложено, инфраструктура подобрана под него…
Я видела в статье упоминание о том, что нужно позитивно удивлять: например, делать какие-то вещи раньше срока. Плавали, знаем… Вместо «Спасибо» вы в 90% случаем получите «А какого хрена вы тогда насчитали на неделю, если это можно сделать за 3 дня?». И в следующий раз заказчик с этой неделей никогда не согласится, а будет давить на 2 дня, искренне считая, что вы вешаете ему лапшу на уши…
Одним словом, на вкус и цвет все фломастеры разные.
Здесь бы познакомиться с конкретными кейсами. Например, разбить заказчиков на несколько групп (госуха, молодой бизнес, большой бизнес и т.п.) и выявить определенные паттерны поведения. Ну и как результат — способы управления впечатлениями в конкретно взятом случае.
Я видела в статье упоминание о том, что нужно позитивно удивлять: например, делать какие-то вещи раньше срока. Плавали, знаем… Вместо «Спасибо» вы в 90% случаем получите «А какого хрена вы тогда насчитали на неделю, если это можно сделать за 3 дня?». И в следующий раз заказчик с этой неделей никогда не согласится, а будет давить на 2 дня, искренне считая, что вы вешаете ему лапшу на уши…
Одним словом, на вкус и цвет все фломастеры разные.
Здесь бы познакомиться с конкретными кейсами. Например, разбить заказчиков на несколько групп (госуха, молодой бизнес, большой бизнес и т.п.) и выявить определенные паттерны поведения. Ну и как результат — способы управления впечатлениями в конкретно взятом случае.
Докладчики говорят как сделать правильно. Эта позиция как минимум не навредит в большинстве случаев.
Как делать неправильно мы тоже знаем и повсеместно наблюдаем. Тема широкая на мой взгляд и требует обсуждения. Чем и хороша. Нет здесь серебряной пули, но есть хорошие рекомендации.
Мы в свою очередь сообщим докладчикам Ваши рекомендации. Они будут только благодарны обратной связи.
Как делать неправильно мы тоже знаем и повсеместно наблюдаем. Тема широкая на мой взгляд и требует обсуждения. Чем и хороша. Нет здесь серебряной пули, но есть хорошие рекомендации.
Мы в свою очередь сообщим докладчикам Ваши рекомендации. Они будут только благодарны обратной связи.
Вот обратная связь от докладчиков: " да, грамотная работа по управлению впечатлениями еще не гарантирует 100% результат, как правильно отмечено, есть множество факторов, которые на это влияют. Но игнорирование данной компетенции — это большая ошибка, которая во многом может вылезть «боком» даже когда в остальном все в порядке"
Об этом авторы и будут рассказывать на мастер-классе
Об этом авторы и будут рассказывать на мастер-классе
Sign up to leave a comment.
Мария Бондаренко – Управление впечатлениями заказчиков (доклад с SPM Conference)