Comments 20
Поскольку писать статьи получается долго, то 30 ноября 2013 мы провели небольшой вебинар на 2000 слушателей, где рассказали про все 16 управленческих инструментов, которые используем сами и рекомендуем нашим слушателям.
И вот после новогоднего похмелья наконец дошли руки сделать из этого небольшой видео-курс. В итоге получились короткие емкие ролики по 2-9 минут + рабочая тетрадь + слайды + 40 минут ответов на вопросы слушателей.
Если есть желание ознакомиться со всеми 16 инструментами сразу, а не ждать, пока мы, отрываясь от дел, напишем весь цикл статей, то вот ссылка:
Официальная страница курса: “Управленческие инструменты: системный менеджмент на пальцах”
(курс становится доступен после регистрации)
И вот после новогоднего похмелья наконец дошли руки сделать из этого небольшой видео-курс. В итоге получились короткие емкие ролики по 2-9 минут + рабочая тетрадь + слайды + 40 минут ответов на вопросы слушателей.
Если есть желание ознакомиться со всеми 16 инструментами сразу, а не ждать, пока мы, отрываясь от дел, напишем весь цикл статей, то вот ссылка:
Официальная страница курса: “Управленческие инструменты: системный менеджмент на пальцах”
(курс становится доступен после регистрации)
Поскольку писать статьи получается долго
У меня то же самое. Это как-то решается? Научите, а?
Не могу сказать, что гуры в написании книг, но… :) Есть структуры статей, которые хорошо раскладывают материал, как в голове писателя, так и в голове читателя. После чего люди будут читать вас, не отрываясь, или слушать, постоянно что-то себе записывая. :)
Например, есть структура 4 стилей обучения от Дэвида Колба (про чью модель обучения мы писали раньше). Этот концепт я впервые услышал в выступлении Эбена Пагана (одного из гур маркетинга), с тех пор довольно часто применяю, и концепт работает действительно хорошо.
В чем смысл? Дэвид Колб выделил четыре стиля обучения — как люди учатся, какую информацию они ищут в статьях и выступлениях
1. Почему? Почему я должен про это слушать? Что мне это даст? Как говаривал старина Алан Пиз: What's In It For Me? И первая часть статьи /выступления должна давать людям ответ на этот вопрос.
2. Что? О чем будет говорить автор? Как он сам к этому пришел? Какова его история? Есть люди, для которых важна персональность + истории любят все. :)
3. Как? Что конкретно делать по шагам? Тут как раз неплохо рассказать про какой-то концепт, алгорит, схему и т.д.
4. Что, если? Есть люди, которым прямо сразу же надо что-то сделать. Им нужно дать конкретные действия (чуть ли не домашнее задание).
Эта схема неплохо структурирует информацию в голове писателя + каждый читатель берет от статьи / выступления что-то свое. Если интересно попрактиковаться, то можете прямо сейчас взять какую-то тему, на которую хотели написать и тезисно разложить ее по этим четырем группам.
P.S. Примерно по это схеме были написаны три статьи из цикла «Управленческие инструменты»:
P.P.S. По этой же структуре был написан этот комментарий. :)
P.P.P.S. Но если писать много (статья не на одну страницу), то времени все равно уходит немало. :(
Например, есть структура 4 стилей обучения от Дэвида Колба (про чью модель обучения мы писали раньше). Этот концепт я впервые услышал в выступлении Эбена Пагана (одного из гур маркетинга), с тех пор довольно часто применяю, и концепт работает действительно хорошо.
В чем смысл? Дэвид Колб выделил четыре стиля обучения — как люди учатся, какую информацию они ищут в статьях и выступлениях
1. Почему? Почему я должен про это слушать? Что мне это даст? Как говаривал старина Алан Пиз: What's In It For Me? И первая часть статьи /выступления должна давать людям ответ на этот вопрос.
2. Что? О чем будет говорить автор? Как он сам к этому пришел? Какова его история? Есть люди, для которых важна персональность + истории любят все. :)
3. Как? Что конкретно делать по шагам? Тут как раз неплохо рассказать про какой-то концепт, алгорит, схему и т.д.
4. Что, если? Есть люди, которым прямо сразу же надо что-то сделать. Им нужно дать конкретные действия (чуть ли не домашнее задание).
Эта схема неплохо структурирует информацию в голове писателя + каждый читатель берет от статьи / выступления что-то свое. Если интересно попрактиковаться, то можете прямо сейчас взять какую-то тему, на которую хотели написать и тезисно разложить ее по этим четырем группам.
P.S. Примерно по это схеме были написаны три статьи из цикла «Управленческие инструменты»:
- Управленческие инструменты: Как играть в нелинейные шахматы
- Управленческие инструменты: Почему заказчики требуют дурацкие отчеты?
- Управленческие инструменты: 5 вопросов для прояснения целей или для чего нужен BMW X5?
P.P.S. По этой же структуре был написан этот комментарий. :)
P.P.P.S. Но если писать много (статья не на одну страницу), то времени все равно уходит немало. :(
Принципы вроде бы даже очевидные — но вот лично у меня проблема с их воплощением из-за эмоций. Сначала хочется стукнуть накосячившего, а уж потом решать проблему. Т.е нормально следовать получается только принципу адресности :) Сейчас нахожусь в поисках управленческого инструмента: как заставить себя полчасика подождать, перед тем, как что-то предпринимать.
Где-то мимо меня пролетала информация, что эмоция чисто физиологически живет в организме до 12 минут. То есть, даже полчаса-то и не надо. :)
Поэтому мой управленческий инструмент — чисто физически удалить себя от компьютера / телефона / человека, который вызывает эмоцию. Пойти кофе попить, или с младшим в футбол погонять. Параллельно, включается логическое полушарие и до тебя начинает доходить. в чем тут дело…
Поэтому мой управленческий инструмент — чисто физически удалить себя от компьютера / телефона / человека, который вызывает эмоцию. Пойти кофе попить, или с младшим в футбол погонять. Параллельно, включается логическое полушарие и до тебя начинает доходить. в чем тут дело…
Просто расслабьтесь, дышите глубже.
Реально работает.
Реально работает.
UFO just landed and posted this here
Можете начать ловить себя на этих моментах.
Т.е. сработали эмоции — сделали в голове отметку, что не сдержался, так делать не нужно, в следующий раз буду внимательнее.
В следующий раз аналогично. Даже если вы осознали это через 3 часа.
Первый результат — начнет сокращаться время между вспышкой эмоции и моментом осознания того, что опять попался на эмоцию.
При этом это пока еще слабо поможет.
Продолжая данные наблюдения вы будете и дальше сокращать данный промежуток пока… осознание не придет до вспышки эмоции. И тут вы попадете в интересное состояние выбора — выбрать эмоцию или выбрать любой другой вариант реагирования. Причем находиться в этом состоянии можно довольно долго.
Путь не простой. И более того, когда вы достигнете такой опережающей реакции — рано расслабляться — легко можно вернуться к прежнему поведению. Нужна хорошая настройка на то, чтобы ловить свои эмоции всегда и везде.
Т.е. сработали эмоции — сделали в голове отметку, что не сдержался, так делать не нужно, в следующий раз буду внимательнее.
В следующий раз аналогично. Даже если вы осознали это через 3 часа.
Первый результат — начнет сокращаться время между вспышкой эмоции и моментом осознания того, что опять попался на эмоцию.
При этом это пока еще слабо поможет.
Продолжая данные наблюдения вы будете и дальше сокращать данный промежуток пока… осознание не придет до вспышки эмоции. И тут вы попадете в интересное состояние выбора — выбрать эмоцию или выбрать любой другой вариант реагирования. Причем находиться в этом состоянии можно довольно долго.
Путь не простой. И более того, когда вы достигнете такой опережающей реакции — рано расслабляться — легко можно вернуться к прежнему поведению. Нужна хорошая настройка на то, чтобы ловить свои эмоции всегда и везде.
Спасибо за отличный материал!
Действительно есть над чем задуматься.
Не смотря на то что, всегда понимал, что после какого-то «косяка» сотрудников, нужно решать текущую проблему и делать так, чтобы она больше не повторялась, я все равно начинал разговор с фразы «Почему Вы так сделали?...» или «Почему Вы не послушали моего совета, когда я говорил об этом с самого начала?». Ну и дальше сразу же пытался перейти к решению проблемы, но вместо этого получал уже лишь множество оправданий и никакого конструктивного разговора, т.к. начиналась «защитная реакция»…
Действительно есть над чем задуматься.
Не смотря на то что, всегда понимал, что после какого-то «косяка» сотрудников, нужно решать текущую проблему и делать так, чтобы она больше не повторялась, я все равно начинал разговор с фразы «Почему Вы так сделали?...» или «Почему Вы не послушали моего совета, когда я говорил об этом с самого начала?». Ну и дальше сразу же пытался перейти к решению проблемы, но вместо этого получал уже лишь множество оправданий и никакого конструктивного разговора, т.к. начиналась «защитная реакция»…
Материал интересен, но как-то некоторые вопросы у неподготовленного человека могут задать неверный вектор развития. К примеру, не задавать никогда вопрос «Почему ты так сделал» Это хороший вопрос, если он задается с целью получить ответ именно на него, с целью принять решение о дальнейших действиях с сотрудником. Распять его на месте, или раз шесть, но потом. Если сейчас нужно действие от сотрудника, или разрешение ситуации иным способом, то нужно не вопрос задавать, а давать команду на действие — этому сотруднику, или другому. Это и будет конструктив.
Кроме того, вопрос по доступу к материалам, возможно правильнее дать подписчикам скачать предоставленные вами материалы, так как лично у меня по ходу чтения создалось впечатление, что после регистрации по вашей ссылке я смогу скачать данные материалы и в свободное время просмотреть, а по факту — не регистрация, а подписка на вашу рассылку, не скачка, а доступ к странице на которой можно посмотреть все 16 роликов, причем только с этой страницы.
Кроме того, вопрос по доступу к материалам, возможно правильнее дать подписчикам скачать предоставленные вами материалы, так как лично у меня по ходу чтения создалось впечатление, что после регистрации по вашей ссылке я смогу скачать данные материалы и в свободное время просмотреть, а по факту — не регистрация, а подписка на вашу рассылку, не скачка, а доступ к странице на которой можно посмотреть все 16 роликов, причем только с этой страницы.
Сначала, когда я был молодой и неопытный, на хотелки заказчика тоже отвечал «невозможно» или «очень трудно». Потом понял, что это не производит на заказчика нужное впечатление, и сменил тактику. Теперь первым делом давлю желание сказать про трудности, прошу таймаут и начинаю искать-считать-думать, что-кого-сколько мне надо для решения задачи.
Иногда оказывается, что да, действительно трудно, но теперь уже есть обоснование. Чаще оказывается, что перед нами очередной велосипед, и решение за разумные сроки/косты существует.
Самое главное — в процессе поиска возникают полезные вопросы «как оно зародилось», «кому оно мешает» и «а нельзя ли сделать по-другому, но тоже хорошо».
Иногда оказывается, что да, действительно трудно, но теперь уже есть обоснование. Чаще оказывается, что перед нами очередной велосипед, и решение за разумные сроки/косты существует.
Самое главное — в процессе поиска возникают полезные вопросы «как оно зародилось», «кому оно мешает» и «а нельзя ли сделать по-другому, но тоже хорошо».
UFO just landed and posted this here
Троллинг засчитан. :) Но спасибо за комментарий. он натолкнул меня на то, чтобы подумать над параметрами полезности.
И если посмотреть на факты… Я бы наши собственные статьи на хабре оценил по двум параметрам:
1. Rating — сколько плюсиков статья набрала
2. Favourites rate — сколько людей занесло статью в Избранное относительно общего количества просмотров статьи.
По первому параметру я бы сказал, что статья туда-сюда. +25 — не лучший наш рейтинг. Но с чем это связано — мой вывод, что начало статьи можно было написать лучше. А еще лучше начать с истории. По крайней мере, на нашей небольшой выборке статей, когда начинаешь с истории — получается +50 и выше.
По второму — это самая полезная наша статья (из всего цикла). Favourites rate = 2%. До этого всегда было в районе 1% и ниже. Будем дальше расти над собой.
И если посмотреть на факты… Я бы наши собственные статьи на хабре оценил по двум параметрам:
1. Rating — сколько плюсиков статья набрала
2. Favourites rate — сколько людей занесло статью в Избранное относительно общего количества просмотров статьи.
По первому параметру я бы сказал, что статья туда-сюда. +25 — не лучший наш рейтинг. Но с чем это связано — мой вывод, что начало статьи можно было написать лучше. А еще лучше начать с истории. По крайней мере, на нашей небольшой выборке статей, когда начинаешь с истории — получается +50 и выше.
По второму — это самая полезная наша статья (из всего цикла). Favourites rate = 2%. До этого всегда было в районе 1% и ниже. Будем дальше расти над собой.
UFO just landed and posted this here
Спасибо, теперь понятно, что конкретно имелось в виду. Отчасти соглашусь, отчасти нет. Согласен, что советы по развитию воли, спокойствия — дополнили бы статью.
Но не соглашусь, что дело только в этом. Зачастую люди живут, скажем, в режиме подвига, просто потому что не знают, как из этого режима выбраться. Поверьте, когда мы это рассказываем вживую, минимум треть менеджеров бьет себя по лбу, начинает записывать, а потом отписываются нам, что обсудили эту ситуацию с руководством, и стало полегче.
Чего не хватало этим менеджерам? Воли? Спокойствия? Я бы сказал, понимания ситуации и того, как ее решить.
Кроме того, любые схемы и концепты они позволяют перенести рассуждение в область осознанного, нежели эмоционального (тем самым, добавляя спокойствия). И если регулярно возвращать себя к описанным принципам, то это войдет в привычку, и тогда возможно, естественная модель поведения изменится.
Но не соглашусь, что дело только в этом. Зачастую люди живут, скажем, в режиме подвига, просто потому что не знают, как из этого режима выбраться. Поверьте, когда мы это рассказываем вживую, минимум треть менеджеров бьет себя по лбу, начинает записывать, а потом отписываются нам, что обсудили эту ситуацию с руководством, и стало полегче.
Чего не хватало этим менеджерам? Воли? Спокойствия? Я бы сказал, понимания ситуации и того, как ее решить.
Кроме того, любые схемы и концепты они позволяют перенести рассуждение в область осознанного, нежели эмоционального (тем самым, добавляя спокойствия). И если регулярно возвращать себя к описанным принципам, то это войдет в привычку, и тогда возможно, естественная модель поведения изменится.
«Пример из жизни. У меня двое детей — пацаны 8 и 10 лет. Первая фраза, когда приходишь к ним с конструктивной критикой, очень часто: “Я не виноват”.»
Ваще не в тему. 1 дело, когда общаешься с взрослым человеком, который должен уметь сам разбираться со своими эмоциями, а другое — когда ребёнка так воспитали, что любую критику он воспринимает как наезд на него самого. В последнем случае родителю надо искать причину и править своё поведение.
Ваще не в тему. 1 дело, когда общаешься с взрослым человеком, который должен уметь сам разбираться со своими эмоциями, а другое — когда ребёнка так воспитали, что любую критику он воспринимает как наезд на него самого. В последнем случае родителю надо искать причину и править своё поведение.
Sign up to leave a comment.
Управленческие инструменты: 4 принципа конструктивного общения или почему мы живем в режиме подвига?