Comments 9
Если честно, то еще с опроса меня не покидает стойкое чувство, что «Agile собственного приготовления» это вполне могут быть те же самые первые два пункта…
Доклад неплохой, посвящен он полномочиям менеджера, а не методологическому подходу.
Как сотрудник, работавший в компании, лидирующей в области управления проектами, выскажу свое мнение.
Основная причина, почему большинство менеджеров работают «через %опу», «или как получится» — это то, что они применяют приемы операционного управления вместо проектного подхода.
ОПЕРАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
Метафора — конвейер.
Поступила одна задача — выполнили,
Возникла проблема — решили.
Пока конвейер к нам не подошел, мы не думаем, о том что к нам придет дальше.
Нормально делай — нормально и будет.
ПРОЕКТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
Метафора — это профессиональная игра в бильярд, когда игрок делает партию с кия.
Нужно просчитать всю серию и сложить ее с кия.
Если вы неправильно вышли на следующий шар, то прежде чем забить следующий шар, вы должны по-новой просчитать серию и только после этого забивать шары.
То есть в проектном управлении вы должны не только осуществлять операционное управление (забивать шары), но и просчитывать ситуацию на несколько ходов вперед, всегда ориентируясь на последний шар (конечный результат).
Как сотрудник, работавший в компании, лидирующей в области управления проектами, выскажу свое мнение.
Основная причина, почему большинство менеджеров работают «через %опу», «или как получится» — это то, что они применяют приемы операционного управления вместо проектного подхода.
ОПЕРАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
Метафора — конвейер.
Поступила одна задача — выполнили,
Возникла проблема — решили.
Пока конвейер к нам не подошел, мы не думаем, о том что к нам придет дальше.
Нормально делай — нормально и будет.
ПРОЕКТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
Метафора — это профессиональная игра в бильярд, когда игрок делает партию с кия.
Нужно просчитать всю серию и сложить ее с кия.
Если вы неправильно вышли на следующий шар, то прежде чем забить следующий шар, вы должны по-новой просчитать серию и только после этого забивать шары.
То есть в проектном управлении вы должны не только осуществлять операционное управление (забивать шары), но и просчитывать ситуацию на несколько ходов вперед, всегда ориентируясь на последний шар (конечный результат).
Оно то верно, но проектный подход должен быть доведен до автоматизма, чтобы ни у кого не было ощущения, что это лишние усложнения.
1. В идеале нужно применять средства автоматизации. (Мы используем MS Project + формулы + индикация)
2. Но если менеджер не мыслит проектно, то и средства автоматизации не помогут.
Например, если менеджер задает себе вопрос, что ждет мой проект в дальнейшем, когда он сможет завершится?
То он проанализирует ключевые задачи (в терминах УП — задачи на критическом пути), составит сценарий, заложит резервы на риски и получит прогноз завершения проекта.
Вот это будет проектное управление.
А если менеджер привык к тому, что у него нет времени подумать о будущем, а лишь бы поскорее выполнить то, что есть, то он так и останется «операционистом».
2. Но если менеджер не мыслит проектно, то и средства автоматизации не помогут.
Например, если менеджер задает себе вопрос, что ждет мой проект в дальнейшем, когда он сможет завершится?
То он проанализирует ключевые задачи (в терминах УП — задачи на критическом пути), составит сценарий, заложит резервы на риски и получит прогноз завершения проекта.
Вот это будет проектное управление.
А если менеджер привык к тому, что у него нет времени подумать о будущем, а лишь бы поскорее выполнить то, что есть, то он так и останется «операционистом».
del
Немного напрягает шум на звуковой дорожке. Может быть его можно каким-то образом убрать?
del
Sign up to leave a comment.
Патологические матрицы проекта