Comments 175
Все это красиво, но нужно сравнение производительности. На первый взгляд выглядит все это хорошо, но когда видишь сколько показывает Гилев на pg и на MS SQL при использовании одного и того же железа, понимаешь что эта жаба не так уж и страшна.
Я бы еще с удовольствием увидел тесты «потери производительности нет» при виртуализации.
Сравнивал производительность тестом от Гилева.
На файловом режиме Linux немного обогнал Windows(на идентичных машинах стоят Hyper-V+VM Windows vs Proxmox+ VM CentOS.
А вот на SQL режиме, при проведении теста, машина c Windows выдала неадекватно низкий результат, поэтому и не отобразил в статье.
На файловом режиме Linux немного обогнал Windows(на идентичных машинах стоят Hyper-V+VM Windows vs Proxmox+ VM CentOS.
А вот на SQL режиме, при проведении теста, машина c Windows выдала неадекватно низкий результат, поэтому и не отобразил в статье.
Был бы у вас однопроцессорный E5 с частотой выше 3ГГц — было бы выше 50 (вот, 78 намерял):
https://habrastorage.org/files/d30/ffd/d43/d30ffdd43a094dcdabe63297c9dbd69d.jpg
С дисковой подсистемой не все так гладко, ее этот тест странно берет.
И измерять лучше выполнение в режиме отладки конкретной большой задачи, синтетика — не то.
https://habrastorage.org/files/d30/ffd/d43/d30ffdd43a094dcdabe63297c9dbd69d.jpg
С дисковой подсистемой не все так гладко, ее этот тест странно берет.
И измерять лучше выполнение в режиме отладки конкретной большой задачи, синтетика — не то.
Тест Гилёва вообще-то достаточно адекватная синтетика. Особенно в плане вычисления «сколько пользователей потянет система»
Чудеса с «новыми» и «старыми» Xeon (разница в скорости в разы на этом тесте, выигрывают… «старые»! ) объясняется достаточно просто. Собрана вся эта кухня с использованием VC++ 2012, и флаги оптимизации при сборке как стояли под старые камни, так и стоят, судя по всему. Да ещё и ОС задана, как Windows XP.
Чтобы система «летала» под относительно крупными нагрузками ( от 100 пользователей и выше, толстый клиент на терминалке, база от 50 гиг на SQL 2012 и выше) нужно чтобы были минимальные задержки по сети, шустрая дисковая подсистема для Log файлов SQL, выключенный (!) гипертрединг на гипервизоре, на котором машина с сервером 1С.
Компромиссный вариант, проверенный в деле: 2*Xeon 2630 v2 + 128 Gb RAM + 4*SSD + 4*HDD — Гипервизор (Hyper-V 2012 R2). Внутри живут 3 машины: под SQL, терминалку и сервер 1С. USB ключи пробрасываются со старенького ноутбука с помощью Eltima USB Network Gate. Попытки получить адекватную сравнимую скорость работы на похожем с описанном автором выше решении не удовлетворили по скорости. Отличие: использовали ESXI.
Чудеса с «новыми» и «старыми» Xeon (разница в скорости в разы на этом тесте, выигрывают… «старые»! ) объясняется достаточно просто. Собрана вся эта кухня с использованием VC++ 2012, и флаги оптимизации при сборке как стояли под старые камни, так и стоят, судя по всему. Да ещё и ОС задана, как Windows XP.
Чтобы система «летала» под относительно крупными нагрузками ( от 100 пользователей и выше, толстый клиент на терминалке, база от 50 гиг на SQL 2012 и выше) нужно чтобы были минимальные задержки по сети, шустрая дисковая подсистема для Log файлов SQL, выключенный (!) гипертрединг на гипервизоре, на котором машина с сервером 1С.
Компромиссный вариант, проверенный в деле: 2*Xeon 2630 v2 + 128 Gb RAM + 4*SSD + 4*HDD — Гипервизор (Hyper-V 2012 R2). Внутри живут 3 машины: под SQL, терминалку и сервер 1С. USB ключи пробрасываются со старенького ноутбука с помощью Eltima USB Network Gate. Попытки получить адекватную сравнимую скорость работы на похожем с описанном автором выше решении не удовлетворили по скорости. Отличие: использовали ESXI.
Всегда приятно читать такие статьи… Они предвещают, что через пару лет одним Linux админом станет больше, а одним windows админом меньше :)
Что значит Linux\Windows админ? Админ на то и админ, он должен знать и то и другое.
Специализации были, есть и будут. Причём чем уже специализация — тем выше зарплата. А за широту знаний, увы, особо не приплачивают.
Если нужен именно windows админ или конкретно linux админ, то это очень специализированная задача с соответствующими запросами. Вряд ли кого-то из них можно считать пригодным для работы с корпоративными сетями, где зоопарк всего и вся.
Собственно в корпоративных сетях они и обитают.
Под windows админом понимают человека который будет заниматься терминальниками, AD, GPO, WSUS, SCOM, SCCM, DNS, Exchange, ISA и т.д.
Unix'ами же занимаются люди которые умеют работать с AIX, HPUX, Solaris ну и в том числе Linux.
Корпоративное ПО поставляется в самых разных видах, на разных платформах в том числе и ПАКами, и этот зоопарк необходимо админить. Да и хотел бы я видеть как человек настраивающий PowerVM, в перерывах решает проблемы сыплющееся из SCCM.
Под windows админом понимают человека который будет заниматься терминальниками, AD, GPO, WSUS, SCOM, SCCM, DNS, Exchange, ISA и т.д.
Unix'ами же занимаются люди которые умеют работать с AIX, HPUX, Solaris ну и в том числе Linux.
Корпоративное ПО поставляется в самых разных видах, на разных платформах в том числе и ПАКами, и этот зоопарк необходимо админить. Да и хотел бы я видеть как человек настраивающий PowerVM, в перерывах решает проблемы сыплющееся из SCCM.
А еще можно и без 1С обойтись.
А вы не раскроете подробности, как именно можно без неё обойтись?
Зависит от ваших требований. Есть и другие аналогичные продукты, 1С совсем не монополисты.
Для Украины есть альтернатива — Дебет плюс. Нормально работает. Правда, не было необходимости уникальных отчетов и т.д. Все в стандартной конфигурации. Как раз для компании на десяток рабочих мест.
UFO just landed and posted this here
Отличная статься, но на мой взгляд, чтобы говорить об экономии, нужно учесть стоимость дальнейшей поддержки/обслуживания.
Ждал этого камента)
Как всегда, привядят в пример стоимость поддержки/обслуживания. Никто толком не может описать как ее правильно считать. Все гуляют кто во что горазд. Но все приводят ее в пример именно как отрицательную составляющую перехода на линукс.
Как всегда, привядят в пример стоимость поддержки/обслуживания. Никто толком не может описать как ее правильно считать. Все гуляют кто во что горазд. Но все приводят ее в пример именно как отрицательную составляющую перехода на линукс.
Стоимость поддержки/обслуживания — это стоимость внутреннего персонала(админов) плюс стоимость внешней поддержки ОС и базы данных (если используется) за какой-то (например два года) период. Про отрицательную составляющую — на мой взгляд, только эмпирическим путем можно выяснить, насколько линуксовое решение будет экономически выгоднее виндового.
Тут сложно отделить зёрна от плёвел. Где кончается софт (1с и psql) и начинается Линукс?
И что включать в поддержку платформы?
С другой стороны, если сервер только БД + Сервер приложений — сколько надо усилий от поддержки платформы?
Не Базы и не Софта?
Интересно, в таком ключе пытались это оценить/посчитать?
(Я как админ и того и другого всегда интересуюсь реальными подсчётами, хоть предпочитаю Linux)
И что включать в поддержку платформы?
С другой стороны, если сервер только БД + Сервер приложений — сколько надо усилий от поддержки платформы?
Не Базы и не Софта?
Интересно, в таком ключе пытались это оценить/посчитать?
(Я как админ и того и другого всегда интересуюсь реальными подсчётами, хоть предпочитаю Linux)
Ну как минимум в табличку затрат нужно добавить зарплату админа со знанием PostgreSQL.
В то время как, на платформе Windows в большинстве случаев со всем этим справляется тот, кто обслуживает 1С (будь он штатным или внешним). Часто даже без дополнительных денег.
В то время как, на платформе Windows в большинстве случаев со всем этим справляется тот, кто обслуживает 1С (будь он штатным или внешним). Часто даже без дополнительных денег.
Стоимость поддержки/обслуживания невозможно (и противопоказано) считать для изолированной информационной системы. Стоимость поддержки можно считать только в купе с другими информационными системами, учитывая при этом размер компании.
Справедливое замечание в части передаче этого варианта на сторону — гиблое дело. Работать будут с этим скорей всего программисты виндоводы, и… они же скорей всего админить будут.
А вот, если админ linux'ятник в конторе и подымает для себя и котролит это барахло сам, допуская программистов только на покодить и не более, то этот вариант просто блаж для него.
А вот, если админ linux'ятник в конторе и подымает для себя и котролит это барахло сам, допуская программистов только на покодить и не более, то этот вариант просто блаж для него.
Работать будут с этим скорей всего программисты виндоводы, и… они же скорей всего админить будут.если управление postgres оформлено в виде pgadmin — отличичий от виндяцкого варианта не вижу.
Программист!=админ.
Виндоадмин, с «хорошим» уровнем обслуживания вверенного хозяйства — это не васян, с подходом «на отвали» (т.е. еще придется поискать и заплатить).
Если винда «упадет» или начнет лагать — решить проблему 1С программист врядли будет в состоянии.
А кто-нибудь кластер разворачивал 1с+psql?
А почему используется CentOS 6 вместо совмеренного CentOS 7?
Для бекапа в облако удобно использовать duplicity.
Для бекапа в облако удобно использовать duplicity.
Подскажите, как дела на таком решении обстоят с поддержкой отраслевых ключей защиты?
СЛК, ключи от Рарус и прочие «замечательные» защиты?
СЛК, ключи от Рарус и прочие «замечательные» защиты?
Великолепный тутор. Забрал в закладки, спасибо огромное!
Вариант поставить postgres на винду не рассматривался?
Очень странно выглядит пункт — «Клиентский доступ на 20 рабочих мест к MS SQL Server 2012 Runtime для 1С: Предприятие 8», учитывая что клиенты 1С соединяются с rphost, который держит столько подключений к MSSQL, сколько у вас реально в нем добавлено баз. Сомневаюсь что все 20 человек каждый работают в своей собственной базе (в этом варианте установка сервера крайне сомнительна)
Очень хочу увидеть реальные цифры теста gilev на MSSQL и на Postgres. Причем последний в линухе! Всю жизнь было что mssql на том же железе на 2-3 головы, если не больше производительнее postgres.
«MS Windows Terminal Services Client Access License 2012 Single Language 1-device NoLevel OLP» — вариант поставить клиентские приложения пользователям, а не ходить в rdp тоже не рассматривался? 20 клиентов — не так много что бы держать их всех в rdp.
Итого я вижу что win решение стоило бы на мой взгляд — 222 793 рубля, что всего на 58 393 рубля дороже. + сумма лицензий по чилу баз
Очень странно выглядит пункт — «Клиентский доступ на 20 рабочих мест к MS SQL Server 2012 Runtime для 1С: Предприятие 8», учитывая что клиенты 1С соединяются с rphost, который держит столько подключений к MSSQL, сколько у вас реально в нем добавлено баз. Сомневаюсь что все 20 человек каждый работают в своей собственной базе (в этом варианте установка сервера крайне сомнительна)
Очень хочу увидеть реальные цифры теста gilev на MSSQL и на Postgres. Причем последний в линухе! Всю жизнь было что mssql на том же железе на 2-3 головы, если не больше производительнее postgres.
«MS Windows Terminal Services Client Access License 2012 Single Language 1-device NoLevel OLP» — вариант поставить клиентские приложения пользователям, а не ходить в rdp тоже не рассматривался? 20 клиентов — не так много что бы держать их всех в rdp.
Итого я вижу что win решение стоило бы на мой взгляд — 222 793 рубля, что всего на 58 393 рубля дороже. + сумма лицензий по чилу баз
> Вариант поставить postgres на винду не рассматривался?
Нет, не рассматривался. Смысл статьи в том, чтобы уйти от лицензий MS.
> Очень хочу увидеть реальные цифры теста gilev на MSSQL и на Postgres. Причем последний в линухе! Всю жизнь было что mssql на том же железе на 2-3 головы, если не больше производительнее postgres.
Чуть позже добью. Результаты выложу. Согласен, что MS SQL должен работать лучше.
> Итого я вижу что win решение стоило бы на мой взгляд — 222 793 рубля, что всего на 58 393 рубля дороже. + сумма лицензий по чилу баз
В каждой конкретной ситуации, лицензируется по разному. Можно спорить об оптимальности. Но, повторюсь, стоимость лицензий от MS вы в ноль не сведете.
Нет, не рассматривался. Смысл статьи в том, чтобы уйти от лицензий MS.
> Очень хочу увидеть реальные цифры теста gilev на MSSQL и на Postgres. Причем последний в линухе! Всю жизнь было что mssql на том же железе на 2-3 головы, если не больше производительнее postgres.
Чуть позже добью. Результаты выложу. Согласен, что MS SQL должен работать лучше.
> Итого я вижу что win решение стоило бы на мой взгляд — 222 793 рубля, что всего на 58 393 рубля дороже. + сумма лицензий по чилу баз
В каждой конкретной ситуации, лицензируется по разному. Можно спорить об оптимальности. Но, повторюсь, стоимость лицензий от MS вы в ноль не сведете.
Я не говорил свести стоимость лицензий в 0. Я говорил о целесообразности. При работе с большими и производительными базами (скажем к примеру документооборот) postgres будет зашиваться и очень часто валиться, почему так — не знаю и честно говоря знать не хочу, потому как вариант с mssql стабильно и качественно работает.
По Вашему первому ответу — тогда глупо говорить что мы сэкономили на MSSQL, потому как его покупка не обязательна.
По Вашему первому ответу — тогда глупо говорить что мы сэкономили на MSSQL, потому как его покупка не обязательна.
>> При работе с большими и производительными базами
>> postgres будет зашиваться и очень часто валиться
пруфы будут? откуда дровишки?
>> postgres будет зашиваться и очень часто валиться
пруфы будут? откуда дровишки?
видел только в контексте использования с 1С, в материале http://www.silverbulleters.org/ne-obizhayte-linux-oida-ili-osobennosti-patcha-1s-dlya-postgresql/ проводилось «обоснование» тормозов, при некоторых вариантах использования,
а вот «так» — огульно и на «2-3 головы» — не знаю откуда это Dark_Snake взял
а вот «так» — огульно и на «2-3 головы» — не знаю откуда это Dark_Snake взял
Спасибо!
как раз сейчас начали эту тему «щупать» — поэтому любая «критика» настораживает ))
как раз сейчас начали эту тему «щупать» — поэтому любая «критика» настораживает ))
Не занимайтесь ерундой пожалуйста — в указанной моей заметке сказано, что тормоза в 1С с postgresql НЕ связаны с PostgreSQL. А связанны с непониманием штатной работы объекта БлокировкаДанных.
Для особых любителей пощупать берите контур https://github.com/VanessaDockers/pgsteroids и "щупайте".
Каждый проект по аудиту 1С+PostgreSQL в 99% случаев связан с неумением писать 1С код, а также с неумением дорабатывать типовые. pgBadger и pgHero показывают это еще до обновления продуктвной базы.
интересно, спасибо
>сервер 1С лучше на Windows (не спрашивайте почему)
по ссылке..., я спрошу иначе — это лучше ощутимо?
И еще вопрос: развернуть на «бесплатном» сервере от МС, кот. запущен в KVM (например) — это вариант?
второй вопрос — от незнания: хватит ли базовых компонент (кот. в составе такого варианта) и встанет ли он на KVM
>сервер 1С лучше на Windows (не спрашивайте почему)
по ссылке..., я спрошу иначе — это лучше ощутимо?
И еще вопрос: развернуть на «бесплатном» сервере от МС, кот. запущен в KVM (например) — это вариант?
второй вопрос — от незнания: хватит ли базовых компонент (кот. в составе такого варианта) и встанет ли он на KVM
сервер 1С НЕ на linux — kerberos и samba если коротко.
samba — 1С-ники (разработчики) используют внутренний объект Файл и не учитывают, что файловые тома имеют case-senсetive особенность, а DFS использование давно заложено в БСП ориентированные конфигурации. Я уже не говорю что диск Z: — это их классическая ошибка. Поэтому потребуется рефакторинг. Поэтому чтобы ускорить процесс перехода — сервер на Windows.
kerberos — клиентская часть в 99% случаев на RDS серверах или на штатных машинах — где Windows почти всегда. Поэтому почти всегда AD. kerberos библиотека слинкована на 1С сервере статично — причем если хотите повеселиться посмотрите с какой библиотекой слинковано на Centos и на Ubuntu/Debian (Astra linux туда даже) — повеселитесь.
То есть — это для того, чтобы не иметь "артефактов" в части того, что 1с разработчики не всегда учитывают поведение своего кода в контексте linux сервера. Процесс перевода 1С на PostgreSQL — это один проект, 1С сервер на linux — это уже другой, по любому будет рефакторинг самого кода.
Что касается скорости — ну Apdex и Opex (квантили) на всех проектах показывают одно и тоже. Тонкий тюнниг — это уже вопрос компетенции инженера. У меня и на 1capp.com linux сервера — мы счастливы и у нас всё хорошо. Но это только вопрос компетенции наших linux администраторов.
Это про 1С Windows сервер.
Что касается HyperV — то да, вариант, если вы про pg. Другое дело что мне ближе последние полгода запуск pg на linux — использование barman и модных fs показывает крутые результаты.
спасибо за развернутый ответ, я описывал (возможно невнятно) немного «извращенную» конфигурацию…
1С сервер на windows, но которая идет в HyperV самом сервере — т.к. он бесплатен, а доп. опции «не нужны»
а вот его ставить под KVM
pg я никогда не ставил на windows и смысла не вижу
т.е. предполагаемая архитектура:
1С сервер на windows, но которая идет в HyperV самом сервере — т.к. он бесплатен, а доп. опции «не нужны»
а вот его ставить под KVM
pg я никогда не ставил на windows и смысла не вижу
т.е. предполагаемая архитектура:
- Linux->KVM->windows HyperV 2012 Server (т.е. тупое ядро от windows)->1С сервер
- Linux->pg
Ну это похоже на то что у нас на OpenStack поднято — нормально работает.
Но тут мне сложно что-то рекомендовать — мы как разрабы получаем от инфраструктурщиков Windows Server Core, которое низом на KVM и на OpenStack. Поэтому связка далеко не извращенческая.
Будете пробовать — смотрите еще вот такое http://infostart.ru/public/173394/. Удобные цифры показывает (спасибо Fragister'у)
Из личного опыта. Я не спорю, что наверняка для конкретной базы можно достаточно тонко настроить поведение postgres, но из коробки с минимальными настройками для 1С она тормозит. Завтра вечером обязательно прогоню тест на живой машине одной и той же, дабы сравнить итоги.
UFO just landed and posted this here
https://habrahabr.ru/post/26289/
Вот они лохи-то.
Не знают, что «При работе с большими и производительными базами (скажем к примеру документооборот) postgres будет зашиваться и очень часто валиться».
Напишите им, а то они не в курсе, что работать на postgres черевато проблемами.
P.S. Хотя погодите, у них же не документооборот. Расходимся посоны, у Yahoo нагрузки маловато…
Вот они лохи-то.
Не знают, что «При работе с большими и производительными базами (скажем к примеру документооборот) postgres будет зашиваться и очень часто валиться».
Напишите им, а то они не в курсе, что работать на postgres черевато проблемами.
P.S. Хотя погодите, у них же не документооборот. Расходимся посоны, у Yahoo нагрузки маловато…
речь только о связке 1С+постгрес
Нет, речь скорее о том, что установив постгрес и ничего не настраивая вы получите убогую производительность. И это совершенно закономерно, поскольку постгрес никакие параметры при установке не тюнит, в т. ч. использование оперативной памяти.
Не верю, что в 1С используются какие-то инопланетные запросы, которые постгрес (нормально настроенный) обрабаывает в разы медленнее MSSQL.
Не верю, что в 1С используются какие-то инопланетные запросы, которые постгрес (нормально настроенный) обрабаывает в разы медленнее MSSQL.
Я использовал патч для postgres от 1С. Естественно я не особо ожидал высокой производительности, а рассчитывал хотя бы на стабильность. К слову — речь идет о конфигурации 1С документооборот 2.1. База в режиме использования 3 пользователями (только начинали внедрение) работала крайне не стабильно — раз в 4-5 часов postgres крашился. Допускаю, что это может быть проблема postgres для винды, но честно сказать когда такое происходит при слабой нагрузке, когда ожидаешь что просто будет работать возникает желание просто плюнуть и уйти на mssql, тем более что могли.
На мелкософтной базе крутится без перезагрузки уже полгода. За это время и число пользователей выросло. Крашей не наблюдал.
Честно сказать я тоже не ожидал подобного поведения, поскольку во многих других проектах используется постгрес без всяких проблем.
На мелкософтной базе крутится без перезагрузки уже полгода. За это время и число пользователей выросло. Крашей не наблюдал.
Честно сказать я тоже не ожидал подобного поведения, поскольку во многих других проектах используется постгрес без всяких проблем.
Скорее всего проблема кроется вот в этой фразе «Я использовал патч для postgres от 1С».
А без этого патча, он 1С вообще не заработает на Postgres. :(
Или надо быть очень и очень крутым специалистом по Postgres и 1С в одном флаконе.
Или надо быть очень и очень крутым специалистом по Postgres и 1С в одном флаконе.
не то чтобы не заработает — не заработает без «нужных» изменений, но придется самому писать
и слово патч — уж очень…
>Или надо быть очень и очень крутым специалистом по Postgres и 1С в одном флаконе.
именно такие и пишут «патч» (для 1С — в смысле работы с БД)
все делается средствами «типичными» для postgres, ссылку приводил https://habrahabr.ru/company/stss/blog/282852/#comment_8889202
и слово патч — уж очень…
>Или надо быть очень и очень крутым специалистом по Postgres и 1С в одном флаконе.
именно такие и пишут «патч» (для 1С — в смысле работы с БД)
все делается средствами «типичными» для postgres, ссылку приводил https://habrahabr.ru/company/stss/blog/282852/#comment_8889202
Был на митапе с http://postgrespro.ru/, говорили, что win не самая подходящая платформа для postgres
Подскажите, а почему в таблице не учтены Microsoft Windows Server CAL 2012? 20x2000 руб если на юзеров брать, хотя я вот не знаю, может 5 CAL входит в лицензию MS Windows Server 2012.
Лицензии для клиентского доступа к MSSQL нужны для всех пользователей 1С, это мультиплексирование лицензий.
Много раз поднимался вопрос по скульным лицензиям на 1С — ответ в том числе и от специалистов по лицензированию Майкрософт — лицензия нужна на КАЖДОГО пользователя 1С. И поэтому расчеты выше некорректны, в статье более адекватные. Но поводу терминалов также не согласен — даже 20 пользователей проще собирать в одной точке, чем обслуживать 20 клиентов, которые, кстати, довольно часто версионируются. Понятно, что их можно (и нужно) администрировать (устанавливать, обновлять) средствами домена, но это тоже не самая тривиальная задача, как раз на мой взляд терминальный лицензии в трудозатратах однозначно отобьются, да и масштабировать это легко.
А еще засунуть все эти скрипты в ansible — и будет почти «по-взрослому»
«Платформа, через некоторое время тестирования, все же потребовала лицензию».
тут имеется в виду Proxmox?
тут имеется в виду Proxmox?
К моему сожалению, под Linux проблем у 1С больше чем под Windows. Года полтора пробовал поднять сервер на Linux, система даже заработала, но были непонятные отказы в работе 1С. некоторые выборки просто не отрабатывались. На той же базе под WIndows всё работало чётко.
Разобраться не смог. :( Махнул рукой, оставил до лучших времён.
Разобраться не смог. :( Махнул рукой, оставил до лучших времён.
Использую 2-е инсталяции серверов 1С (разные фирмы, разное железо, самосбор), серверные с postgres, поверх ubuntu 12.04 (без виртуализации), более года, никаких отказов не было замечено.
Клиенты «толстые», в одном варианте установлены поверх linux mint 13 (kde), в другом — windows XP
Производятся обновления самой платформы (по мере появления) — серьезных проблем не замечено
Лицензии аппаратные и софтовые, устанавливал не я, но на сложности не жаловались
Клиенты «толстые», в одном варианте установлены поверх linux mint 13 (kde), в другом — windows XP
Производятся обновления самой платформы (по мере появления) — серьезных проблем не замечено
Лицензии аппаратные и софтовые, устанавливал не я, но на сложности не жаловались
Спасибо, сам недавно занимался тем же самым, дождался бы вашей статьи сэкономил кучу времени. Так же хотелось дополнить:
/etc/sysconfig/srv1cv83 — файл конфигурации сервера 1С
/home/usr1cv8/.1cv8/1C/1cv8/1cv8wsrv.lst — файл, в котором хранятся основные свойства сервера — например, учётные данные администратора сервера, зарегистрированые кластеры и т.п.
/home/usr1cv8/.1cv8/1C/1cv8/reg_1541/1CV8Clst.lst — файл, в котором хранятся свойства кластера по умолчанию
/opt/1C/v8.3/x86_64/ — (вместо «x86_64» может быть «i386» — в зависимости от архитектуры системы) исполняемые файлы и сопутствующие ресурсы сервера (и клиента) 1С
/var/1C/licenses — здесь лежат файлы электронных ключей лицензий
источник: www.bubnov.su/stati/ustanovka-servera-1s-8-3-i-postgresql-9-2-na-centos-linux
/etc/sysconfig/srv1cv83 — файл конфигурации сервера 1С
/home/usr1cv8/.1cv8/1C/1cv8/1cv8wsrv.lst — файл, в котором хранятся основные свойства сервера — например, учётные данные администратора сервера, зарегистрированые кластеры и т.п.
/home/usr1cv8/.1cv8/1C/1cv8/reg_1541/1CV8Clst.lst — файл, в котором хранятся свойства кластера по умолчанию
/opt/1C/v8.3/x86_64/ — (вместо «x86_64» может быть «i386» — в зависимости от архитектуры системы) исполняемые файлы и сопутствующие ресурсы сервера (и клиента) 1С
/var/1C/licenses — здесь лежат файлы электронных ключей лицензий
источник: www.bubnov.su/stati/ustanovka-servera-1s-8-3-i-postgresql-9-2-na-centos-linux
Шикарно! Огромное спасибо за труд.Ровно тем же самым планировал заняться после отпуска на работе. Вы сэкономили мне уйму времени.Почему выбрали Postgres SQL? Я рассматривал на досуге МariaDB и прочее.
Скорее всего из-за этого -> http://v8.1c.ru/overview/Term_000000662.htm
Из всех предложенных СУБД только Postgres халявная.
Из всех предложенных СУБД только Postgres халявная.
Не только. Я, когда настраивал своей фирме сервер (Ubuntu 12.04) несколько лет назад, еще пробовал вариант бесплатного IBM DB2. Но он сильно глючил, даже когда я один пытался поработать в базе, и потому решил остаться с PostgreSQL. База основой программы уже чуть более 30Гб + второстепенные конфигурации, а еще есть ежедневные операции по заливке данных и много сложных отчетов в течении дня — все еще полет нормальный.
Собственно говоря, об этом и говорили уже 10 лет. На линуксе платишь меньше за то же самое.
А с печатью при подключении по RDP/VNC проблем не наблюдалось?
Вот да. Даже в винде с этим постоянно проблемы.
в линуксе есть сервер терминалов x2go там проблем с печатью меньше:)
Я некоторое время назад воевал с печатью при терминальной работе. Пробовал в том числе x2go. Запомнилось, что были проблемы с раскладками клавиатуры, которые я как-то поборол, но что-то там все равно сильно глючило (уже не помню конкретно что) и с печатью на подключаемые принтеры тоже не у всех было гладко. Наверное вам просто повезло с вашим парком принтеров, а мне нет :)
Тестировал с парой принтеров HP(сетевые), проблем не возникло.
Однако охотно верю, что некоторые модели принтеров могут испытывать проблемы.
Надо зайти сюда и подобрать подходящий драйвер.
Однако охотно верю, что некоторые модели принтеров могут испытывать проблемы.
Надо зайти сюда и подобрать подходящий драйвер.
UFO just landed and posted this here
Не каждые 3 часа, а каждый день в 3 ночи.
Покурите для самоапгрейта ман на cron.
Покурите для самоапгрейта ман на cron.
UFO just landed and posted this here
а остальные пункты — это про что? они как-то соотносятся с экономией на лицензиях windows и MSSQL?
UFO just landed and posted this here
>Эта «экономия» также будет и на админе, персонале и т. д.
из чего это следует?
>Схитрив (ограничения то на 1 экземпляр), можете запустить по экземпляру на базу.
явно не упрощается процесс, и администрирование подобной конструкции под большим вопросом
т.е. вы предлагаете либо заплатить не мало денег, либо «нагородить» что-то непонятное?
из чего это следует?
>Схитрив (ограничения то на 1 экземпляр), можете запустить по экземпляру на базу.
явно не упрощается процесс, и администрирование подобной конструкции под большим вопросом
т.е. вы предлагаете либо заплатить не мало денег, либо «нагородить» что-то непонятное?
UFO just landed and posted this here
>Из логики бизнеса. Если 20 мест, то это скорее продажи, получается что основной бизнес-процесс должен быть халявным. >Значит, чисто по логике халявными должны быть установка и сопровождение ИС и менеджеры по продажам. Последнее >невозможно, а вот первые два у директора в голове вполне укладываются.
и как это пересекается с установкой конструктора из «SQL, Express до 10 ГБ базу даст и 1 ГБ ОЗУ на сервер» + «можете запустить по экземпляру на базу» + «Я MCITP DBA 2005»?
ваша сертификация «подразумевает» оплату труда (адекватную)
>Тут мало того, что все просто, оно еще и из коробки, то есть можно вообще особо то не знать
из выше перечисленного — мало знать, надо хорошо знать и пройти соответ. курсы/экзамены и т.п., что противоречит тезису
>А вот с PostgreSQL это уже не из коробки, а специализированная сборка.
именно — заточенная при сотрудничестве 1С и команды PostgreSQL — что считаю плюсом
>… либо потерять деньги при аварии
в windows + sql express предусмотрены, из коробки, не требующие обслуживания процедуры/утилиты disater recovery?
мне всегда казалось что подобный автоматизированный (кот. не требует ни обучения ни настройки) софт может стоить значительно, да и в обслуживании не сильно прост
т.е. «из коробки» такого в любом раскладе нет
и как это пересекается с установкой конструктора из «SQL, Express до 10 ГБ базу даст и 1 ГБ ОЗУ на сервер» + «можете запустить по экземпляру на базу» + «Я MCITP DBA 2005»?
ваша сертификация «подразумевает» оплату труда (адекватную)
>Тут мало того, что все просто, оно еще и из коробки, то есть можно вообще особо то не знать
из выше перечисленного — мало знать, надо хорошо знать и пройти соответ. курсы/экзамены и т.п., что противоречит тезису
>А вот с PostgreSQL это уже не из коробки, а специализированная сборка.
именно — заточенная при сотрудничестве 1С и команды PostgreSQL — что считаю плюсом
>… либо потерять деньги при аварии
в windows + sql express предусмотрены, из коробки, не требующие обслуживания процедуры/утилиты disater recovery?
мне всегда казалось что подобный автоматизированный (кот. не требует ни обучения ни настройки) софт может стоить значительно, да и в обслуживании не сильно прост
т.е. «из коробки» такого в любом раскладе нет
UFO just landed and posted this here
>Вы правы коробка — это всегда деньги. Express с сайта скачивается.
со всеми вытекающими вывертами по «обходу» лимита и прочим «особенностям», а если БД вырастет за лимит — будем конопатиться с миграцией
>CentoOS официально включает эту сборку? Нет. Приведу пример у Java 8 есть асинхронная работа с данными. Но >PostgreSQL нужен совершенно определенной сборки. Которую тоже надо ставить отдельно.
в windows входит SQL?! — нет… «ставим с сайта»
Для спецсборок есть репозитории, для соответствующих ОС, т.о. ставим и поддерживаем «централизованно»
>Такой подход приводит к отказу от установки «родных» пакетов дистрибутива, Вам придется запретить их апдейт во >избежание конфликтов.
есть приоритет репозиториев…
да и в любом раскладе — в этих репозиториях есть версии «свежее» чем в дистрибутиве
>То есть фактически неродной пакет — лишняя головная боль.
любая поддержка в функциональном состоянии и обновление — «головная боль»
со всеми вытекающими вывертами по «обходу» лимита и прочим «особенностям», а если БД вырастет за лимит — будем конопатиться с миграцией
>CentoOS официально включает эту сборку? Нет. Приведу пример у Java 8 есть асинхронная работа с данными. Но >PostgreSQL нужен совершенно определенной сборки. Которую тоже надо ставить отдельно.
в windows входит SQL?! — нет… «ставим с сайта»
Для спецсборок есть репозитории, для соответствующих ОС, т.о. ставим и поддерживаем «централизованно»
>Такой подход приводит к отказу от установки «родных» пакетов дистрибутива, Вам придется запретить их апдейт во >избежание конфликтов.
есть приоритет репозиториев…
да и в любом раскладе — в этих репозиториях есть версии «свежее» чем в дистрибутиве
>То есть фактически неродной пакет — лишняя головная боль.
любая поддержка в функциональном состоянии и обновление — «головная боль»
На кофигурации Бухалтерия 3.0 тонкий клиент в некоторых отчетах да и при регламенте закрытии месяца иногда файловый вариант выдает нехватку памяти. Т.е. выбирается лимит на 4 Гб в запросах и пр. Так что во многих стандартных конфигурациях 1с Express ну никак не хватит, даже если «обхитрить» лицензирование.Размер самой базы меньше 3Gb.
>Потом кто сказал, что full-бэкапы в рабочие 9,12,15 часов не повлияют на производительность?
А кто сказал что нельзя сделать репликацию и бэкапить слэйв? Взрослые поцоны с большими базами так и делают)
>Желание сэкономить приведет к отказу от закупки хорошего сервера и хорошего ИБП двойного преобразования
Никто и не говорит что экономить нужно на железе. В статье как бы хотят намекнуть что экономить можно на софте.
>админу матчасть курить надо для самоапгрейта.
Раскуркой матчасти нужно заниматься время от времени даже на заезженных до дыр системах) В качестве проветривания склероза).
И по теме: давно, как только была заявлена поддержка linux+postgresql я собрал это все для наших бухгалтеров. Работало намного быстрее на реальных данных и сразу сняло головную боль в части лицензирования. Сложность настройки составляла в настройке параметров работы сервера БД, выставление для него оптимальных параметров. Давно это было — больше с 1с не сталкивался в своей работе(надеюсь что и дальше так будет).
По поводу стоимости владения: все зависит от кривизны рук админа и его знаний. В настоящем времени владение linux не является чем-то заоблачным и отпугивающим. Большинство админов владеют им с разным уровнем и этот уровень стараються повысить(по крайней мере из моего окружения).
А кто сказал что нельзя сделать репликацию и бэкапить слэйв? Взрослые поцоны с большими базами так и делают)
>Желание сэкономить приведет к отказу от закупки хорошего сервера и хорошего ИБП двойного преобразования
Никто и не говорит что экономить нужно на железе. В статье как бы хотят намекнуть что экономить можно на софте.
>админу матчасть курить надо для самоапгрейта.
Раскуркой матчасти нужно заниматься время от времени даже на заезженных до дыр системах) В качестве проветривания склероза).
И по теме: давно, как только была заявлена поддержка linux+postgresql я собрал это все для наших бухгалтеров. Работало намного быстрее на реальных данных и сразу сняло головную боль в части лицензирования. Сложность настройки составляла в настройке параметров работы сервера БД, выставление для него оптимальных параметров. Давно это было — больше с 1с не сталкивался в своей работе(надеюсь что и дальше так будет).
По поводу стоимости владения: все зависит от кривизны рук админа и его знаний. В настоящем времени владение linux не является чем-то заоблачным и отпугивающим. Большинство админов владеют им с разным уровнем и этот уровень стараються повысить(по крайней мере из моего окружения).
UFO just landed and posted this here
>Выпрямление рук это тестовый стенд, оплаченное нанимателем время, учебники, курсы, об этом не думают. Админ за бублики всю жизнь работать будет?
А Вы «за бублики» разве не работали — лишь бы получить стартовый опыт и навыки в чем либо? Не учились по ночам новым знаниям?
В принципе я часто так и делаю: сначала тестишь в виртуальном окружении, потом внедряешь «за бублики», выгребаешь все косяки технологии и продукта, набиваешь шишки. Ну уж после берешь за свои умения деньги. Это конечно не относится к особо крупным внедрениям, хотя и готов поучаствовать в интересном мне проекте всегда)
А Вы «за бублики» разве не работали — лишь бы получить стартовый опыт и навыки в чем либо? Не учились по ночам новым знаниям?
В принципе я часто так и делаю: сначала тестишь в виртуальном окружении, потом внедряешь «за бублики», выгребаешь все косяки технологии и продукта, набиваешь шишки. Ну уж после берешь за свои умения деньги. Это конечно не относится к особо крупным внедрениям, хотя и готов поучаствовать в интересном мне проекте всегда)
UFO just landed and posted this here
Опасную ссылку даёте — запрещено распространять пакеты 1С даже в докер контейнере. Поэтому докер-контейнер 1С сервера должен быть не публичным.
UFO just landed and posted this here
Просто мы тоже так думали, что можно будет хостить публично, а потом оказалось, что мы обязаны проверить — что у скачивающего такой контейнер есть право на users.v8.1c.ru. Поэтому приходится предоставлять доступ к контейнеру, только тем, с кем заключен контракт и кто официально зарегистрирован через рег.анкеты.
Еще — может поможет, мы делаем публичным базовый контейнер для 1С, без пакетов 1С и необходимых настроек, но уже подготовленный:
То есть в соответствии с методологией докер
https://hub.docker.com/r/silverbulleters/vanessa-32bit-baseimage/ — базовый образ который можно импортировать через конструкцию
FROM silverbulleters/vanessa-32bit-baseimage>Твои, выдумывай пробуй. Главное быстро
Спасибо — но 1с забыл как страшный сон. Сейчас у меня совсем другое направление администрирования — после бубликов можно оказывается найти неплохую работу )) А бублики — это просто тренировка. Даже если за них чтото ставлю сложное — предупреждаю того кому ставлю что его ожидает в будущем — оплата высококлассного специалиста который будет это сопровождать) И ниче — все понимают и платят. А охраник… пусть так и дальше водит к проходной кого ему вздумается. Тем более что наверняка большинство из уважаемого общества может установить закладки в системе такого хитрожопого руководителя.
>как вы собираетесь обосновать цену своей работы?
Я знаю стоимость часа своей работы — это будет базовая цена. Остальное уже от сложности задания.
Спасибо — но 1с забыл как страшный сон. Сейчас у меня совсем другое направление администрирования — после бубликов можно оказывается найти неплохую работу )) А бублики — это просто тренировка. Даже если за них чтото ставлю сложное — предупреждаю того кому ставлю что его ожидает в будущем — оплата высококлассного специалиста который будет это сопровождать) И ниче — все понимают и платят. А охраник… пусть так и дальше водит к проходной кого ему вздумается. Тем более что наверняка большинство из уважаемого общества может установить закладки в системе такого хитрожопого руководителя.
>как вы собираетесь обосновать цену своей работы?
Я знаю стоимость часа своей работы — это будет базовая цена. Остальное уже от сложности задания.
Спасибо за статью!
У нас на предприятии сложилась ситуация с точностью до наоборот. Мигрировали сервера на магазинах и центральный сервер 1С с линукса на винду.
При этом на магазинах БД осталась на PgSQL, а на центральный подняли БД на MSSQL.
После всех манипуляций 1С стала работать намного стабильнее и быстрее. Также у программистов появилось множество дополнительных возможностей, которые были ранее недоступны на линукс-платформе.
При этом на магазинах БД осталась на PgSQL, а на центральный подняли БД на MSSQL.
После всех манипуляций 1С стала работать намного стабильнее и быстрее. Также у программистов появилось множество дополнительных возможностей, которые были ранее недоступны на линукс-платформе.
А можно подробнее про «множество дополнительных возможностей, которые были ранее недоступны на линукс-платформе»?
Реально интересно.
Реально интересно.
И, заодно, подробнее про «намного стабильнее» — в чём выражалась нестабильность при работе на PgSQL?
Какие возможности если не секрет?
Попробуйте Сборку PostgreSQL для платформы 1С под Linux и Windows от Postgres Professional.
Про изменения в PostgreSQL 9.4 можно почитать на Хабре
Начиная с версии 8.3 платформа 1С поддерживает PostgreSQL версии 9.4. Для этого фирмой 1С был выпущен набор патчей для PostgreSQL 9.4.2. В предлагаемых пакетах используется более новый PostgreSQL 9.4.7. Эта версия СУБД имеет множество улучшений, прежде всего связанных с отказоустойчивостью.
Про изменения в PostgreSQL 9.4 можно почитать на Хабре
Программные лицензии в виртуальной машине не слетают?
В случае с windows такое иногда бывает.
В случае с windows такое иногда бывает.
У меня бывало — отваливались, если машина с 1С стартовала на ином железе. В виртуальной среде есть хосты с разным железом. Когда лицензии генерились — машина работала на одном железе, потом смигрировала на другое — эта ситуация отрабатывает нормально. А вот если после этого стартанет на новом — слетят.
Т.е. если, например, виртуальную среду проапгрейдить — система при старте увидит новые процессора, и лицензии сломаются.
Доходило до смешного — подключенный образ виртуального диска ломал лицензию. Появился новый /dev/sdX — все.
Может сейчас все и поменялось. Описанное выше было с год назад примерно.
Т.е. если, например, виртуальную среду проапгрейдить — система при старте увидит новые процессора, и лицензии сломаются.
Доходило до смешного — подключенный образ виртуального диска ломал лицензию. Появился новый /dev/sdX — все.
Может сейчас все и поменялось. Описанное выше было с год назад примерно.
UFO just landed and posted this here
собрав сервер из подручного железа, убедились в том, что по тестам, он работает быстрее чем windows-версия установленная на голом железе
можно без опаски рекомендовать в продакшн
Вы серьёзно сейчас?
Отличная статья для тех, кто впервые будет пробовать подружить 1С с Postgre под CentOS. Хотелось бы заострить внимание автора на том, что здесь совсем не описаны различия внедрений/поддержки самих решений 1С (БП, УТ, УПП и т.д.). На практике, если вы попытаетесь использовать эти решения у реального клиента на базе MS SQL, то они будут работать неплохо c минимальным тюнингом кода 1С/настроек СУБД, а то и вовсе без оных. С меньшей вероятностью ситуация повторяется в такой вот «экономичной конфигурации». Хорошо если у вас есть системный администратор, который может и в Windows, и в Linux, и даже чето-то покрутить в конфиге PostgreSQL. Среднестатистических 1С-ников (мы же экономим) сервер под Linux точно смутит, и это может выразиться сотней разных способов. А еще на некотором объеме данных в таблицах СУБД, или при некоторой нагрузке, PostgreSQL может начать «задумываться» там, где раньше все шло гладко, и вот уже вы внимательно изучаете рекомендации на специализированных ресурсах 1С например,http://its.1c.ru/db/metod8dev#browse:13:-1:1981:1987
Возможно, в вашем конкретном случае рекомендации помогут, но, возможно, нет, и вашим 1С-никам вместе с сисадминами придется разбираться «откуда растут ноги у проблем», да вот беда — статей с разборами проблем про 1С + Postgre под Linux гораздо меньше чем про 1С + MS SQL под Win. Выход есть — вам нужны 1С: Эксперты по технологическим вопросам (подробности тут www.1c.ru/rus/partners/training/uc1/course.jsp?id=199 ). Их привлечение — дополнительная статья расходов.
В целом я за распространение таких решений, поскольку обратная связь о возникающих проблемах мотивирует разработчиков 1С и PostgreSQL активнее работать в команде, чтобы такие вот бюджетные решения не оборачивались впоследствии разочарованиями для собственника с уходом «на стабильную Windows + MS SQL».
Возможно, в вашем конкретном случае рекомендации помогут, но, возможно, нет, и вашим 1С-никам вместе с сисадминами придется разбираться «откуда растут ноги у проблем», да вот беда — статей с разборами проблем про 1С + Postgre под Linux гораздо меньше чем про 1С + MS SQL под Win. Выход есть — вам нужны 1С: Эксперты по технологическим вопросам (подробности тут www.1c.ru/rus/partners/training/uc1/course.jsp?id=199 ). Их привлечение — дополнительная статья расходов.
В целом я за распространение таких решений, поскольку обратная связь о возникающих проблемах мотивирует разработчиков 1С и PostgreSQL активнее работать в команде, чтобы такие вот бюджетные решения не оборачивались впоследствии разочарованиями для собственника с уходом «на стабильную Windows + MS SQL».
Мной протестированы разные варианты установки 1С: Сервера на одном и том же железе (3Ггц, 32 Гб, SSD intel 480Gb, сервер БД +1С: Сервер на одной машине, доступ толстым клиентом с другой машины), результаты ниже:
платформа (если есть виртуализация, то в скобках указано) + тип базы данных = тест Гилева
Win2012 (железо) + MS SQL = 35-40 стабильно
Win2012 (ESX) + MS SQL = 40-50 стабильно
Win2012 (HyperV) + MS SQL = 40-60 стабильно
CentOS 6.5 (железо) + PG SQL = 10-15 стабильно
CentOS 6.5 (ESX) + PG SQL = результаты странные: первые 3-5 тестов 30-40, далее линейно снижается 30,28,26,24,20,18...12
CentOS 6.5 (HyperV) + PG SQL = 34-42 стабильно
Настроек по производительности нет (тюнинг MS SQL или PG SQL не производился).
Выявилась зависимость скорости 1С только от одного параметра — скорость процессора (чем больше Ггц, тем лучше), более того, при отключении HT скорость возросла и стабилизировалась!)
Исходя из вышеуказанных результатов решили для себя использовать такой вариант для 1С сервера:
На голое железо ставим бесплатный HyperV 2012 core, внутри поднимаем CentOS 6.5, а на нем уже 1С: Сервер…
Работает стабильно, жалоб на 20+ пользователей нет, база Бух стандарт
платформа (если есть виртуализация, то в скобках указано) + тип базы данных = тест Гилева
Win2012 (железо) + MS SQL = 35-40 стабильно
Win2012 (ESX) + MS SQL = 40-50 стабильно
Win2012 (HyperV) + MS SQL = 40-60 стабильно
CentOS 6.5 (железо) + PG SQL = 10-15 стабильно
CentOS 6.5 (ESX) + PG SQL = результаты странные: первые 3-5 тестов 30-40, далее линейно снижается 30,28,26,24,20,18...12
CentOS 6.5 (HyperV) + PG SQL = 34-42 стабильно
Настроек по производительности нет (тюнинг MS SQL или PG SQL не производился).
Выявилась зависимость скорости 1С только от одного параметра — скорость процессора (чем больше Ггц, тем лучше), более того, при отключении HT скорость возросла и стабилизировалась!)
Исходя из вышеуказанных результатов решили для себя использовать такой вариант для 1С сервера:
На голое железо ставим бесплатный HyperV 2012 core, внутри поднимаем CentOS 6.5, а на нем уже 1С: Сервер…
Работает стабильно, жалоб на 20+ пользователей нет, база Бух стандарт
я правильно понял — цель уход от оплаты за MSSQL?
«Странные» результаты м.б. связаны с кэшированием в VM, ставить postgres в VM..., да еще гипервизором windows — очень странное решение
Мне не кажется — что windows, в любых вариантах, работает с железом «лучше»
На «голом» железе — какая FS установлена (я, разумеется, про CentOS), какие опции монтирования ёе?
«Странные» результаты м.б. связаны с кэшированием в VM, ставить postgres в VM..., да еще гипервизором windows — очень странное решение
Мне не кажется — что windows, в любых вариантах, работает с железом «лучше»
На «голом» железе — какая FS установлена (я, разумеется, про CentOS), какие опции монтирования ёе?
CentOS — ext4, все монтирование по дефолту.
Вы не представляете, как мне было странно (особенно с последним вариантом), когда я проверил все результаты!)
Тем не менее — повторюсь, лучшие результаты (а тесты были ОООчень разнообразные — итоговая табличка, приведенная здесь — 20% от проверенных вариантов) были получены в такой странной конфигурации:
CentOS 6.5 (на HyperV) + PG SQL 9.2.1
(и даже в этом варианте есть непонятные мне вещи — например все варианты:
1. HyperV на SSD, БД на HDD (10000 об.мин, raid 5 adaptec 6405)
2. HyperV на SSD, БД на том же SSD
3. HyperV и БД на HDD (10000 об.мин, raid 5 adaptec 6405)
показали практически одинаковую скорость работы (отклонения +-3-5 единиц), что опять же показывает отсутствие практической зависимости от файловых подсистем
Вы не представляете, как мне было странно (особенно с последним вариантом), когда я проверил все результаты!)
Тем не менее — повторюсь, лучшие результаты (а тесты были ОООчень разнообразные — итоговая табличка, приведенная здесь — 20% от проверенных вариантов) были получены в такой странной конфигурации:
CentOS 6.5 (на HyperV) + PG SQL 9.2.1
(и даже в этом варианте есть непонятные мне вещи — например все варианты:
1. HyperV на SSD, БД на HDD (10000 об.мин, raid 5 adaptec 6405)
2. HyperV на SSD, БД на том же SSD
3. HyperV и БД на HDD (10000 об.мин, raid 5 adaptec 6405)
показали практически одинаковую скорость работы (отклонения +-3-5 единиц), что опять же показывает отсутствие практической зависимости от файловых подсистем
Рекомендую аккуратней делать выводы о практической значимости тех или иных компонент железа, если методика тестирования основывалась на синтетических тестах. «Внезапно» может оказаться, что в боевой системе время от времени будут производиться операции, профиль нагрузки которых на систему будет очень сильно отличаться от создаваемого тестовыми средствами. Всякие «перепроведения по партиям», «расчеты себестоимости за месяц», «закрытие месяца», «формирования заказов поставщикам», обмены между базами, регламентные обновления дескрипторов доступа (привет, 1С: Документооборот и его «гибкая система прав»)… И это только типовые вещи, я уж не говорю про то, что может народиться в результате доработки конфигурации.
Решать, что и как влияет на работоспособность вашей конкретной системы можно, только если вы реализовали тесты имитирующие значимую часть вышеописанной нагрузки. Например, взяли ключевые операции производимые системой, выбрали те, которые генерируют 80% нагрузки, реализовали их в виде кода на языке 1С, засунули в продукт для нагрузочного тестирования и прогнали на реальной или близкой к ней базе данных.
Решать, что и как влияет на работоспособность вашей конкретной системы можно, только если вы реализовали тесты имитирующие значимую часть вышеописанной нагрузки. Например, взяли ключевые операции производимые системой, выбрали те, которые генерируют 80% нагрузки, реализовали их в виде кода на языке 1С, засунули в продукт для нагрузочного тестирования и прогнали на реальной или близкой к ней базе данных.
Согласен с Вами по всем статьям)… Вот только цель теста была найти приемлемые варианты быстрого развёртывания 1С для 5-20 пользователей за минимальную стоимость и без фанатизма (прекрасно понимаю что можно практически любой вариант настроить до указанных значений/требуемой производительности, однако как мне кажется, проще настраивать те варианты, которые на дефолте бОльший показали результат)
>CentOS — ext4, все монтирование по дефолту.
noatime, nodiratime
>были получены в такой странной конфигурации
если исключить мистику — остается кэширование (гипервизором)
>3. HyperV и БД на HDD (10000 об.мин, raid 5 adaptec 6405)
это уже несколько из др. темы, ну раз указали… честно — не знаю, в чем практичность 5-го рейда (исключая экономию на дисках) а вот проблемы при пересборке огрести можно.
noatime, nodiratime
>были получены в такой странной конфигурации
если исключить мистику — остается кэширование (гипервизором)
>3. HyperV и БД на HDD (10000 об.мин, raid 5 adaptec 6405)
это уже несколько из др. темы, ну раз указали… честно — не знаю, в чем практичность 5-го рейда (исключая экономию на дисках) а вот проблемы при пересборке огрести можно.
Реально не понимаю. Зачем делать тест дефолтных настроек?
Ни один вменяемый специалист, не ставит такие вещи как СУБД с дефолтными настройками.
Postges, например, по дефолту выделяет себе всего 128Мб памяти.
И какой смысл тестировть с такими настройками?
Разве что измерить степень лени и пофигизма админа…
P.S. 1-2 часа чтения документации Postgres разве стоят оплаты лицензий на MS SQL?
Ни один вменяемый специалист, не ставит такие вещи как СУБД с дефолтными настройками.
Postges, например, по дефолту выделяет себе всего 128Мб памяти.
И какой смысл тестировть с такими настройками?
Разве что измерить степень лени и пофигизма админа…
P.S. 1-2 часа чтения документации Postgres разве стоят оплаты лицензий на MS SQL?
В упомянутом тестировании естественно делались попытки оптимизации PG SQL, как же без них :)
Вот только либо я полный нуб в тюнинге Postges, либо карма у меня такая( — все варианты настройки под 1С были испробованы — единственно что сделано — память выделяется 256Мб на запрос (больше нет смысла — все запросы отслеживались по потребляемой памяти — более 64 не видел...)
Все остальные настройки двигали результаты на +-5 единиц (в рамках погрешности данного теста) — не увидел смысл спец настроек…
Общее колво проверенных вариантов гипервизора / ОС для сервера 1С / настроек Postges ~ 200!!!
Цель тестов: шаблон для 1С: сервера (я сисадмин в компании которая аутсорсит обслуживание ИТ, т.е. у нас много компаний которым нужна 1С, вот и искали самый дешевый вариант для 5-20 пользователей.)
Согласен что при большом кол-ве пользователей/большой базе необходимо поработать напильником и будет быстрее (наверное)
Вот только либо я полный нуб в тюнинге Postges, либо карма у меня такая( — все варианты настройки под 1С были испробованы — единственно что сделано — память выделяется 256Мб на запрос (больше нет смысла — все запросы отслеживались по потребляемой памяти — более 64 не видел...)
Все остальные настройки двигали результаты на +-5 единиц (в рамках погрешности данного теста) — не увидел смысл спец настроек…
Общее колво проверенных вариантов гипервизора / ОС для сервера 1С / настроек Postges ~ 200!!!
Цель тестов: шаблон для 1С: сервера (я сисадмин в компании которая аутсорсит обслуживание ИТ, т.е. у нас много компаний которым нужна 1С, вот и искали самый дешевый вариант для 5-20 пользователей.)
Согласен что при большом кол-ве пользователей/большой базе необходимо поработать напильником и будет быстрее (наверное)
Win2012 (ESX) + MS SQL = 40-50 стабильно
Win2012 (HyperV) + MS SQL = 40-60 стабильно
Тут что-то странное, обычно же наоборот:
http://efsol.ru/articles/performance-comparison-1c.html
Оказывается СУБД они тоже сравнивали и Гилёв почти не отличается:
http://efsol.ru/articles/performance-1s-postgre-ms-sql.html
http://efsol.ru/articles/performance-1s-postgre-ms-sql.html
Postgres Professional сделал Сборку PostgreSQL новой версии 9.5 для платформы 1С под Linux и Windows: http://1c.postgrespro.ru/rpm/9.5/centos-6-x86_64/
Там http://1c.postgrespro.ru есть еще и другие платформы/дистрибутивы.
Попробуйте/протестируйте 1С на новой версии PostgreSQL.
centos: 1c.postgrespro.ru/keys/postgrespro-1c-centos95.noarch.rpm (oracle/rosa: 1c.postgrespro.ru/keys)
debian/ubuntu/...: echo «deb 1c.postgrespro.ru/deb $(lsb_release -cs) main» > /etc/apt/sources.list.d/postgrespro-1c.list
Там http://1c.postgrespro.ru есть еще и другие платформы/дистрибутивы.
Попробуйте/протестируйте 1С на новой версии PostgreSQL.
centos: 1c.postgrespro.ru/keys/postgrespro-1c-centos95.noarch.rpm (oracle/rosa: 1c.postgrespro.ru/keys)
debian/ubuntu/...: echo «deb 1c.postgrespro.ru/deb $(lsb_release -cs) main» > /etc/apt/sources.list.d/postgrespro-1c.list
Я «всегда за!» в плане перехода на линукс, но елки-то:
вот статья: https://habrahabr.ru/post/224327/
Которая вышла 2 года назад, так могли б и прикретить в топике, уважения ради. Да и надо проверять сам ресурс перед публикацией на схожий материал.
вот статья: https://habrahabr.ru/post/224327/
Которая вышла 2 года назад, так могли б и прикретить в топике, уважения ради. Да и надо проверять сам ресурс перед публикацией на схожий материал.
Есть опыт реальной работы под x11rdp 1cv83 в файловом режиме на ubuntu 14.4.
Из минусов:
Не работают com-объекты, есть проблемы с pdf417, из принтеров — хорошо работают только HP с сетевым интерфейсом. С остальными проблема решается через PdfPrint.zip есть проблема с печатью графических отчетов (контуры и заливка смещены на величину поля печати) А так, для учета все работает, печатает. Ну, и проблемы с раскладкой клавиатуры при повторных подключениях.
Плюсы Linux:
По сравнению с виндой скорость формирования на сложных отчетах выше примерно в 1.5 раза. Ну, и бесплатность. Для фирм до 10 человек вообще самое то. Ну, и над 1С работают, устраняют.
Из минусов:
Не работают com-объекты, есть проблемы с pdf417, из принтеров — хорошо работают только HP с сетевым интерфейсом. С остальными проблема решается через PdfPrint.zip есть проблема с печатью графических отчетов (контуры и заливка смещены на величину поля печати) А так, для учета все работает, печатает. Ну, и проблемы с раскладкой клавиатуры при повторных подключениях.
Плюсы Linux:
По сравнению с виндой скорость формирования на сложных отчетах выше примерно в 1.5 раза. Ну, и бесплатность. Для фирм до 10 человек вообще самое то. Ну, и над 1С работают, устраняют.
А можно подробнее? Какая конфигурация? размер базы? У меня подходит время принятия решения по переходу на клиент-серверный вариант Бухгалтерия 3.0 2 базы 7 юзеров. А конфигурации с интерфейсом «Такси» на управляемых формах такие неповоротливые и мало инфы по связке Бух 3.0 на Postgree. Ну и как обычно в наших краях- с бюджетом проблемы.
Две базы по 3 Гб каждая. машина amd fx-6300, 16gb ecc, винты wd-re 1tb в зеркале. 1с предприятие 8.3.6.2100. Работают 6 пользователей в файловом режиме.
Ставил по инструкциям:
установка http://infostart.ru/public/196375/
настройка http://infostart.ru/public/508147/
принтеры http://infostart.ru/public/452463/
Сам Linux начал осваивать примерно год назад. Так что удачи.
Ставил по инструкциям:
установка http://infostart.ru/public/196375/
настройка http://infostart.ru/public/508147/
принтеры http://infostart.ru/public/452463/
Сам Linux начал осваивать примерно год назад. Так что удачи.
GPG_COMMAND=«gpg -c -z 0 --batch --passphrase XXXXXXXXXX»
А почему именно симметричное шифрование? GPG ведь умеет и асимметричное. В таком случае на сервере можно будет держать лишь открытый ключ, а закрытый спрятать понадёжнее и использовать только для расшифровки бекапов. К тому же, не будет необходимости хранить какие бы то ни было пароли в открытом виде.
С асимметричным шифрованием команда будет выглядеть примерно так:
GPG_COMMAND=«gpg -e -r -z 0 --batch»
А расшифровывается всё это добро так:
gpg -d -o
Только нужно чтобы закрытый ключ был в keyring-е. Кстати, gpg-agent нужен как раз для того, чтобы каждый раз не вводить пароли к закрытым ключам. А вот при использовании одного лишь симметричного шифрования пользы от него никакой (как и вреда, в общем).
А почему именно симметричное шифрование? GPG ведь умеет и асимметричное. В таком случае на сервере можно будет держать лишь открытый ключ, а закрытый спрятать понадёжнее и использовать только для расшифровки бекапов. К тому же, не будет необходимости хранить какие бы то ни было пароли в открытом виде.
С асимметричным шифрованием команда будет выглядеть примерно так:
GPG_COMMAND=«gpg -e -r -z 0 --batch»
А расшифровывается всё это добро так:
gpg -d -o
Только нужно чтобы закрытый ключ был в keyring-е. Кстати, gpg-agent нужен как раз для того, чтобы каждый раз не вводить пароли к закрытым ключам. А вот при использовании одного лишь симметричного шифрования пользы от него никакой (как и вреда, в общем).
Microsoft анонсировали SQL для Linux, интересно будет посмотреть на результаты тестов когда SQL Server появится «живьем» и реализуют поддержку в 1С(Сейчас нельзя к кластеру на Linux подключить БД на Ms SQL). Возможно такая схема станет компромиссным решением(хотя-бы за ОС от Microsoft не платить).
Зря вы LXC используете. Ставьте 1с только в KVM, и берите «программные» лицензии. С ними, скажем, можно засунуть 1с в кластер Proxmox-ов, и обеспечить какую-никакую, а «высокую доступность». Ну и вообще, гонять ВМ с хоста на хост, а также делать бекапы без необходимости еще и о физических HASP-ключах помнить — оно удобно, как ни крути. Грубо говоря, два «писюка» на i5 с SSD-дисками класса Inter S3xxx, загнанные в кластер и связанные хотя бы по гигабиту, обеспечат небольшой фирме все что нужно.
НО! Никогда не обновляйте ни хост-машину, ни ОСь в виртуалке: 1С привязывается и к железу, и к софту, и любой чих — будете долго перезапрашивать активацию. В 8.2 было именно так, в 8.3 появился сервер лицензирования, но если говорить о небольшой инсталяции — то не факт что он нужен.
И, да, не забывайте в виртуалку давать побольше виртуальных процессорных ядер (чуть больше, чем у вас будет рабочих процессов). 1С любит ядра, давно это у нее.
P.S. Статейка, правда, рекламная, в стиле, «мы умеем». Proxmox уже даже не так выглядит, как на ваших скриншотах :) А тот, что вы используете, именно с LXC не очень хорош. Как минусы решения под Linux — отсутствие COM-объектов, что порой мешает работать всяким ТСД.
НО! Никогда не обновляйте ни хост-машину, ни ОСь в виртуалке: 1С привязывается и к железу, и к софту, и любой чих — будете долго перезапрашивать активацию. В 8.2 было именно так, в 8.3 появился сервер лицензирования, но если говорить о небольшой инсталяции — то не факт что он нужен.
И, да, не забывайте в виртуалку давать побольше виртуальных процессорных ядер (чуть больше, чем у вас будет рабочих процессов). 1С любит ядра, давно это у нее.
P.S. Статейка, правда, рекламная, в стиле, «мы умеем». Proxmox уже даже не так выглядит, как на ваших скриншотах :) А тот, что вы используете, именно с LXC не очень хорош. Как минусы решения под Linux — отсутствие COM-объектов, что порой мешает работать всяким ТСД.
Proxmox уже даже не так выглядит, как на ваших скриншотах :)
А как он сейчас выглядит? У меня так же…
в 8.3 появился сервер лицензированияЕсли не трудно, опишите, что это такое без маркетинга. Это VM, которая умеет лицензировать сервера 1С и клиентов? Которая не так жёстко привязана к железу или что?
Спасибо.
А вы Proxmox какой версии используете? :) 4.2?
Да, сервер лицензирования (это не обязательно ВМ) придумали для схем, когда вы ставите более одного сервера 1с, для распараллеливания нагрузки и для «якобы-HA» по-1с-ному. По старой логике надо было брать N серверов 1с и к ним N раз по нужному числу лицензий (по факту — по нужному плюс накая дельта на случай, когда 1с-юзер уже вышел, возможно аварийно, а лицензия в пул еще не вернулась). С сервером лицензирования вроде как подсчет лицензий ушел с каждого отдельного сервера на одну общую точку, так что их как бы нужно не «N раз по сколько нужно», а просто «сколько нужно».
По факту конечно «надо смотреть». Софт у 1С получается, как известно, как автомобили в Тольятти — «место проклятое», что ли ))
Да, сервер лицензирования (это не обязательно ВМ) придумали для схем, когда вы ставите более одного сервера 1с, для распараллеливания нагрузки и для «якобы-HA» по-1с-ному. По старой логике надо было брать N серверов 1с и к ним N раз по нужному числу лицензий (по факту — по нужному плюс накая дельта на случай, когда 1с-юзер уже вышел, возможно аварийно, а лицензия в пул еще не вернулась). С сервером лицензирования вроде как подсчет лицензий ушел с каждого отдельного сервера на одну общую точку, так что их как бы нужно не «N раз по сколько нужно», а просто «сколько нужно».
По факту конечно «надо смотреть». Софт у 1С получается, как известно, как автомобили в Тольятти — «место проклятое», что ли ))
А вы Proxmox какой версии используете? :) 4.2?
4.1-41. Ничего-ж себе… Только что узнал, что 4.2 вышел, собственно от Вас.
По факту конечно «надо смотреть». Софт у 1С получается, как известно, как автомобили в Тольятти — «место проклятое», что ли ))
Ага, делаем BMW, выходит лада-калина. :)
Огромное спасибо! Буду смотреть!
Только что узнал, что 4.2 вышел, собственно от Вас.
Вышел недавно, но вроде как поработали они прилично (правда, вид спорный стал, если что — ну как как после красивой Windows 7 на «модно-молодежную» Windows 8 перейти :) ). Обещали даже автоматическое получение сертификатов от Let's Encrypt, правда, я не использовал :)
Один вопрос: 1С очень любит работать с debian-based системами, почему и зачем вы на Centos 6 все начали строить? Proxmox, кстати, это тоже debian-based дистрибутив, так может единообразно поставить все, чтобы потом не путаться?
В моем опыте я как раз KVM использовал. Сначала пришлось долго мучаться и курить мануалы пока не нашел способ перебросить в виртуалку и серверный и клиентский аппаратные ключи — у них оказались одинаковые VendorID и DeviceID. Потом (редко, но все же) иногда ключи почему-то становились кратковременно недоступными и пользователей тут же начинало выбрасывать. Программные ключи в этом смысле как манна небесная.
Этот совет уже не актуален, так как в настройках кластера убрали управление рабочими процессами. Теперь сервер 1С сам решает сколько rphost'ов он будет порождать.
И, да, не забывайте в виртуалку давать побольше виртуальных процессорных ядер (чуть больше, чем у вас будет рабочих процессов). 1С любит ядра, давно это у нее.
Этот совет уже не актуален, так как в настройках кластера убрали управление рабочими процессами. Теперь сервер 1С сам решает сколько rphost'ов он будет порождать.
НО! Никогда не обновляйте ни хост-машину, ни ОСь в виртуалке
а хост-машину что он там видит из виртуалки то?
Увы, да. Не знаю точно что видит полностью, но минимум в строчке описания процессора в виртуалке меняются какие-то символы при обновлении хост-системы. Довольно странно, признаться. Может быть, правда, сейчас эту фичу устранили, но некоторое время назад она кровь портила.
Как по мне, 1С в свойственной им манере «делаем как умеем» просто берут все, что о системе можно получить, и запоминают при активации. Кстати, и отпраляют на свой сервер — мне теходдержка по телефону называла, в каких строках какие изменения произошли, так что разговоры, что отправляет хеш, а данные не уходят с машины, похоже, не более чем разговоры.
Как по мне, 1С в свойственной им манере «делаем как умеем» просто берут все, что о системе можно получить, и запоминают при активации. Кстати, и отпраляют на свой сервер — мне теходдержка по телефону называла, в каких строках какие изменения произошли, так что разговоры, что отправляет хеш, а данные не уходят с машины, похоже, не более чем разговоры.
Скажите, а зачем понадобилось использовать виртуализацию, почему нельзя было поставить 1С сервер и Postgres на обычный Linux сервер?
Я не знаток в этой области, так что сильно не пинайте.
Я не знаток в этой области, так что сильно не пинайте.
1. Главная причина в том что виртуализация позволяет не привязываться к конкретному железу, ставим разные компоненты системы на разные виртуальные машины внутри 1 железной и всё.
2. В случае проблем с одним из компонентов мы можем разворачивать из бекапа только его, в случае если одному из компонентов уже недостаточно выделенной мощности мы можем без проблем перенести его на другую ноду гипервизора.
3. У админа БД вообще может не быть админского доступа на серверы с прикладом.
Да и вообще вот стоит у нас сервер 40 ядер, 250Gb ОЗУ, какие-то системы утилизируют его полностью, но далеко не все, бывает софт который в принципе заточен под потребление 8Гб ОЗУ и всё что сверху никогда не использует, виртуализация решает эти проблемы.
2. В случае проблем с одним из компонентов мы можем разворачивать из бекапа только его, в случае если одному из компонентов уже недостаточно выделенной мощности мы можем без проблем перенести его на другую ноду гипервизора.
3. У админа БД вообще может не быть админского доступа на серверы с прикладом.
Да и вообще вот стоит у нас сервер 40 ядер, 250Gb ОЗУ, какие-то системы утилизируют его полностью, но далеко не все, бывает софт который в принципе заточен под потребление 8Гб ОЗУ и всё что сверху никогда не использует, виртуализация решает эти проблемы.
«софт который в принципе заточен под потребление 8Гб ОЗУ и всё что сверху никогда не использует, виртуализация решает эти проблемы.»
Не решает, а позволяет утилизировать оставшуюся неиспользуемую память для других задач (виртуальных машин).
Еще один бонус виртуализации (Vmware, Microsoft) это упрощённое и гибкое резервное копирование (привет, Veeam и наступающим на их пятки Acronis с двенадцатой версией ABR).
Не решает, а позволяет утилизировать оставшуюся неиспользуемую память для других задач (виртуальных машин).
Еще один бонус виртуализации (Vmware, Microsoft) это упрощённое и гибкое резервное копирование (привет, Veeam и наступающим на их пятки Acronis с двенадцатой версией ABR).
UFO just landed and posted this here
Хотелось бы добавить один момент, по поводу публикации конфигурации в веб — срабатывает только с новыми конфигурациями, поддерживающими управляемые формы (УФ). При попытке публикации старой конфигурации, не поднятой до ревизии с поддержкой УФ, пользователь будет получать пустой рабочий стол после входа в 1С.
Кроме того, сторонние обработки, если используются, также должны поддерживать УФ для корректной работы.
Кроме того, сторонние обработки, если используются, также должны поддерживать УФ для корректной работы.
классно получилось на мой взгляд, только 2 просьбы
на сегодня наверное лучше указывать сборки от PostgreSQL.Pro https://www.postgrespro.ru/products/1c_build — у них есть официальный yum репозиторий, без необходимости прямого скачивания
- для бэкапирования сразу используйте http://www.pgbarman.org/ — сразу, без pg_dump, это позволит несколько по другому взглянуть на бэкапирование
по поводу Apache 2.4 не совсем понятно — 8.3.8 с поддержкой вышла еще в апреле, видимо статья готовилась до выхода — но тестовая версия с такой поддержкой была опубликована еще в феврале.
Уже увидел. Да, основа статьи была написана ранее.
По наличию железа, установлю VM на 7-й версии CentOS + PostgreSQL.Pro и сделаю тестирование.
Результаты опубликую в апдейте статьи.
По http://www.pgbarman.org/ — хорошее решение, спасибо, попробую его.
По наличию железа, установлю VM на 7-й версии CentOS + PostgreSQL.Pro и сделаю тестирование.
Результаты опубликую в апдейте статьи.
По http://www.pgbarman.org/ — хорошее решение, спасибо, попробую его.
UFO just landed and posted this here
а какой драйвер вы искали? Сканеры (с USB) могут работать в режиме HID или эмулятора COM порта
все это поддерживается…
лирическое отступление
года 2/3 назад была задача стенд сделать: типа страничку в браузере отображать, в простое — видео крутить (локально загруженное), с пальцевым вводом работать (экран), рулить табло (бегущая строка)
для табло использовалась виндовая программа (кот. работала с COM портом), табло имело COM порт, использовали «переходник» для USB (на компьютер не было COM)
все это спокойно подцепилось в линукс (программа запускалась в wine), без поиска и установки драйверов
может рано плюнули или искали то к чему привыкли в windows?
PS: сканеры к 1С не цеплял (под линукс) за ненадобностью (в чисто линуксовой конфигурации не было задачи), может что-то в 1С через COM объект «должно» работать (но это не связано с поддержкой железа)?!
все это поддерживается…
лирическое отступление
года 2/3 назад была задача стенд сделать: типа страничку в браузере отображать, в простое — видео крутить (локально загруженное), с пальцевым вводом работать (экран), рулить табло (бегущая строка)
для табло использовалась виндовая программа (кот. работала с COM портом), табло имело COM порт, использовали «переходник» для USB (на компьютер не было COM)
все это спокойно подцепилось в линукс (программа запускалась в wine), без поиска и установки драйверов
может рано плюнули или искали то к чему привыкли в windows?
PS: сканеры к 1С не цеплял (под линукс) за ненадобностью (в чисто линуксовой конфигурации не было задачи), может что-то в 1С через COM объект «должно» работать (но это не связано с поддержкой железа)?!
Мы как-то участвовали в проекте импортозамещения и как раз переходили для клиента с виндофермы на линукс кластер. Имейте в виду, что если у вас загруженная 1С (десятки-сотни клиентов и большая база) стандартная Linux версия будет существенно менее производительной из-за проблем межпроцессных коммуникаций. Нам пришлось пилить хардкорные патчи чтобы на том же железе всё получилось
Пользуемся пару лет (CentOS, Postgresql), основная проблема — конфигурация обновляется чрезвычайно долго, несколько часов, а то и сутки. Саппорт ничем помочь не может. Кто-нибудь сталкивался с такой проблемой?
я так понял что скачивание версии для линукс прикрыли
Нет, не прикрыли.
Если открыть(при наличии логина и пароля) к примеру releases.1c.ru/version_files?nick=Platform83&ver=8.3.14.1779 — то там все доступно:
Клиент 1С: Предприятия для RPM-based Linux-систем
Клиент 1С: Предприятия (64-bit) для DEB-based Linux-систем
Cервер 1С: Предприятия (64-bit) для DEB-based Linux-систем
Cервер 1С: Предприятия (64-bit) для RPM-based Linux-систем
Если открыть(при наличии логина и пароля) к примеру releases.1c.ru/version_files?nick=Platform83&ver=8.3.14.1779 — то там все доступно:
Клиент 1С: Предприятия для RPM-based Linux-систем
Клиент 1С: Предприятия (64-bit) для DEB-based Linux-систем
Cервер 1С: Предприятия (64-bit) для DEB-based Linux-систем
Cервер 1С: Предприятия (64-bit) для RPM-based Linux-систем
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.
Сервер приложений 1С на Linux