Comments 44
1. Где-то в мире такие систему созданы и работают? Если да, то какие результаты достигнуты? Хотелось бы узнать параметры аналогичных систем.
2. Как это стыкуется с законом о защите персональных данных? Пассажир не сможет воспользоваться метро, если его лица не видно? (шарф, маска)
2. Как это стыкуется с законом о защите персональных данных? Пассажир не сможет воспользоваться метро, если его лица не видно? (шарф, маска)
1. Пользователи таких систем не спешат рассказывать о технических возможностях и, особенно, показателях точности видеоаналитики. Наиболее сложные системы стоят в аэропортах, а не в метро. Думаю, в Лондоне, Токио и Нью-Йорке похожий функционал внедрен.
2. Закон о защите персональных данных — отдельная большая тема за рамками этой статьи. Разумеется, часть пассажиров будут попадать тем или иным способом в метро без распознавания лица.
2. Закон о защите персональных данных — отдельная большая тема за рамками этой статьи. Разумеется, часть пассажиров будут попадать тем или иным способом в метро без распознавания лица.
В общем, обеспечивать нашу с вами безопасность будут все, кроме, пожалуй, таможенных органов.А я расскажу как на деле происходит (из личных наблюдений), ситуация «оставлена сумка в вагоне»:
— машинисту сообщается о находке (чуть позже часа пик — народу полно (человека по 4 на квадратный метр), сумка (на вид килограмм 14 влезет легко) в головном вагоне в средних дверях)
— едем еще 5-6 станций, народ косится на сумку, входит-выходит, кто-то уже пьет валидол…
— приходит полицейский, руками забирает (без всяких вопросов и предупреждений) сумку, ну и относит её в… (нет, не в «сейф» на станции, а в подсобку) и поезд едет далее.
Ну и стоит задаться вопросом куда делись те деньги, которые были уже выделены после первых террактов на туже транспортную ситуацию…
Вот описан похожий случай в блоге машиниста: metroelf.livejournal.com/178240.html
Я один раз оставил сумку в метро. Доехала до конечной где ее при обходе изъяли и поместили в будочку, где сидит оператор станции. Повезло, ничего не украли, поезд проехал остановок 6.
Вы выиграли тендер или просто системой хвастаетесь?
В конце прошлого года состоялся конкурс на разработку проектной документации на оснащение системой интеллектуального видеонаблюдения (ИСВН) объектов Московского метрополитена. Сумма контракта составила более 387 млн. рублей. И это лишь 10% от общей суммы, составляющей приблизительно 4 млрд. рублей, выделенной из федерального и городского бюджета на внедрение в Московском метрополитене современнейшей системы интеллектуального видеонаблюдения.
С кем контракты заключены? Под какой софт будет делаться проект, что будет использоваться? Хочется больше подробностей, что и как будет сделано в конечном итоге.
Вот открытая информация на закупках
zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/protocol/ip/application/comission-decision.html?noticeInfoId=&protocolInfoId=894779
Победитель конкурса — Винтегра Секьюрити.
Сведения о договорах на сайте пока отсутствуют.
zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/protocol/ip/application/comission-decision.html?noticeInfoId=&protocolInfoId=894779
Победитель конкурса — Винтегра Секьюрити.
Сведения о договорах на сайте пока отсутствуют.
>образование скопления людей (толпы)
В час пик система будет зашкаливать. Если это не толпа, тогда я уже не знаю что толпой считать.
В час пик система будет зашкаливать. Если это не толпа, тогда я уже не знаю что толпой считать.
Конечно, сейчас начнутся разговоры про «роспил» и «воровство». Но я искренне надеюсь, что ситуацию борьбы с террористами это улучшит.
Я из Волгограда, у нас тут в прошлом году подорвали пост ГАИ, автобус, вокзал и троллейбус. Всё это случилось из-за губернатора распиздяя и полного отсутствия систем безогпасностей
Я из Волгограда, у нас тут в прошлом году подорвали пост ГАИ, автобус, вокзал и троллейбус. Всё это случилось из-за губернатора распиздяя и полного отсутствия систем безогпасностей
UFO just landed and posted this here
Мне, вот, тоже интересно. Даже если смертника, ранее в преступлениях не замеченного, заметит обычная камера, снимающая в видимом диапазоне (не ИК/рентген), то она его пропустит как и миллион других пассажиров. Она не сможет «просветить» его на наличие взрывчатки и теракт предотвращён не будет.
Самое годное в этой системе:
1) Обнаружение падения людей и предметов на путевое пространство (главное, чтобы станционные работники грамотно отреагировали, остановили движение, и т.п.).
2) Обнаружение появления оставленных (бесхозных) предметов. Опять же, как правильно заметил jonie, всё зависит от того, как будут действовать работники метрополитена.
На картинке iOS. То есть, у полиции будут служебные айфоны?
Самое годное в этой системе:
1) Обнаружение падения людей и предметов на путевое пространство (главное, чтобы станционные работники грамотно отреагировали, остановили движение, и т.п.).
2) Обнаружение появления оставленных (бесхозных) предметов. Опять же, как правильно заметил jonie, всё зависит от того, как будут действовать работники метрополитена.
сотрудники метрополитена будут оснащены мобильными терминалами
На картинке iOS. То есть, у полиции будут служебные айфоны?
Инфракрасные камеры не могут ничего «просветить» в любом случае, кроме, пожалуй, тонких синтетических маек, а рентгеновское оборудование устанавливать на потоке пассажиров никто даже сильно не в своем уме не станет. Использование сканеров на миллиметровых волнах, которые уже применяются в аэропортах, на потоках людей с интенсивностью как в метро, пока определенно невозможно.
Ну и очевидно, что если с бомбами не будут пускать в метро, взрывы будут устраивать перед входом в него — аналогичных случаев даже в России уже несколько.
Ну и очевидно, что если с бомбами не будут пускать в метро, взрывы будут устраивать перед входом в него — аналогичных случаев даже в России уже несколько.
1) Обнаружение падения людей и предметов на путевое пространство (главное, чтобы станционные работники грамотно отреагировали, остановили движение, и т.п.).
Тут можно завязать с автоматикой, исключив человеческий фактор: блокировать движение на участке пути до разбора ситуации. При заданном в ТЗ проценте ложных срабатываний должно получиться неплохо.
Один взрыв возможно не остановят, но серию взрывов могут.
Как печальный пример, наш Волгоград — почти две недели не могли установить личность смертника, т.к. система безопасности вокзала была организована через ж*** и жесткий диск с записями находился непосредственно рядом с пропускным пунктом и пострадал от взрыва.
А если бы была камера на месте первого взрыва, то возможно взрывов бы вообще не было.
Как печальный пример, наш Волгоград — почти две недели не могли установить личность смертника, т.к. система безопасности вокзала была организована через ж*** и жесткий диск с записями находился непосредственно рядом с пропускным пунктом и пострадал от взрыва.
А если бы была камера на месте первого взрыва, то возможно взрывов бы вообще не было.
Обычно с терроризмом воюют не камерами, а проведением соответствующей социальной и экономической политики. Теракты предотвращают агентурной и оперативной работой спецслужб.
Камеры не предотвращают ничего. Они только дают возможность газетчикам постфактум на ютубе выложить видео с кровавыми ошметками.
Камеры не предотвращают ничего. Они только дают возможность газетчикам постфактум на ютубе выложить видео с кровавыми ошметками.
Лучше б вместо этого поменяли внутренние инженерные системы. Интеллектуальные системы это конечно хорошо, но без электричества в кабелях которые крысы сожрали еще в 83-ем году вряд ли что-то получится.
вероятность истинно положительных срабатываний
не менее 98%
вероятность детектирования лица в пассажиропотоке не менее 95%
вероятность истинно положительно идентификации человека не менее 85%
вероятность ложно положительной идентификации не более 0,5%
Увидев подобное, как то сразу становится ясно, что речи идет о роспиле.
Давайте логично прикинем — толку от простого распознавания лиц нету. Вывод: Нужно не только распознать, но и прогнать в реальтайме
по базе данных и сравнить — а не террорист Петичкин ли это, правильно?
Как бонус добавте большое скопление народу и давку в часы пик в метро — они собираются распознавать одновременно (!!!) пару тройку сотен постоянно перемещающихся и и пересекающихся в направлениях людей/обьектов?
Ну тогда каждая станция метро должна быть оснащенна персональным ЦОД-ом с хорошими (!) вычислительными мощностями.
В данном случае возникает один вопрос — а чего ж так мало денег выделяется ?:)
ЗЫ. Порадовало, что на картинках в посте такое «огромное» скопление людей и багажа xD
По поводу контроля проникновения в тоннели — а что, УКПТ уже отменили?
Что же касается эффективности подобных систем… Даже некоторые комментарии тут (а казалось бы, Хабр — сборище айтишников, среди которых уровень логики должен быть повыше, чем среди бабушек на лавке) показывают, что люди руководствуются, скорее, своим страхом, чем логикой.
Во-первых, действительно, идентификация «подозрительной ситуации» бессмысленна без должного реагирования на нее, а что с этим делать — никто еще не придумал, человеческий фактор пока непобедим.
Во-вторых, если на секунду предположить, что система наблюдения способна предотвращать взрывы одним своим присутствием, то логичен вопрос: а что мешает устроить взрыв там, где этой системы нет или она менее эффективна? Вместо аэропорта или метро — в торговом центре или просто на улице. Все покрыть системой наблюдения — гипотетически можно, в далекой перспективе, но см. первый аргумент — кто и как будет реагировать на все ее предупреждения?
В-третьих, поскольку система не может быть идеальной, а ее слабые места легко определить (например, в пресловутый час пик постоянная толпа увеличивает объем мертвых зон на порядок) она становится практически бесполезной, например, против оставленных предметов. Почему бесполезной? Потому что если в какой-то промежуток времени система не выполняет своих функций, воспользоваться этим промежутком может кто угодно.
В-четвертых, поскольку сценарий терактов не является чем-то фиксированным, террористы могут быть куда более гибкими в учете меняющихся условий для совершения теракта, чем система наблюдения в учете меняющегося сценария. Заслать человека, который еще нигде не «засвечен»? Не проблема. Надеть кепку и темные очки? Не проблема. Воспользоваться часом пик? Не проблема. Совершить серию взрывов не последовательно, а одновременно или почти одновременно, так что даже если одного исполнителя схватят и он выдаст остальные планы (а есть еще система конспиративных ячеек, которой террористы и революционеры больше века пользуются, когда рядовые исполнители друг друга не знают), помешать им уже не успеют? Тоже не проблема. Если кто думает, что террористы все — дремучие тупые самоучки, он ошибается.
Ну и уж совершенно смешно выглядит аргумент о пользе системы для идентификации личности уже мертвых смертников — это все равно потенциальный тупик в расследовании, а главное — предотвращению уже совершенного теракта это никак не способствует.
Так что байки об эффективности всего этого против терроризма можно дальше рассказывать бабушкам. Хулиганство и какие-то мелкие неприятности вроде падения предметов на рельсы — может быть. Но не более.
Учитывая, что сама система может быть сколь угодно совершенной, но ее эффективность ограничена весьма серьезно внешними факторами, на которые повлиять невозможно или почти невозможно, итоговая эффективность в действительно серьезных случаях может быть легко сведена к нулю.
Что же касается эффективности подобных систем… Даже некоторые комментарии тут (а казалось бы, Хабр — сборище айтишников, среди которых уровень логики должен быть повыше, чем среди бабушек на лавке) показывают, что люди руководствуются, скорее, своим страхом, чем логикой.
Во-первых, действительно, идентификация «подозрительной ситуации» бессмысленна без должного реагирования на нее, а что с этим делать — никто еще не придумал, человеческий фактор пока непобедим.
Во-вторых, если на секунду предположить, что система наблюдения способна предотвращать взрывы одним своим присутствием, то логичен вопрос: а что мешает устроить взрыв там, где этой системы нет или она менее эффективна? Вместо аэропорта или метро — в торговом центре или просто на улице. Все покрыть системой наблюдения — гипотетически можно, в далекой перспективе, но см. первый аргумент — кто и как будет реагировать на все ее предупреждения?
В-третьих, поскольку система не может быть идеальной, а ее слабые места легко определить (например, в пресловутый час пик постоянная толпа увеличивает объем мертвых зон на порядок) она становится практически бесполезной, например, против оставленных предметов. Почему бесполезной? Потому что если в какой-то промежуток времени система не выполняет своих функций, воспользоваться этим промежутком может кто угодно.
В-четвертых, поскольку сценарий терактов не является чем-то фиксированным, террористы могут быть куда более гибкими в учете меняющихся условий для совершения теракта, чем система наблюдения в учете меняющегося сценария. Заслать человека, который еще нигде не «засвечен»? Не проблема. Надеть кепку и темные очки? Не проблема. Воспользоваться часом пик? Не проблема. Совершить серию взрывов не последовательно, а одновременно или почти одновременно, так что даже если одного исполнителя схватят и он выдаст остальные планы (а есть еще система конспиративных ячеек, которой террористы и революционеры больше века пользуются, когда рядовые исполнители друг друга не знают), помешать им уже не успеют? Тоже не проблема. Если кто думает, что террористы все — дремучие тупые самоучки, он ошибается.
Ну и уж совершенно смешно выглядит аргумент о пользе системы для идентификации личности уже мертвых смертников — это все равно потенциальный тупик в расследовании, а главное — предотвращению уже совершенного теракта это никак не способствует.
Так что байки об эффективности всего этого против терроризма можно дальше рассказывать бабушкам. Хулиганство и какие-то мелкие неприятности вроде падения предметов на рельсы — может быть. Но не более.
Учитывая, что сама система может быть сколь угодно совершенной, но ее эффективность ограничена весьма серьезно внешними факторами, на которые повлиять невозможно или почти невозможно, итоговая эффективность в действительно серьезных случаях может быть легко сведена к нулю.
Почти все теракты предотвращаются на этапе подготовки. Иначе никак. Если разведка (или кто там работает) прозевала этот этап — никакая система не остановит террориста.
Но вот всякие гопники в розыске, другие мелочи — это да, тут она может помочь.
Но вот всякие гопники в розыске, другие мелочи — это да, тут она может помочь.
По поводу предотвращения терактов — именно так и есть. А вот случаев подрыва перед рамкой, перед досмотром и т.п. — сколько угодно.
Что касается гопников в розыске — вопрос открытый, т.к.прознав о таком риске они просто лишний раз проедут на шахид-такси. Повторюсь — криминальной среде приспособиться к любой подобной системе куда проще и быстрее, чем системе поспеть за этим приспособлением.
Что касается гопников в розыске — вопрос открытый, т.к.прознав о таком риске они просто лишний раз проедут на шахид-такси. Повторюсь — криминальной среде приспособиться к любой подобной системе куда проще и быстрее, чем системе поспеть за этим приспособлением.
Подрыв перед рамкой — это там, где есть досмотр. Вокзалы, аэропорты. В метро вроде нет ещё такого. (Или есть? Давно уже на метро не ездил...)
Ну это как-бы уже матёрые бандюганы, те и так неплохо шифруются.
Что касается гопников в розыске — вопрос открытый, т.к.прознав о таком риске они просто лишний раз проедут на шахид-такси.
Ну это как-бы уже матёрые бандюганы, те и так неплохо шифруются.
Система наблюдения в метро это не первый оплот на пути шахида, а последний. Еще есть МВД, контрразведка, подграничники, внешняя разведка, спецоперации на территории других государств. Бить-то по штабам надо! Противостоять международному терроризму можно только на системном уровне, а вот урода, который осенью расстрелял из травмата в метро пассажира, вполне смогла бы поймать.
Вот-вот. В производственной безопасности подобные средства считаются одним из последних рубежей, дальше только средства индивидуальной защиты. А тут на видеонаблюдение взваливают всю существующую ответственность, намеренно игнорируя системные меры.
Что касается ловли отдельных хулиганов — не дороговато ли за это столько выкладывать,, пока остальные средства не исчерпаны?
Что касается ловли отдельных хулиганов — не дороговато ли за это столько выкладывать,, пока остальные средства не исчерпаны?
Вы правы, особенно в части, что ИСВН это не решение всех проблем безопасности, это дополнительный инструмент, для его полноценной эффективности нужны регламенты взаимодействия. Наладить точное взаимодействие служб и ведомств различного подчинения это большая административная задача, которую заказчик, интегратор или производитель решить не смогут, требуется соответствующая нормативная база.
Также не забывайте, что ИСВН строится не только в метро, есть городская система ВН, стоят камеры ВН в домофонах в подъездах, есть фото-видео-фиксация автомобильных выездов и выездов, есть ИСВН в аэропортах и ж/д вокзалах. При системном подходе, общих базах и взаимодействий, выявление неблагонадёжных людей и транспорта должно происходить на раннем этапе.
Также не забывайте, что ИСВН строится не только в метро, есть городская система ВН, стоят камеры ВН в домофонах в подъездах, есть фото-видео-фиксация автомобильных выездов и выездов, есть ИСВН в аэропортах и ж/д вокзалах. При системном подходе, общих базах и взаимодействий, выявление неблагонадёжных людей и транспорта должно происходить на раннем этапе.
Не надо ля-ля. Какие камеры стоят в домофонах и подъездах, что на них видно и не видно, а также сколько камер одновременно показывается дежурной тётеньке (так что у нее глаза разбегаются) — это давно известно. Статистика, естественно, отсутствует, однако отдельные факты (грабежи под этими самыми камерами, например) показывают почти полную неэффективность.
Все эти аргументы — фантазии и демагогия. На практике, все это упирается снова в непобедимый человеческий фактор.
Все эти аргументы — фантазии и демагогия. На практике, все это упирается снова в непобедимый человеческий фактор.
А попрошаек и торгашей будет как-то распознавать?
Если пассажирам дать способ о попрошайках сообщать так, чтоб их количество действительно уменьшалось, то от желающих сообщить отбоя не будет. Проблема в том, что это никому из руководства не надо.
При чем тут способ сообщать?
Сообщить можно и сейчас. Вопрос в том, что полицию это совершенно не интересует, хотя должно.
Бомжами они занимаются и то с большей охотой.
Сообщить можно и сейчас. Вопрос в том, что полицию это совершенно не интересует, хотя должно.
Бомжами они занимаются и то с большей охотой.
так я именно это и написал, не?
Ну когда говорят про «дать способ сообщить», обычно имеют в виду, что нет самого способа сообщить. Какого-нибудь переговорного устройства, или еще чего. А все это есть.
А руководству это может быть и надо (ну там, для отчетности какой-нибудь), но не на столько сильно, чтобы побороть рядовых исполнителей, которым уж точно не надо (они от прыгунов через турникеты предпочитают отворачиваться, даже если стоят вплотную).
К слову о бомжах. Их из вагонов после сообщения машинисту, как правило, выволакивают (если повезет — даже на следующей станции иногда), но вот пассажиры, даже задыхающиеся от вони, не спешат сообщать. А попрошайкам они еще и денег дают, даже явным профессионалам из цыган. Так что про «отбоя не будет» — вопрос открытый, поведение пассажиров странное.
А руководству это может быть и надо (ну там, для отчетности какой-нибудь), но не на столько сильно, чтобы побороть рядовых исполнителей, которым уж точно не надо (они от прыгунов через турникеты предпочитают отворачиваться, даже если стоят вплотную).
К слову о бомжах. Их из вагонов после сообщения машинисту, как правило, выволакивают (если повезет — даже на следующей станции иногда), но вот пассажиры, даже задыхающиеся от вони, не спешат сообщать. А попрошайкам они еще и денег дают, даже явным профессионалам из цыган. Так что про «отбоя не будет» — вопрос открытый, поведение пассажиров странное.
В моем сообщении ключевая фраза «так, чтоб их количество действительно уменьшалось». Таких способов нет ни технически (хотя это решаемо), ни политически (в этом основная проблема). Камеры из поста решают техническую проблему. Я же хотел сказать, что это не поможет, т.к. основная проблема не в этом.
Просто думаю, что не все знают о том, что можно и как правильно сообщать об этом по переговорному устройству. Даже вот я не знаю.
О бомжах лучше сообщать во время стоянки на станции или в туннеле? Как диктовать номер вагона: по одной цифре или по две? Можно ли сообщать о попрошайках?
О бомжах лучше сообщать во время стоянки на станции или в туннеле? Как диктовать номер вагона: по одной цифре или по две? Можно ли сообщать о попрошайках?
Это все праздные вопросы из раздяда «как-бы придумать трудность на ровном месте, где ее нет».
Жмете кнопку, дожидаетесь ответа, говорите. Если вы читали правила пользования метро, то нам написано, что обо всех нарушениях нужно сообщать.
Если людей действительно останавливают вопросы, подобные тем, что вы привели, то им это реально не нужно, потому что подобное недоумение — не более чем отговорка.
То, что люди дают попрошайкам деньги, также прозрачно намекает, что нарушением общественного порядка действия конкретного попрошайки они не считают.
Жмете кнопку, дожидаетесь ответа, говорите. Если вы читали правила пользования метро, то нам написано, что обо всех нарушениях нужно сообщать.
Если людей действительно останавливают вопросы, подобные тем, что вы привели, то им это реально не нужно, потому что подобное недоумение — не более чем отговорка.
То, что люди дают попрошайкам деньги, также прозрачно намекает, что нарушением общественного порядка действия конкретного попрошайки они не считают.
Нет, это не отговорка, просто все люди разные. Но вот тех, кто дает попрошайкам деньги, лично я не понимаю.
Словами «все люди разные», в принципе, можно попытаться оправдать и тех, кто дает деньги. Просто они чуть более другие. :)
Если человеку нужно и он считает, что должен что-то сделать, подобные ерундовые вопросы его не остановят.
Если он привык задавать сначала очень много пустых вопросов и размышлять над ними (и в этом состоит его отличие от того, кто рассуждает здраво и быстро) — он никогда ничего не сделает, и как активного гражданина его считать неправомерно.
Если человеку нужно и он считает, что должен что-то сделать, подобные ерундовые вопросы его не остановят.
Если он привык задавать сначала очень много пустых вопросов и размышлять над ними (и в этом состоит его отличие от того, кто рассуждает здраво и быстро) — он никогда ничего не сделает, и как активного гражданина его считать неправомерно.
Попрошаек на ст.м. Киевская я вижу каждый день на протяжении последних двадцати лет. Если прикинуть примерную проходимость, количество действующих агентов итд, то:
— среднестатистический гражданин имеет шансы выложить за пару лет на благотворительность до 10т.р. /* до 50т.р. если считать «со двора», учитывая 2-5 ездящих таким же образом родственников */
— дневная зп попрошайки будет составлять нечто сравнимое с 3т.р.
— месячная трата в, допустим, 400р (мелочью-купюрами по желанию) — это меньше, чем в месяц расходуется на сигареты. И примерно столько же, сколько некоторые религиозные имеют честь тратить на атрибутику культа.
Неплохо? А теперь прикидываем:
— с одной стороны, основной пассажиропоток составляет толпа «проезжих», которые не видят картинку в динамике (т.е. у них нет тревожного сигнала о некормлении бродяг)
— с другой стороны, у нас имеется толпа хорошо скоординированных (не буду тыкать в конкретные ОПГ) бездельников, которая ломанется восстанавливать утерянный доход всеми возможными способами.
— с третьей стороны, «микротранзакции» бродяжкам являются единственным способом потратить в метро 20-30р мелочи. Потому как товаров, на которые бы стоило тратить «мелочь» (шоколадку ребенку, воды себе) в российско-метрошном пространстве не предусмотрено (после введения платежных карт дело немного улучшилось, так теперь и бродяжки пасутся именно у автоматов).
Поэтому, моделька из двух критериев «человек привык, надо давать — человек не привык» очень даже проваливается на практике существованием многомерной, распределенной системы; с другой стороны, здесь можно возразить, что реальная модель существования бродяжки — это «раз надо, то можно», но выше есть разумный коммент про «гопников в розыске» — и внезапно он показывает, что криминальная система всегда будет иметь больше возможностей адаптации, чем законопослушная.
— среднестатистический гражданин имеет шансы выложить за пару лет на благотворительность до 10т.р. /* до 50т.р. если считать «со двора», учитывая 2-5 ездящих таким же образом родственников */
— дневная зп попрошайки будет составлять нечто сравнимое с 3т.р.
— месячная трата в, допустим, 400р (мелочью-купюрами по желанию) — это меньше, чем в месяц расходуется на сигареты. И примерно столько же, сколько некоторые религиозные имеют честь тратить на атрибутику культа.
Неплохо? А теперь прикидываем:
— с одной стороны, основной пассажиропоток составляет толпа «проезжих», которые не видят картинку в динамике (т.е. у них нет тревожного сигнала о некормлении бродяг)
— с другой стороны, у нас имеется толпа хорошо скоординированных (не буду тыкать в конкретные ОПГ) бездельников, которая ломанется восстанавливать утерянный доход всеми возможными способами.
— с третьей стороны, «микротранзакции» бродяжкам являются единственным способом потратить в метро 20-30р мелочи. Потому как товаров, на которые бы стоило тратить «мелочь» (шоколадку ребенку, воды себе) в российско-метрошном пространстве не предусмотрено (после введения платежных карт дело немного улучшилось, так теперь и бродяжки пасутся именно у автоматов).
Поэтому, моделька из двух критериев «человек привык, надо давать — человек не привык» очень даже проваливается на практике существованием многомерной, распределенной системы; с другой стороны, здесь можно возразить, что реальная модель существования бродяжки — это «раз надо, то можно», но выше есть разумный коммент про «гопников в розыске» — и внезапно он показывает, что криминальная система всегда будет иметь больше возможностей адаптации, чем законопослушная.
честно говоря, вижу только две проблемы в проекте:
1) морально этические, как то частные данные и их потенцальная утечка.
2) эффективность системы на текущем уровне технических возможностей. Это ж огромные вычислительные средства нужны.
Но считаю, что такая система все равно должна быть построена и внедренна.
1) морально этические, как то частные данные и их потенцальная утечка.
2) эффективность системы на текущем уровне технических возможностей. Это ж огромные вычислительные средства нужны.
Но считаю, что такая система все равно должна быть построена и внедренна.
Ну вот аэроекспресс нашли решение под ключ, в видео конечно не показывают, но там огромные возможности видео аналитики.
Требования к показателям точности ситуационной видеоаналитикиБерём в руки калькулятор, считаем.
вероятность ложно положительных срабатываний — не более 0,5%
Требования к показателям точности биометрической видеоаналитики
вероятность ложно положительной идентификации — не более 0,5%
По официальным данным 26 декабря 2013 года московским метро воспользовалися 9 272 435 пассажиров.
0,5% от этого количества — это 46 362 человека.
А теперь внимание, вопрос.
Что именно собираются метрополицаи делать с этими десятками тысяч людей ежедневно, о которых
А со временем (потому что на примере блокировок Интернета мы убедились, что у силовиков аппетит приходит во время еды) могут появляться и такие сообщения: вот этот гражданин с вероятностью
Прямо сейчас rublacklist.net насчитывает
Не получится ли так, что и в Московском метрополитене будут
В Интернете же «прокатило», дык теперь и в так называемый реальный мир перенесут такую правоприменительную практику, такое бесчеловечное отношение к делу.
Террористу нельзя показаться в метро и террорист об этом знает. Решение?
Уже 84 года исполнилось с первого захвата самолета со взятием заложников. Авторы системы подкладывают здоровенную мину под безопасность каждого горожанина: теперь, шанс развития захвата в заложники членов семьи становится вполне реальным. Ну, и понятное дело — по видеоданным при таких обстоятельствах будет можно заранее опознать примерно 0 потенциальных смертников.
Если посчитать еще и то, что система будет анализировать и хранить информацию о передвижениях распознанных лиц — oh shi, куда бы могло деться ощущение собственного комфорта? Почему так тянет проголосовать?
Уже 84 года исполнилось с первого захвата самолета со взятием заложников. Авторы системы подкладывают здоровенную мину под безопасность каждого горожанина: теперь, шанс развития захвата в заложники членов семьи становится вполне реальным. Ну, и понятное дело — по видеоданным при таких обстоятельствах будет можно заранее опознать примерно 0 потенциальных смертников.
Если посчитать еще и то, что система будет анализировать и хранить информацию о передвижениях распознанных лиц — oh shi, куда бы могло деться ощущение собственного комфорта? Почему так тянет проголосовать?
уже 2018 год и как ввели интеллектуальную систему?
Sign up to leave a comment.
4 миллиарда рублей на систему интеллектуального видеонаблюдения для Московского метрополитена