Pull to refresh

Comments 77

Нормальный детектив, но убийца-то кто?)

И проектировщик опасной дороги

Асфальтоукладчика
Отправка сообщения не требовала никаких действий со стороны водителя.

Простите?
прошивка процессора основной полосы частот.

Baseband firmware это прошивка модуля связи, а не процессора частот.

И это всего лишь два примера, а их в тексте бесчисленное количество. Хотя какой смысл на это жаловаться, мы ведь на Хабре…

Простите?

Это СМС-сообщение фигурировало в деле о причинении смерти по неосторожности с обвинениями в отвлечении внимания во время вождения.

Очевидно, сторона обвинения пыталась доказать, что водитель отправил сообщение в момент перед аварией, и нарушил, а автор текста видимо работал на стороне защиты, и доказал, что сообщение ушло без участия человека.
Непонятно правда откуда взялся факт отправки сообщения у обвинения, если оно вот так скрыто и невидимо отправляется с телефона.

Невидимо для пользователя не значит невидимо для оператора связи. Детализация от сотового оператора наверняка содержит эту информацию.

И скорее всего даже не обычная детализация, а детализация, полученная по судебному ордеру, где компания обязана предоставить полные данные, без каких либо фильтраций.

Так с этого история и началась, во втором абзаце же.

Некий водитель обвиняется в отвлечении внимания во время вождения по причине того, что в детализации видна была отправка смс примерно во время ДТП. Ну а дальше весь рассказ про то, как доказать, что отправка этой смс не связана с действиями водителя, и что он телефон руками не трогал в этот момент.

Непонятно, на что влияет это доказательство. Виновником будет назначен телефон?

Как минимум с водителя снимут обвинения в том, что он пользовался телефоном во время управления автомобилем, что категорически запрещено в ряде стран. И, возможно, именно благодаря этому он не сядет в тюрьму.

Ну не пользовался (и пусть это запрещено). А в смерти человека будет виновен... кто?

"Сбил человека, потому что тот внезапно прыгнул под колеса" и "сбил человека, потому что набирал СМС и отвлекся" — это все же могут быть преступления разной меры тяжести.

Непонятно. Если установлен факт, что человек прыгнул под колёса, то набирал ли там кто-то сообщения - вообще не играет никакой роли. Но на основании набора сообщения нельзя выяснить, прыгнул ли кто-то под колёса, или нет.

Разница есть. Существует например такой момент, как "имел техническую возможность предотвратить ДТП" - то есть расстояние и скорость передвижения были такими, что если бы следил за дорогой, то успел бы остановиться или объехать и ничего бы не было, а если при этом набирал смс в телефоне, и поэтому не уследил за ситуацией на дороге - то это уже сильно отягчающее в такой ситуации будет.

Ну да, всё правильно. "Имел техническую возможность" - это объективный факт. Он никак не зависит от того, смотрел ли человек в телефон, разглядывал что-то в зеркале заднего вида, или просто не заметил например пешехода. То есть если он имел техническую возможность, то он будет виноват, даже если он не отправлял никаких смс, а если не имел технической возможности - то даже если отправлял смс, то он не будет виноват. Поэтому я и спрашиваю у так старательно минусующих: на что именно влияет отправка смс?

В Штатах обвинению обычно надо доказать преступные намеренья обвиняемого, принцип mens rea: https://www.law.cornell.edu/wex/mens_rea

Доказать, что он ворон в окне считал не получится, поэтому будет один результат, а если доказать что на телефоне сидел - то другой.

Разве ж это преступные намерения? Преступные намерения - это если я разглядел человека, и специально его сбил, потому что он мне не понравился.

Доказать, что он ворон в окне считал не получится

Чем поможет это доказательство? Допустим, есть видеозапись с регистратора, где видно, что человек отвернулся, и смотрит в боковое окно. Его оправдают?

Кстати, оригинале прямо написано зачем это всё затеяно было: "In the Spring of 2021, an attorney contacted me about a mysterious SMS to 1111340002, at the center of a wrongful death lawsuit, with allegations of distracted driving. Here is what I found…" так что там вообще речь идёт не о тюрьме , а о гражданском деле

В данном случае преступные намерения были-бы : знал что во время управления тс использовать телефон нельзя, но пренебрёг.

В данном случае преступные намерения были-бы : знал что во время управления тс использовать телефон нельзя, но пренебрёг

Цитата с вики: "Уголовно-правовое значение имеют стадии лишь умышленного преступления. Деяния, приводящие к неосторожному причинению вреда, становятся преступными лишь в момент фактического наступления общественно опасных последствий, до этого они не считаются преступными."

Я думаю надо давать цитаты на американские законы они, кстати, в каждом штате разные.

К сожалению, я не на столько хорошо знаю юридический английский, чтобы понять суть и контекст дела.

Там водитель сбил насмерть полицейского, и потом сам сказал что не помнит как произошло, нет возможно писал жене смс. Нашелся ещё свидетель который видел что незадолго до аварии водитель смотрел куда-то вниз.

Но на суде адвокат показал логи телефона, по которым тот перешёл в спящий режим за 2 минуты до аварии, а единственный свидетель сам оказался под другим следствием и в суд не пришёл. И ещё оказалось что возможно у водителя был эпилептический припадок из-за которого и была авария.

В общем, дело против водителя прекратили, на свободе теперь он.

Правильно ли я понимаю, что в США сбитие человека автомобилем само по себе преступлением не является, а становится таковым, только если набираешь смс на телефоне?

В США в каждом штате свои законы.

Хорошо, правильно ли я вас понимаю, что в США есть как минимум один штат, в котором... (и далее по тексту предыдущий вопрос)

В штатах есть пятая поправка к конституции - часть билля о правах, которая гарантирует что вину определяет суд, и есть шестая которая гарантирует право на суд независимых присяжных.

Подозреваю, к сбитому человеку эта поправка тоже относится)

Заинтересованные стороны могут судиться о компенсации ущерба, независимо от результатов уголовного дела, тут кстати, похоже этот случай.

Кстати, в Штатах граждане друг друга периодически отстреливают без всяких последствий. Вот, как раз один такой двух пристрелил и нескольких ранил, а присяжные теперь решают - виновен или нет. Потому как опасался за свою жизнь.

https://www.reuters.com/world/us/jury-decide-fate-shooter-kyle-rittenhouse-after-closing-arguments-2021-11-15/

Сам факт того, что это дело рассматривается в суде, является достаточными последствиями. Это совершенно кристально ясный случай самообороны (и, кстати, поэтому ваш выбор слов мне очень нравится).

Или сядет, так как дело может быть переквалифицировано с "убийства по неосторожности" в обычное "убийство" :)

Эти статьи называются не убийство, а причинение смерти по неосторожности.

На мой взгляд, вполне достаточно было бы ответа телекоммуникационной компании о том, что на данный номер невозможно отправить СМС обычным способом.

Доказал как-то странно, если я правильно понял. Сообщение конечно уходит без участия человека, но только после того как человек вставит симку в новый телефон или обновит у него прошивку. По-моему менять симку за рулём отвлекает больше, чем отправка СМС.

Симка не может работать в выключенном телефоне. Он мог вставить симку и воткнуть телефон на зарядку в машине, где он самостоятельно включился, после того, как заряд достиг необходимо минимального уровня. (Но это не точно. :)

Что такое "выключенный телефон"? Практически все из них даже якобы в выключенном состоянии - реагируют, например, на беспроводную зарядку. Продукция Эппл время от времени "пингает" WiFi - и так далее...

Про Apple я ничего не знаю. В выключенном режиме телефоны производят опрос кнопки включения. Про беспроводную зарядку в курсе не был, слишком давно не интересовался.

Насколько мне известно, в выключенном состоянии в телефоне не запитан центральный процессор, радиомодуль, симка и прочее, что не нужно для зарядки/включения устройства. Если я не прав, где об этом есть информация с заслуживающим доверия источником?

В начале сказано, что отправку сообщения вызвало обновление прошивки модуля связи. Неочевидно, но возможно это тоже происходит средствами сим-карты или ПО телефона, главное, что обвиняемый в этом процессе не участвовал.

Скорее всего, базовая станция направила сообщение о наличии обновления, симка такая отправила в ответ "а давай его сюда".

Зачем так сложно?

В настройках телефона стояла галка примерно на этом пункте: 'автоматически скачивать и устанавливать обновления'.

Скачал - установил - перегрузится с новым baseband и вуаля.

(У разных вендоров есть разные умолчания илм ограничения типа закачки через wifi, подключенного зарядного итп)

Всегда проще оригинал почитать. Там-то как раз все понятно. И там речь о том, что:

Не: TL;DR: драйвер AT&T СИМ-карты
А: TL; DR: The driver’s AT&T SIM

Т.е. в оригинале — именно что сим карта водителя сама послала… А если вы про то, что это гуглоперевод типичный — то я согласен.

Не очень понятно зачем для этого требовались эксперименты? Почему просто не спросили AT&T? В итоге и спросили, но кажется, что это надо было сделать сразу после того, как эксперт определил, что это явно внутренний номер.

UFO landed and left these words here

Ну да, кажется, что акцент делается на том, что симка может такое сотворить без ведома не то что пользователя, но даже и ОС телефона. Так себе новость для меня, но многие наверняка воспринимают сим-карту гораздо более тупым устройством, функции которого заключаются только в том, чтобы быть хранилищем некоторого идентификатора терминала связи для оператора. В целом, курьёзная история о том, что вещи иногда не то, чем кажутся, а сим-карта может случайно повлиять на приговор суда.

Непонятно зачем это вообще нужно. Пользователь ведь все равно подключить к сотовой вышке AT&T, тогда и станет известен его новый IMEI. Зачем ещё смс отправлять, почему просто логи вышки не распарсить?

Он может подключаться к другой сети в роуминге.

А разве смс через роуминговые сети ссможет дойти до такого анутреннего номера? Или оно сначала в центр смс пойдёт?

Вроде как все sms сначала идут в smsc.

Если есть возможность собирать метрики независимыми способами, то лучше собирать их независимыми способами. Это позволяет верифицировать каналы сборки данных, а так же позволит не лететь без приборов, если один из каналов по какой-либо причине сломается.

UFO landed and left these words here

Это банально проще и быстрее чем парсить.

Так вот почему при замене SIM на кнопочном телефоне я иногда вижу уведомление "Отправка SMS"...

По идее нет, т.к. ту смску отправляет симка без участия телефона. Если есть уведомление об отправке смс, то скорее всего телефон отправляет смску по своей инициативе.

Без использования оборудования телефона она ведь не пошлет смс, так что в теории телефон может это обнаружить

Кто знает что было раньше в кнопочных... Это сейчас могли разделить (из-за простоты переиспользования компонентов, их относительной дешевизны и упрощения их сертификации, например), а тогда могли в целях экономии и объединять, наверное.

тут я не компетентен. попытался погуглить инфу о телефонах, которые еще помню (середина нулевых): модуль dsp вроде упоминается отдельно от основного процессора

Тут недавно на хабре настоящий хаброавтор выложил шикарнейшую статью, все может быть интереснее.

Трояны и бэкдоры в кнопочных мобильных телефонах российской розницы https://habr.com/p/575626/

Это видел, у меня кнопочные с тех времён, когда подобные бэкдоры были непозволительной роскошью

Я так понимаю, оператор лоханулся тем, что эти данные пульнул в общую выписку? Зачем они там, если доподлинно известно, что инфа чисто техническая?

Вряд-ли. Скорее всего, по судебному ордеру и так вместе с технической инфой присылается всё, а тут время отправки технического сообщения "удачно" с аварией совпало

про перевод уже все сказали, но автор оригинала Mr Burgess таки компетентный человек, кто интересуется стоит взглянуть другие статьи на его сайте по близкой тематике

https://david-allen-burgess.medium.com/

Даже из перевода понятно, что он явно не дурак, если ставил эксперименты с эмуляцией сотовой сети.

Единственное - для ограничения доступа телефона к базовым станциям обычно используется безэховая камера, а не Румыния. Хотя наверно Румыния дешевле.

Или просто экранированная. Утеплил гараж фольгированной вспененной полиэтиленовой плёнкой - приём и GSM, и wifi серьёзно ухудшились. Видимо, без щелей утеплил, а длинный стальной дымоход плохо согласован с такими разными частотами.

типа профессионал среднего уровня, тем более SIGINT знает, другое дело что статьи адресованы "non-technical audience", читай не все пишет что знает :)

Эм... Окей, вы получили информацию о том что сообщение было отправлено в какой-то момент времени. Но почему бы по решению суда не получить текст сообщения? Сразу стало бы очевидно что это набирал не человек, и то что это какая-то служебная информация. К чему все эти экспертизы и все такое?

Чтобы получить такое решение суда защитник должен убедить судью что наличие СМС в логах оператора не доказывает что сообщение отправил подзащитный. Ну а дальше уж варианты на любой вкус: или судья упертый или адвокат не смог это обосновать без экспертизы или адвокат просто решил что так надежней будет.

Откуда он его получит, если опсос текст отправленных сообщений не хранит?

Сигнал, используемый СИМ-картой для отправки сообщения, проходит непосредственно между ней и процессором основной полосы частот (процессор, управляющий функциями радиоуправления и передачей сигналов). При этом не задействуется центральный процессор, с которым связана работа СМС-мессенджеров. Операционная система телефона не будет знать о том, что произошло. Также СИМ-карта не сохранит копию отправленного сообщения. Если все работает корректно, то ни в телефоне, ни в СИМ-карте не останется следов отправки. Информация об этом будет только у AT&T.

Какая прелесть.

То, что СИМ-карта отправляет IMEISV текущего телефона (и предыдущего телефона), означает, что изменение IMEI может инициировать отправку СМС. И, конечно, установка СИМ-карты в другой телефон, а, соответственно, изменение IMEI, инициирует отправку СМС.

А также в миллионе других случаев, по воле создателей СИМ-карты.

В информации, проходящей между СИМ-картой и телефоном, нет ничего связанного с активностью пользователя. Опять же, СИМ-карта может запрашивать такую информацию...

Ясно. Теперь — ясно.

Очевидно, сторона обвинения пыталась доказать, что водитель отправил сообщение в момент перед аварией, и нарушил, а автор текста видимо работал на стороне защиты, и доказал, что сообщение ушло без участия человека.

Мне б такого автора для общения с техподдержкой мегафона:

— Ваша СИМ-карта слила все деньги с моего счёта, посылая СМС на ваши платные номера.

— Нет, раз с вашего телефона были посланы СМС, значит это вы сами их послали.

— Я не посылал, я вообще не трогал телефон и не знал ваши платные номера.

— Если вам что-то не нравится — подайте на нас в суд.

— Спасибо, пошёл за YateBTS, SimTrace2, Wireshark и адвокатом.

Не так давно читал пост на хабре о том, что куча дешевых кнопочных телефонов при покупке новыми, а не с рук, шлют смс, подписывают на рекламные платные услуги. Тогда, конечно, удивился. Но вот что SIM-карта может таким функционалом обладать, что даже в телефоне информации об отправленном смс даже не будет отслеживаться-перехватываться — для меня что-то новое. Вирус, который не перехватить и не вылечить никаким антивирусом :-)
Интересно, а eSIM так умеет? Вот я недавно поменял себе SIM на eSIM с целью освобождения слота для второй SIM карты.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.