Pull to refresh

Comments 142

микроволновка во время работы излучает до 800 ватт

Справедливости ради... Столько излучает магнетрон, а печь специально препятствует выходу излучения, иначе какой в ней смысл.

А вы дверку не закрывайте. Для этого нужно зафиксировать ~4 концевых переключателя.

Вот честно признаю, за микроволновки не шарю, как и за антенны, и за что купил - за то и продаю в этом вопросе. Мне как наши из эксплуатации объяснили, я так слово в слово и передал. Видимо у них для простых людей их смежных отделов вот такой ответ заготовлен, а между собой они уже более точными данными делятся.

Вот честно признаю, за микроволновки не шарю, как и за антенны, и за что купил - за то и продаю в этом вопросе.

То есть вы признаёте, что сами не знаете, о чём говорите (фактически, не отличаясь ни чем от пресловутых участников СНТ, кроме стороны, которую приняли), но считаете возможным снисходительно иронизировать. Типично.

у них для простых людей их смежных отделов вот такой ответ заготовлен

Вы уверены, что этот "ответ" прокатит на техническом ресурсе?

Вы уверены, что этот "ответ" прокатит на техническом ресурсе?

Да и не на техническом ресурсе.

Скажут они такое жильцу, который лучше вот этих "из эксплуатации" понимает как работает микроволновка, а потом удивляются, чего это население против.

Да и я был бы против - одно дело нормальный 5G, а другое, чего может накрутить монтажник, который "за антенны не понимает".

микроволновка во время работы излучает до 800 ватт, а базовая станция — до 20 ватт. Вот только станция находится в сотнях метров от человека, а микроволновка — в соседней комнате
Вот такие подтасовки гарантировано подрывают доверие каждого, кто хоть что-то понимает в технике, к мобильным операторам. Ведь микроволновка излучает 800 ватт внутрь своей экранированной камеры, это излучение поглощается разогреваемым предметом. По нормам ЕС мощность излучения микроволновки не должна превышать 10мкВт/см2 на расстоянии 50см, а по американским нормам — 1мВт на расстоянии 5 см. Утверждается, что базовая станция находится в сотнях метров от человека, и это написано прямо под картинкой, где базовая станция стоит в 30 метрах от дома, прямо перед окнами! При этом, по стандарту предельно допустимая плотность потока энергии от базовой станции — те же 10 мкВт/см2, что и у микроволновки. Только эта энергия излучается не 10 минут в день, а вполне может излучаться круглосуточно. И не только ближе полуметра от микроволновки, а по всей квартире. А если учесть, что микроволновое излучение неплохо отражается от железобетонных стен, в комнате с железобетонными стенами, окна которой выходят прямо на передатчик базовой станции, создаётся эффект камеры микроволновки — плотность потока энергии в ней может быть в несколько раз выше, чем на открытой местности на таком же расстоянии от базовой станции, по крайней мере в некоторых точках. Возможно, реально плотность излучения в доме на картинке меньше максимальной по стандарту — но это полностью на совести сотрудников оператора мобильной связи, а к компаниям мобильной связи доверие и так подорвано их часто мошеннической тарифной политикой, а тут ещё и инженеры подтасовывают факты — после этого реакция народа не удивляет.

Тем не менее, напряженность поля обратно пропорциональна квадрату расстояния, так что даже открытый, выставленный волноводом наружу магнетрон из микроволновки довольно скоро перестает быть опасным. Чего уже говорить про небольшие EIRP от антенн базовых станций, если прижимая телефон к голове во время разговора вы "облучаете" себя куда как больше - из-за обратной пропорциональности квадрату расстояния.

напряженность поля обратно пропорциональна квадрату расстояния

Справедливости ради... Закон квадрата работает, но станции же используют антенны, которые создают направленное излучение, иначе какой в них смысл... :)

И? Как это влияет на квадратичную зависимость падения напряженности поля от расстояния? Вопрос и к вам и, особенно, к минусующим меня специалистам в области физики.

Как влияет квадратичная зависимость на мощность в конкретной точке?

Так, как вы сказали - обратно квадратично.

Т.е. чтоб определить мощность достаточно только этого?

Чтобы определить мощность, чисто практически, лучше измерить ВЧ напряжение на нормированной нагрузке - разумеется, есть и другие способы, в т.ч. опосредованные. Чтобы определить напряженность поля, его можно измерить непосредственно или рассчитать (измерить опосредованно) через EIRP и расстояние. Зная величины напряженности поля, можно делать выводы о соответствии или несоответствии их санитарным нормам и прочим нормативам.

Коэффициентом влияет. Во всенаправленной антенне мощность падает как 4π r^2, в узконаправленной например 0.01 r^2 или сколько там угол.

Вблизи базовой станции телефон работает с минимальной мощностью передатчика — 10..20 мВт, что в 1000..2000 раз меньше мощности передатчика базовой станции. При этом у телефона антенна ненаправленная, а у базовой станции — направленная. Я не знаю, какой КНД у антенны базовой станции, но если, к примеру у неё КНД=10, то на расстоянии 30 метров голова человека получит от нее столько же мощности, сколько от антенны телефона, находящейся на расстоянии 6 сантиметров. В смартфонах антенны сотовой связи размещают в нижней части телефона — подальше от головы, чтобы получить SAR для головы пониже, и чтобы голова не экранировала сигнал. Поэтому во время разговора расстояние от антенны телефона до мозга может доходить до 15 см, и мощность от телефона в этом случае может быть меньше мощности от базовой станции в 30 метрах в 6 раз. И это — не только во время разговора по телефону, а может быть и круглосуточно.

так телефон прям возле башки, а вышка далеко. И во время установки связи там далеко не 10 миллливатт, до 2 ватт может быть, прямо возле головы, напоминаю

Но тут вступает такое понятие как время. И если говорить о вреде, то, конечно, надо учитывать и время воздействия, и силу воздействия

Для ионизирующего излучения время суммируется в накопленную дозу. Для неионизирующего - нет.

Поэтому во время разговора расстояние от антенны телефона до мозга может доходить до 15 см

До нескольких метров, как во время разговора, так и в момент установления связи, если используется hands-free.

А гарнитура тоже является радиопередатчиком. Ничем не лучше так-то.

Тем не менее, худшее, что можно сделать для переубеждения людей, которые беспокоятся по поводу вреда от радиоизлучения - это сначала намекнуть, что все они - дремучие идиоты (даже если это правда), а потом сделать наукообразное очевидно ложное сравнение микроволновки и антенны.

Между тем, альтернатива этому - проста. Свести вместе квадратичную зависимость, глубину проникновения/поглощенную энергию (да, есть весьма заметная зависимость от частоты), дать типичные значения и описать на пальцах прямые физические эффекты.

Потому что проблема этих заблуждений - не суеверие, а наукообразные/псевдонаучные представления, в которых участвуют реальные наблюдаемые эффекты (типа известного всем в общих чертах принципа действия микроволновки), из которых люди делают неверные выводы.

Но да, врать и снисходительно иронизировать - проще и веселее, наверное.

"Между тем, альтернатива этому - проста. Свести вместе квадратичную зависимость, глубину проникновения/поглощенную энергию..."

Друг, ты прав по сути, но ты явно никогда не разговаривал с толпой жителей СНТ, которые пришли бить тебе морду из-за новой вышки рядом с их домом.

А что, сказать им, что они идиоты, вам помогло?

И, если я ничего не путаю, статья эта опубликована на Хабре, а не висит на заборе СНТ. Или вы присутствующих туда же относите?

Да, на брудершафт мы, кажется, тоже не пили.

людей, которые беспокоятся по поводу вреда от радиоизлучения

Помню было исследование на тему того что 5G убивает пчёл. Это правда?

(поправляет шапочку из фольги) Да! А еще дистанционно чипирует тех, кто не чипировплся "от коронавируса".

Давайте, сначала, разделим ваш вопрос, потому что он манипулятивен сам по себе. А именно, давайте спросим отдельно, были ли таковые исследования в приниципе, а уже потом, если были, спросим, действительно ли они установили что-то там. Годится?

Исследования сами по себе вполне могли проводиться. У меня нет пруфов, поэтому ответ: возможно.

Теперь о вреде 5G. Воздействие излучения разнится в зависимости от того, это ионизирующее излучение или неионизирующее. В контексте радиосвязи, любой, речь исключительно о неионизирующем излучении. Его воздействие носит исключительно тепловой характер - это если из научно доказанного, а не из области конспирологии. Если кому-то голоса из электрической розетки говорят о другом, мне трудно возразить - голоса из электрических розеток редко ошибаются. Немного упрощая изложение делаем вывод, что имеет значение только и исключительно плотность потока мощности (та, которая обратно пропорциональна квадрату расстояния от источника) и диэлектрические потери в теле (сильно упрощенно - растущие с частотой), собственно и приводящие к нагреву. Технология радиосвязи или вообще природа излучения не имеет значения. Вообще. Никакого. А дальше нам предстоит сделать ошеломляющее открытие - можно с помощью интернетов, а именно что частоты 5G в основном те же, что частоты 4G, 3G, 2G и 1G. Имеется крайне малое количество реально выделенных новых диапазонов для 5G, которые не использовались для сотовой связи предыдущих поколений. Эти частоты в основном находятся выше уже освоенных диапазонов и, в силу специфики их распространения, пригодны (в контексте сотовой связи, а не вообще) лишь для очень малых расстояний, зато ширина спектра там позволяет развивать очень высокие скорости - практически это частоты исключительно для мегаполисов. Таким образом высокие скорости 5G это не столько сама технология связи, сколько новые широкие диапазоны частот сверх тех более узких, что уже доступны и массово используются, но эти новые диапазоны практически имеют смысл лишь в мегаполисах с очень большой плотностью абонентов. В пригородах и, особенно, сельской местности, их использование практически невозможно, потому что убыточно - там 5G работает на тех же частотах, что и 4G. Таким образом, если 4G не убивает пчел, то сколько угодно G также не причинит вреда, поскольку радиоволны ровно те же самые.

Блин, жалко, что только раз автору плюсик поставить можно... 👍

Его воздействие носит исключительно тепловой характер - это если из научно доказанного, а не из области конспирологии.

Не совсем так. Например, реализован мазер на органических молекулах на частоте 1.45Ггц. Поэтому полностью исключить резонанс каких-нибудь белков на частотах мобильной связи пока нельзя.

Воздействие излучения разнится в зависимости от того, это ионизирующее излучение или неионизирующее.

А вот отсутствие третьего типа излучения - это уже гипотеза, как и его наличие. У белков есть третичная структура. Её нарушение вызывают, например, прионы. И вполне возможен третий вид излучения - не разрывающий белок на ионы, но приводящий к конформации, то есть нарушению третичной структуры.

Чуток поискавши, находим статью, в которой говорится

Тем не менее она [энергия квантов микроволнового излучения] сопоставима с энергией вращательного движения различных фрагментов органических молекул (рис.1) и может накапливаться для осуществления их превращений. В частности, возможно нетепловое воздействие СВЧ-излучения на реагирующие молекулы в случае трансформации лабильного молекулярного комплекса, сопровождающейся вращательным удалением его фрагмента

Ну одна статья - не аргумент, но среди химиков мнение о нетепловом характере СВЧ-катализа довольно распространено.

Главное, что тут надо понимать - чем выше частота, тем больше энергия и больше шансов нарваться на нетепловое воздействие.

Если кому-то голоса из электрической розетки говорят о другом, мне трудно возразить

Правильно. Голос из розетки говорит о том, что в доме завелся юный радиолюбитель. Делов-то - микронаушник в розетку запихать и провод от трансляционной сети подвести. Иногда и цепи искрогашения гудят. У знакомой в Польше странным образом свистел включатель, при замене свист пропал.

Так что не упрощайте. Шансы нарваться на неожиданности вполне есть.

Поэтому полностью исключить резонанс каких-нибудь белков на частотах мобильной связи пока нельзя.

Но ведь современные стандарты мобильной связи используют сигнал с очень широким спектром, это не AMPS и даже не GSM. Ввести молекулу в резонанс шумоподобным сигналом непросто...

Ну давайте проверим вашу гипотезу. Самое широкое, что я вижу, это Мегафон 2500–2540 МГц, то есть 1.6% от частоты середины спектра.

Теперь глянем на хлорофил

Процесс явно носит резонансный характер, но ширина даже самого узкого резонанса - 10% длины волны середины спектра.

Делаем вывод - есть приличные шансы, что сотовый сигнал достаточно узкополосен для биологических резонансов.

Ввести молекулу в резонанс шумоподобным сигналом непросто...

Не понимаю, какая разница. Молекула захватывает отдельный квант. Если его энергия + энергия вращения нужной части самой молекулы достаточны для трансформации - молекула меняет форму. Избыток энергии идет на вращение части молекулы, то есть в тепло.

Если энергия сильно меньше - для трансформации её не хватит. Если сильно больше - молекула не удержится во втором положении и с большими шансами сделает обратный переход.

Так какая разница, какой формы у нас сигнал?

Избыток энергии идет на вращение части молекулы, то есть в тепло.

Тепло и вращение(колебания) молекул это ни одно и тоже, но могут переходить одни в другое.

Пардон-пардон, а что же такое теплота по вашему? На какие степени свободы распространяется?

Кратко - это поступательная энергия системы. Более подробно писать долго, извините... Проще посмотреть в Wiki, например, "температура".

Ну глянул в вики, увидел старое определение из школьного учебника:

В молекулярно-кинетической теории температура определяется как величина, характеризующая приходящуюся на одну степень свободы среднюю кинетическую энергию частиц макроскопической системы, находящейся в состоянии термодинамического равновесия.

Дальше рекомендую прочитать "Степени свободы в статистической физике и термодинамике" и понять, что в общем случае степени свободы бывают поступательные, вращательные и колебательные.

Далее берем учебник общей физики Кузнецова:

Таким образом, у двухатомных молекул пять степеней свободы (i = 5), а у трёхатомных - шесть степеней свободы (i = 6).

Итак, если частица идеального газа простая, то она имеет лишь три степени свободы поступательного движения. Её энергия равна 3kT/2. Если же частица идеального газа сложная, то она обладает большим числом степеней свободы и, следовательно, большей энергией.

Так может все дело в том, что вам в школе ни о чем сложнее идеального газа не рассказывали?

Но белок с тысячей атомов (в среднем) - это далеко не идеальный газ. И все три типа степеней свободы там есть.

Кстати, вопрос на засыпку, а что такое по вашему температура кристалла? Мне как-то очень сложно представить себе поступательные движения атомов в кристаллической решетке, хотя легко представляю колебательные.

P.S.Будете опровергать учебник физики или признаете, что физику плохо давали в школе?

Так может все дело в том, что вам в школе ни о чем сложнее идеального газа не рассказывали?

Звучит как обвинение, т.е. Вам рассказывали?

Но белок с тысячей атомов (в среднем) - это далеко не идеальный газ. И все три типа степеней свободы там есть.

Опять не понял и что? Это вообще то теор.модель и есть определение т.о. белки при определенных условиях можно рассматривать как ид.газ.

Кстати, вопрос на засыпку, а что такое по вашему температура кристалла?

Вы ж вроде читали про температуру? Я может Вас удивлю, но при желании можно рассматривать отдельно вращательную, колебательную температуры и т.д.

P.S.Будете опровергать учебник физики или признаете, что физику плохо давали в школе?

Я опровергаю? И где же?

Звучит как обвинение, т.е. Вам рассказывали?

Нам вообще в школе раз в 5 больше обычной программы давали. Включая расчеты по уравнениям Максвелла (в интегральной форме).

Я опровергаю? И где же?

Ну вот же:

Тепло и вращение(колебания) молекул это ни одно и тоже

По определению температуры в МКТ в условиях термодинамического равновесия - это одно и тоже.

P.S. Если будете опровергать - ставьте ссылки. А то игра в одни ворота получается.

Нам вообще в школе раз в 5 больше обычной программы давали.

Рад за Вас, без шуток.

По определению температуры в МКТ в условиях термодинамического равновесия - это одно и тоже.

Ключевое слово "термодинамического равновесия" (ТР)- это трудно достижимое состояние, в каких то случаях можно считать что оно почти достигнуто... Если Вы говорите о поглощении кванта, то это уже не так и необходимо время для релаксации возбужденного состояния и перехода к ТР. Если Вы изучали ур. Максвелла тот тут можно вспомнить распределение Больцмана.

Еще раз... это разные вещи. Изготовители, например газовых лазеров смотрят на Вас с удивлением.

Так, а теперь подробнее и со ссылками. Начиная с количества степеней свободы в разных газах. Ну и кончая тем, какое отношение газовые лазеры имеют к белкам.

Чуть личной информации

Мой покойный папа, профессор, заслуженный деятель науки РФ, большую часть жизни занимался кольцевыми газовыми лазерами. Его учеников, которые теперь уже профессора, я знаю с детства. Поэтому, коли сам не разберусь - просто позвоню и спрошу.

Так, а теперь подробнее и со ссылками.

Да какие ссылки, читайте ту же "температуру" в Wiki. Не знаю как Вы учились, но читаете поверхностно. Лазеры работают благодаря инверсной заселенности ( в wiki про это есть), если бы возбуждение сразу переходило в тепло, то лазера бы не получилось. Хотите ближе к белкам... Есть лазеры на органических красителях.

p.s.

У меня отец плотник, а мать парикмахер... были к сожалению .

МКТ работает с молекулами, в вырожденном случае - с атомами. И вся МКТ и понятие температуры, как её часть - не относится к внутриатомным, ядерным и субъядерным процессам. В атомной физике мы говорим только об энергии.

А инверсная заселенность у нас чего? Электронных орбиталей. То есть субатомный уровень.

Теперь понятно, что вы скорее всего спутали вращательное движение частей молекулы с положением электронов на орбиталях.

При этом понятие тепловой энергии определено именно в рамках МКТ и феноменологических термодимик.

Понятно, что в рамках статфизики мы можем расширить понятие температуры на любые виды энергии, но понятие тепловой энергии мы при этом не вводим.

Да какие ссылки, читайте ту же "температуру" в Wiki. 

Неужели вы настолько объяснять не умеете?

интересный момент

А теорему Виета вы рассказать сможете? Потому как процентов 90 людей её просто не знают. Потом расскажу, к чему это.

Теперь понятно, что вы скорее всего спутали вращательное движение частей молекулы с положением электронов на орбиталях.

С чего бы это? Любое возбуждение может быть трансформировано в температуру, а может и нет и я привел наглядный пример. Вращательное/колебательное возбуждение тоже не факт, что перейдет в температуру, хоть Вы на этом настаиваете.

Понятно, что...

Хорошо.

Неужели вы настолько объяснять не умеете?

Я не преподаватель, увы. Да, и Вы ж хвалились образованием, для Вас самому прочесть не сложно.

А теорему Виета вы рассказать сможете?

Нет, фамилия знакомая... Но

Вы понимаете разницу между "может быть трансформировано в температуру" и "является тепловой энергией"?

Кинетическая энергия вращения молекул - является тепловой, по МКТ находится в равновесии с поступательной и колебательной кинетической энергией тех молекул и измеряется градусником.

А потенциальная энергия инверсной заселенности не является тепловой не находится в равновесии с кинетическими энергиями движения, вращения, колебания молекул и не измеряется градусником. Но да, она может трансформироваться в тепло. Или в излучение. Или в химическую энергию связей. Или ещё куда-то.

 Да, и Вы ж хвалились образованием

Да, школьным, почти 40 лет назад. Сколько можно забыть за 40 лет, представляете?

для Вас самому прочесть не сложно.

Что я прочту? То место, где вы натянули сову на глобус? Мне тут приходится "телепатию" применять, чтобы догадаться, что у вас в голове.

P.S. Обещал рассказать про теорему Виета

Это 7-8 класс, квадратные уравнения. Сумма корней равна -b/а, произведение - с/а. Разумеется, поступающие в 9ый (нынешний 10ый) класс элитной физматшколы эту теорему знали поголовно. Но... не до конца, то есть без "деленное на а".

В итоге способ отбора в 239 школу в мои годы был таким. Быстро и невзначай спрашивалась теорема Виета. И тех, кто забывал про "деленное на а", просто не принимали.

Как ни странно, это давало нужное число поступающих. Расчет был прост - те, кто достоин обучения в физмате, даже среди ночи про "деленное на а" не забудут.

А то, что это был тест - я понял сильно после поступления, когда выяснил, что у всех спросили именно теорему Виета.

Кинетическая энергия вращения молекул - является тепловой, по МКТ

Вы уж определитесь, если у вас происходит поглощение/излучение радиоволны, то какая МКТ?

А потенциальная энергия инверсной заселенности...

Уже ближе.

Да, школьным, почти 40 лет назад.

У меня побольше будет...

Что я прочту? То место, где вы натянули сову на глобус? Мне тут
приходится "телепатию" применять, чтобы догадаться, что у вас в голове.

Вам не кажется, что это уже хамство?

Я Вам всего одну статью про температуру предложил прочесть, но и тут Вы не справились, начали метаться ... И все свелось к хамству. Спасибо Вам!

Вы уж определитесь, если у вас происходит поглощение/излучение радиоволны, то какая МКТ?

По огромному секрету, в МКТ есть три способа передачи тепла, и один из них - излучением. И ещё, совсем секрет, свет, рентген, ультрафиолет, инфракрасное, СВЧ - это все радиоволновое излучение. Можете считать СВЧ сильно инфракрасным светом.

По огромному секрету, в МКТ есть три способа передачи тепла, и один из них - излучением.

Квантами?

И ещё, совсем секрет, свет, рентген, ультрафиолет, инфракрасное, СВЧ - это все радиоволновое излучение.

Правильно это называется ЭМ излучением. И еще забыли про гамма излучение - это тоже ЭМ...

Правильно, квантами. Поэтому надо понимать, каким степеням свободы соответствует энергия квантов.

Картинка

А вот гамма изучение - уже не тепловое, а ионизирующие. Его энергия идет не в кинетическую энергию степеней свободы, а в отрыв электронов и разрушение связей.

Впрочем, четкой границы нет. Например, разрушение химических связей в красителях под действием света видно невооруженным глазом под названием "выцветание".

Правильно, квантами.

Это по МКТ?

А вот гамма изучение - уже не тепловое, а ионизирующие. Его энергия
идет не в кинетическую энергию степеней свободы, а в отрыв электронов и
разрушение связей.

Все эти термины - это условность. Т.к., что такое тепло вы четко сказать не сможете.

По МКТ, по МКТ. Насчет "условностей" - с челобитной к господу Богу. Чтоб надоумил Вас, чем кинетическая энергия отличается от потенциальной.

"Тепло" имеет много значений, в первую очередь это степень укутывания детей - "ребёночек одет слишком тепло". А в физике используется "тепловая энергия", что в рамках МКТ означает суммарную по всем степеням свободы кинетическую энергию молекул.

По МКТ, по МКТ.

Вот как? Ну тогда вопросов больше не имею. Вы еще в начале пути...

Я подожду, пока вы научитесь отличать "является тепловой энергией" от "превращается в тепловую энергию". После этого у вас вопросов сильно поубавится.

ОК, уговорили - сигнал у сотовиков недостаточно широкополосен. И сам процесс взаимодействия имеет низкую добротность и несколько пиков, поэтому о резонансе я вообще бы не говорил.

Но вот найти исследование, в котором указывается на разложение молекул под действием радиоизлучения (не за счет тупого нагрева) - не смог. Тот же мазер, на который вы ссылаетесь ниже - работает за счет возбуждения желтым светом, и спокойно, не разлагаясь - переизлучает в диапазоне 1.45 ГГц.

Да и вообще - энергия кванта ЭМИ на частоте 900 МГц - 0,000003722 эВ, а того же желтого фотона - 2.191 эВ. Молекула, которую может разрушить поглощение первого кванта - должна быть настолько неустойчива, что развалится просто от окружающего теплового излучения или собственных колебаний.

Если я неправ - критика принимается ;)

Для 900МГц энергия конечно небольшая, при комнатной темп. энергия гораздо больше. Я не берусь судить о вреде ЭМВ. Только живые организмы сложны и какое то малое воздействие может породить лавину. Например, тот же человек без защиты может существовать в довольно узком температурном диапазоне.

А зачем разложение? Речь не о разложении, а о об изменении третичной структуры. Напоминаю, что повышение температуры тела всего на 6 градусов приводит к необратимому свертыванию белков, что означает изменение той самой третичной структуры.

Посмотрите выше - квант радиоизлучения в 588 тысяч раз слабее кванта света. Если молекуле хватит этого для какого-то изменения, то она уже это изменение сделала под действием теплового фотона от соседней молекулы.

А если вы скажете - а пусть квантов будет полмиллиона или больше - то мы придем по сути к обычному тепловому воздействию, которое давно изучено и измерено. И ничем такое воздействие не отличается у 5G базы, радара или микроволновки, играют роль только частота и мощность.

Ну тогда рентгеновское излучение мы должны были бы в видеть как ярко-белое. А оно - невидимо, ибо энергия фотонов сильно больше, чем нужно зрения.

Да и WiFi не требует укрывать антенны от солнечного света, хотя энергия световых фотонов сильно больше.

Иными словами, раньше вы преувеличивали добротность, теперь сильно преуменьшаете.

P.S. Я, конечно, работаю в области, где мы принимаем чуть ли не считаные фотоны на период волны. Это накладывает свой отпечаток.

Ну тогда рентгеновское излучение мы должны были бы в видеть как ярко-белое. А оно - невидимо, ибо энергия фотонов сильно больше, чем нужно зрения.

Рентгеновское излучение находится довольно далеко по частоте от диапазона, воспринимаемого глазами как свет.

Ну тогда рентгеновское излучение мы должны были бы в видеть как ярко-белое. А оно - невидимо, ибо энергия фотонов сильно больше, чем нужно зрения.

Ну так если вместо музыки взорвать рядом с головой гранату - человек тоже звука не услышит - от рентгена вместо активации-деактивации родопсина он будет разрушен к чертям и возбуждения нейронов не произойдет. А от радиоизлучения даже фотородопсина не получается, ибо энергии маловато.

Но если очень постараться, то можно и "увидеть" мощные кванты:

Cosmic ray visual phenomena - Wikipedia

Да и WiFi не требует укрывать антенны от солнечного света, хотя энергия световых фотонов сильно больше.

Аналогично - WiFi работает не на возбуждении атомов или разрушении химических связей, а на дергании свободных электронов в антенне электромагнитными волнами. Поэтому фотоны света, конечно - могут помешать (если их очень много, антенна испарилась и превратилась в плазму) - но этот эффект на практике не влияет на работу.

PS: Вернемся же к нашим баранам - примера какой-нибудь химической трансформации, происходящей именно под действием радиоволн - я не нашел за это время, хотя было интересно... Все отмеченные эффекты носят тепловой характер.

Все отмеченные эффекты носят тепловой характер.

Вы не могли бы уточнить, что вы под этим понимаете?

  1. Эффект полностью повторяется при помощи обычного нагрева.

  2. Вся поглощенная энергия СВЧ в итоге переходит в тепло и излучение, а не остается в виде иных видов энергии.

  3. Облучение СВЧ не меняет характеристики, не изменяемые обычным нагревом той же мощности или меняет их ровно в той же степени (дипольный момент, заселенность орбиталей и так далее).

  4. СВЧ дает нагрев, соответствующий распределению Больцмана.

  5. СВЧ делает возможным протекание реакции, принципиально не протекающие (даже в следовых количествах) без него.

  6. Что-то иное.

А ссылочки гуглятся запросто, гуглите "СВЧ катализ" и "СВЧ активация". Ну вот раз и два.

  1. Нет. СВЧ позволяет нагревать объект в большем объеме, ИК - поглощается у поверхности. Хотя по опыту размораживания фарша в микроволновке - проникающая способность СВЧ не столь велика, как хотелось бы. ;)

  2. Не совсем, если реакция эндотермическая, часть энергии останется в виде химических связей.

  3. Нет. Но см. "два".

  4. Интересный вопрос, предположу, что на длительном промежутке времени "да".

  5. Пока "нет". В приведенной вами статье "два" это прямо утверждается.

раз

Следует еще раз отметить, что возможность эффективного осуществления гетерогенно-каталитических реакций в СВЧ- поле наряду с каталитическими свойствами, проявляемыми твердотельными контактами,
в значительной мере определяется достаточным для протекания процесса количеством тепла, выделяемым при трансформации СВЧ-энергии в обрабатываемой технологи
ческой среде.

два

Анализ большого количества реакций, индуцированных СВЧ-излучением, позволяет сделать вывод о том, что СВЧ снимают только кинетические ограничения реакций, не изменяя термодинамических параметров. На сегодняшний день не обнаружено реакций, стимулированных СВЧ-излучением, которые не протекали бы в обычных условиях.

Отлично, вы все правильно написали. Осталось лишь понять, что означает в вашем понимании "Все отмеченные эффекты носят тепловой характер". Это какая из 6 трактовок?

Ну и ещё несколько цитат. Из один.

Тем не менее она [энергия квантов СВЧ-диапазона] сопоставима с энергией вращательного движения различных фрагментов органических молекул (рис.1) и может накапливаться для осуществления их превращений. В частности, возможно нетепловое воздействие СВЧ-излучения на реагирующие молекулы в случае трансформации лабильного молекулярного комплекса, со провождающейся вращательным удалением
его фрагмента [8, 9].

В случае слабой связи между частицами на уровне поляризации сказывается их тепловое движение. Под действием электрического поля перемещающиеся за счет кинетической энергии теплового движения частицы преодолевают удерживающие их в связанном состоянии потенциальные барьеры. Возникающие при этом cмещения достаточно велики (порядка 0.5 нм).

Ну и из два.

Однако СВЧ-нагрев значительно отличается от обычного тем, что он обусловливает дипольную поляризацию молекул, что в принципе может приводить к необычным эффектам.

В то же время величина кванта энергии, соответствующая сантиметровому, миллиметровому и субмиллиметровому диапазонам СВЧ, соизмерима разнице энергий близко расположенных энергетических уровней атомов и молекул, что является хорошей предпосылкой для их активации.

Это обстоятельство играет определяющую роль, поскольку реализация резонансного взаимодействия СВЧ-энергии с веществом будет стимулировать промежуточное взаимодействие твердого тела с реагирующими компонентами через их активированное состояние.

Таким образом, мы видим три не тепловых эффекта:

  1. Вращательное движение фрагментов органических молекул.

  2. Поляризация.

  3. Переход электронов на иные орбитали.

На сегодняшний день не обнаружено реакций, стимулированных СВЧ-излучением, которые не протекали бы в обычных условиях.

Ага, ага. Но одно дело, когда в иной конфигурации находится 0.1% белка, другое дело, когда под действием СВЧ туда переходит 50% молекул. Особенно, если в иной конфигурации резко усиливается кинетика разных реакций, например каталитического распада.

В более простом варианте: клетки мозга умирают немного сами по себе, но при попытке сушить голову в микроволновке их умирает столько, что пациент погибает.

Это и есть "СВЧ снимают только кинетические ограничения реакций". :-)

P.S. Отсюда и мнение химиков, что под СВЧ идет то, что без него "не идёт". "Не идёт" - тут означает "идет в следовых количествах".

ОК, для сохранения уровня спора

Ага, ага. Но одно дело, когда в иной конфигурации находится 0.1% белка, другое дело, когда под действием СВЧ туда переходит 50% молекул. Особенно, если в иной конфигурации резко усиливается кинетика разных реакций, например каталитического распада.

на таком уровне мне уже не хватит школьного курса физики. Тут нужна квалификация весьма продвинутого химика, еще и достаточно сведущего в физике ;). А я экономист ;)))

А на таком

В более простом варианте: клетки мозга умирают немного сами по себе, но при попытке сушить голову в микроволновке их умирает столько, что пациент погибает.

спорить будет скучно и непродуктивно.

Поэтому я пас. Спасибо за хорошую дискуссию!

Я программер и у меня тоже школьный курс. Поэтому резюмирую.

в Австралии с середины 2000-х за 10 лет на 21% выросло число случаев рака мозга у детей, а в Великобритании с середины 1990-х за 20 лет общее число случаев рака мозга выросло на 40%

СВЧ-изучение может быть основной причиной, может быть одним из факторов и работать только вкупе с другими, а может и не иметь отношения.

Источник может быть как в микроволновках (утечка через щель дверцы), так и в мобильниках, в базовых станциях, в WiFi, в мощной аппаратуре связи с любительскими БПЛА...

Суть в том, что это малоисследованная область. И в ней могут быть открытия, переворачивающие наши представления о том, что безопасно, а что нет.

Поэтому страхи базовых станций на 3.4Ггц и 4.8Ггц (то самое 5G) могут оказать обоснованными. А могут - не обоснованными. Причем второе, конечно, вероятней.

100%, что за неделю никто не умрет. А 1% избыточных смертей за 20 лет.... ну в пределах возможного. Хотя скорее всего эффект меньше.

P.S. А теперь вспоминаем, что ДТП - одна из ведущих причин смертности у подростков.

в Австралии с середины 2000-х за 10 лет на 21% выросло число случаев рака мозга у детей, а в Великобритании с середины 1990-х за 20 лет общее число случаев рака мозга выросло на 40%

СВЧ-изучение может быть основной причиной, может быть одним из факторов и работать только вкупе с другими, а может и не иметь отношения.

Если на обывательском уровне, то логичнее было бы ожидать не рака мозга, а рака, связанного с кистями рук. К голове последние 15-20 лет работающие телефоны подносятся всё реже и реже. А в руках у людей они постоянно, но там всё нормально...

Вообще-то минимум в РФ 20 лет назад к голове ничего не подносили. Мобильники были у очень немногих.

Да и блютус в ухе (если вы на него намекаете) - не сильно безопасней мобильника у уха.

Кстати, глянул, рак рук вообще редкость, обычно возникает как метастазы другого рака.

Вы недооцениваете прошедшее время :) 20 лет назад - это не кирпичи DAMPS и NMT в руках людей в красных пиджаках.

Это уже Siemens C55 с полифонией и рекламой по ТВ с индюком, SL45 с картой памяти и mp3 проигрывателем и толпы народа с такими телефончиками, продающимися по акциям в Билайне (за 50 у.е. и 10 у.е. на счет, минута 6-12 центов, входящие платно). У меня к тому времени GSM телефон был уже как минимум пару лет.

А намекаю не на гарнитуру - сравните - сколько сейчас именно разговаривают по телефону, и сколько времени проводят с ним в руках - просматривая соцсети, ютубчик, игрушки - а это всё работа передатчика, даже в игрушках идет просмотр рекламы по сети...

Андроид 1.0 - это 2008ой год. И где-то до 2012ого, до Андроид 4 - коммуникаторы и смарфтоны были уделом деловых людей, а не детей. А до дешевых смартфонов на андроид 4 дети ходили с неубиваемой Нокией 3310.

Да и какой ютубчик до массового 3G?

Тут есть такой момент. С одной стороны, по ВОЗ с 10 до 20 лет подростки (тинейджеры), а дети - до 10 лет. С другой - детьми называют до 18 лет.

А 7 лет и 16 лет - ну совсем разные телефоны. И у детсадовцев с началкой смартфоны - года с 2015ого. Ломают они быстро, сильно дорогое нет смысла в руки давать. А чувствительность к СВЧ умозрительно должна быть больше у детей.

Ну и 20 лет назад базовые станции были пореже, а телефоны чаще работали на максимальной мощности в 4 ватта.

Моя гипотеза: "за последние 20 лет доза облучения от телефонов в области головы постепенно снижается, а облучение рук постепенно растет".

Мы все больше пользуемся мессенджерами и прочими текстовыми и видео способами передачи информации, а количество голосовых разговоров не растет или даже снижается.

При этом роста количества злокачественных образований на руках не отмечается. Хотя там присутствуют те же белки, что и в мозге.

В первый раз слышу, что люди думают руками. Нейроны и мышцы - это сильно разные белки.

Да и снижение облучения головы по сравнению с "1913 годом" (или 1980ым) - не замечается.

Ну и ещё один момент. Частота опухолей мозга "у детей и подростков (в возрасте от 0 до 19 лет) составляет примерно 4,5-6 случаев на каждые 100 000 детей". Население Австралии - 25 миллионов, дети и подростки - порядка 25%.

Всего - примерно 6 миллионов детей и подростков, случаев в год - от 270 до 360. То есть 30% - это порядка 60 случаев.

Так вот, эти 60 человек могут иметь любой общий признак. Ну скажем одну и ту же мутацию, или использовать одну и ту же модель мобильника или микроволновки или дышать парами бензина. Или (скорее всего) иметь комбинацию признаков, типа мутация + 5 часов разговоров по телефону в день.

UFO just landed and posted this here

Всякие *AMPS`ы

Там тоже не было больших мощностей. Типичный портативный телефон отдавал что-то в районе 0.6W, а автомобильные аппараты - порядка до 4W всего лишь.

NMT - да, автомобильные аппараты бывали и мощнее.

Основным, как мне кажется, ограничением мощности был дуплексный фильтр, вернее объективные ограничения достигаемой им изоляции при необходимости сохранения разумных габаритов телефона в сборе. Питания и охлаждения в среднестатистическом аппарате было достаточно и для больших мощностей, но если это приводило к забитию собственного приемника, то дальнейшее увеличение мощности не увеличивало дальность связи, а наоборот сокращало.

Переход на TDMA цифру был прорывом именно в возможности отказаться от дуплексного фильтра вовсе - передача и прием могли быть разделены по времени, причем PEP мощность передачи могла возрасти довольно существенно при том же питании и охлаждении, потому что средняя мощность сохранялась или даже наоборот падала - три таймслота DAMPS означали, что передатчик работает грубо одну треть всего времени разговора в сравнении с AMPS (заодно грубо втрое увеличивая пропускную способность все того же физического радиоканала), а восемь таймслотов GSM, соответственно, означали, что передатчик работает грубо одну восьму времени, но тут уже не с чем сравнивать - GSM не был развитием каких-то конкретных аналоговых систем.

Из какой-то старой рекламы 20-25 летней давности о преимуществах GSM 1800 перед GSM 900. Там был лысый с GSM-900 и волосатый с GSM-1800. Реклама от Теле2-Спб, наверное? Вроде они первый были строго на GSM-1800.

Вот тут написано, что вообще-то у автомобильных до 8 ватт может быть.

Что у современных до 2х ватт - вижу, но мне что-то помнится, что разрешенную максимальную мощность уменьшали лет 20 назад.

Из какой-то старой рекламы 20-25 летней давности о преимуществах GSM 1800 перед GSM 900. Там был лысый с GSM-900 и волосатый с GSM-1800.

Несмотря на то, что в целом это совершенно одно и то же, вариант GSM на 1800, равно как и на 1900 (против 900 или 800 соответственно) проектировался под меньшие максимальные расстояния и, соответственно, большую плотность базовых станций на единицу площади для увеличения емкости сети в густонаселенных регионах. Поэтому мощности у более высокочастотных версий ниже. Но энергия радиоволн (энергия фотона) с ростом частоты выше - в результате где-то так на так получается.

Я вам чуть понятней изложу. Есть большая потенциальная яма, устойчивая конфигурация 1. А на её стенке - карман, маленькая потенциальная ямка, устойчивая конфигурация 2.

Сильный тепловой квант вернет молекулу обратно, в конфигурацию 1. А слабый СВЧ с нужной энергией переведет в положение 2.

И тут встает вопрос о том, какие реакции идут в конфигурации 2, но не идут в конфигурации 1. И о среднем времени нахождения в конфигурации 2.

Например, если в конфигурации 2 белок распадается (с участием иных молекул), то СВЧ может нарушить баланс между производством и распадом белка.

Если можно - не смейтесь, я не художник

В качестве конкретного белка подозревается миелин.

Собственно большая статья про разрушение миелина под действием СВЧ, а самое полезное в ней - это FAQ.

Цитата из FAQ:

в Австралии с середины 2000-х за 10 лет на 21% выросло число случаев рака мозга у детей, а в Великобритании с середины 1990-х за 20 лет общее число случаев рака мозга выросло на 40%

Это может быть связано с СВЧ от мобильников, а может быть и нет. Может быть сугубо тепловым эффектом, а может и нет.

Но считать, что в этой области все исследовано - это не научный подход. Научный подход - он в том, чтобы понимать границы нашего незнания.

P.S. Вот вам вам диссертация "Модель механизма воздействия слабых электромагнитных полей на биологические и физико-химические системы". Там как раз нетепловые эффекты разбираются.

Речь не о разложении, а о об изменении третичной структуры. Напоминаю, что повышение температуры тела всего на 6 градусов приводит к необратимому свертыванию белков, что означает изменение той самой третичной структуры.

Именно в этом объективная, научно доказанная опасность радиоволн - в тепловом эффекте облучения ими. Конечно, нагреть условную голову среднестатистического человека на те же 6° - задача непосильная ни для телефона, ни для базовой станции сотовой сети. А вот некий условный радар уже может.

Не совсем так. Например, реализован мазер на органических молекулах на частоте 1.45Ггц. Поэтому полностью исключить резонанс каких-нибудь белков на частотах мобильной связи пока нельзя.

Резонанс вообще странно исключать. Тем более что на принципах резонанса, по большому счету, работают томографы - не считающиеся вредными, кстати, в отличие от ионизирующего рентгеновского излучения. Что до мазера (или лазера), то там смысл в преобразовании энергии накачки в когерентное "вынужденное" излучение, а это другое ©

А вот отсутствие третьего типа излучения - это уже гипотеза, как и его наличие.

Корпускулярное? Оно есть, разумеется. Вы хотите перевести дискуссию в плоскость корпускулярно-волнового дуализма? Или вы про альфа- или бета-распад?

У белков есть третичная структура. Её нарушение вызывают, например, прионы. И вполне возможен третий вид излучения - не разрывающий белок на ионы, но приводящий к конформации, то есть нарушению третичной структуры.

Да, вполне возможен, см. выше. Но это слегка не совсем радиоволны. Вернее совсем не.

Ну одна статья - не аргумент, но среди химиков мнение о нетепловом характере СВЧ-катализа довольно распространено.

Не берусь ни подтвердить, ни опровергнуть. Задам лишь вопрос о порядковых величинах, потребных для электромагнитного катализа. И не выяснится ли, что все в конечном итоге сводится к хорошо изученному тепловому?

Так что не упрощайте. Шансы нарваться на неожиданности вполне есть.

Разумеется есть. Но если не упрощать, то невозможно неспециалистам донести суть одновременно правильно (ну, насколько возможно в рамках упрощения) и понятно. Поэтому я и излагаю объемы в бассейнах, а расстояния в футбольных полях - тем, кто образован получше меня, это конечно же сильно поперек, но если хоть один гуманитарий, прочтя меня, отречется от мракобесия и заинтересуется научным подходом пусть на самом минимально-бытовом прикладном уровне, то мой труд не напрасен и вызванное мною недовольство более образованных, чем я, также не напрасно.

И не выяснится ли, что все в конечном итоге сводится к хорошо изученному тепловому?

Как я понял речь идет о том, что молекулы имею вращательную и колебательную степень свободы (это внутренняя энергия молекулы). Т.о. при определенных условиях молекула может поглотить квант радиоизлучения возбудив какую то степень свободы и это может привести к развалу молекулы.

Я недостаточно компетентен, чтобы комментировать это, кроме как что атом в нормальном и возбужденном состоянии может иметь различную валентность, что может влиять на межатомные связи в молекулах. Об успешном возбуждении атомов электромагнитными волнами из спектра, используемого в практике радиосвязи (читай о накачке лазеров или мазеров) мне ничего не известно.

Об успешном возбуждении атомов электромагнитными волнами из спектра,
используемого в практике радиосвязи (читай о накачке лазеров или
мазеров) мне ничего не известно.

В практике связи, насколько я знаю, известно о выборочном поглощении радиоволн в атмосфере (а это смесь молекулярных газов). Простой поиск дает, например такую картинку:

Верно. И картинка в тему. Но тогда вопрос, очевидно дилетантский: почему водород или любые молекулярные газы не "горят", не "взрываются" или как угодно еще не меняются физически включая, но не ограничиваясь получением новых изотопов, при попадании радиоволн на них? Видимо, сильно недостаточно той энергии, что могут "подкинуть" им радиоволны для любых ядерных процессов. Чтобы что-то сделать с атомом, нужен ускоритель заряженных частиц, а не телефон или радиостанция. ;)

Чтобы "испортить" белок не надо много:

Мы делаем десятки конструкций с такими маленькими делециями и видим такую картину – полностью растворимый и живой белок отличается от полностью мертвого и несворачивающегося на 3 аминокислоты.

https://habr.com/ru/post/181850/

локализовать один из доменов большого белка
Гугл:
domains are on average 100 amino acids long

Отрезать три аминокислоты из сотни это до фига изменений.

при попадании радиоволн на них?

Естественно энергии волны должно хватить для возбуждения... И даже если удалось разорвать молекулу, она может опять образоваться (например, с излучением лишнего...)это не односторонний процесс. Для регистрации излучения из космоса строят радиотелескопы, излучение молекул это в основном радиодиапазон. Вот по отношению к живому, я думаю все гораздо сложней... У людей же масса болезней.

Что до мазера (или лазера), то там смысл в преобразовании энергии накачки в когерентное "вынужденное" излучение, а это другое ©

Вообще-то нет, на частоте излучения обязан быть резонанс, иначе когерентного излучения не получим. Более того, меняя резонатор можно выделить отдельные моды, а у некоторых лазеров немного сдвинуть частоту излучения.

Задам лишь вопрос о порядковых величинах, потребных для электромагнитного катализа. 

Зря ссылочку не посмотрели. Там как раз есть хорошая картинка про энергии.

Положение микроволнового диапазона в общем спектре электромагнитного излучения

но если хоть один гуманитарий, прочтя меня, отречется от мракобесия и заинтересуется научным подходом пусть на самом минимально-бытовом прикладном уровне

Эффект, скорее, отрицательный. Я программист, то есть ближе к гуманитариям. Но... мама химик, как раз стереометрией занималась, покойный папа - физик-лазерщик.... Ну то есть позвонил маме, вспомнил, что говорил папа + нарыл пруфы.

Мы не получим сильных эффектов - это факт. Но связь облысения, рака и аутизма с электромагнитным загрязнением - могут и найти. А могут и не найти.

Исходите из того, что связь загара с меланомами установлена. А солнышко - ну явно не ионизирующее излучение. С другой стороны - люди веками загорали и проблема нашлась, лишь когда стали ездить на юг северяне. Вот это вот пример, какого уровня эффекты могут найтись.

позвонил маме, вспомнил, что говорил папа + нарыл пруфы

Мы не получим сильных эффектов — это факт

могут и найти. А могут и не найти

связь загара с меланомами установлена. А солнышко — ну явно не ионизирующее излучение
Солнышко и загар = ультрафиолет вообще-то, сами же картинку выложили, сами же себе противоречите.

Или резонанс, а может и не резонанс, или водородный мазер, а может мазер на органике, или слабый эффект, а может и не эффект (А может, это дворник был. Он шёл по сельской местности. К ближайшему орешнику за новою метлой).

Солнечный ультрафиолет не относится к ионизирующему излучению. И несмотря на то, что излучение не ионизирующее - имеем не тепловой эффект.

1. Ультрафиолет в совсем другой области спектра, дальше только рентгеновские. Там уже проникающие эффекты, а «не относится к ионизирующему излучению»
2. Где имеем «нетепловой эффект»? От солнца нетепловой эффект? Да ладно.
3. Сравнение излучения звезды с черт знает чем.

Чем вас удивляет нетепловой эффект от видимого света? Про фотосинтез забыли?

Солнечный ультрафиолет - это не "совсем другая" область спектра, это ближний ультрафиолет, 315-400 нм. При этом видимый свет - от 380 до 780 нм, то есть частично перекрывается. А с некоторыми типа искусственных хрусталиков вообще почти весь ближний ультрафиолет виден.

Основная мысль - что нетепловые эффекты от не ионизирующего излучения общеизвестны всем с детского сада. Сколько елочку не нагревай - фотосинтеза не будет.

И вредные косвенные эффекты не ионизирующего излучения известны (я про ту же меланому).

Поэтому нельзя утверждать, что любое не ионизирующее излучение носит исключительно тепловой характер. Это некоторое буквоедство, конечно.

Но! Не тепловое воздействие СВЧ вполне изучается. Шансы, что мы найдем что-то типа "смерть-волн" - очень малы. А вот нахождение какого косвенного механизма, увеличивающего из-за СВЧ статистику заболевания раком процентов на 5 - вполне возможен.

В этом и заключается наука. Мы можем выделить явный антинаучный бред ("не ионизирующее излучение носит только тепловой характер") и неизведанную область.

При этом на 900Мгц мы можем хотя бы исходить из того, что искали долго, упорно, но почти ничего не нашли. А на 4.5Ггц - искали маловато. Тем более - на 60Ггц.

Вот отсюда и страхи 5G - от массового использования слабо исследованных диапазонов. Плюс известные дурные эффекты у тех, кто работал с радарами в этих диапазонах (да, у радара совсем иные мощности, я в курсе). Вот суммируя одно с другим и получаем страх 5G.

Хотя я бы, конечно, больше боялся использования 60Ггц радаров в мобильниках и устройствах офисного мониторинга. Ну и 5Мгц в WiFi при раздаче интернета тем же мобильником.

Тем что там множество эффектов, а не одни «нетепловые» страсти. И тепловыми эффектами можно наделать разного, особенно если доставить ее точечно. У действия ультрафиолета конретный известный механизм.
Про фотосинтез забыли
Теперь фотосинтез. Ничего, что фотосинтез эволюционно формировался. Ничего, что у фотосинтеза конкретный механизм. Ничего, что излучение огромной звезды.
Солнечный ультрафиолет — это не «совсем другая» область спектра
Да ладно, микроволноволновое и ультрафиолет, совсем не другая, ясно.
Сколько елочку не нагревай — фотосинтеза не будет
Точно, сколько не звони елочке по телефону — ответа не последует.
вредные косвенные эффекты не ионизирующего излучения известны
Да ладно так шутить. Это что получается, если нагревать елочку, то будет вред. Не может быть.
Шансы, что мы найдем что-то типа «смерть-волн» — очень малы[...]статистику заболевания раком процентов на 5
То очень малы, то гигантские 5%.

В этом и заключается наука.
Наука в «этом» никак не заключается. Взять несвязанные примеры и натянуть сову на глобус это не наука, а чистые измышления.

Вера - когда верят, что науке все известно. А наука - это когда понимают, что известно, а что требует исследований.

В #Spyfiction есть данные что для спецслужб в конце 80х разрабатывались многокомпонентные яды (#бинарныйяд) на основе белков с последовательной активацией летучими углеводородами и в частности вариант с финализацией излучением малой мощности СВЧ или мягким рентгеном. Так что все гораздо веселее.

Вообще пчёлы должны и 1000G выдерживать, а 5G даже для лётчиков нормально

О хоспади, человек написал целую статью о том, что реально знает и с чем реально сталкивался в своей работе и ошибся в одном-единственном моменте, который и к статье имеет очень опосредованное отношение. Самое простое, что можно сделать это накидать ушат говна к однму абзацу, проигнорируя все остальное написанное Умно, хайпово, что тут сказать.

Да и мощность 4g передатчика легко может превышать 20вт. Не редкость 2х60 ватт, что несколько больше 20ти.

Вопрос к автору. Вот я, допустим, хочу, чтобы у меня в огороде поставили мачту с этими вашими вредными 5G антеннами. Возможно ли как-то договариваться, чтобы я тоже мог использовать мачту под свои полезные (коротковолновые) антенны? Я немного в курсе RFI и немного понимаю, как этого избегать - вопрос, скорее, в принципе, пока без конкретики практической реализации.

Тут все очень сильно зависит от того, насколько сильно Оператор захочет ставить вышку именно в вашем огороде и может ли он найти кого посговорчивее, но в целом - да. такое возможно. Нетиповые договоренности бывают, пусть и не особо часто, и если закон не нарушается, то вполне возможно договориться. Видал я договоренности и похитрее, скажем так.

Я видел такое, но только там не КВ штырь был а телевизионная антенна.

Штырь прямо на земле проще поставить, так что нет, не штырь, а что-то побольше. :)

  • USB-флешка от излучения;

  • Нефритовые пирамидки;

  • Шунгитовые пластины;

  • И классические шапочки из фольги.

Ха! У меня был испанский стыд, когда мои одногруппники защищали диплом по браслетам, защищающим от излучения! Учился я на защитника информации. Это был 2005 год. Они получили 5ки!

Видимо, ваши одногруппники учились на менеджеров и маркетологов.

Ну если там вывод - данные устройства бесполезны - то почему нет.

Но, увы, сомневаюсь

Через весть текст, сочится одно мы им денег даем, а они не берут, вот сволочи. Ну ничего других найдём.
Ну ничего других найдём.

Сволочей?
P.S. Извините, не удержался.

С точки зрения мобильного оператора все зачастую так и выглядит: мы хотим улучшить им мобильную связь и интернет, да ещё и денег за этом им же и заплатить, а они не согласные, приходится ходить и уговаривать, как будто нам тут больше всех надо (нам и надо, но им не сильно меньше)

Вообще мобильный оператор приследует одну цель — заработать больше бабла. Улучшать связь и интернет, надо только чтобы переманивать аббонентов, либо выполнять какие нибудь законы о связи. Деньги:
При прочих равных можно сказать, что простой человек исключительно на эти деньги жить не сможет, но они будут ему весьма приятным и весомым довеском к доходам.

Вот я сегодня проходил мимо пятерочки там предлагали работать за 23к. Соотвенно здесь сумма уже меньше. Ну и если представить что на минималку можно жить, то значит платитят за эту аренду и меньше чем за минималку. Тоесть в лучшем случае это гдето 10к но раз уж сумма не озвучена придположу что около 5-6к. В целом деньги. На дороге не валяются.
Но как бы не говорилось что они просто так тут даются, всё таки это потеря части земельного участка. Непонятно как пострадает остальная часть участка при постройке всего этого дела, и на каких условиях потом будут ходить люди отвечающие за эту вышку по моему участку. Можно ли если чтото пойдёт не так отказаться. И думаю ещё может возникнуть куча вопросов.
да ещё и денег за этом им же и заплатить, а они не согласные

Вот это через всё статью и сквазить мы же деньги предлагаем, а они неблагодарные. Вот прям хочется узнать сумму(ну или вилку), но её так никто и не озвучил.
нам и надо, но им не сильно меньше

Видимо сильно меньше.

PS. У меня так сосед на первом этаже держит магазин. Как юрлицу ему показалось дорого проводить интернет, он предложил кинуть кабель от меня, и даже предложил деньги. Я отказался, и тоже был сволочью. Но возможный гемморой, оказался больше чем получаемая прибыль.

Привели бы примерные расценки - было бы гораздо информативней.

Я могу привести расценки из личного опыта.

У нас на СНТ (регионы РФ) поставили базовую станцию, связи там не было от слова совсем, а теперь есть. Оказывается за это удовольствие нашему массиву ещё и платят 60к в месяц, сплошные плюсы.

Для сравнения — микроволновка во время работы излучает до 800 ватт, а базовая станция — до 20 ватт.

Автор, ну не пиши ты про то, чего не знаешь.

Вот, для примера, сайт в спальном районе Подмосковья на опоре двойного назеачения:

GSM 2/2/2 12/12/12
DCS 2/2/2 12/12/12
L18 1/1/1 40/40/40
L26 1/1/1 40/40/40
L26T 1/1/1 20/20/20
L21 1/1/1 10/10/10
U21 2/2/2 10/10/10

Первая колонка - технология, вторая - конфигурация по секторам, третья - мощность по секторам на несущую. Учитывая то, что в L18/21/26/26T используется MIMO4x4, получаем:

12x2+12x2+40x4+40x4+20x4+10x4+10x2=508 Watt.

Берём усиление антенны, скажем, 15 dBi, что даёт усиление по мощности в 30 раз.
Вот и вся арифметика.

Абоненты могут как-то повлиять на диаграмму антенны базовой станции?

В одном микрорайоне некого города как пару лет резко ухудшилась связь. Звонишь абоненту там - недоступен, тут же приходит СМС что абонент появился в сети.Разговариваешь - голос прерывается, разборчиво слышно когда абонент подходит к окну. Много лет была отличная связь.

Пару месяцев назад обнаружил такой сервис как cellmapper - при случае приехал в микрорайон, походил между домами и выгрузил результаты сканирования. Уровень сигнала -91 .. -101 dBm.

Оказалось что сервис показывает две диаграммы для ближайшей базовой станции - одна существовала пару лет назад и вторая современная. Первая накрывала весь микрорайон и дальше, а вторая направленна от района, касаясь района небольшими "хвостиками".

Могут развернуть антенну чуть в сторону, про такие случаи рассказывал знакомый, работающий в сотовой компании. Ещё ухудшение покрытия может быть связано с плановой заменой оборудования БС, например новое уже не поддерживает GSM (2G), а только 3G/4G. У меня в настройках телефона стоит Тип сети - только GSM, поскольку мобильный интернет нужен очень редко, а зона покрытия у старого доброго GSM 900 существенно лучше, чем модных 4G

С модным 4G две недели назад у меня случилось открытие - надо было в интернет выйти компьютеру и скачать файл. На раздаче с телефона происходило странное - скорость скачивания 20 кБ/с. При том, что недавно тестировал RPi с модемом 3G - было несколько мегабит. Переключил телефон в 3G - появились мегабиты.

Типичная жадность ОПСОСа. У меня пару лет назад было – нужно было на ноутбук скачать один файлик, а USB-свисток с собой не взял. Решил на стареньком смарте (который умеет только 3G) включить портативную WiFi-точку и через него качнуть. Моментально от ОПСОСа прилетела SMS, что-де «Ваш тарифный план не предусматривает распределение доступа в Интернет между несколькими устройствами», соответственно, выход в Интернет получал только смартфон при выключенной портативной точке доступа, а при включенной – Интернет пропадал (даже на смартфоне) и плюсом, «бомбардировка» от оператора с текстом, приведенным выше.
Возможно в Вашем случае ОПСОС, вымогая бакшиш ненавязчиво предлагая более дорогой тарифный план (или дополнительные услуги), просто режет трафик со смартфонов, которые начинают выступать в роли роутеров.

Прочитал и у меня какие-то сомнения. Поставили к нам на территорию такую вышку, я даже пока монтажники были залез на площадку наверху пофоткать окрестности. Вы пишете про излучение БС 20 Ватт. Но эта самая БС жрет из нашего электрощита аж 6 кВт, и это летом.

Там еще есть кондиционеры, зарядники батарей и сетевое оборудование, они потребляют суммарно больше половины мощности

Пускай они потребляют 2/3, остается 2кВт, что больше на 2 порядка.

Еще на КПД передатчика скорректируйте (30-40%), плюс сейчас еще что-то вспомнят, типа потерь в фидерах - и так мы постепенно к 100-500 ваттам суммарного излучения по всем секторам и частотам и придём. ;)

кондиционера там нет. только обогреватель и вентиляция.

кондиционера там нет.

Как нет? Оно же перегреется и аварийно отключится.

только обогреватель

В качестве обогревателя - оборудование связи.

и вентиляция

Возможно, но вряд ли целесообразно - исключая, естественно, батареи аккумуляторов.

спросил у товарища. Говорит 35 Вт на сектор, обычно по три сектора на диапазон, если диапазонов к примеру 2, то суммарно излучает 210 Вт.

Аккумуляторы измазывают солидолом, схватить так просто уже не получится

А насчет договорится - бывало (бывает?) в центре Москвы БС была на дизилении месяцами.

ООООО!! Вы то мне и нужны были.

Напротив окон стоит вышка и у нее достаточно сильно "поет" либо кондиционер, либо вентиллятор.

По ночам вой от вышки достает неимоверно.

Куда копать (что делать), чтобы починили?

Самый простой способ: подойди к вышке и поискать на ней наклейку с телефоном службы эксплуатации - такая там точно должна быть, хотя, конечно, не факт, что в доступном для обзора месте. Позвонить по телефону, сообщить дежурному о проблеме, ждать. За неделю, думаю, должны будут исправить.

Если телефон не указан или его не видно, то обращайтесь в управляющую компанию - у них должны быть контактные телефоны мобильного оператора, который эту вышку ставил. На крайний случай можно и у администрации района спросить, или у сетевиков, от которых вышка подключена.

Если за неделю не починилось, позвоните дежурному еще раз и там дальше в зависимости от его ответа. Для взбадривания можно найти адрес местного офиса оператора, зайти туда и написать письмо с претензией, в двух экземплярах, и на одном получить отметку о получении. Но сразу так делать не надо, это крайняя мера

Да там ничего и не портилось. Просто поставили дешёвое оборудование, в спальных районах это повсеместно

ОК. Спасибо. Завтра вокруг столба побегаю в поисках таблички.

Я месяц просил техподдержку сделать заявку и убрать оборванный кабель после урагана который идет на вышку мтс. Они мне отказывали мотивируя тем что я не хочу дать им свой номер, чтобы они проверили проблему у меня. Но у меня проблемы не было.

Они то кабель месяц чинили и 2 месяца убирали старый. .

Пункт со звонками можно смело пропускать и сразу переходить к крайней мере, если конечно нужен результат, а не просто пообщаться.

Как сделать так, чтобы мегафон не переключался в 3G? Интернет при этом перестаёт работать вообще

Как сделать так, чтобы мегафон не переключался в 3G?

Через меню телефона -там, где симкарты, сети и тому подобное, установите 4G only.

Интернет при этом перестаёт работать вообще

Я понимаю, что это не ответ на ваш вопрос, но если у вас потребность в почти что стационарном интернете, где невозможно или нецелесообразно проводное подключение и по сути отсутствует интернет через сотовую сеть, то вы - типичный клиент StarLink. Что там сейчас с тарифами?

  1. В айфоне нет такой настройки. Это личная проблема мегафонга в связке с айфоном

  2. Заходишь в лифт - пока 4G, связь есть, как только 3G, связь исчезает. При этом уровень сигнала может зашкаливать

В айфоне нет такой настройки.

Зачем задавать вопрос, который заведомо не имеет решения? Избавьтесь от айфона и получите необходимые настройки в любом другом телефоне. Но вы же не это хотели услышать, да?

Заходишь в лифт - пока 4G, связь есть, как только 3G, связь исчезает. При этом уровень сигнала может зашкаливать

Похоже, вы неправильно его держите. Это даже не шутка: в результате того скандала с ужасным качеством разработки радиочасти айфона в айфоне программно сделали так, чтобы пользователь видел больше "палочек", чем в других телефонах, и спокойно пребывал в уверенности, что его айфон прекрасно "ловит сеть". Сейчас вы знаете, что айфон вас обманывает - он только делает вид, что прекрасно "ловит", тогда как уровень сигнала, доходящего до его трансивера, похоже, маловат. Не забывайте, что связь двусторонняя - не только вы можете плохо принимать сигнал от базовой станции из-за плохого антеннофидерного хозяйства в айфоне, но и базовая станция так же симметрично будет плохо принимать ваш айфон - от того, что у вас зашкал из "палочек", ни прием вами базовой станции, ни прием базовой станцией вас, лучше не станет.

Возможны и другие причины, как отдельно, так и одновременно с вышеозвученными.

Причины в мегафоне. У остальных операторов сваливание в 3Г не прекращает работу интернета.

В айфоне нет такой настройки

Поменять настройки в телефоне?
Хотя если нужен голос - будет сложнее. У меня например можно принудительно выбрать по отдельности 2G, 3G или 4G, или все 2,3,4.

Простите, что за профессия, "поисковик"?

Человек, который занимается поиском, т.е. ищет, кто в зоне поиска согласится подписать договор аренды, а потом, собственно, занимается согласованием и подписанием этого договора.

Я прекрасно понимаю, чем он занимается, я имел ввиду, как называется его должность

У нас в доме собирали подписи на запрет установки вышки на стоянке напротив.

Аргументировали микроволновкой, и тем что кабель питания зайдет с нашего дома.

Кабель питания там зашёл напрямую с подстанции , а вот интернет от нас...

Да и сейчас на стоянке 4 будки стоит. От каждого оператора.

Раньше, каких-то 15-20 лет вышки строились большие и на хорошем удалении от населённых от жилых домов. Потом в геометрической прогрессии численность возрастала, а высота снижалась.

Тут уже писали что томографы безвредны, а по мощность что-то схоже с излучением радиовышки. Но - томограмму мы можем пройти раз в год или почти ниразу.
А излучение, как радиочастот, так и тепловое постоянно 24 часа в сутках и при нагрузках мощности передачи и приёма увеличиваются.

И тут на волне паники ковида многие бросились часто делать томографию, на что роспотребнадзор выступил с заявлением, что это может привести к вреде здоровью и вызвать формирования онкологии. Об этом заявили и иностранные врачи.
https://www.gazeta.ru/social/2020/08/04/13177243.shtml

Если сейчас учесть что в городе стоят вышки, так что антены смотрят в окна 4-5 этажей и это не вымысел. А дом стоит в 15-20 метрах, то жильцы круглосуточно днём и ночью получают долю направленного излучения. Даже тот же роутер в квартире и доме можно выключить на ночь и микроволновка работает от силы 20 мин -1 час за сутки, то из сильных радиоизлучающих источников остаются мобильные телефоны.


Но рост онкозаболеваний и проблем со здоровьем растёт - согласно статистики. Ведь волшебным образом это не появляется.
Поэтому, рядом стоящие антены - это зло для организма, потому что плохо изучена.

Проблемы на ранних этапах развития данной индустрии наблюдалось и с птицами. Возможно радиочастостные шумы в мировом масштабе вредят и морским жителям - есть статьи с предположением на влияние электромагнитных излучений техногенного характера на сбои в навигации животных.

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.