Comments 55
Большинство роботов способны контролировать движения с точностью до 0,1 мм, хотя уже появляются прототипы с точностью до 0,02 мм
Какая точность нужна в зависимости от производства?
Unimate Puma, я видел его за работой в 1983, выставка в Питере, он был точен на 10 мкм
И да, он умел слегка наклонять вал для вставки его в опору.
С тех пор только рост компьютерной мощности.
Что считается высокоточным? Китайский ЧПУ фрезер от 500к руб. имеет точность 0.03мм.
Массовому автоматизированному производству нужен соответствующий спрос. Прогресс тут зависит от платежеспособности населения. Если вытесненные массовой автоматизацией люди не будут способны оплачивать продукцию этих фабрик, то автоматизация будет просто невыгодна.
Обувной фабрике — да, не выгодно массовое увольнение рабочих хлебзавода и автозавода (потому что рабочие хлебзавода и автозавода покупают у неё обувь), но ей очень выгодно уволить всех своих рабочих заменив на роботов (надежда на то, что уволенные устроятся работать на хлебзавод и автозавод, покупая обувь).
Тут ещё и ситуация, что кто проведут в числе первых успешную роботизацию-автоматизацию получает все самые сливки с этой роботизации-автоматизации. По той причине что это будет условной ситуацией, когда обувная фабрика уволив всех рабочих, имеет рынок на котором по-прежнему полно покупателей из числа рабочих хлебзавода и автозавода, поскольку их ещё не увольняли.
Те же кто запозднился с автоматизацией будут иметь нехилые проблемы из-за стремительно уменьшающегося рынка. Условно это ситуация, когда и обувная фабрика и автозавод уже всех уволили, а вот хлебзавод с автоматизацией опоздал, и последние платежеспособные покупатели состоят почти полностью из работников хлебзавода, и непонятно что с ними теперь делать:
— уволить их всех минимизировав издержки и окончательно схлопнув рынки?
— или фактически заниматься благотворительностью вместо извлечения прибыли?
чревато бунтом, бессмысленным и беспощадным.
Бунт бессмысленный, а подавление беспощадно — благодаря беспилотникам и прочим дронам?
«трагедия общин» не перестанет быть морализаторской притчей девятнадцатого века, построенной на основе мысленного эксперимента с отказом учитывать и исследовать реальные примеры сообществ, в которых трагедии общин не произошло на протяжении двух последних тысячелетий
Полно примеров когда трагедия общин — реально произошла.
Например, видел видео про то, когда арабы ошалев от нефтяных денег накупили ради понтов — побольше скота (традиционное мерило богатства), и этого скота стало резко больше, чем может выдержать оазис, и в результате этот скот выел весь оазис, а затем сдох, а местные арабы — «спустили деньги в унитаз».
А ещё можно вспомнить про черпающих по всему миру японских рыбаков с супертралами, вылавливающих всё живое и не оставляя практически ничего на разведение, поскольку эти рыбаки выловив абсолютно всю рыбу, просто переплывут на новое место, а проблемы местных оставшихся без рыбы — они своими проблемами не считают.
«Трагедия общин» в современном понимании относится к системам, где доходы приватизированы, а расходы обобществлены, без достаточного регулирования.
Проблема, глобальная, вот в чём: чтобы роботы работали эффективно, людей нужно убрать вообще. Как с вождением автомобилей — если убрать человеков с дороги, автовождение уже сейчас станет вполне, вполне адекватным (и гораздо более качественным за счёт связи между транспортными средствами).
Ну и, главное, это всё уже вопрос количественный, а не качественный. То есть замена человеков на роботов будет произойдёт везде или почти везде. Вопрос только в том, завтра это произойдёт или через нцать лет. Всё равно человеческую культуру ждёт
ТО?
И толерантность к условиям умолчали: для достижения 0.05 мм — сверхчистые зоны, с полностью стабилизированной средой. Или научились самокалиброваться при работе?
Пример понятный, но не совсем корректный. Логично, что инфраструктура будет адаптирована под роботов. Как разъём папа>мама. Вообще-то в интересное время живем )
Так что энергетика это одна из тех отраслей, в которых человека можно заменить только на идентичного человеку робота.
Промышленные роботы уже прошли сертификацию для безбарьерного использования (это когда робот берёт\отдаёт у вас деталь из рук, из любого положения). Как грибы после дождя растут фирмы предлагающих промышленных роботов дешевле чем наём рабочего без образования — оплата только за реальные моточасы, установка и наладка бесплатно.
Как не специалисту мне показалось что сейчас еще больше оборотов в промышленной робототехнике набирают следующе тенденции:
— компъютерное (машинное) зрение — не в том плане что его раньше не было — а в том что бы сделать его проще и надежнее с точки зрения оператора-наладчика — дать возможность роботу подымать и перемещать «разбросанные» предметы.
— автосмена инструмента — то есть не наладили один раз манипулятор на одну операцию, а одна и таже «рука» может в процессе работы сменить 3-4 насадки и выполнить серию операций.
Короче на месте того, кто работает на упаковке и сортировке товаров, я бы напрягся.
Насколько выгодно заменить человека роботом в малых производствах? На больших производствах, гонящих одну и ту же продукцию тысячами штук и годами, выгода понятна, а в малых, но гибких производствах?
Можно пример? Просто даже оснастку и полуавтоматы я видел достаточно редко вне металлообработки.
Портальные фрезеры все шире используются в мебельном производстве. Появляются в дизайнерских бюро, там на них режут ПВХ. Лазеры скоро вообще чуть не в каждой типографии будут.
Распространение фрезеров замедляет цена. Но кому интересно, разрабатывают и строят сами. Своим хвастаться не буду, ибо он так себе, но вот этот товарищ меня восхитил:
При должной квалификации мастера конечно
Распространение фрезеров замедляет цена
Я надеюсь увидеть распространение на уровне Экселя (благо туда в основном уже забивают данные не преподсчитанные на калькуляторе) или хотя бы 1С, чтобы базовые вещи типа упаковки делались не людьми.
Другое дело — лазер. Там переменных меньше.
Ну ещё и классический вопрос по механике. Точная механика (уровня станкостроение) как-то не особо дешевеет, примерно на величину инфляции.
Проблема автоматической фабрики в том, что она по определению не приносит прибыли для своего владельца, если смотреть в долгую, т.к. прибыль — это всегда эксплуатация человеческого труда, а машину эксплуатировать невозможно!
Тактически, можно построить автоматическую фабрику раньше конкурентов, и продавать её продукцию на рынке по действующим высоким ценам, которые установились на рынке, где используется в основном куда менее автоматизированный труд, и неплохо на этом заработать. Это как раз и есть главный стимул для внедрения инноваций — успеть первыми снять сливки, успев первыми сократить издержки и повысить производительность.
Но если все или большинство конкурентов переходят на машинный труд, в конкурентной борьбе они неизбежно начинают во-первых, ронять цены, а во вторых, заполнять рынок гораздо быстрее.
И прибыль начинает падать, в пределе — до нуля.
Уже сейчас у промышленных гигантов автопрома, например, прибыли (чисто от производства, без финансового сектора) измеряются единицами процентов как раз по вышеописанной причине.
Так что полной автоматизацию всего и вся капитализм не допустит по чисто экономическим причинам
Так что полной автоматизацию всего и вся капитализм не допустит по чисто экономическим причинам
Почему же? Наступит высшая форма эволюции капитализма — социализм. Все как и завещал Маркс.
Это верно до тех пор, пока сами роботы не заменят человека в капиталистической экономике в главном — в потреблении сомнительных ценностей (те что не являются необходимым для выживания). С этого момента человек без особых навыков и знаний реально станет не нужен, и большинство человечества отправят на утилизацию.
А вот не получится. Человеки просто дешевле. Их производство бесплатно для владельца завода.
Производством занимаются сами, обучением и настройкой тоже (или государство), ремонт за свой счет. Красота.
К тому же, политическая эпоха сменилась. Профсоюзы больше не имеют того значения по защите рабочих, значит их можно эксплуатировать дешевле.
фабрика lights out, выпускавшей без рабочих по 10 тыс. электроламп— какая ирония.
«Скайнет» у станка: есть ли будущее у фабрик без рабочих?